Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы организации и управления производственной системой предприятия
1.1 Основные определения и понятия проблем организации и управления производственной системой 16
1.1.1 Структура производственной системы и особенности её формирования 24
1.1.2 Производственная структура 25
1.1.3 Организационная структура 31
1.2 Управление бизнез-процессами и их влияние на организационную структуру предприятия 38
1.3 Основные проблемы построения организационно-экономической структуры предприятия 49
1.3.1 Постановка задачи выбора оптимальной ОЭС 49
1.3.2 Основы методики выбора рациональной ОЭС 54
1.3.3 Обобщенные показатели качества ОЭС 58
1.4 Модели формирования бизнес-процессов на базе аппарата теории графов 61
Глава 2. Прикладные задачи организации и управления гибкими автоматизированными производствами
2.1 Описание прикладных задач и язык их представления 75
2.1.1 Постановка задач организации гибких автоматизированных производств (ГАТТ) 75
2.1.2 Язык описания прикладных задач реформирования предприятий 80
2.2 Математические модели прикладных задач 87
2.2.1 Модели оптимизации технологических процессов предприятия 87
2.2.2 Модели выбора программно-технических комплексов обрабатывающих центров 93
2.2.3 Модели формирования операционной системы гибких автоматизированных комплексов 97
2.2.4 Модели распределения вычислительной нагрузки в многомашинных системах 102
2.2.5 Формальные постановки задач, сводимых к задаче о ранцах 105
2.2.6 Модели стратегического выбора видов деятельности предприятия 106
2.3 Эффективные алгоритмы решения задач 109
2.3.1 Алгоритмы формирования оптимальных технологий 109
2.3.2 Эффективные алгоритмы формирования операционной системы гибких автоматизированных комплексов 115
2.3.3 Эффективные алгоритмы управления в многомашинных сетях 121
2.4 Комбинаторные методы, базирующиеся на специфике задачи 126
2.5 Задачи стратегического планирования и управления предприятия 133
2.5.1 Формулировка задач стратегического планирования 133
2.5.2 Методы принятия стратегических решений по управлению предприятием 138
2.6 Методы поиска оптимальных решений прикладных задач 156
2.6.1 Повышение эффективности методов типа ветвей и границ для дискретных задач с булевыми переменными 156
2.6.2 Алгоритм ускоренного спуска по дереву ветвлений 160
2.6.3 Повышение эффективности аддитивного алгоритма (алгоритм Балаша) 163
2.6.4 Вероятностные алгоритмы направленного перебора решений 165
Глава 3. Организация управления бизнес-процессами на базе новых информационных технологий
3.1 Анализ функционирования автоматизированной системы управления транспортными комплексами 173
3.2 Методы формирования жизненных циклов обработки бизнес-процессов обслуживания 177
3.3 Разработка структурированной модели диаграмм жизненных циклов бизнес-процессов и средств их описания 193
3.4 Структурированная модель бизнес-процессов жизненных циклов обслуживания 199
3.5 Алгебра фрагментов бизнес-процессов. Исследование свойств операций над их фрагментами 206
Глава 4. Математические модели управления персоналом на предприятии
4.1 Проблемы моделирования процессов управления персоналом на предприятии 215
4.2 Модели управления трудовых ресурсов 220
4.2.1 Критерии оптимизации управления трудовыми ресурсами 220
4.2.2 Модель о максимально допустимом назначении 223
4.2.3 Алгоритм о максимально допустимом назначении 225
4.2.4 Матричная форма алгоритма 227
4.2.5 Модель расстановки работников на конвейере 229
4.2.6 Модель расстановки работников на «узкие места» 230
4.2.7 Модель оптимального назначения 231
4.3 Модели профессионального клиринга 233
4.3.1 Модель взаимного выбора 233
4.3.2 Профессиональный клиринг как игра взаимного подбора 235
4.4 Модель организации перемещения персонала 240
4.5 Модель распределения однородных работ 243
4.6 Модели управления рабочим временем 245
4.7 Модели структуры межличностных отношений в процессе трудовой деятельности: коммуникативные и социально-психологические аспекты 249
4.8 Модели группового принятия решений 256
4.9 Модели голосования 264
4.9.1 Коалиции 264
4.9.2 Правила подведения итогов голосования 266
4.9.3 Парадоксы голосования 268
4.9.4 Основная теорема 270
Глава 5. Модели анализа социально-экономических систем
5.1 Разработка формального аппарата структурного моделирования 277
5.2 Математическая модель знаковых, взвешенных знаковых, функциональных знаковых орграфов 279
5.3 Расширение математической модели 286
5.4 Использование аппарата моделирования знаковых графов для планирования управляющих воздействий в СЭС 287
5.5 Определение событий в аппарате знаковых графов 290
5.6 Моделирование взаимовлияния экономических, социальных и политических факторов на объем и стабильность налоговых поступлений, и показатели экономического роста 291
5.7 Управление СЭС путем внесения изменений в ее структуру 297
Заключение 299
Список литературы 302
Приложение 308
- Управление бизнез-процессами и их влияние на организационную структуру предприятия
- Комбинаторные методы, базирующиеся на специфике задачи
- Методы формирования жизненных циклов обработки бизнес-процессов обслуживания
- Модели структуры межличностных отношений в процессе трудовой деятельности: коммуникативные и социально-психологические аспекты
Введение к работе
Актуальность проблемы. В условиях структурной перестройки народного хозяйства, при образовании предприятий на принципиально иной основе, формирование новых хозяйственных отношений возрастают требования к повышению эффективности управления экономикой. В ряду проблем повышения эффективности управления хозяйственной деятельностью важную роль играют проблемы разработки теоретических и методологических основ моделирования сложных социально-экономических систем (СЭС), основу которых составляют производственно-хозяйственные комплексы и персонал их обслуживающий.
В административно-командной экономике СЭС представляли статическую структуру. Незначительные модификации проводились крайне редко и сводились либо к рационализации технологий, либо совершенствование осуществлялось посредством применения методологии организационных изменений, использующих социально-психологические методы.
В современных условиях жизнеспособные СЭС должны обладать гибкостью, мобильностью, способностью адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды, возможностью быстрой комплексной перестройки на реализацию новых задач, способностью к саморазвитию. Основу таких систем должны составлять гибкие автоматизированные производства, построенные на базе станков с числовым программным управлением (ЧПУ), роботов, автоматизированных многомашинных и многопроцессорных комплексов, гибких автоматизированных систем связи и т. д.
В период изменений стратегических целей развития экономики или хозяйственного механизма функционирования проблема организации эффективных систем управления сложными производственно-хозяйственными комплексами проявляется особенно остро, становиться одной из важнейших проблем экономической науки.
Крупный вклад в развитие теории и прикладных методов управления сложными социально-экономическими системами внесли труды многих отечественных ученых. В их числе: Л.В. Канторович, В.М. Глушков, Н.П. Федоренко, В.А. Трапезников, СВ. Емельянов, Н.Н. Моисеев, Г.С. Поспелов, А.Г. Аганбегян, К.А. Багриновский, В.Н. Бурков, В.Л. Волкович, В.А. Ириков, В.В. Кульба, А.Д. Цвиркун, В.О. Гроппен и другие.
Математическими моделями процессов управления социально-экономическими системами, как правило, являются задачи оптимизации функции многих переменных на множестве их возможных значений.
Исследование таких задач и методов их решения составляет содержание раздела прикладной математики, называемого математическим программированием. Термин «математическое программирование» появился, видимо, в результате того, что решение первых задач математического программирования означало, по существу, выработку программы действий в определенной практической ситуации.
Комбинаторное программирование является подразделом математического программирования, включающим «чисто дискретные» задачи и специфические методы их решения. Использование термина «комбинаторное программирование» обусловливается тем, что чисто дискретные задачи комбинаторного программирования можно интерпретировать как задачи оптимизации функций, определенных на заданном множестве выборок (комбинаций) из конечного числа элементов. Причем такая интерпретация является наиболее естественной для большинства экономических приложений.
Теория комбинаторного программирования, на базе которой ведется разработка эффективных механизмов функционирования социально-экономических систем, в настоящее время превратилась в крупный раздел науки об управлении. Разработанные методы комбинаторного программирования широко применяются для решения практических задач во многих отраслях экономики. В то же время, несмотря на большое число публикаций, связанных с реформированием и реструктуризацией социально-экономических систем, наблюдается очевидный недостаток работ, объединяющих теоретические и экспериментальные разработки в единый исследовательский комплекс.
Многие модели комбинаторного программирования формулируются просто, однако их решение, как правило, связано с серьезными вычислительными трудностями. Дело в том, что область допустимых значений в задачах такого рода является дискретной, а это существенно сужает возможность использования регулярных методов математического программирования, таких как линейное программирование, спуск по градиенту и т.п.
Чаще всего при решении экстремальных комбинаторных задач используются различные переборные процедуры, что обычно требует привлечения высокопроизводительной вычислительной техники. В этих условиях очевидно стремление оптимизировать математическое обеспечение моделирования социально-экономических систем, чтобы иметь возможность эффективно реализовать ресурсы вычислительной техники. При этом естественно воспользоваться спецификой автоматизированных систем управления СЭС, когда имеющийся комплекс технических и программных средств используется для решения регулярно повторяющихся однотипных задач близкой размерности. Это позволяет накапливать информацию о топологии среды, в которой происходит поиск (обследуемая часть дерева ветвлений, векторной решетки), соответствующим образом адаптируя методы поиска. На выбор алгоритма оказывают влияние оперативная и внешняя память, тип процессора, конфигурация компьютера, реализуемые в ней методы доступа, т. е. все, составляющее её специфику.
Благодаря исключительной наглядности при решении комбинаторных задач часто используется язык теории графов. Для специалистов в области моделирования процессов реформирования и реструктурирования предприятий теория графов - это удобный язык выражения понятий из этой области, многие результаты теории графов имеют непосредственную связь с задачами, с которыми приходиться им сталкиваться. На основе теории графов строятся эффективные алгоритмы решения комбинаторных задач, которые ранее решить было невозможно. Поэтому актуальность развития методов моделирования производственно-хозяйственных комплексов обусловила необходимость развития современных моделей и методов комбинаторного программирования.
Анализ целей реформирования хозяйственного механизма, актуальность и недостаточная проработанность проблемы создания эффективных алгоритмов управления сложными производственно-хозяйственными комплексами и технико-экономическими объектами на единой методологической базе комбинаторного программирования и определил выбор темы исследования.
Целью диссертации является разработка концепции применения математических и инструментальных методов для решения задач совершенствования систем управления сложными социально-экономическими объектами производственного типа.
В соответствии с поставленной целью в рамках исследуемой проблемы выделены следующие задачи:
Разработка методологических основ построения и адаптации организационно-экономической структуры сложных экономических объектов, соответствующих хозяйственному механизму, современному уровню автоматизации управленческого труда и реализуемых на основе применения комбинаторных методов компьютерных технологий;
Разработка методики организационного проектирования на основе введенного структурированного бизнес-процесса и этапов его реализации;
Разработка формальных постановок задач: оптимизации технологии изготовления различных видов продукции массового и индивидуального потребления, на базе гибких автоматизированных комплексов; выбора соотношения комплекса технических и программных средств
обрабатывающих центров; формирования операционных систем управления гибкими автоматизированными производствами; управления многомашинным комплексом автоматизированного производства; стратегического управления и формирования финансово-экономической политики предприятия.
Разработка методов, позволяющих при определённых допущениях в задачах управления СЭС использовать эффективные алгоритмы решения;
Разработка стратегий повышения эффективности переборных алгоритмов таких как методы типа ветвей и границ, аддитивный алгоритм, различного рода рандомизированные процедуры;
Разработка комплекса моделей управления персоналом предприятия по отбору и расстановке кадров, вознаграждению и поощрению, оценке, развития и обучения, перемещения и продвижения.
Анализ моделей межличностных отношений в процессе трудовой деятельности и принятия групповых решений.
Решение практической задачи формирования структурированной модели диаграмм жизненных циклов управления крупным транспортным комплексом, на основе использования бизнес-процессов.
Разработка и анализ модели функционирования сложных социально-экономических систем на государственном уровне.
Объектом исследования являются социально-экономические системы производственно-хозяйственных организаций. К ним относятся финансово-промышленные группы, акционерные общества, венчурные компании и другие самостоятельные предприятия. Основными компонентными узлами производственной системы являются: структура производственной системы, формы организации. Производственная структура включает в себя производственные подразделения (предприятия, цехи, участки); инфраструктура - подразделения обслуживающего и вспомогательного производств; организационная структура - органы управления, обслуживающий персонал, техника управления; организация процессов производства и управления - функционирование производственной системы в динамике.
Предметом исследования являются теоретические положения по разработке методологии организационного проектирования производственно-хозяйственных систем, а также моделей, методов их реализующих.
Методология производственно-хозяйственных систем создавалась для формирования гибких автоматизированных производств и организации персонала для их обслуживания.
Теоретической и методологической основой исследования явились общая теория систем, положения и принципы экономико-математического моделирования, исследования отечественных и
зарубежных ученых в области проектирования производственно-хозяйственных систем, автоматизированных систем управления, теории графов, системного и комбинаторного анализа, а также проведение практических и экспериментальных расчетов на компьютере.
Научная новизна исследования заключается в решении крупной народно-хозяйственной проблемы исследования, обобщения и развития теории моделирования социально-экономических систем, что позволило разработать меры по повышению эффективности проектирования производственных структур и управление ими.
В работе получены следующие научные результаты:
1. Разработана методология построения и адаптации организационно-экономических структур сложных экономических объектов, на базе бизнес-процессов; введено понятие бизнес-процесса, в основу которого положена теории графов, а также сформулирована обобщенная постановка задачи выбора организационно-экономической структуры предприятия;
2. Доказана возможность описания широкого класса задач управления социально-экономическими системами с помощью двудольных графов. На основе декомпозиции обобщенной задачи выбора организационно-экономической структуры предприятия разработаны формальные постановки следующих задач:
задача оптимизации технологии изготовления различных видов изделий массового и индивидуального потребления, на базе гибких автоматизированных комплексов;
задача выбора соотношения комплекса технических и программных средств обрабатывающих центров;
задача формирования операционных систем управления гибкими автоматизированными производствами;
задача управления многомашинным комплексом
автоматизированного производства;
задача стратегического управления и формирования финансово-экономической политики предприятия.
3. Определены граничные условия постановок задач и теоретически обоснованы способы, позволяющие использовать для их решения эффективные методы:
для задачи поиска оптимальной технологии были определены условия её сведения к задаче поиска оптимальной стратегии агрегирования операций в обрабатываемых центрах, а также показана возможность её сведения к задаче поиска минимального дерева;
для задачи формирования программного обеспечения были сформулированы условия, когда она может быть сведена к потоковой задаче;
задача управления многомашинными комплексами гибких автоматизированных производств была представлена как задача о назначениях с минимаксным функционалом цели и аддитивными ограничениями;
для задач, в которых было двоякое использование некоторого ресурса, при их декомпозиции были найдены условия, при которых решение этих задач можно получить в аналитическом виде.
4. Разработаны и теоретически обоснованы стратегии повышения эффективности классической схемы метода типа ветвей и границ, аддитивного алгоритма Балаша, различного рода рандомизированных процедур и эвристических алгоритмов.
4.1.Для метода ветвей и границ повышение эффективности было достигнуто благодаря следующим стратегиям:
- стратегия разбиения и упорядочения вычисляемых оценок дерева ветвлений позволяет минимизировать число вычислений и сравнений оценок в процессе решения задачи;
стратегия, сочетающая классическую стратегию методов типа ветвей и границ, со стратегией аддитивного алгоритма также позволяет сократить число вычислений и сравнений оценок в процессе решения задачи;
- стратегия спуска по дереву ветвлений, при которой на каждой итерации происходит зондирование в глубину на два яруса, позволила повысить вероятность правильного выбора направления движения по дереву ветвлений.
4.2. В рандомизированных процедурах повышение их эффективности было достигнуто за счет следующих стратегий движения по дереву ветвлений:
а) построение первых Н ярусов дерева ветвлений;
б) построение дерева ветвлений в лучшем направлении, как это реализуется в алгоритмах типа ветвей и границ;
в) выбора оптимальной степени доверия к оценке ветвления по дереву решений.
4.3. Идея эвристических алгоритмов базировалась на поиске степени предпочтения комбинации двух эвристических правилах, для которых находится оптимальное их сочетание.
5. Разработана технология предварительного выбора проектов возможной деятельности предприятия, в основе которой лежит единый комплекс инженерных методик стратегического планирования и формирования финансово-экономической политики предприятия. Суть этого единого принципа заключается в том, что предпочтение отдается предложениям, обеспечивающим максимальный конечный результат на единицу затрат (максимальную эффективность по отдаче на рубль
затрат), и выделение той группы предложений, которая дает основной вклад в конечный результат.
6. Предложена и практически реализована концепция управления крупным транспортным комплексом на базе новой информационной технологии поддержки принятия диспетчером решений на основе парадигмы жизненного цикла обслуживания. Разработана структурированная модель бизнес-процессов обслуживания транспортных средств и алгебра фрагментов её формального описания. Проведена экспериментальная проверка работоспособности разработанных программных средств на реальном объекте.
7. Проведен анализ критериев оценки и модели управления трудовыми ресурсами предприятия, выявлены случаи, допускающие использование эффективных процедур принятия решений. Разработаны математические модели и эффективные алгоритмы их решения для задач по отбору и расстановке кадров, вознаграждению и поощрению, оценке, развития и обучения, перемещения и продвижения. Проведен анализ моделей межличностных отношений в процессе трудовой деятельности и принятия групповых решений. Разработаны модели их представления в виде знаковых графов. Представлены исследования по различным методикам подсчета итогов голосования. Показано, что при использовании различных правил подведения итогов могут победить различные решения.
Практическая ценность и реализация результатов исследования. Проведенные в работе исследования и полученные результаты составляют теоретическую основу построения систем принятия решений при реформировании и реструктурировании российских предприятий. Разработанные принципы, модели и методы направлены на решение важной народно-хозяйственной задачи - повышения эффективности управления социально-экономическими системами производственно-хозяйственного типа. Результаты исследований доведены до конкретных методик, алгоритмов и программных комплексов.
Результаты теоретических и прикладных исследований, проведенных в диссертации, внедрены в виде:
- пакета прикладных программ, который был использован Институтом «Союзморниипроект» в контрактной работе по развитию программного обеспечения АСУ «Порт». Экспериментальное исследование подтвердило эффективность, предложенной информационной технологии принятия решений диспетчером порта;
- пакета прикладных программ для моделирования социально- экономических систем, который был использован Всероссийским НИИ проблем информатики и вычислительной техники при организации гибких автоматизированных производств;
- программа расчета по подбору команды для разработки крупного программно-технического комплекса управления сложными объектами.
Теоретические и практические результаты диссертационного исследования были использованы при чтении основного курса «Исследование операций» и специализированного курса «Модели и методы принятия решения в социально-экономических системах» для студентов экономического факультета и факультета управления Российского государственного гуманитарного университета.
Достоверность научных положений, выводов и практических рекомендаций подтверждена убедительной аргументацией постановок задач, корректным обоснованием и анализом технологии принятия решений в производственно-хозяйственных комплексах и управление персонала их обслуживающего, наглядностью интерпретаций формальных построений, а также результатами практического использования на различных предприятиях России.
Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, литературы и приложения.
В первой главе рассматриваются проблемы организации и управления производственными и социально-экономическими системами. Обсуждаются вопросы формулировки задачи организации и управления производственной и организационной системой. Определяется понятие бизнес-процесса, как основного элемента, являющегося основой в реструктурировании производственной и организационной структур. Исследуются основные проблемы построения обобщенной организационно-экономической системы предприятия: определяется формальная постановка задачи выбора структуры предприятия, формулируется методика ее выбора, а также выявляются показатели качества оценки структуры. На базе теории графов вводится понятие бизнес-процессов, возникающих при реформировании и реструктурировании предприятий.
Во второй главе на базе введенного понятия бизнес-процессов рассматриваются различные прикладные задачи моделирования производственных и социально-экономических систем. Для описания комбинаторных задач используется аппарат теории графов. Показаны способы сведения булевых задач к потоковым задачам. Рассмотрены модели стратегического выбора деятельности предприятия, которые сводятся к классической задаче о ранце.
Предметом исследования этой главы являются три основных направления при решении задач моделирования:
- сведение задачи к такой, для которой существуют эффективные процедуры решения;
- выделение классов графов, допускающих для решения поставленной задачи, использования процедур выпуклого программирования;
- повышение эффективности алгоритмов типа ветвей и границ, позволяющих решать на компьютере прикладные задачи с учетом различных ограничений на время решения и объем памяти;
- повышение эффективности рандомизированных алгоритмов, которые дают шанс на получения оптимального решения задачи.
В третьей главе рассматриваются проблемы управления крупной транспортной системой, в основе которой лежат диаграммы жизненных циклов бизнес-процессов. Предложена новая информационная технология поддержки диспетчера по управлению транспортным комплексом. Разработана новая алгебра фрагментов бизнес-процессов, позволяющая описывать технологические процессы в виде формулы магазинного автомата с регулярной структурой.
В четвертой главе формулируются проблемы моделирования процессов управления персоналом предприятия, находящегося в предкризисном состоянии. Предлагаются различные модели управления трудовыми ресурсами, формулируются критерии оптимального назначения, а также методы решения поставленных задач. Рассмотрены модели профессионального клиринга с точки зрения теории игр и предложены процедуры их реализации, приведены модели организации карьеры, управлением рабочего времени, а также модели межличностных отношений в процессе трудовой деятельности. Особый интерес представляют модели группового принятия решений и модели голосования, которые помогут менеджерам видеть, как изменение правил подведения итогов голосования дает возможность
манипулировать результатами выборов в принятии управленческих решений.
В пятой главе рассматриваются проблемы прогнозирования и стратегического планирования безопасного развития социально-экономических систем. В основе математических моделей безопасного развития лежат знаковые, взвешенные знаковые и функциональные графы. В главе представлен формальный аппарат структурного моделирования и способы формирования сценариев развития социально-экономических систем и систем безопасного управления, а также частично приведены результатов экспериментального исследования.
В заключение диссертации формулируются десять основных выводов, и приводится информация о внедрении.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертации были представлены на: Всесоюзной НТК по распределенным системам управления (г. Москва, 1978 г.), Всесоюзной
НТК «Проблемы проектирования вычислительных центров и систем коллективного пользования» (г. Минск, 1981 г.), II и III Всесоюзных НТК «Вычислительные сети коммутации пакетов» (г. Рига, 1981г., 1983 г.), Отраслевой конференции по вычислительным сетям микроЭВМ (г. Ленинград, 1981 г.), Областной НТК «Логическое управление в промышленности» (г. Куйбышев, 1985 г.), XI и XII Всесоюзный семинар по вычислительным сетям (г. Москва, 1986 г., г. Рига, 1987 г.), Всесоюзной НТК «Экспертные и обучающие системы» (г. Орджоникидзе, 1988 г.), НТК «Человеко-машинные системы и комплексы принятия решений» (г. Таганрог, 1989 г.), Межреспубликанская НТК «Экономика компьютеризации народного хозяйства» (г. Рига, 1989 г.), НТК "Новые информационные технологии в управлении, проектировании и обучении"(г. Владикавказ, 1991 г.), II и III Международная НТК «Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях»(г. Москва, 1994 г., 1995 г.), НТК «Новые информационные технологии в муниципальном управлении» (г. Москва, РГГУ, 1997 г.), МНТК «Документация в информационном обществе» (г. Москва, ВНИИДАД, 1997 г.), Международной НПК «Управление в XX веке: итоги и перспективы» (г. Москва, РГГУ, 1998 г.), Международная НТК «Проблемы регионального и муниципального управления» (г. Москва, РГГУ, 1999 г.), Юбилейной международной НПК «Теория активных систем» (г. Москва, ИЛУ РАН, 1999 г.), 7-й международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложными системами» (г. Москва, ИЛУ РАН, 1999 г.), Международной НТК «Проблемы развития ТЭК: экономика, политика, история» (г. Москва, РГГУ, 2000 г.).
По материалам диссертации опубликовано 40 печатных работ.
Управление бизнез-процессами и их влияние на организационную структуру предприятия
В рыночных условиях, где постоянны только перемены, существует постоянная необходимость в новых инструментах и методах, способных помочь предприятиям стать более эффективными. Обостряющаяся конкуренция инициирует потребность субъектов рынка догнать остальных и стать первыми, пока не поздно, а для этого нужны механизмы, которые могут упростить слишком сложные вещи.
Опыт в данной области показывает, что наиболее успешными изменениями являются те, которые начинаются в критической ситуации, то есть чем больше реальная опасность кризиса или банкротства, тем больше вероятность успеха, поскольку в последнем случае стимулируется инициатива и активная инновационная деятельность, создание совершенно новых и более эффективных бизнес-процессов (механизмов управления). Последующее развитие событий позволяет выделить следующие стадии эволюции предприятия: 1) кризисное; 2)стабилизированное; 3)активное; 4) процветающее.
Одной из ключевых проблем инновационного предпринимательства является доминирование функционального управления в организациях, что порождает множество трудностей. Функциональные подразделения, отделы прямо не заинтересованы в общих результатах, поскольку системы оценки их деятельности (и это традиционно для российских организаций) оторваны от результативности компании в целом. Исследовательские подразделения не заинтересованы в скорейшем внедрении и больше делают усилий в борьбе за увеличение собственного бюджета, в свою очередь финансово-экономические службы, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние предприятия, настаивают на всемерном сокращении не только исследовательских подразделений, но и всей инженерной службы предприятия. Бухгалтерия или расчетный отдел, по мнению ее работников, прежде всего, выдает зарплату, а не обслуживает инновационные проекты или клиентов.
Разрушительная конкуренция между функциональными отделами и подразделениями — результат монопольного положения каждой службы внутри предприятия, что заставляет считать работников этих служб незаменимыми в организации и претендовать на самые высокие «дивиденды» или место под крышей. Из практики мы видим постоянные конфликты между работниками бухгалтерии, финансового отдела и планово-экономического отдела, между отделом маркетинга и производством, между производством и инженерными службами, между конструкторами и технологами и т. д. Все усилия работников уходят на внутреннюю конкурентную борьбу («кто важнее в организации») в ущерб основным усилиям, которые должны направляться на потребности клиентов. На предприятии нет живых денег для выплаты заработной платы своим работникам, но пришедший клиент, готовый заплатить живые деньги за продукцию, которая лежит на складе, не сможет ее получить. Это имело место на многих предприятиях.
В функционально ориентированных структурах чрезмерно усложнен обмен информацией в силу внутренних бюрократических стандартов — передавать информацию наверх по цепочке начальнику функционального отдела для того, чтобы передать их начальнику другого функционального отдела, а затем уже передать вниз исполнителю. И это вместо того, чтобы передать информацию напрямую нужному получателю (срабатывает «мнение» начальника-функционала «без меня не должна проходить ни одна информация к моим подчиненным и от них»). Результат такого управления — поговорка «продукт с самым длительным сроком поставки—управленческое решение», а отсюда и потеря клиентов.
Наконец, в функционально ориентированных структурах люди пекутся о своей функции, «забывая» о целевых задачах предприятия. Этот подход жив до сих пор, и многие руководители российских предприятий убеждены, что альтернативы не существует. Между тем разрушительные последствия данного подхода особенно сильны в условиях кризиса, при существенных задержках выплаты зарплаты, от молчаливого саботажа до внутренней коррупции. К примеру, при рассмотрении проблемы сокращения времени согласования заказа между отделом маркетинга, финансово-экономической службой и производством установлено, что на согласование отдельных заказов уходит от одного до 1,5 месяцев. После детальной проработки данного вопроса время согласования было сокращено до нескольких часов, ибо все участники данного бизнес-процесса находились в соседних кабинетах, и при существующих неотработанных процедурах проблема упиралась в амбиции отдельных руководителей среднего звена.
Вместе с тем реальная работа не движется вверх-вниз вдоль линейно-функциональной иерархии (здесь имеют место только разрешения, принятие решений и приказы), она пронизывает предприятие в виде набора различных процессов (или так называемых бизнес-процессов), которые в большинстве своем никем не управляются и никто за них не отвечает.
В понятии процесса нет ничего нового. Каждое предприятие всегда имело свои процессы. Проблема состоит в том, что процессы не удается описать так же легко, как организационные иерархические структуры. У организационных подразделений есть «имена» («производство продукции», «доставка продукции»), с ними связаны ответственные должностные лица («президент», «начальник подразделения»). Процессы же обычно невидимы, не имеют описаний и имен. Однако понятие «процесс» возникает более естественным образом, чем организационные иерархии тогда, когда люди кооперируются для достижения обещанного клиенту результата. При традиционной структуре внимание фокусируется на заданиях, работах, людях, на структурах, но не на процессах, хотя процессы пронизывают традиционные структуры (рис. 1.1).
Процесс характеризуется как специфически упорядоченная совокупность работ, заданий во времени и пространстве, с указанием начала и конца и точным определением входов и выходов. Выходом может быть либо товар, либо услуга. Новый вид дизельного топлива является примером товара, а организация реализации этого топлива на заправочной станции — услугой. Входы и выходы процесса могут взаимодействовать как с конкретным клиентом, так и с некоторым другим процессом во внешнем окружении предприятия.
Комбинаторные методы, базирующиеся на специфике задачи
Этим требованиям отвечает рассматриваемый ниже и широко распространенный во всем мире простой метод анализа «затраты — эффективность». Суть этого единого принципа заключается в том, что предпочтение при решении любых задач отдается предложениям, обеспечивающим максимальный конечный результат (эффект) на единицу затрат (максимальную эффективность по отдаче на рубль затрат), и выделении той группы предложений, которая дает основной вклад (70%—80%) в конечный результат. Именно эту группу (приоритетную группу А) должен держать под личным контролем руководитель. Менее эффективные предложения (группу В) можно передать заместителям, а неэффективные (группу С) исключить из рассмотрения.
Поэтому метод анализа «затраты — эффективность» часто называют еще методом «ABC — анализа». Будем считать, что цели организации на плановый период (например, год) и критерии их достижения уже сформулированы, критерии и их целевые значения доведены до подразделений и видов деятельности. У организации на начало периода имеются собственные средства RQ, и руководство может взять дополнительные (заемные) средства или часть собственных средств вложить (инвестировать) в какие-либо внешние проекты (продукты, ценные бумаги, на депозит и т. п.). Рассмотрением финансово — экономические критерии: 1) выручки (оборота), характеризующего и долю рынка; 2) прибыли, например, маржинальной (предельной возможной), характеризующей финансовый результат; 3) рентабельности организации, характеризующей эффективность использования финансовых ресурсов, существенно влияющую на конкурентоспособность. Кроме того, сначала для примера ограничимся в основном одним критерием — прибылью и одним видом деятельности — проектами, считая, что каждый из них выполняется за плановый период и характеризуется затратами г и прибылью/?. Сформулируем следующие задачи. Задача 1 А. Оценить потенциал организации по каждому из критериев и определить а) достаточен ли потенциал для достижения поставленной цели; б) необходимые для его реализации ресурсы. Задача IE. Выбрать стратегию достижения цели, то есть выбрать одно из предложенных направлений деятельности или смесь их частей. Задача 2. Выбрать объем финансов R , необходимых организации для получения максимальной прибыли, R =R +AR, где AR — минимально необходимые заемные средства (если AR положительно), или вклад своих средств во вне (если ДІ? отрицательно), или обойтись своими средствами (R =R0), что соответствует выбору кредитной и внешней инвестиционной политики. Задача 3. Распределить эти финансы между подразделениями (направлениями деятельности),R =R +R2 ,+R3 , гдеR ,R2 ,R3 ,..., средства (бюджет), выделяемые каждому из подразделений (направлений), что соответствует выбору бюджетной политики. Задача 4.
Принять решение о выборе из перечня предлагаемых проектов их части, обеспечивающей максимальную прибыль, что соответствует определению внутренней инвестиционной политики. В общем случае состав этих задач сохраняется, но формулируются они как многокритериальные и для всех видов деятельности. Исходные данные: 1) имеется перечень из п проектов; 2) для каждого проекта с номером 1,2,.-., I,..., п известны затраты г{, г2..., г,..,гп, и прибьільРі,рг..,рг.,рп; 3) у организации имеется RQ собственных средств, она может взять кредит с кредитным процентом к или положить часть своих денег на депозит с депозитным процентом d; 4) задан желаемый объем прибыли/? (цель). Для этого достаточно сложного комплекса взаимосвязанных задач требуется предложить технологию (процедуру и алгоритмы) их согласованного решения. Технология 1. Построения зависимости «затраты — эффект». Как отмечалось ранее, потенциал организации определяется ее возможностями что-то делать (перечнем возможных видов деятельности) и ограничениями на ресурсы, необходимые для реализации возможных видов деятельности. Оценка возможных результатов производится по значениям установленного перечня критериев, характеризующих степень достижения цели. При этом возникают трудности, связанные с тем, что, как правило, заранее не известно ограничение на возможный уровень ресурсов. Поэтому на начальном этапе целесообразно использовать параметрическую зависимость возможного результата (эффекта) по каждому критерию от располагаемого объема ресурсов (финансов). При этом для аналитика и руководителя желательно, чтобы при данном уровне ресурса (затрат) давалась бы оценка возможного наилучшего результата (максимальной отдачи на вкладываемые ресурсы), а в идеале — чтобы еще было известно, как, за счет каких конкретных видов деятельности этот максимально возможный результат может быть получен. Конечно, в общем случае такую насыщенную аналитическую информацию получить очень трудно. Однако, для рассматриваемого случая (один ресурс и один критерий) простое решение задачи 1, удовлетворяющее этим пожеланиям, возможно и получается при использовании метода анализа «затраты —эффективность» (cost-benefit). Суть его для рассматриваемого случая проектов состоит в следующем.
Прежде всего для каждого проекта оценивается его эффективность по отдаче (эффекту) на единицу затрат. Затем все проекты упорядочиваются по мере убывания их эффективности (геометрически это соответствует на рис.2.25 а углу наклона кривой). На рисунке 2.25 а из пяти проектов самым эффективным является проект №2, затем проект №4 и т.д. Затем выбирается первый самый эффективный проект и фиксируются его результат и затраты, затем два самых эффективных (это № 2 и№ 4) и фиксируются их суммарный результат и затраты (нарастающим итогом) и т. д. до просмотра всех без исключения проектов, которые имеются в организации. Полученная таким образом зависимость (рис.2.25 б) результата (нарастающим итогом) от затрат (нарастающим итогом) является зависимостью «затраты — эффект». Она, в частности, характеризует потенциальные возможности предприятия при изменении уровня располагаемого ресурса. Построенная таким образом зависимость «затраты — эффект» обладает рядом свойств: при возрастании уровня ресурса прирост эффекта на единицу дополнительного ресурса снижается (это известный в экономике закон снижения эффективности при рациональном использовании средств), поэтому эта кривая —всегда «с насыщением» — вплоть до горизонтальной линии, что соответствует нулевой эффективности; уровень результата, достигаемый в любой точке перелома (например, 3 на рис.2.25 б) достигается за счет реализации совокупности проектов, лежащих левее этой точки (в данном случае — проектов № 2, № 4 и № 3) и любая другая комбинация проектов приведет к ухудшению результата; другими словами (при условиях этой задачи) для заданного уровня ресурса кривая обеспечивает максимальный результат (эффект), при заданном уровне эффекта — достижение его минимальными затратами; при любом значении уровня ресурса обеспечивается также максимальная общая рентабельность, т. е. конкурентоспособность. Кроме того, сам вид кривой «затраты — эффект» дает возможность увидеть целесообразность концентрации ресурсов на тех проектах (видах деятельности), которые дают основной вклад в общие результаты. А это одно из основных назначений стратегического планирования — выделение высоко приоритетных направлений, на которые должны в первую очередь выделяться ресурсы и обращаться внимание руководства. На рис. 2.25 б это проекты 2,4,3, а при вложении средств в остальные — отдача вкладываемых средств явно не эффективна.
Методы формирования жизненных циклов обработки бизнес-процессов обслуживания
Предложенная выше технология информационной поддержки диспетчеров морского порта предусматривает представление диаграмм жизненных циклов обслуживания судов в виде графов, то есть представление бизнес-процесса обслуживания судов как последовательности исполняемых алгоритмов. Использование графов преследует две цели: во-первых, компактно описывать порядок исполнения сложных алгоритмов диспетчерской работы; во-вторых, возможность визуально контролировать процесс обслуживания судов в порту в интерактивном режиме.
Исходную информацию по обслуживанию судов в порту удобно условно разделить на две части: статическую — объекты, характеристики судов, оборудования, грузов, технологические схемы, сообщения и т. д. и динамическую — алгоритмы обслуживания. Бизнес-процессы — логически самая сложная часть информации по обслуживанию и, как показывает опыт, их удобно задавать в виде взаимосвязанных алгоритмов разного вида, представленных в виде графа. Графы являются компактной и наглядной формой задания, однако сложность диспетчерского обслуживания в современных системах проводки судов и обработки грузов резко возросла. При этом, наряду с ростом количества программно-логических алгоритмов диспетчеризации, возрастает их сложность и степень «интерактивности», выражающаяся в увеличении интенсивности использования диспетчера и другого персонала в принятии решений на отдельных шагах алгоритма. Это требует компактного и наглядного представления всей структуры управляющего алгоритма и одновременно подробного представления отдельных исполняемых частей (фрагментов) алгоритма.
При разработке алгоритмов рассмотренного типа пользователю можно предложить две проверенные в программировании технологии: «нисходящую» и «восходящую». В первом случае пользователь последовательно детализирует описание процесса, разбивая его на блоки и устанавливая между ними связи по определенным правилам. При такой технологии на любом этапе проектирования процесс можно представить как совокупность определенных подпроцессов, связанных между собой. Каждый подпроцесс можно, в свою очередь, также детализировать. Например, если необходимо описать процесс, состоящий из двух альтернативных подпроцессов, то пользователь должен описать два соответствующих блока-подпроцесса, имеющих общие начало и конец, и указать, что они альтернативны друг другу.
Такое описание дает возможность «видеть» на каждом шаге детализации весь алгоритм в целом, что позволяет постоянно при принятии решения по детализации очередного блока делать умозрительный анализ на полноту и функциональное соответствие варианта детализации с алгоритмом в целом. При «восходящей» технологии пользователь должен, описывая с самого начала детально технологические алгоритмы или их части, выделить типовые подпроцессы и представить их в виде блоков, соединенных по определенным правилам. В результате все описание процесса можно представить набором таких типовых блоков-подпроцессов и порядком их соединения. В теоретическом плане для поддержки данных технологий необходима разработка соответствующих моделей управляющих алгоритмов и методов их анализа. Способы представления алгоритмов управления в виде графов являются на практике наиболее распространенными. В теории логического управления такие формы представления восходят к диаграммам переходов и графам переходов [4—6]. Графы переходов всегда рассматривались как одна из наглядных форм представления алгоритмов, позволяющая как представить в наглядной форме сам логический алгоритм, так и выполнить все процедуры этого описания. Использование в виде графов форм представления алгоритмов в системах с интерактивным их исполнением, к их описаниям выдвигаются следующие требования. Описания в виде графов при интерактивном исполнении должны обеспечивать возможности: — иерархического представления алгоритмов; — использования на самом нижнем уровне иерархии простых линейных последовательностей вершин (состояний, ситуаций, стадий); — текстового (формального) описания структуры переходов между простыми линейными структурами. Ниже приводится теоретический аппарат представления диаграмм жизненных циклов обслуживания. Пусть задан магазинный синхронный автомат Мура АМ= Х, Y, 2,8,1. уо , где: X={xili=\, т) —множество входных символов, Z- {ZJ /z-0, 1} — множество выходных символов, включающее Zo с пустой символ; мы будем считать, что если на выходе вырабатывается z0 — пустой символ, то это означает, что на выходе автомата продолжает наблюдаться предшествующий символ. Y=Ya jY , множество состояний (уо — начальное состояние), включающее два типа состояний: При определении функций переходов и выходов используется М — магазин, механизм запоминания пройденных (отработанных) состояний. При этом Yt — текущее значение верхнего магазинного символа. Напомним, магазин — это очередь типа LIFO — (last input first output), в которой доступен символ, записанный последним. S — функция переходов определяется в зависимости от типа yt следующим образом. Если /єГ0, то: Содержательно это означает, что проходные состояния не имеют петель, и всякое проходное состояние автомат «покидает» при том же входном символе, при котором он в него пришел. Таким образом, для состояний из Ya функция переходов определяется как для обычного конечного автомата, и при этом пройденное состояние заносится в магазин; для проходного состояния (yteY ) функция переходов определяется с учетом значения верхнего магазинного символа. My,)=zt — функция выходов зависит только от значения yt, но при этом на всехyteY - Л(у() = ZQ — принимает значения пустого символа и тем самым на выходе сохраняется значение предшествующего символа. Учитывая, что Yt всегда содержит имя последнего пройденного состояния из Ya, можно Myt) определить без использования z„ следующим образом: Через Х х будем обозначать подмножества X, т. е. X , с X. Будем всегда предполагать, что любое y,eY, достижимо из начального состояния у о и, кроме того, уоєУа, начальное состояние всегда с активностью.
Модели структуры межличностных отношений в процессе трудовой деятельности: коммуникативные и социально-психологические аспекты
Сложившаяся к концу 30-х годов и завоевавшая широкое признание на рубеже 40-х и 50-х годов школа «человеческих отношений» заложила фундамент многих перспективных направлений современной науки об управлении. Экспериментальные и теоретические исследования Э. Мэйо, Ч. Барнарда и их последователей привели к пониманию того, что формальная структура организации не только не единственная, но зачастую и не главная ее структура. Был обнаружен и подробно исследован феномен неформальных коммуникаций, пронизывающих организацию по горизонтали (в противоположность вертикальным формальным коммуникациям.) Эти связи, по мысли исследователей, являются тем «клеем», который реально соединяет все части организации в единое целое. Они же являются информационными каналами, приводящими к более эффективной и скоординированной работе организации. В процессе экспериментов был «переоткрыт» социологический феномен малой группы, которая в данном случае выступает как неформальная рабочая группа.
Осознанию важной роли неформальных коммуникаций и рабочих групп в послевоенные годы способствовало и так называемое «японское чудо» — неожиданный мощный взлет японской экономики. Анализ причин этого явления показал радикальное отличие японских принципов управления от сложившихся на Западе. Ниже представляется фрагмент из таблицы, приводимой в книге [8.
Из таблицы видно, что независимо от теории «человеческих отношений», а исходя из национальных традиций, японские менеджеры широко используют неформальные коммуникации и групповые методы организации работы.
Что касается западного мира, то, как указано в [9], обширные исследования показывают, что люди, родившиеся после 2 Мировой Войны, имеют важные особенности в системе ценностей, которые отличают их от большинства старших поколений. В частности, на вопрос о том, какие аспекты работы имеют наибольшую важность, они отвечают: «осознание себя личностью» и «возможность находиться в обществе приятных людей, с которыми хочется работать». Заметим, что в нашем обществе названные ценности традиционно имели высокий приоритет. С точки зрения проектирования организаций, эти категории означают необходимость децентрализации и меньшей формализации организационных структур. Последнее повышает значимость социальных взаимосвязей на работе.
Результатом всех изложенных исследований и факторов явилось развитие организационных структур многих фирм от классической или аппаратной бюрократии к матричной структуре — с большим количеством рабочих групп и разветвленной сетью горизонтальных связей. Развитие этой тенденции привело к возникновению в последнее время свободной организационной структуры, которая, подобно амебе, способна принимать любую форму.
В подобных структурах рабочая группа занимает центральное место. Процесс формирования групп также предлагается осуществлять, не прибегая к администрированию. Так, в знаменитой книге «Теория Z» [11] У. Оучи пишет: «Сначала создается среда, которая способствует развитию тесных человеческих отношений, и эти условия благоприятствуют сплочению людей в рабочие группы. Люди, привыкшие опираться друг на друга, настроенные на долгосрочные рабочие отношения, сами создадут такие коллективы. Они, естественно, смогут лучше решать общие проблемы».
Итак, современный стиль управления предполагает создание среды, благоприятствующей неформальным коммуникациям, изучение неформальной структуры организации, и, в частности, рабочих групп, и разумное использование этой структуры.
Как мы уже говорили, в структуре организации можно выделить формальную и неформальную составляющие. Но саму неформальную структуру можно в свою очередь разделить на несколько подструктур в зависимости от типа связей. Более формально эти связи интерпретируют как отношения коммуникаций, влияния, симпатии и пр. Попытки охватить в одной модели все существующие отношения бесперспективны, ибо такая модель, оставаясь неизбежно неполной, потеряла бы в то же время объяснительные функции. Поэтому принято рассматривать структуру группы или организации с точки зрения различных отношений по отдельности. Методы исследования подобных структур носят название социометрических. Они были впервые предложены в 30-х годах Дж. Морено в рамках развитой им теории социометрии. Эти методы включают специальные процедуры сбора первичной информации, способы ее представления и анализа. Процедуры сбора данных и способы получения социометрической информации включают опрос, наблюдение, анализ документов и текстов. В последнее время широко используется анализ телекоммуникаций.
Наиболее популярен метод опроса [9], причем в отличие от других видов социологических исследований, результатом социометрического опроса является не характеристика респондента, а характеристика отношений между респондентами. Перед началом опроса выбирается набор социометрических вопросов (критериев), по которым респонденты будут осуществлять выбор. Этот этап имеет критическое значение, поскольку в зависимости от выбора вопросов можно прийти к самым различным результатам исследования. Как правило, предлагаемый вопрос предполагает выбор для той или иной совместной деятельности одного или нескольких членов группы. Социологические вопросы различают по следующим признакам. По типу шкалы (дихотомическая, порядковая, метрическая) и способу определения предпочтений (балльная оценка, ранжирование, метод парных сравнений). Например, вопрос: «С кем из членов группы Вы хотели бы вместе отдыхать в первую очередь? Во вторую очередь? В 3-ю очередь?» — приводит к балльным оценкам. Названные в первую очередь получают 3 балла, во вторую — 2 балла, в третью — 1 балл, остальные — 0. В этом случае социологический критерий называется взвешенным. Если выбор неупорядоченный, то критерий называется невзвешенным. Вопрос называется положительным, если респонденту предлагается указать, кого бы он выбрал, и отрицательным, если респонденту предлагается указать, кого бы он не выбрал по данному критерию. Если число предлагаемых выборов ограничено (например, не более 3-х), то социологический критерий называется параметрическим, если это число не ограничено, то критерий называется непараметрическим.
Другая классификация социологических вопросов делит их на общие (предлагающие выбор для длительной, более широкой и конкретной деятельности) и специфические (для более короткой конкретной деятельности). Например, вопрос: «С кем из членов группы Вас связывают дружеские отношения?» — общий. Вопрос: «Кто из членов группы был у Вас в гостях в прошлом году?» — специфический. Использование специфических вопросов позволяет получить более надежную первичную информацию, так как конкретные вопросы обеспечивают однозначное понимание их респондентами. Однако существует опасность неадекватности вопроса исследуемому отношению. Кроме того, усложняется задача синтеза отношения по набору вопросов. Существуют и другие социологические критерии. Например, критерии, связанные с оценкой времени: «Сколько времени Вы хотели бы провести с каждым членом группы в данном виде деятельности?» Используются вопросы типа «угадай кто?», когда даются описания различных типов поведения, которые можно разместить на некоторой шкале и предлагается ответить, кто из членов группы более напоминает своим поведением приведенные описания.
Серьезные трудности при проведении социометрических опросов представляет решение этических проблем. Для их преодоления применяются специальные процедуры. Перед началом опроса проводится психологическая разминка для установления доверительного климата. Важную роль играет процедура обеспечения анонимности: после проведения инструктажа исследователь покидает помещение, и члены группы присваивают каждому из списка номер, не сообщаемый исследователю. Наконец, социометрический опрос не допускает выборочной процедуры. Он должен быть сплошным, иначе структура группы ли организации не будет выявлена.
