Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Отрицательные внешние эффекты производственной деятельности. реакция на внешние эффекты частного сектора и государства 15
1.1. Частные и общественные издержки, отрицательные экстерналии и неэффективность рынка
1.2. Формы государственного вмешательства и экономическое решение проблем внешних эффектов
1.3. Экономическое стимулирование снижения негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду 29
ГЛАВА 2. Ранжирование инструментов регулирования вредных выбросов с учетом эндогенного технологического прогресса 40
2.1. Математическая модель процесса создания и распространения инновационной технологии и сокращения вредных выбросов 41
2.2. Сравнительный анализ инструментов регулирования вредных выбросов с точки зрения стимулирования инноваций и с точки зрения максимизации общественного благосостояния
2.3. Результаты численного анализа модели 62
2.4. Адаптация инструментов регулирования вредных выбросов к постинновационному уровню 79
ГЛАВА 3. Моделирование оптимального аудита вредных выбросов фирм
3.1. Экономико-математическая модель аудита и оптимальная стратегия фирмы 81
3.2. Оптимальная политика мониторинга фирм, различающихся возможностью уклонения от налоговых платежей за вредные выбросы 88
3.3. Оптимальная политика мониторинга фирм, различающихся выгодами от загрязнения 3.4. Оптимальная стратегия аудита с учетом зависимости его вероятности от отчета фирмы о произведенном загрязнении 110
Заключение 116
Литература
- Формы государственного вмешательства и экономическое решение проблем внешних эффектов
- Экономическое стимулирование снижения негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду
- Сравнительный анализ инструментов регулирования вредных выбросов с точки зрения стимулирования инноваций и с точки зрения максимизации общественного благосостояния
- Оптимальная политика мониторинга фирм, различающихся возможностью уклонения от налоговых платежей за вредные выбросы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В классическом виде ни планово-регулируемая, ни тем более рыночная экономика не создают у товаропроизводителей материального интереса к тому, чтобы строго соблюдать в производственно-хозяйственной деятельности экологические требования. Каждый товаропроизводитель заинтересован в том, чтобы произвести как можно больше товарной продукции, реализуемой по высокой цене, при наименьших издержках производства. Однако все виды хозяйственной деятельности обычно сопровождаются не только получением желаемых результатов, но и непреднамеренными (внешними) последствиями, как положительными, так и отрицательными. Отрицательные внешние эффекты (экстерналии) возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки у других. Мероприятия по снижению вредных выбросов, стоимость которых достаточно высока, входят в издержки производства, но, как правило, не увеличивают объемы производимой продукции, а поэтому товаропроизводителю невыгодны. При наличии отрицательных экстерналии рыночное равновесие не позволяет осуществить аллокацию ресурсов с высокой эффективностью, т.е. не позволяет максимизировать общественное благосостояние. Несмотря на логику теоремы Коуза, экономическим агентам редко удается самостоятельно решить вызванные отрицательными экстерналиями проблемы, а в случае экстерналии, состоящих в загрязнении участниками рынка окружающей среды, решение Коуза не применимо, если существует множество загрязнителей и множество пострадавших. В современных условиях экономического развития наблюдается активный рост инвестиций в основной капитал, направленных на сокращение загрязнения окружающей среды. В этих процессах определяющая роль принадлежит государственным экономическим механизмам. Государство решает проблему внешних эффектов производственной деятельности либо командно-контрольными методами (область применения которых весьма ограничена), либо применением рыночно ориентированной политики, которая состоит во введении платы за загрязнение окружающей среды (экологического налога), развитии рынка разрешений на загрязнение или использовании стандарта на выбросы. Возникает проблема выбора оптимального инструмента государственного регулирования вредных выбросов предприятий в различных условиях.
Традиционный подход к теоретическому анализу эффективности инструментов государственного регулирования вредных выбросов предполагает, что фирмы, загрязняющие внешнюю среду, соблюдают нормы экологического регулирования. Однако соблюдение экологических норм фирмами не гарантируется. Это становится возможным, если фирмы не могут подвергаться экологическому мониторингу с высокой вероятностью (это требует затрат), или при осуществлении мониторинга трудно определить истинный уровень вредных выбросов фирм. Поэтому принципиально важное значение имеет анализ оптимальной стратегии экологического аудита в ситуации, когда фирмы могут уклоняться от уплаты налоговых платежей за вредные выбросы. Анализируется влияние вероятности уклонения (совместно с оптимальной стратегией аудита) на уровень вредных выбросов совокупности фирм. Выясняется также, как оптимальная стратегия аудита зависит от характеристик фирм. Предполагается, что взимание налоговых платежей за вредные выбросы не осуществимо идеально, т.е. фирмы уклоняются от уплаты налогов путем представления заниженных отчетов о произведенных выбросах.
Достоверные количественные результаты, касающиеся выбора наиболее эффективного инструмента регулирования загрязнения в различных условиях, а также принятия оптимальной стратегии экологического аудита, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей процесса создания и распространения инновационной технологии и сокращения вредных выбросов, а также моделей экологического аудита в ситуации, когда фирмы могут уклоняться от уплаты налоговых платежей за вредные выбросы. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Анализу экологических издержек хозяйственной деятельности, определению экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и экономического оптимума загрязнения окружающей среды, а также экономической эффективности природоохранной деятельности посвящены труды отечественных ученых Бобылева С.Н., Герасимовича В.Н., Глухова В.В., Глушковой В.Г., Голуба А.А., Дудова А.С., Лисичкиной Т.В., Макара СВ., Минца А.А., Нестерова А.П., Нестерова П.М., Папенова К.В., Русина И.И., Ходжаева А.Ш. и др., также зарубежных ученых Бейтмана И., Вэриана X., Гулдера Л., Кроппера М., Отса У., Пирса Д., Робинсона Н., Скотта Э., Тайтенберга Т. и др.
Государственному механизму управления природопользованием, методам административного регулирования в области разработки экологических нормативов и стандартов, административно-контрольным механизмам управления снижением негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду и проблемам экологического аудита, а также системе налогообложения производственного сектора, связанной с загрязнением окружающей среды, посвящены работы отечественных и зарубежных ученых Биглайзера Ж., Блэкмана А., Витта М.Б., Герасимовича В.Н., Голуба А.А., Гофмана К.Г., Гусева А.А., Дасгупты П., Джаффе А., Коуза Р., Петракиса Е., Пигу А., Скотта Э., Смита Ф., Солоу Р., Струковой Е.Б., Стэвинса Р., Тарнера К., Тихонова О.В., Ульфа Д., Фишера А.
Вместе с тем, недостаточно изучены вопросы влияния различных механизмов регулирования загрязнения окружающей среды (налогов на загрязнение, продаваемых и бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение) на общественное благосостояние и на стимулирование разработки экологически более чистых технологий, а также выработки оптимальных стратегий аудита вредных выбросов предприятий. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей указанных процессов, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются процессы государственного регулирования и аудита вредных выбросов, возникающих в результате производственной деятельности. Объектами исследования являются предприятия производственного сектора и агентства по надзору за загрязнением окружающей среды.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в сравнительном анализе влияния инструментов регулирования вредных производственных выбросов на разработку инновационных технологий (снижающих издержки сокращения вредных выбросов) и на общественное благосостояние, а также в разработке стратегий оптимального аудита фирм, производящих вредные выбросы.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:
- разработка экономико-математической модели государственного регулирования вредных производственных выбросов с использованием различных инструментов, учитывающей эндогенный характер создания более экологически чистой технологии фирмой-инноватором и ее распространения путем лицензирования или имитации; моделирование прибылемаксимизирующего поведения фирмы-инноватора и определение оптимального уровня инновационной технологии;
- проведение сравнительного теоретического анализа и численных экспериментов, позволяющих выяснить, при каких условиях альтернативные инструменты регулирования вредных выбросов предприятий - налоговые платежи за загрязнение и продаваемые или (частично) бесплатно распределяемые разрешения на загрязнение - предпочтительны с точки зрения максимизации общественного благосостояния и стимулирования инновационного процесса;
- разработка экономико-математическая модели аудита фирм (производящих вредные выбросы), позволяющей строить оптимальную стратегию мониторинга контролирующим агентством (целью которого является достижение наивысшего уровня соответствия вредных выбросов фирм экологическим нормам) совокупности фирм, различающихся возможностью уклонения от налоговых платежей за вредные выбросы и выгодами от производимого загрязнения;
- анализ оптимальных решения фирмы, касающиеся истинного и сообщаемого фирмой в отчете уровня вредных выбросов, с учетом стратегии контролирующего агентства;
- построение оптимальной стратегии экологического аудита в условиях, когда вероятность ревизии фирмы зависит не только от вероятности выявления истинного уровня вредных выбросов при ревизии и частных выгод фирмы от производства выбросов загрязняющих веществ, но и от отчета фирмы о произведенном загрязнении.
Методология и методы исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по экономической теории общественного сектора, теории внешних эффектов и несостоятельности рынка, экономике благосостояния, теории фирмы, теории налогообложения, методам оптимизации.
Информационную базу исследования составили статистические материалы Государственного комитета Российской Федерации по статистике, законодательные акты Российской Федерации; решения и нормативные акты
Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов РФ, регулирующие загрязнение окружающей среды субъектами рынка в процессе их производственной деятельности.
Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п. 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, ..., рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов ... обоснования инвестиционных решений» и п. 1.6 «Математический анализ и моделирование процессов в финансовом секторе экономики ...» паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- построена экономико-математическая модель процесса государственного регулирования вредных выбросов с использованием налоговых платежей за загрязнение и продаваемых или бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение с учетом создания более экологически чистой технологии фирмой-инноватором и ее распространения путем лицензирования или имитации;
- получено условие для оптимального уровня инновационной технологии с точки зрения фирмы-инноватора. Доказано, что частные предельные выгоды от разработки инновации представляют собой сумму предельного эффекта затрат на сокращение вредных выбросов, предельного эффекта имитации, предельного эффекта затрат на разрешения на загрязнение и эффекта адаптации цены разрешений к постинновационному уровню;
- проведены сравнительный теоретический анализ и численные эксперименты, показывающие, при каких условиях альтернативные инструменты регулирования вредных выбросов предприятий предпочтительны с точки зрения максимизации общественного благосостояния и стимулирования инновационного процесса; - построена экономико-математическая модель аудита вредных производственных выбросов, позволяющая анализировать оптимальные решения фирмы, касающиеся истинного и сообщаемого фирмой в отчете уровня вредных выбросов, с учетом вероятности ревизии фирмы, вероятности выявления истинного уровня вредных выбросов при ревизии и штрафных санкций (в дополнение к налоговым платежам за загрязнение) за сокрытый объем загрязнения;
- построена оптимальная стратегия мониторинга контролирующим агентством (целью которого является достижение наивысшего уровня соответствия вредных выбросов фирм экологическим нормам) совокупности фирм, различающихся возможностью уклонения от налоговых платежей за вредные выбросы;
- построена оптимальная стратегия экологического аудита фирм, различающихся выгодами от производимого загрязнения;
- построена оптимальная стратегия экологического аудита в условиях, когда вероятность ревизии может зависеть не только от вероятности выявления истинного уровня вредных выбросов при ревизии и частных выгод фирмы от производства выбросов загрязняющих веществ, но и от отчета фирмы о произведенном загрязнении.
Практическая значимость полученных результатов. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и алгоритмы ориентированы на решение тактических и стратегических задач при осуществлении регулирующими органами деятельности, связанной со снижением вредных производственных выбросов и стимулированием разработки более экологически чистых технологий. Проведенные количественные расчёты эффективности различных инструментов регулирования загрязнения (налогов на загрязнение, продаваемых и бесплатно распределяемых разрешений на загрязнение) позволяют в зависимости от конкретных условий выбирать наиболее эффективный инструмент регулирования загрязнения с точки зрения максимизации общественного благосостояния и/или стимулирования разработки инноваций. Разработанные в диссертационном исследовании модели аудита отдельной фирмы и совокупности фирм, различающихся возможностью уклонения от налоговых платежей за вредные выбросы и выгодами, получаемыми при производстве вредных выбросов, позволяют оптимально расходовать бюджет контролирующего агентства, минимизируя совокупный объем вредных выбросов.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается применением: системного анализа; математических методов экономики, включающих теорию полезности, теорию динамической оптимизации, метод сравнительной статики равновесия, численные методы анализа дифференциальных уравнений. Достоверность результатов диссертационной работы подтверждается также тем, что в частных случаях полученные в диссертации общие результаты переходят в известные результаты, аналитические асимптотики согласуются с численными результатами.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Для достаточно высокого уровня сокращения вредных выбросов существует критическое значение параметра, характеризующего имитацию инновационной технологии, такое, что налогообложение фирм, допускающих загрязнение окружающей среды, стимулирует разработку инновационной технологии более высокого (низкого) уровня, чем продаваемые разрешения на загрязнение, если параметр, характеризующий имитацию, меньше (больше) этого критического значения. Бесплатно распределяемые разрешения на загрязнение индуцируют создание инновации более низкого уровня, чем при налоге на загрязнение и продаваемых разрешениях на загрязнение.
2. При постоянных предельных экологических выгодах и при отсутствии имитации налог на фирмы, производящие вредные выбросы, индуцирует оптимум первого порядка, в то время как продаваемые и бесплатно распределяемые разрешения на загрязнение приводят к более низким эффектам с точки зрения общественного благосостояния. При постоянных предельных экологических выгодах бесплатно распределяемые разрешения на загрязнение приводят к более низким эффектам с точки зрения общественного благосостояния, чем налоги на вредные выбросы, при любых значениях параметра, характеризующего имитацию инновационной технологии.
3. При постоянных предельных экологических выгодах продаваемые разрешения на загрязнение приводят к более высоким (низким) эффектам с точки зрения общественного благосостояния, чем налог на фирмы, производящие вредные выбросы, если параметр, характеризующий степень имитации инновационной технологии, выше (ниже) некоторого значения.
4. Увеличение крутизны наклона предельной кривой экологических выгод приводит к росту выгод общественного благосостояния при продаваемых разрешениях на загрязнение и к снижению выгод общественного благосостояния при налогах на вредные выбросы.
5. Если бюджет контролирующего агентства не превосходит установленного в диссертации значения, вредные выбросы фирмы ограничены только уровнем, который производился бы фирмой, если бы загрязнение внешней среды не облагалось налоговыми платежами; при этом фирма представляет отчет об отсутствии вредных выбросов. При увеличении давления аудита фирма снижает уровень вредных выбросов, и продолжает представлять отчет об отсутствии вредных выбросов. Только при сильном давлении аудита отчет фирмы о произведенных выбросах становится более близким к реальности. Аудит оказывает гораздо более сильное сдерживающее воздействие на решения фирмы о производимых вредных выбросах, чем на отчет о них.
6. Если контролирующее агентство не располагает бюджетом, достаточным для достижения минимально возможного (определенного в диссертации) уровня загрязнения,; то оно дифференцированно подходит к ревизии фирм. В первую очередь аудит нацелен на фирмы, несоответствие отчетов которых реальности проверить легче всего, и фирмы, вредные выбросы которых наиболее легко выявляются, производят наименьшие загрязнения. По мере роста бюджета контролирующего агентства большее количество фирм оптимально подвергается аудиту, и давление аудита на проверяемые фирмы возрастает.
7. Если фирмы различаются выгодами, получаемыми при производстве вредных выбросов, контролирующее агентство оптимально отклоняет свою стратегию в направлении фирм, оценивающих выгоды от загрязнения меньше. Имея меньшие стимулы к производству вредных выбросов, фирмы с меньшими выгодами от загрязнения сильнее сдерживаются аудитом при производстве загрязнения. С другой стороны, агентство оптимально предпочитает не расходовать ресурсы бюджета на фирмы, выгоды от производства вредных выбросов очень высоки. Для этих фирм загрязнение настолько «выгодно», что предельное сдерживающее воздействие аудита мало.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на VI Всероссийском симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии», (г. Кисловодск, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Механизмы эффективного управления в рыночной экономике» (г. Кисловодск, 2004), Международном симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии» (г. Кисловодск, 2005), региональных научных семинарах «Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки» (г. Волгоград, г. Кисловодск, г. Нальчик, 2004-2006 г.г.), на VII Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (Кисловодск, 2006, весенняя сессия), на Международной научно-практической конференции «Финансы, денежное обращение и кредит. Организация финансовых систем» (Новочеркасск, 2006). Результаты диссертации используются Ростовским государственным экономическим университетом (РИНХ), Волгоградской государственной сельскохозяйственной академией и Кисловодским институтом экономики и права в учебном процессе и включены в структуру учебных дисциплин «Экономико-математическое моделирование», «Микроэкономика» и «Экономика природопользования».
Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 6 печатных работах общим объемом 2 п.л. (в том числе автора 1,65 п.л.)
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 131 странице, включает 1 таблицу, 21 рисунок. Список использованной литературы содержит 155 источников.
Формы государственного вмешательства и экономическое решение проблем внешних эффектов
Как можно избавиться от неэффективности, возникшей в результате внешнего эффекта? Если технология производства фирмы, создающей внешний эффект, основана на постоянных пропорциях, то внешний эффект можно уменьшить только путем поощрения фирмы к меньшему объему производства. Эта проблема решается с помощью налогообложения объема производства [21,35]. Большинство фирм могут заменить факторы производства, выбрав другую технологию [36,40]. Например, производитель может добавить фильтр на дымовую трубу, чтобы снизить количество вредных выбросов.
Рассмотрим фирму, которая продает свою продукцию на конкурентном рынке. Ее завод выбрасывает в атмосферу вредные вещества, которые ухуд шают качество воздуха в округе. Фирма может уменьшить объем выбросов, но это связано с издержками. Рисунок 1.2, а иллюстрирует этот компромисс. По горизонтальной оси откладывается уровень выбросов фабрики, а по вертикальной оси - издержки на единицу выбросов. Для простоты мы предполагаем, что решение фирмы об объеме производства и ее решение относительно выбросов принимались, независимо друг от друга, и что фирма уже выбрала объем производства, который принесет ей максимальную прибыль. Теперь фирма выясняет, какой уровень выбросов для нее предпочтителен. Кривая, обозначенная как MSC, представляет предельные общественные издержки выбросов. Эта кривая общественных издержек показывает растущий вред от выбросов фабрики, и, следовательно, она эквивалентна кривой МЕС, описанной ранее. Кривая MSC имеет восходящий наклон, поскольку предельные издержки внешнего эффекта тем выше, чем более обширным этот эффект является. (Результаты исследований на тему последствий загрязнения воздуха и воды показывают, что небольшие уровни вредных веществ относительно безвредны. Однако вред значительно возрастает, когда уровень загрязнения повышается.)
Кривая, обозначенная как МСА, - это предельные издержки сокращения выбросов [44,102]. Она показывает дополнительные издержки по установке фирмой оборудования для контроля над уровнем загрязнения. Кривая МСА наклонена вниз, так как предельные издержки сокращения выбросов невелики, когда это сокращение незначительно, и высоки, когда оно существенно. Небольшое снижение является недорогим - фирма может перепланировать производство так, чтобы самые мощные выбросы происходили ночью, когда на улицах мало людей. Серьезное сокращение выбросов требует дорогостоящих изменений в процессе производства.
Эффективный уровень выбросов фабрики - это уровень, при котором предельные общественные издержки выбросов MSC равны выгоде, связан-ной с более низкими издержками снижения МСА. Эффективный уровень Е составляет 12 единиц. Бзаед. ! Поскольку снижение выбросов требует затрат и не несет прямой выгоды для фирмы, максимизирующий прибыль уровень выбросов фирмы равен 26; это уровень, при котором предельные издержки сокращения выбросов равны нулю. Эффективный уровень выбросов, 12 единиц, находится в точке
Е , где предельные общественные издержки выбросов, $3, равняются предельным издержкам сокращения выбросов. Заметим, что если уровень вы бросов ниже, чем Е (например, Е0), то предельные издержки сокращения выбросов, которые равны $7, больше, чем предельные общественные издержки, равные $2. Следовательно, уровень выбросов слишком низок относительно оптимального для общества. Однако если уровень выбросов равен Е1 то предельные общественные издержки $4 больше, чем предельная выгода $1. В этом случае выбросы слишком велики.
Можно поощрить фирму снизить объем выбросов до уровня Е тремя способами: через установление стандартов на выбросы, через плату за выбросы и через передаваемые разрешения на загрязнение.
Стандарт на выбросы, или норматив выбросов - это официально заявленный объем выбросов вредного вещества, превышать который фирмам запрещено. Переступив этот предел, фирма может столкнуться с денежными и даже уголовными наказаниями. На рисунке 1.2, б эффективный стандарт на выбросы составляет 12 единиц в точке Е .
Эффективного уровня выбросов Е можно добиться как при помощи платы за выбросы, так и через предельные нормы загрязнения. Вынужденная платить $3 за каждую единицу вредных выбросов фирма снижает уровень вредных выбросов до точки, в которой эта сумма совпадает с предельной выгодой. Такого же уровня сокращения вредных выбросов можно достигнуть и при помощи стандарта, который ограничит выбросы до объема в 12 единиц.
Экономическое стимулирование снижения негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду
Экономическое стимулирование - составная часть экономического механизма управления в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Другие экономические методы регулирования (планирование, финансирование мероприятий по охране окружающей среды, установление лимитов, платы за природные ресурсы, за загрязнение, лицензирование, экологическое страхование, экологический аудит) представляют собой систему косвенных регуляторов качества окружающей среды. Все экономические регуляторы, затрагивая имущественные интересы природопользователей, приводят к пониманию зависимости между экономической выгодой и соблюдением экологических требований. Таким образом, экономический стимул - это своеобразное соединение задач экологически устойчивого развития к экономическим интересам [6-8,15,17].
Эколого-экономическое стимулирование включает: - налогообложение (в том числе экологическое); - финансово-кредитный механизм природоохранной деятельности (льготное кредитование, субсидирование, субвенцирование и др.); - ценовую политику (использование поощрительных цен и надбавок на экологически чистую продукцию, регулирование цен на первичные ресурсы и конечную продукцию); - государственную поддержку предприятий, производящих природоохранное оборудование и контрольно-измерительные приборы, а также фирм, выполняющих работы и оказывающих услуги экологического назначения; - создание системы экологической сертификации, в том числе аккредитация органов по экологической сертификации; - формирование рынка экологических работ и услуг; - проведение политики торговли правами на загрязнения (использование механизма купли-продажи государственных лицензий на право загрязнения окружающей среды); - введение ускоренной амортизации основных фондов природоохранного назначения; - лицензирование использования природных ресурсов (лицензионный сбор).
Существует две группы методов эколого-экономического стимулирования: позитивной мотивации и негативной мотивации. Эти две стороны экономического стимулирования можно определить как меры заинтересованности и меры ответственности. Использование первой или второй группы методов определяется уровнем законодательно-нормативного обеспечения отдельных вопросов природопользования, экономической оценкой выгодности проводимых природоохранных мероприятий для предприятия, а в основе формируется экологическими потребностями общества.
Более конкретные меры экономического стимулирования зависят от уровня, на котором оно проводится. На уровне отдельных работников оно имеет форму заработной платы, премии, материальной ответственности, штрафа; на уровне предприятия-фирмы - это цена конечной продукции (услуги), прибыль, фонды экономического стимулирования; на уровне государства - это налоговая, финансовая, ценовая политика [9,10,28,76,141].
Рассмотрим более подробно отдельные инструменты эколого-экономического стимулирования.
1. Налогообложение - один из .важнейших и наиболее реальных стимулов для предприятия. Оно включает налоги на природные ресурсы (земельный налог, водный налог, лесные подати, налог на право пользования недрами и др.), а также экологические налоги. Основная идея введения в систему налогообложения экологической составляющей заключается в установлении прямой и непосредственной зависимости части отчислений с предприятий в бюджеты от степени вреда, наносимого этим предприятием окружающей среде. Среди экологических налогов выделяют регулирующие и финансирующие [1,9,60,137,140].
Регулирующие налоги направлены на непосредственное предотвращение действий, наносящих ущерб окружающей среде, при этом налог соизмеряется с ущербом окружающей среде. При определении ставок налогов учитываются показатели технической возможности и экономической рентабельности хозяйственной деятельности. При большой гибкости (дифференциации) налогов расходы на предотвращение ущерба окружающей среде оказываются выгодными. К регулирующим экологическим налогам в России относят платежи за загрязнение окружающей среды.
Финансирующие налоги направлены на взимание денежных сумм и аккумулирование их в специальных экологических фондах, откуда финансируются различные природоохранные мероприятия. Особенность этого вида экологических налогов в том, что они не должны быть жестко связаны с негативными последствиями хозяйственной деятельности. При установлении финансирующего налога руководствуются критериями прибыльности и непрерывности финансовых поступлений. Примером этого вида налогов являются: отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, плата на восстановление и охрану водных объектов и др.
Сравнительный анализ инструментов регулирования вредных выбросов с точки зрения стимулирования инноваций и с точки зрения максимизации общественного благосостояния
Для получения обозримых результатов в предлагаемой ниже модели делается ряд допущений, пути отказа от которых, как правило, очевидны (как обсуждается ниже, многие из упрощающих предположений не оказывают влияние на принципиальные результаты анализа).
Рассматриваем трех-стадийный процесс сокращения вредных выбросов п конкурирующими производственными предприятиями (число п предполагается фиксированным), включающий создание инновационной технологии (внедрение которой позволяет сократить вредные выбросы), распространение инновационной технологии и сокращение вредных выбросов. Одна из производственных фирм является фирмой-инноватором, изобретающей новую технологию. На первой стадии фирма-инноватор решает, сколько средств инвестировать в создание новой, сокращающей вредные выбросы технологии. На второй стадии остальные п-\ фирм решают, внедрять ли эту новую технологию (внедрение новой технологии предполагает выплату лицензионных платежей фирме-инноватору, альтернативный путь состоит в разработке производственными фирмами имитации инновационной технологии, которая, как правило, уступает оригинальной технологии фирмы-инноватора). На третьей стадии все п конкурирующих производственных предприятия выбирают уровень сокращения вредных выбросов с целью минимизации затрат при условии, что за вредные выбросы предполагаются платежи в форме налогов или продаваемых разрешений на загрязнение. Инструмент экономической политики регулирования вредных выбросов (налоги или разрешения на загрязнение) выбирается государством до появления инновационной технологии, однако ее реализация (включая продажу разрешений на загрязнение) имеет место на последней стадии. Модель анализируется методом обратной индукции, начиная с третьей стадии.
Издержки сокращения вредных выбросов фирмы на третьей стадии описываются функцией С(а,к), где а - уровень сокращения вредных выбросов на уровне фирмы [87,99]. Состояние технологии, позволяющей сократить вредные выбросы, к, определяется до третьей стадии. Функция, описывающая издержки сокращения вредных выбросов, предполагается возрастающей и выпуклой по а и убывающей и выпуклой по к с убывающей f отдачей от технологии: Ca 0, Caa 0, Q 0, Ckk 0, Сл 0, Ca((U) = 0
Приращение состояния технологии (соответствующее более высоким значениям переменной к) снижает наклон кривой предельных издержек сокращения вредных выбросов (воздействие последовательных технологических инноваций на снижение издержек сокращения вредных выбросов уменьшается, поскольку кривая издержек растет ускоряющимся темпом по мере снижения загрязнения).
Обозначим через t «цену» вредных выбросов. В случае, если инструментом регулирования вредных выбросов является налог на фирмы, производящие загрязнение, t представляет собой просто ставку налога, а если инструментом регулирования являются разрешения на загрязнение, t является равновесной ценой разрешений. На третьей стадии каждая фирма решает задачу fi{k,t) = mm{c(a,k)+t(e- а)}, (2.1) а где е - уровень вредных выбросов до сокращения (а е), a ju(k,t) минимизируемая сумма (1) издержек сокращения вредных выбросов и (2) налоговых платежей за вредные выбросы или затрат на покупку (отказа от продажи) разрешений на загрязнение. Условие первого порядка задачи минимизации (2.1) имеет вид Ca(a,k) = t. (2.2) Условие (2.2) означает, что предельные издержки сокращения вредных выбросов равны цене вредных выбросов.
Однако обычно фирме-инноватору удается лишь частично присвоить экстернальные выгоды, получаемые остальными фирмами от создания инновационной технологии [107,121]. В частности, остальные фирмы могут получить выгоду от информации о новой технологии как общественного блага с целью разработки технологии, имитирующей оригинальную.
Описываем неидеальное присвоение фирмой-инноватором общественных выгод от инновации, предполагая, что разработавшая новую технологию фирма получает патент, создающий монопольную власть, однако другие фирмы могут (несовершенно) имитировать оригинальную технологию. Поэтому на второй стадии фирмы, нуждающиеся в новой технологии, принимают решение: либо выплатить лицензионный платеж Y за лицензирование новой технологии [к], разработанной фирмой-инноватором на первой стадии, либо разработать собственную имитацию оригинальной технологии, которая улучшает существующую технологию до уровня ok, где 0 т 1. При 7 = \ инновационная технология является чисто общественным благом и может быть идеально воспроизведена путем имитации; при а - 0 имитация не способна усовершенствовать уровень технологии, используемый фирмами, не являющимися инноваторами, и инновационная технология является чисто частным благом. Фирма внедряет запатентованную технологию, если ее затраты (включая лицензионный платеж) не превосходят затраты на создание имитации инновационной технологии.
Оптимальная политика мониторинга фирм, различающихся возможностью уклонения от налоговых платежей за вредные выбросы
В этом разделе представлена базовая модель и рассматривается решение единственной фирмы, касающееся истинного и сообщаемого фирмой уровня выбросов загрязняющих веществ.
Фирма выбирает уровень выбросов загрязняющих веществ в результате производственной деятельности е, ее[0,Е]. Величина Е есть предельный уровень вредных выбросов, который производился бы фирмой, если бы загрязнение внешней среды не облагалось налоговыми платежами. Выгоды фирмы от производственной деятельности, сопровождающейся вредными выбросами на уровне е, представляются функцией A,g(e), причем Я 0. Функция g{e) предполагается возрастающей и вогнутой: g (e) 0 и g"(e) О. Также примем для простоты, что g (0) = +00 и g (E) = О, так что низкий уровень вредных выбросов оказывает большое предельное воздействие на прибыли фирмы, в то время как предельные прибыли при очень высоких уровнях выбросов очень малы. Параметр Я позволяет параметризовать выгоды фирмы (обычно благодаря сокращению издержек) при загрязнении. Увеличение Я соответствует повышению частных выгод фирмы от производства выбросов загрязняющих веществ.
Для контроля загрязнения вредные выбросы облагаются налогом по ставке t 0. Предполагается, что ставка налога / задается экзогенно (устанавливается государством). Эта ставка соответствует равенству чистой предельной выгоды производства предельным внешним ущербам от вредных выбросов (точке общественного оптимума).
При условии, что регулирование вредных выбросов осуществляется налоговыми платежами за загрязнение, прибыли фирмы, характеризующейся вредными выбросами на уровне е и выплачивающей налоги, соответствующие уровню е (т.е. имеет место идеальный мониторинг загрязнения) определяются выражением U{X,e) = Xg{e)e. Обозначим через ех - е (Л) оптимальный уровень вредных выбросов при идеальном мониторинге для фирмы с параметром Я. Уровень ел определяется следующим образом
Оптимальный уровень вредных выбросов при идеальном мониторинге ех возрастает по Л- и убывает по t.
Если уровень производимых вредных выбросов не может контролироваться идеальным образом без затрат, то стратегия ревизии фирмы контролирующим органом и стратегия информирования фирмы о своих выбросах (в дополнение к ее стратегии выбросов, обусловленной производственной деятельностью) суть стратегические решения. Обозначим через а вероятность ревизии контролирующим органом выбросов фирмы. Будем считать, что вероятность для фирмы быть подвергнутой аудиту не зависит от отчета фирмы о произведенном загрязнении. Однако, а с необходимостью не является вероятностью обнаружения искажения фирмой в отчете данных о произведенных вредных выбросах, поскольку аудит не всегда позволяет выявить истинный уровень вредных выбросов фирмы. Вероятность того, что истинный уровень вредных производственных выбросов фирмы будет выявлен в процессе ревизии, обозначим р є [0,1].
Под параметром р можно понимать степень трудности обнаружения нарушения или получения весомой информации для применения против фирмы санкций. Некоторые поллютанты сохраняются в окружающей среде дольше остальных, наличие некоторых загрязнений в окружающей среде может быть более точно приписано к деятельности конкретной фирмы . Параметр р отражает эти различия. Фирма с более низким значением р имеет большую возможность избежать выявления истинного уровня загрязнения в процессе аудита, поскольку ее выбросы труднее идентифицировать при ревизии.
Фирма может выбрать отчет z, который не совпадает с истинным уровнем выбросов е. Фирма никогда не сообщает в отчете уровень выбросов, превосходящий реальный (поскольку это предполагает более высокий налог), так что z e. Когда фирма сообщает в отчете уровень вредных выбросов, меньший истинного уровня, - если эта фирма подвергнута аудиту и истинный уровень ее вредных выбросов установлен, то в дополнение к выплате налога за сокрытый объем загрязнения фирма подвергается штрафу. Штраф определяется функцией 6{e-z), которая является возрастающей и выпуклой по уровню уклонения от налога за загрязнение: 0(0) = 0, # ( ) 0 и #"( ) 0 при х 0. Поэтому ожидаемые прибыли фирмы с параметрами (Л,р) и вероятностью аудита а, когда фирма выбирает уровень вредных выбросов е и отчет z, могут быть представлены в форме П(Я, р, а, е, z) = Xg{e) z- pat[e -z\- рав{е -z) (3.1) при z e. Для облегчения чтения уравнений в пределах этой главы используем круглые скобки для обозначения аргументов функций, а квадратные - для обозначения перемножения. Фирма выбирает оптимальные уровни е и z с целью максимизации ожидаемых прибылей (3.1).
