Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ:
Государственная финансовая поддержка предприятий 4
ГЛАВА 1. ЗАДАЧА РАСШИВКИ УЗКОГО МЕСТА ПО ОБОРОТНОМУ КАПИТАЛУ 9
1.1. Связь бюджетных и ресурсных ограничений предприятия 9
1.2. Бюджетная поддержка на восстановление эффективной хозяйственной деятельности предприятия 12
1.3. Вопросы организации бюджетной поддержки предприятий на пополнение оборотного капитала 17
1.4. Принципы предоставления мер поддержки эффективной промышленной деятельности в регионе (в г. Москве) 21
1.5. Математическое моделирование как средство для повышения эффективности решений о государственной поддержке 25
ГЛАВА 2. МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАДАЧИ О ПОПОЛНЕНИИ ОБОРОТНОГО КАПИТАЛА 32
2.1. Модель предприятия 33
2.2. Модель кредитуемого предприятия 42
2.3. Применение модели динамики оборотного капитала для анализа кредитных схем 56
ГЛАВА 3. МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАДАЧИ О БЮДЖЕТНОЙ
ПОДДЕРЖКЕ НА ПОПОЛНЕНИЕ ОБОРОТНОГО КАПИТАЛА 64
3.1. Факторы, влияющие на статус предприятия по бюджетной поддержке 64
3.2. Форма бюджетной поддержки компенсацией части срочной уплаты по
банковскому кредиту 68
3.3. Форма бюджетной поддержки частичной компенсацией процентной ставки | за кредит 75
3.4. Идентификация существенных для бюджетной поддержки факторов 81
3.5. Учет внешних эффектов в задаче о бюджетной поддержке 90
3.6. Применение модели динамики оборотного капитала для реструктуризации бюджетной задолженности предприятия 100
ГЛАВА 4. ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИЯТИЯ С ПОМОЩЬЮ ПАКЕТА ПРИКЛАДНЫХ ПРОГРАММ PROJECT EXPERT 104
4.1. Аналитическая система Project Expert 104
4.2. Описание инвестиционного проекта 106
4.3. Критериальные подходы к расчетам 107
4.4. Исходные данные для расчета 109
4.5. Основные финансовые результаты 113
4.6. Оценка бюджетной эффективности проекта 124
4.7. Оценка чувствительности инвестиционного проекта 127
4.8. Выводы 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
ЛИТЕРАТУРА 135
Введение к работе
Макроэкономическая политика государства в 90-х годах имела своей главной целью "финансовую стабилизацию", понимавшуюся исключительно как достижение сравнительно невысоких темпов инфляции и устойчивости национальной валюты. Вследствие этой политики подавляющее большинство отечественных предприятий испытывает трудности с оборотными средствами и имеет ограниченные возможности для проведения технической модернизации и расширенного воспроизводства. При высокой стоимости кредита основная масса участников хозяйственного оборота воздерживается от заимствований в коммерческих банках.
Для большинства предприятий неудовлетворительная структура баланса отождествляется с отставанием фактического уровня текущей ликвидности (Ктл 2) при достаточном уровне обеспеченности собственными средствами (Коа 0,1). Таким образом, от 50% до 90% оборотных средств этих предприятий имеет "кредитное" происхождение, и поэтому имеющиеся у них в наличии текущие активы недостаточны для покрытия краткосрочных обязательств. Согласно действующим Методическим положениям по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденным Федеральной службой по финансовому оздоровлению предприятий от 12 августа 1994 г., предприятие может быть признано неплатежеспособным, если значение коэффициента текущей ликвидности ниже или равно единицы. Это положение затрагивает все предприятия, у которых уровень оборотного капитала превышает размер краткосрочной кредиторской задолженности. Для исправления создавшейся ситуации предприятиям следует обратиться к собственным источникам финансирования. Однако сложившиеся условия таковы, что возможности предприятий на пополнение оборотных средств за счет прибыли ограничены. Так по л итогам 2000 г. более 40% предприятий (по данным Госкомстата РФ) являлись убыточными и, следовательно, не могли инвестировать из прибыли.
Вместе с тем подобное положение, в которое попали предприятия, зачастую спровоцировано неблагоприятной экономической средой в ходе проведения реформ. Как результат - массовое распространение в промышленности финансово неблагополучных предприятий. В сложившихся условиях ликвидационные процедуры не способствуют развитию производства и не выполняют возлагаемой на них роли. На это, в частности, указывается в работе [69], где отмечено, что в период кризиса неплатежей «Закон о банкротстве» нежизнеспособен и по существу является институциональной ловушкой.
Недостаток собственных финансовых средств вынуждает предприятия работать в режиме неполной загрузки оборудования: порядка 53% на начало 2002 года [16, 68], что не только препятствует их экономическому оздоровлению, но и сокращает предложение пользующейся спросом продукции. Ниже приведена диаграмма, на которой показан уровень загрузки производственных мощностей по отдельным отраслям промышленности [31].
Рис. 1 .Уровень загрузки производственных мощностей по отдельным отраслям промышленности (в процентах) В этих условиях в качестве одного из главных источников увеличения объема производства могут рассматриваться инвестиции в оборотный капитал. Располагают ли предприятия достаточной финансовой базой для вложения в подобные некапиталоемкие проекты? Как отмечалось выше, у большинства из них таких средств нет, а наличие просроченных дебиторской и кредиторской задолженностей лишь усугубляет положение.
Все предприятия, испытывающие нехватку оборотных средств, можно разбить на « три группы.
Первая - самая благополучная группа, включает производства с уровнем рентабельности, достаточным для обслуживания действующей ставки банковского кредита. Эти предприятия в состоянии самостоятельно обслужить взятый в коммерческом банке кредит и, вложив его в оборотный капитал, выйти на безубыточный режим полного использования своей производственной мощности. Безрисковость подобных мероприятий и их относительная краткосрочность (в пределах года) обеспечивают им достаточно высокий кредитный статус даже при неблагоприятной структуре баланса. В свою очередь выход на полную загрузку создает предпосылки для инвестиций в обновление оборудования и наращивание производительного потенциала, в том числе - научно-технического уровня производства.
Промежуточная группа — это предприятия, у которых, из-за высокой доли постоянных издержек в общем объеме затрат, рентабельность при неполном объеме производства не покрывает ставку кредитного процента. Данные предприятия нуждаются в финансовой помощи, источником которой могут служить бюджетные средства. Решения по этим вопросам выносятся на компетентный уровень бюджетного устройства (федеральный, региональный, местный), который в наибольшей степени согласуется с О масштабами деятельности предприятия и располагает необходимой для обоснования информацией. При этом в качестве единого экономического принципа оказания бюджетной помощи, если не оговорены особые условия и не превалируют социальные критерии, должно быть требование экономической целесообразности для предприятия и для бюджета. Выгодность для предприятия состоит в переходе к прибыльной деятельности, а для бюджета - это такой рост налоговых выплат предприятия, достигнувшего режима полной загрузки, который, во-первых, перекрывает бюджетные О вложения на поддержку и, кроме того, не уступает бюджетным доходам при иных возможных направлениях этих вложений.
Наконец, последняя - замыкающая группа - те предприятия, которых полная загрузка мощности не спасает от убыточности. Для них дефицит оборотных средств не является причиной кризисного состояния и для выхода из него необходимы иные меры воздействия вплоть до признания предприятия несостоятельным и его ликвидации.
Вступление России во Всемирную торговую организацию предполагает в качестве одного из условий - соблюдение четких и «прозрачных» критериев государственного регулирования. Если говорить о государственной поддержке предприятий, то все формы оказываемой помощи должны быть совместимы с конкурентными принципами и должны соответствовать общей стратегии экономического развития и являться ее неотъемлемым элементом. Следует отметить, что для стран Европейского сообщества имеет место тенденция к снижению масштабов финансовой помощи отдельным предприятиям за счет государственных ресурсов, в том числе — ее предоставления на спасение предприятий от банкротства и на их реструктуризацию.
В то же время опыт стран ЕС нельзя полностью проектировать на российские условия, которые все еще носят переходной характер. На макроэкономическом уровне это, в том числе, подтверждается динамикой валового внутреннего продукта (ВВП), охватывающей период «великой депрессии» и, начиная с 1999 года, возрождение тенденций к росту [6].
Таблица 1. Динамика ВВП в России (в сопоставимых с 1989 годом ценах)
Год 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 2000
ВВП 100 97 92,2 78,8 71,9 62,8 60,2 58,2 58,7 55,8 57,6 62,4
Российская экономическая среда отлична от той, на которую ориентированы требования ВТО по разделу «Государственная помощь» [66, 77]. В этом смысле
О выделение бюджетных средств предприятиям для вывода их на режим полной загрузки и
безубыточности может рассматриваться как один из действенных факторов послекризисного восстановления отечественной экономики. В результате создаются предпосылки для становления эффективного конкурентного пространства и последующего сворачивания антикризисной финансовой помощи в пользу таких допустимых ВТО направлений ее предоставления как деятельность предприятий по инновациям, НИОКР, переподготовке кадров, решению экологических проблем и ряду других.
В начале 90-х годов доля субъектов федерации на поддержку отраслей народного хозяйства не превосходила половины расходов на те же цели консолидированного бюджета, а спустя десятилетие приблизилась к 90 процентам. Этот переход к региональному уровню позволяет обеспечить действенность бюджетной помощи предприятиям за счет сокращения ее географических масштабов и, в силу этого, повышения информированности при решении вопросов о ее выделении, а также увязать ее с региональными программами. Однако независимый характер принятия решений о поддержке на местных уровнях бюджетной системы, хотя и приводит к последующему росту доходов федерального бюджета, тем не менее, не предусматривает долевое привлечение его средств. Поэтому при разработке региональных мер бюджетной помощи предприятиям промышленности, выгоды для федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов могут рассматриваться как положительные внешние эффекты. Наличие подобных эффектов дает основание для привлечения на солидарной и паритетной основе бюджетных средств вышестоящего уровня. При таком объединении результативность поддержки па местном уровне могла бы существенно возрасти.
Для выдвигаемой концепции государственной финансовой помощи предприятиям на пополнение оборотного капитала необходимо разработать организационные формы и процедуры ее реализации, удовлетворяющие требованиям бюджетной эффективности и четким критериям ее предоставления, что и определило цель диссертационного исследования.
В соответствие с поставленной целью в работе были обоснованы и решены следующие задачи:
1) анализ существующих подходов, методов и моделей реструктуризации предприятия по оборотному капиталу;
2) моделирование задачи о пополнении оборотного капитала предприятия с помощью кредита;
3) оптимизация кредитных расчетов для кредитоспособного предприятия;
4) моделирование задачи о бюджетной поддержке некредитоспособному предприятию, инвестирующему в оборотный капитал;
5) разработка процедур количественного обоснования бюджетной помощи предприятию на пополнение оборотных средств;
6) оптимизация кредитных расчетов при условии бюджетной поддержки;
7) применение предложенных моделей и методов, подтверждающее их практическую значимость.
