Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. Промьшленные корпоративные структуры как объекты исследования 16
1.1. Ос н о тиле характеристики интегрированных корпоративных структур |6
1.2. Краткий анализ зарубежного опыта деятельности интегрированных структур 23
L3. Некоторые особенности формирования и функционирования российских финансово-промышленных структур 30
Выводы по главе 1 42
ГЛАВА 2, Моделирование процессов взаимодействия участников финансово-промышленной структуры 44
2.1. Особенности моделирования процессов взаимодействия участников финансово-промышленной структуры 44
2-2. Системное описание процессов взаимодействия участников структуры при совместном инвестировании производителя 46
2.3. Проти вор ечнвость экономических интересов производственных, финансовых и сбытовых предприятий и организаций в составе интегрированной стру тегу ры 49
2.4. Описание базовой динамической модели взаимодействия участников. ..,.,..,... 51
2.5. Равновесие а базовой мидели.,... ..,...,.. 71
Выводы по глапе2 77
ГЛАВА 3. Оптимизация внутригруппового взаимодействия участников финансово-промышленной структуры при совместном инвестировании производителя 19
3.1. Взаимодействие участников структуры как игровая динамическая модель 79
3.2. Оптимальная программа совместного инвестирования производителя на планируемом интервале 91
3.3. Оценки показателей экономической эффективности для базовой модели 108
3.4. Этапы оптимальной инвестиционной программы производственной корпоративной группы 110
3.5. Замыкание модели 118
Выводы по главе 3 121
ГЛАВА 4. Анализ соответствия этапов оптимальной инвестиционной программы фазам жизненного цикла продукции 124
4.1. Основные этапы жизненного цикла продукции компании 126
4.2. Оптимальная программа совместного инвестирования производителя для модели с изменяющимся рыночным спросом 128
4.3. Согласование этапов оптимальной инвестиционной программы с фазами жизненного цикла продукции 138
Выводы по главе 4 144
ГЛАВА 5. Устойчивость корпоративного взаимодействия участников 146
5.1 Определение понятия устойчивости взаимодействия участников интегрированной корпоративной структуры 146
5.2. Оценки результатов независимой деятельности участников группы 148
5.3. Некоторые замечания относительно оценок времени переключения оптимального управления 153
5.4. Необходимые и достаточные условия устойчивого взаимодействия участников интегрированной структуры 160
Выводы по главе 5 172
ГЛАВА 6. Эффективность финансово-промышленной структуры, внедряющей инновации 174
6.1. Инвестиционная проблема внедрения научно-технических достижений 175
6.2. Модельное описание исследуемой задачи. Критерии экономической эффективности 180
6.3. Оценки показателен экономической эффективности структуры, реализующей инновации 192
6.4. Оптимизация модели совместного финансирования инноваций 199
6.5. Условия предварительного отбора инновационного проекта. Экономическая эффективность инноваций .207
Выводы по главе 6 210
ГЛАВА 7 Факторы риска и их влияние на показатели экономической эффективности финансово- промышленной структуры 213
7.L Неопределенности и риски иитефированной корпоративной структуры 215
7.2, Оценки вероятностных характеристик корпоративных рисков 222
7.3, Межкорпоративная интеграция как способ понижения инвестиционных рисков 228
7.4, Инвестиционные риски межкорпоративного объединения 240
Выводы по главе? 243
ГЛАВА 8. Региональный аспект деятельности финансово-промышленной корпоративной структуры 245
8.1. Особенности моделирования взаимодействия участников финансово-промышленной структуры при освоении ресурсов региона 245
8.2. Значение участия корпоративного банка в развитии промышленности региона 249
8.3. Подход к оценке балансирующей льготной ставки регионального налога на прибыль банка 251
Выводы по главе 8 256
ГЛАВА 9. Использование аналитических моделей для исследования эффективности интегрированных структур большой размерности 258
9.1. Основные принципы имитационного моделирования и декомпозиции модели 259
9.2. Примеры использования декомпозиционного подхода для анализа имитационных моделей финансово-промышленных структур 263
Выводы по главе 9 288
Заключение
- Некоторые особенности формирования и функционирования российских финансово-промышленных структур
- Системное описание процессов взаимодействия участников структуры при совместном инвестировании производителя
- Оптимальная программа совместного инвестирования производителя на планируемом интервале
- Оптимальная программа совместного инвестирования производителя для модели с изменяющимся рыночным спросом
Введение к работе
В процессе реформирования российской экономики и перехода к рыночным отношениям в России стали формироваться принципиально новые хозяйствующие субъекты, представляющие собой крупные интегрированные структуры корпоративного типа. Исследование этих структур, их эффективности, возможности их оптимизации, оценка их роли в освоении региональных ресурсов, исследование других проблем, связанных с деятельностью интегрированных структур, являются актуальными, поскольку эти структуры оказывают значительное влияние не только на развитие отечественной экономики, но практически на все стороны жизни современного общества.
Однако, множество актуальных вопросов, связанных с развитием, как теории, так и практики экономической интеграции, остаются нерешенными, о чем свидетельствуют расхождения многих специалистов во взглядах на перспективу дальнейшего развития отечественных интегрированных структур.
Реформирование российской экономики началось при завышенных ожиданиях относительно развития фондового рынка, как источника инвестиций, которых в трудных экономических условиях недоставало даже на достаточно эффективные мероприятия. Эти ожидания не оправдались. В то же время, значение финансово-промышленных групп в модернизации отечественной экономики определяется, главным образом, их инвестиционными возможностями; дополнительным источником финансовых средств могут быть внутренние средства объединения, мобилизованные среди участников компании.
Чтобы сократить технологическое отставание от высокоразвитых стран, занять лидирующие позиции в каких-либо отраслях, включиться в инновационную конкуренцию требуются масштабные инвестиции. Хотя, следует отметить, что само по себе увеличение инвестиционного потока еще не гарантирует успеха, так как важен не только объем инвестиций, но и способность их качественного использования, что не обеспечивается без соответствующих мотиваций. Ответив на вопрос о том, каким образом поддерживаются сильные долгосрочные мотивации в деятельности интегрированных финансово-промышленных структур, можно понять, какие условия необходимы для обеспечения долговременной жизнеспособности компаний.
Не менее актуальным является вопрос о том, как обеспечить в стратегическом плане конкурентные преимущества интегрированных структур. Анализ экономической ситуации в развитых странах опровергает мнение о том, что с развитием крупных интегрированных структур действие конкуренции ослабевает. Современная конкуренция - это, прежде всего, борьба за техническое лидерство, за приоритет в открытии новых рынков. Динамичность современного рынка снижает возможность его монополизации, не позволяет ослабить конкуренцию олигополистических структур. Появляется конкуренция особого рода - «инновационная», главной задачей которой является не вытеснение соперника с уже завоеванных им позиций, а опережение его в чем-то новом, более перспективном. При этом ключевой вопрос стратегии заключается не в жестко фиксированной пропорции, а в выборе рациональной эволюции соотношения в финансово-промышленной структуре традиционных и новейших производств, выборе темпов и направлений их развития.
Функциональной основой в выборе этих соотношений может служить приспособление инвестиционной активности фирмы к жизненному циклу производимой продукции, технологии. Структура финансирования инвестиций должна соответствовать задачам, решаемым в отдельных фазах цикла. В этом случае экономически оправданное их сочетание предстает уже как динамическая проблема. Именно такая трактовка проблемы позволяет выявить для финансово-промышленных структур объективные факторы и рациональные основы эволюции взаимоотношений промышленности и банков.
Наиболее привлекательными в этом смысле являются исследования динамики процессов взаимодействия финансового и промышленного капиталов, определение оптимальных моментов переключения с одного типа взаимодействия на другой, соответствующий смене фазы жизненного цикла и характеризующийся иным сочетанием интересов инвесторов, акционеров, сочетанием заемных и собственных средств.
Обычно исследование финансово-промышленных структур основывается на использовании статических моделей, переход к динамике осуществляется перебором статических расчетов для выделенной некоторым образом последовательности моментов времени. Такой подход, использующий «точечную» оптимизацию, не позволяет определить оптимальные интервалы, характеризующиеся различными мотивациями во взаимодействии участников и соответствующие сменам фаз жизненного цикла продукции.
Разрабатываемые в диссертации динамические модели и методы оптимизации взаимодействия производителя и банка в составе вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры нацелены на определение именно таких интервалов, границы которых можно рассматривать как ориентиры при реструктуризации корпоративных взаимодействий.
Осмысление процессов смены мотивационных периодов взаимодействия финансового и промышленного капиталов в различных отраслях отечественной экономики, оценка на их основе необходимых условий инновационной активности могут помочь при выборе приоритетных для экономического роста отраслей. Не менее важным является знание этих процессов при выработке стратегии опережающей коммерциализации новшеств с целью преодоления отставания от лидеров мировой экономики, вступивших в период постиндустриального развития- Все это указывает на актуальность темы диссертации.
Объективно интенсивный рост интеграционных процессов, характерный для российской экономики и отвечающий общемировым тенденциям, объясняется преимуществами, которыми обладают корпоративные структуры.
Прежде всего, это возможность появления в процессе их хозяйственной деятельности синергизма, как кумулятивного положительного эффекта, повышающего совокупные результаты участников интегрированной структуры по сравнению с суммарным уровнем каждого из них по отдельности- При внедрении новаций проявляются конкурентные преимущества крупных интегрированных групп, имеющих возможность освоения в значительных масштабах производства новой продукции и продвижения ее на рынки в сжатые сроки, что является едва ли не главным условием эффективности инновационного процесса. Кроме того, в крупных интегрированных структурах происходит рассредоточение рисков и, как следствие, снижение их воздействия на отдельные предприятия (Губанов С, 2001, Мильнер Б, 1998).
Непосредственные мотивы объединения в современных интегрированных структурах банковского и промышленного капиталов в каждом конкретном случае могут быть различными, но общая глубинная предпосылка состоит в том, что такое объединение представляет собой наиболее естественный способ концентрации инвестиционного потенциала. {Чекмарева Е.Н., 1999).
Необходимость развития отечественных интегрированных структур вполне очевидна, особенно для российских регионов. Следуя {Хачатуров В,Р., 2001), можно отметить, что эффективное развитие вертикально интегрированных корпоративных объединений в топливно-энергетической отрасли, требующей больших инвестиций, может стать одним из важнейших факторов экономической и социально-политической стабильности регионов, в частности, Восточной Сибири и Дальнего Востока.
По мнению Э.Г.Кочетова, корпоративные структуры являются носителями национальных глобальных стратегических интересов, а энергетические и сырьевые российские корпорации играют важнейшую роль в реализации национальных стратегий развития (Кочетов Э.П, 2005).
С институциональной точки зрения происходящая в российской экономике структурная трансформация, сопровождающаяся развитием крупных интегрированных структур, представляет собой процесс смены и установления новых норм поведения на всех уровнях экономики ца основе действия рыночных механизмов и внерыночного внедрения новых институтов. Формирование российских интегрированных структур происходило на основе приватизационной и либеральной стратегии и сопровождалось развитием таких неэффективных институтов, как теневые сделки, уход от налогов, коррупция и других институциональных ловушек, что вызвало эрозию экономической системы и подтолкнуло к развитию многих негативных явлений. Очевидной является необходимость замены этой разрушительной тенденции созидательной, что частично и происходит в настоящее время. Легальные институты, в условиях которых функционируют интегрированные структуры, должны быть для них экономически более выгодными, чем любые другие. В соответствии с этим существенно повышается роль и значение исследований, направленных на изучение условий повышения качества функционирования корпораций, поиск путей повышения их эффективности.
Основное научное направление диссертационной работы можно сформулировать как разработка аналитических методов определения оптимальных динамических характеристик корпоративного взаимодействия финансового и промышленного капиталов в составе финансово-промышленной структуры для обоснования ее эффективной и устойчивой деятельности, в том числе при стратегическом планировании.
Объектами исследования являются объединения предприятий и организаций, представляющие собой вертикально интегрированные финансово-промышленные структуры, в которых имеются долевая собственность и кре-дитно-акционерные взаимосвязи, а участники объединены общей целевой направленностью, но имеют в то же время значительную самостоятельность при принятии ими хозяйственно-экономических решений Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ и методологических принципов оптимизации динамических процессов корпоративного взаимодействия предприятий и организаций в составе вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры для выработки рекомендаций при принятии управленческих решений Корпоративное взаимодействие рассматривается как реализация инвестиционных и акционерных взаимосвязей участников структуры. Предполагается также введение внутренних трансфертных цен на продукцию и банковские кредиты, позволяющие реализовать основные преимущества вертикальной интеграции.
Общую целевую направленность будем связывать с понятием корпоративности, как наличия общих интересов, основанных, главным образом, на членстве в группе и долевой акционерной собственности участников.
Предметом исследования данной работы являются динамические характеристики процессов корпоративного взаимодействия участников вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры на планируемом интервале ее деятельности,
В качестве критериев экономической эффективности корпоративной структуры рассматриваются интегральные дисконтированные доходы участников на заданном интервале их деятельности. Исследование осуществляется на основе экономико-математического моделирования.
В диссертации решаются следующие укрупненные задачи:
- игровые и оптимизационные динамические задачи взаимодействия участников при совместном вложении финансовых ресурсов на заданном интервале в расширение производства и снижение удельных затрат производителя;
- определение области допустимых значений корпоративных параметров, при которых обеспечивается устойчивость финансово-промышленной структуры на всем планируемом интервале ее деятельности;
- оптимизация взаимодействия производителя и банка, финансирующих внедрение инноваций; определение экономической эффективности финансово-промышленной структуры, внедряющей в производственный цикл инновации;
- оценка влияния факторов риска на показатели экономической эффективности корпорации; снижение инвестиционных рисков;
- обоснование льготной балансирующей ставки регионального налога па прибыль корпоративного банка при освоении ресурсов региона;
- разработка подхода к оценке экономической эффективности финансово-промышленных структур, включающих большое количество участников.
Фундаментальной основой теоретических исследований диссертационной работы являются труды в области математической экономики и системного анализа выдающихся ученых: Л.И.Абалкина, АХ.Аганбегяна, А.Г.Гранберга, Л.В.Канторовича, ПС.Краснощекова, Д.С.Львова, В.Л-Макарова, Н.Н.Моисеева, Н.Я.Петракова, А.А.Петрова, В-М.Полтеровича, Л.С.Понтрягина,
Среди работ, в которых исследовались проблемы, связанные с экономической интеграцией предприятий, можно выделить работы С.Б.Авдашевой, К.А.Багриновского, О.Б.Брагинского, В.Н.Буркова, М.М.Вороновицкого, Ю.Б.Винслава, В.Е.Дементьева, Т.Г.Долгопятовой, Н.Е.Егоровой, Г.Б.Клейнера, Э.Г.Кочетова, Д.С Львова, Б.З.Мильнсра, И.Г.Поспелова, А.СЛлещинского, В.В.Титова, И.А.Храбровой, Ю. В-Я кути на.
Богатый арсенал теоретических и методологических подходов к исследованию проблем корпоративной экономики выработала мировая наука в лице таких ее представителей, как Аоки М., Моррис Д., Окумура X., Портер М., Самуэльсон П., Тироль Ж., Уильямсон О., Хэй Д., Эрроу К., Anktil R., Dore R., Dutta S., Gerlach M,, Gox R., Heavner L., Imai K., Nakatani L, Fuller M.
В области теории, методологии и практического применения методов экономико-математического моделирования выделяются работы А.Г.Гранберга, Л.А.Бекларяна, ПС.Краснощекова, А.В.Лотова, В.Л.Макарова, В Т. Медницкого, КИМоисеева, Ю.НЛавловского, А.А.Петрова, В-М,Полтеровича, И.Г.Поспелова, В.Р.Хачатурова, Ю.Н.Черемных, А.А.Шананина.
В части работ по изучению механизмов принятия решений, процессов деятельности предприятий можно выделить работы К.А.Багриновского, В.З.Беленького, Т.Бочкаи, О.Б.Брагинского, Й.Э.Вилкаса, М.В.Грачевой, Р.МКачалова, Г.Б.Клейнера, Е.З.Майминаса, В.Л.Тамбовцева.
Решение игровых и оптимизационных задач основываются на трудах Ю.Б.Гермейера, ВАГорелика, Ф.И.Ерешко, А.ФЛСононенко, Н.Н.Моисеева, А.А.Петрова, ИХ.Поспелова, Л.С Лонтрягина.
При исследовании региональных проблем в качестве базовых использовались работы А.Г-Гранберга, Д.С.Львова, В.Р.Хачатурова.
В диссертации получены следующие новые научные результаты.
Разработан единый методологический подход к постановке, формализации и аналитическому решению динамических задач повышения экономической эффективности и обеспечения устойчивости вертикально интегрированной финансово - промышленной структуры за счет оптимизации корпоративного взаимодействия финансового и промышленного капиталов.
Разработаны методы оптимизации динамических параметров корпоративного взаимодействия банка и производителя на заданном интервале, позволяющие в результате решения игровых задач находить оптимальные этапы вложения заемных и собственных средств в развитие производства и снижение удельных затрат. В существующих аналогах инвестиционная деятельность рассматривается в виде пошаговой реализации инвестиционного проекта с максимизацией приведенной стоимости в конкретной точке, что не дает возможности учитывать динамику долгосрочных мотиваций участников.
Определена с использованием динамических моделей оптимальная инвестиционная программа, согласующаяся с фазами жизненного цикла компании; этапы программы соответствуют стратегии смены мотиваций во взаимодейст вии участников финансово-промышленной структуры и могут служить ориентирами в их инвестиционной деятельности.
Определены необходимые и достаточные условия существования области значений трансфертных цен на продукцию и кредиты, при которых верти-кально интегрированная финансово-промышленная структура устойчива на всем планируемом интервале; при этом устойчивость структуры определяется как следствие более эффективной деятельности участников в интегрированной структуре по сравнению с их независимой деятельностью.
Определены оптимальные динамические параметры взаимодействия банка и производителя, инвестирующих во внедрение в производственный цикл инноваций; определены условия, при которых экономическая эффективность структуры в результате внедрения инноваций повышается, даже при значительных затратах на их внедрение.
Обоснован способ снижения инвестиционных рисков, основанный на создании межкорпоративного банковского консорциума; доказано, что инвестиционные риски банка в межкорпоративном объединении снижаются, что приводит к дополнительному синергетическому эффекту при подобной интеграции в условиях риска.
Основные идеи и результаты диссертационного исследования опубликованы в монографии (Косачев Ю.В. Экономико-математические модели.., 2004).
Содержание диссертации изложено в девяти главах.
В первой главе дается краткий обзор деятельности зарубежных интегрированных групп, обсуждаются некоторые особенности функционирования отечественных финансово-промышленных корпоративных структур.
В главах со второй по седьмую исследуются динамические характеристика процессов корпоративного взаимодействия участников вертикально интегрированной финансово-промышленной корпоративной структуры на основе решения дифференциальных игровых и оптимизационных задач в различных постановках и для различных условий.
Восьмая и девятая главы носят прикладной характер и используют полученные в предыдущих разделах результаты.
В Приложениях 1-3 рассматриваются примеры численных расчетов оптимальной инвестиционной программы для условной вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры с оценкой интегральных показателей экономической эффективности и оценкой устойчивости, приводится пример расчета балансирующей ставки регионального налога на прибыль банка. В Приложении 4 дается последовательность вычислений алгоритма имитационного моделирования применительно к вертикально интегрированной нефтяной компании.
Некоторые особенности формирования и функционирования российских финансово-промышленных структур
Появление в России финансово-промышленных групп связывается с переходом к рыночным отношениям, приватизацией и демонополизацией. Объединяющиеся предприятия концентрировались вокруг финансового или торгового центра. Формирование устойчивых связей между предприятиями происходило либо путем установления контроля над собственностью, либо путем налаживания взаимовыгодных договорных отношений. Форма подобного объединения может представлять собой финансово-промышленную корпорацию, концерн, холдинг или какой-либо иной тип, причем, организационная форма далеко не всегда оформлялась как таковая юридически.
Сначала на базе какого-либо центра образовывались, в основном, торговые или сервисные структуры, затем, после накопления средств, они стали приобретать крупные промышленные предприятия и формировать, опираясь на полученные пакеты акций, финансово-промышленные конгломераты (Мезоэкономика..., 2001). По такой схеме создавалось большинство интегрированных структур. Существовала и другая схема, когда инициаторами становились владельцы успешных промышленных предприятий, формировавших впоследствии дочерние банки. Однако, таким путем были образованы лишь несколько групп, крупнейшими из которых являются «Газпром» и «Лукойл».
Следует подчеркнуть, что сращивание финансового и производственного капиталов в настоящее время является общей мировой тенденцией.
В литературе по организации бизнеса термин «корпорирование» определяется как объединение, долевой бизнес на основе каких-либо общих интересов. Он появился еще в позапрошлом веке, а корпоративное объединение (корпорация) стало с тех пор весьма заметным явлением экономики ведущих индустриальных стран- В России существуют различные толкования понятия корпорирования. Например, одни исследователи относят его ко всем коммерческим организациям, основанным на членстве, другие -хозяйственным обществам и товариществам, третьи - только акционерным обществам. В дальнейшем, именно акционерные общества будем идентифицировать с понятием корпорации, принятом в мировой хозяйственной и правовой практике (Самуэльсои П., 1964).
Как уже отмечалось, устойчивые связи между предприятиями отечественных финансово-промышленных корпоративных структур формируются путем установления контроля над собственностью, либо пуіем налаживанием договорных отношений. Цели владельца, как правило, заключаются в максимизации отдачи совокупных активов предприятий группы Значительная роль в организации и деятельности такой структуры принадлежит банку, хотя вопрос участия в ней банка не прост. Дело в том, что в отечественной экономике последнего периода существует масса препятствий свободному движению банковских денежных ресурсов в реальный сектор экономики- Одним из этих препятствий являлась неспособность многих предприятий обеспечить надежный возврат кредитов и процентов по ним, тем более, что в ряде случаев процентная ставка превышала фактическую рентабельность этих предприятий. Кроме того, это часто желание многих банков получить доходы в кратчайшие сроки и в максимальном размере. Все это усугублялось появившимся в 90-х годах полным отсутствием доверия между банками и хозяйствующими субъектами (Егорова Н.Е., Майн Е.Р., 1997).
Развитие и укрепление к концу 90-х годов многих финансово-промышленных корпоративных структур с участием банков объясняется, в частности, тем, что основной функцией банков в составе подобных структур становится кредитование исключительно своих производителей. Важно, что, в конце концов, финансовые структуры начали приобретать промышленные предприятия и участвовать в управлении ими. В этих случаях, в частности, устраняется одно из препятствий использования банковского капитала в производственной сфере, связанное с глубоким недоверием банков и предприятий друг к другу. Действительно, для банков слишком рискованно кредитовать предприятие, которое сам не контролируешь.
Реальные контроль и участие в управлении промышленными предприятиями, входящими в состав группы, банки осуществляют путем расширения участия в собственности этих предприятий, обеспечив, таким образом, приемлемые инвестиционные риски и соответствующее участие в прибылях. Предприятия при этом получают так необходимые им финансовые ресурсы. На последующих этапах из банков стали выделяться специальные управляющие компании, главной задачей которых стало обеспечение равновесия и устойчивости предприятий, входящих в группу, координация их интересов и обеспечение их поступательного развития.
В работе рассматриваются такие ситуации, когда банк является центром группировки. В этих случаях банк, обладая пакетом акций предприятий, входящих в группу, имеет широкие полномочия по решению стратегических вопросов функционирования предприятий, а, кроме того, обладает достаточно полной информацией об их финансово-экономическом состоянии и возможностях, что, собственно говоря, и позволяет банку доминировать при принятии стратегических решений. Именно такие финансово-промышленные корпоративные группы, в которых банк занимает доминирующее положение, мы и будем рассматривать в качестве основных объектов исследования.
Бурный рост отечественных финансово-промышленных корпоративных групп различных типов происходил в 90-х годах. Так, к середине 1997г. по стране было официально зарегистрировано и внесено в реестр 72 финансово-промышленные группы (Дементьев В.Е., 1998). Процессом интеграции промышленного и банковского капитала были охвачены различные отрасли, среди которых лидировали химическая промышленность и черная металлургия, В химической промышленности были созданы ФПГ «Русхим», «Интеррос», «Эксохим», «Восточно-Сибирская группа», «Интерхимпром», «Арамиды и технологии», «Нива Черноземья», «Демидовский стиль». В черной металлургии - группы «Объединенная горно-металлургическая компания», «Носта-Трубы-Газ», «Магнитогорская сталь», «Металлоиндустрия», «Вторметинвест», «АтомРудМет», «Тульский промышленник» и др. Многочисленные группы были созданы в других отраслях.
Системное описание процессов взаимодействия участников структуры при совместном инвестировании производителя
Большинство объектов, изучаемых экономической наукой, может быть охарактеризовано понятием «система». Любая, даже самая малая хозяйственная единица представляет собой сложную систему, включающую взаимодействие технических, экономических, социальных процессов. Эти процессы по своей сути динамичны и изменяются при изменении внешних или внутренних условий (Клейнер Г.Б., 1986).
Существует большое количество определений понятия системы, во многих работах представлены методы их исследования. Воспользуемся определением системы как совокупности элементов, обладающих эмерджентными свойствами, находящихся во взаимодействии друг с другом и образующих некоторую целостность (Гранберг А.Г., Суспицын С.А., 1988).
Под элементом понимается объект, выполняющий определенные функции в рассматриваемой системе и не подлежащий дальнейшему расчленению. В интегрированных корпоративных структурах элементами являются предприятия и организации рассматриваемые как «неделимые» элементы, обладающие своими характеристиками.
Таким образом, финансово-промышленная корпоративная структура как объект исследования вполне соответствует понятию системы. Наиболее сложными являются целенаправленные системы, развитие которых подчинено достижению определенных целей.
Финансово-промышленные корпоративные структуры могут объединять достаточно большое количество элементов, отличаются наличием перекрестных взаимосвязей, а также связями с внешней средой (рынками), имеют вполне определенные цели развития. Состав элементов, способы их объединения и отношения между ними определяют структуру группы. Между элементами этой системы существуют матер иально-вещественные, финансовые и информационные взаимосвязи (Гранберг А.Г., Суспицын С.А., 1988).
Материально-вещественные связи реализуют процессы преобразования и движения ресурсов, продуктов производственной деятельности и осуществляются в виде материальных потоков. Финансовые взаимосвязи опосредуют материально-вещественные связи между элементами корпоративной группы, стимулируя или ограничивая интенсивности потоков ресурсов и продукции. Информационные взаимосвязи являются столь же необходимыми характеристиками экономической системы, представляя собой информационную модель материально-вещественных и финансовых взаимосвязей.
Финансово-промышленная корпоративная структура как система объединяет в своем составе предприятия и организации (элементы системы), каждое из которых выполняет определенные функции, взаимодействуя с другими предприятиями и внешней средой. Для осуществления целенаправленной деятельности функции всех элементов системы должны быть согласованы между собой. Для производственного предприятия, например, это означает, что осуществляя процесс производства продукции, оно, как элемент системы, для достижения общих целей должно еще выполнять некие корпоративные условия. Так, если целью деятельности группы является увеличение прибыли, то выполнение корпоративных условий будет заключаться в выполнении кредитно-финансовых отношений, а также введении трансфертных цен на внутреннюю продукцию и кредиты.
Уточним понятие взаимодействия участников финансово-промышленной корпоративной структуры, используемое в настоящей работе. Основное внимание будем уделять динамическим процессам взаимодействия на заданном интервале времени банка с производителем корпоративной продукции и с предприятием-потребителем продукции при совместном вложении участниками структуры финансовых ресурсов в развитие производства с целью повышения ее эффективности.
Оптимальная программа совместного инвестирования производителя на планируемом интервале
Оптимальное управление предприятия-производителя А определяет тре-буемый инвестиционный ресурс x(t) на интервале [ ,7], который (с учетом стратегии банка К{) обеспечивает максимальное значение критерию эффективности (3.2,4) производителя А
Оптимальная траектория процесса изменения финансового ресурса х() определяется интегрированием на интервале [1$,7] дифференциального уравнения для x(t)t которое с учетом полученного управления (3.2Л0) можно представить в виде: [ ( )+ (Ьт)АГ(/) при tv t tu х() = і [K(t) при txtuT.
При задании начального условия x(t$) = х$ для различных фиксированных значений параметра K(f) получаем семейство параметрических траекторий, обеспечивающих для различных K(i) максимумы критерия А и удовлетворяющих заданному начальному условию.
Для выбора из этого множества единственной траектории, обеспечиваю-щей достижение максимального значения критерия банка, будем далее искать его оптимальное управление па интервале [f0 7].
С учетом полученных, в разд. 3.2.1 интервалов оптимального управления производителя, определим оптимальное управление банка {t}& доставляющее максимум критерию (3.1.14), который представляет собой интегральное значение гарантированной прибыли банка на интервале [toJ] Поведение байка Б в рассматриваемой игровой ситуации является более сложным, чем поведение производителя А, так как банк имеет возможность влиять на управление системой как путем воздействий на производителя А, так и воздействий на потребителя В, акциями которого он обладает. Напомним, что к моменту времени /0 банк уже имеет некоторую долю cto собственности пред-приятия В.
Требуется определить интервалы времени, в которых банку выгоднее (с учетом управлений V(t) производителя) использовать свой имеющийся к моменту t свободный ресурс для финансирования производителя А, либо для приобретения дополнительной доли собственности В,
Ресурс банка в момент t можно представить в виде суммы свободного ресурса W и доли от прибыли предприятия-потребителя В: где Дтс (f) - прибыль предприятия-потребителя Й, до расчетов с акционерами, W - const 0.
Управлением банка является параметр К{1). Так же, как и при решении оптимизационной задачи для А9 управление банка будем искать в классе кусочно непрерывных функций. Введем новый управляющий параметр банка (/), который на интервале [t0,T\ может принимать одно из двух значений: 0 или 1. Если банк в момент і принимает решение об инвестировании А, то управляющему параметру k(t) приписывается значение 1, при этом сумма кредита составит величину: Ш = К ) [fF+aoAiAO]- (3.2,11)
Если же банк в момент / принимает решение о приобретении дополнительной доли (о собственности предприятия-потребителя продукции 5, то k(t) = О, а прибыль банка как владельца доли собственности предприятия В составит величину: Дяя(/) = (оо + ш) Л/(0, где . о = W/Q 0 К
Доход банка Б в каждый момент / можно представить в виде суммы доходов от кредитования А (проценты за кредит) и доходов от прибыли В (с учетом дополнительно приобретенной доли собственности В)\ Ф (О = т ф/w + (i- (0) Ф/(О (3.2.12) где ФДО = ВД ФЛО-ДДО Счетом (3,2.12) накапливаемый доход банка Ф (/) будет: ФЕ(1) = (1 +1 А(0) [«о + 0" А(/))ю ] АЛО + т (/) W. Обозначим: icfi(/)=[ao + (l- (/)) ]ДА) и представим суммарный за весь период доход банка в виде функционала: г 7" Jo(7) = \ФБ(0е н! di = J [(\+%k(t))nE(t)±ik{t)W\ e w dt (3.2.13) о о Необходимо с учетом (3,2.10) определить такое управление банка Щ) на интервале [ о,7] которое максимизирует его доход (3,2,13).
Для получения совместного аналитического решения для производителя А и банка Б воспользуемся декомпозицией задачи на интервале /о,7], которая в данном случае заключается в следуюіцем; с учетом полученного для А решения (3.2,10) будем искать решение для банка Б последовательно на каждом из двух найденных интервалов ( I и II ) оптимального управления А, считая эти интервалы независимыми:
Оптимальная программа совместного инвестирования производителя для модели с изменяющимся рыночным спросом
При достаточно длительном интервале [to T\ можно считать, что по мере насыщения рынка в данном продукте, его цена убывает. Будем считать, что функция po{t) является монотонно убывающей, непрерывной и гладкой функцией времени.
Пусть в начальный момент времени /0 равновесная рыночная цена на продукцию группы составляет величину % Рассматривается подход, ориентированный на решение задачи определения оптимальных параметров инвестирования производителя продукции в снижение удельных затрат, но теперь с учетом возможного изменения цены/ о(0 Аппроксимируем изменение этой цены экспоненциальной зависимостью вида: где 0 " начальная цена, s0 = const, Хо - коэффициент, характеризующий интенсивность изменения цены на интервале [АьЛ \& = const 0 (Рис.4.2.1).
Рассматривается задача оценки оптимальных (или близких к оптимальным) интервалов {fJ/ґИ {t}y совместного инвестирования производителя А за счет его собственных отчислений и кредитов банка 5, обеспечивающих полу чение ими на планируемом интервале [/0,Г максимальных интегрированных гарантированных дисконтированных доходов, определяемых в условиях изменяющейся во времени рыночной цены /?[)(/) на корпоративную продукцию. Описание решения этой задачи приводится в (Косачев.Ю.В. Оптимальное управление,., 2003). Оптимальный объем выпуска продукции производителем А рассчитывается также, как в (2.5.6), только теперь с учетом зависимости от времени ры Ро(0 м = y (t) ночной цены po(t):
Такое поведение функции px{t) объясняется тем, что с уменьшением значений p J:) и y {t) затраты на единицу продукции с( х,у ) при постоянном х сначала тоже уменьшаются до некоторого уровня, а затем начинают расти, так как с уменьшением объема выпуска у (/) начинают сказываться постоянные затраты Р и величина увеличивается. Все эти изменения обусловливают У оптимальное поведение производителя А в сложившейся ситуации уменьшения со временем функции дохода g(x,t).
Характер убывания функции g(xrt) при фиксированных значениях х и параметра показан на рис.4.2.5. В момент времени fy функция имеет максимальное значение, равное , {ао(х)-Р}, затем убывает до нуля в точке /г, где tr= Iln i . X т
В момент if предприятие А перестает получать прибыль. При / tr функция g(xtt) принимает отрицательные значения, асимптотически приближаясь к уровню (- %Р). Таким образом, при t tr предприятие терпит убытки, даже при оптимальных значениях объема выпуска у .
Поскольку границы интервала [t0, 7} задаются извне рассматриваемой модели, то нет никаких оснований считать, что всегда выполняется условие t ir , а значит, возможны ситуации, когда Т tr и планируемый интервал включает убыточный участок [tr, Т\. Это означает, что к моменту времени tr необходимо принятие особых мер для того, чтобы ИСКЛЇОЧИТЬ отрицательные доходы. В частности» производитель побуждается к очередным нововведениям. Если высвобождаемые при сокращении уже освоенного производства ресурсы не будут своевременно переориентированы па внедрение инновационного проекта, то производителя Ау а вслед за ним и остальных членов группы ожидает падение прибыли.
При дальнейшем анализе будем считать, что выполняется условие Т /д), где tj\) - минимальное время, при котором обнуляется функция g(x4t)- (Поскольку значение tr зависит от ресурса xt то минимальное значение tro будет при ;с=0.)
При выводе приведенных выше результатов мы принимали значение финансового ресурса х постоянной величиной. Однако, ресурс х меняется со временем, в частности, при использовании производителем А банковских кредитов или при его увеличении за счет собственных средств производителя.
Изменение ресурса x{t) приводит к изменению функции дохода g{x,t\ Как показано, например, на рис.4.2.6, при дискретном увеличении ресурса х в моменты времени t\ и t% происходит переход сначала к функции g\{xrt\ а затем к giixj), имеющей большие значения.
Кредитование А со стороны банка под процент ниже рыночного, а также отчисление своей прибыли предприятием А на планируемом интервале [kJ\ приводит к необходимости решения оптимизационных задач, подобно тем, которые рассматривались ранее. Эти задачи сводятся к решению дифференциальной игры на заданном интервале. Отличие от рассмотренных ранее подобных задач заключается в том, что многие параметры модели, прежде считавшиеся постоянными, теперь представляют собой функции времени, что конечно вносит свои особенности в исследуемые процессы.
