Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие вопросы оценки предприятий 16
1.1. Предприятие как объект оценки 16
1.2. Методы оценки предприятия 33
1.3. Содержание процесса оценки 47
1.4. Проблемы влияния инфляции 60
Глава 2. Оценка финансового положения 74
2.1. Анализ имеющихся рекомендаций 75
2.2. Понятие и виды финансового состояния
2.3. Критерии оценки финансового положения 91
2.4. Классификация финансового состояния
2.5. Расчет допустимой задолженности
Глава 3. Доходный подход к оценке предприятия
3.1. Основные принципы капитализации потока доходов
3.2. Проектная модель доходной оценки
3.3. Ретроспективная модель доходной оценки
Глава 4. Поэлементный подход к оценке предприятия
4.1. Понятие поэлементной оценки
4.2. Состав и классификация оцениваемых элементов .
4.3. Методы оценки по группам элементов
4.3.1. Оценка недвижимости
4.3.2. Оценка земельных участков
4.3.3. Оценка мобильных основных средств
4.3.4. Оценка производственных запасов 216
4.3.5. Оценка денежных средств и расчетов 221
4.3.6. Оценка финансовых вложений 226
4.3.7. Оценка нематериальных активов 233
4.3.8. Оценка рабочей силы 235
4.3.9. Оценка долговых обязательств 241
Глава 5. Коммерческий подход к оценке предприятия 244
5.1. Оценка валовой выручки 247
5.2. Оценка чистой выручки 262
5.3. Оценка совокупного дохода 269
Заключение
Библиографический список
Приложения
- Содержание процесса оценки
- Критерии оценки финансового положения
- Ретроспективная модель доходной оценки
- Состав и классификация оцениваемых элементов
Введение к работе
Подавляющее большинство решений, принимаемых субъектами рыночного хозяйства, основано на предварительной оценке вызываемых ими последствий. Теоретическому обоснованию связанных с этим проблем посвящены целые разделы экономической науки. Существуют достаточно развитые концепции по оценке бизнеса, подробно исследованы вопросы оценки недвижимости, машин и оборудования.
Вместе с тем, во многих ситуациях возникает необходимость установления предполагаемой ценности обособленных хозяйственных объектов, среди которых ведущее место занимают производственные предприятия. Рекомендации, имеющиеся в этом направлении, пока далеки от своего совершенства и демонстрируют наглядный пример отставания теории от потребностей практического решения конкретных экономических задач. При переходе к рыночным условиям хозяйствования задачи, связанные с оценкой предприятий, становятся типовыми, а необходимость обоснования их эффективного решения требует создания специальной развернутой теории. Это обстоятельство предопределяет актуальность темы настоящего исследования.
Конкретная цель диссертационной работы заключается в создании единой теоретической концепции оценки производственных объектов на основе моделирования.
В качестве объекта исследования выбраны производственные предприятия, формирующие производительный базис любой экономической системы. В настоящее время применительно к данному объекту
сформировалось несколько относительно самостоятельных направлений исследовательской работы. Помимо рассмотрения предприятия с позиций традиционной теории фирмы, анализируются такие специфические аспекты как: вопросы реструктуризации государственных предприятий и их приватизации [44, 57, 58, 61, 101]; проблемы адаптации предприятий в условиях переходной экономики [1, 28, 36, 37, 71, 86, 98]; обоснование характеристик финансового положения предприятия [3, 5, 38, 39, 41, 49, 60]. В самостоятельное направление начала выделяться теория оценки предприятий, в рамках которой появляются работы, посвященные оцениванию предприятия как целостного объекта [23, 24, 59, 62, 68, 91], а также публикации, по проблемам оценки отдельных компонентов его имущественного комплекса [21, 46, 67, 72, 73, 78, 108, 109,119, 121].
Начало отечественной практики оценки предприятий связано с переходом к рыночной экономике и развитием процесса приватизации. Первым официальным документом, регламентирующим порядок оценки, является Временное методическое положение по оценке стоимости имущества государственных предприятий и организаций, подлежащих выкупу, продаже [19]. Предусмотренные в нем рекомендации предполагали, что продажа имущества будет производиться по реальной стоимости, с учетом финансового состояния выкупаемого предприятия, перспектив развития и других факторов, влияющих на оценку имущества.
Следует отметить, что сама постановка задачи оценки в этом документе оказалась весьма противоречивой. С одной стороны, в качестве объекта оценки здесь рассматривается не само предприятие, а принадлежащее ему (точнее, закрепленное в балансе) имущество. С другой стороны, при оценке должны учитываться финансовое положение и
перспективы развития предприятия. Естественно, что при таком подходе не представляется возможным создать законченную методику определения ценности предприятия как с точки зрения продавца (в данном случае государства), так и с позиции потенциального покупателя. По этой причине указанное Методическое положение не нашло широкого применения на практике.
Дальнейшее развитие эти официальные материалы получили в Методических рекомендациях по оценке стоимости объектов приватизации [63], подготовленных в 1991 году по заказу Госкомимущества РСФСР. Здесь, также как и в предыдущем документе, объектом оценки выступает имущество приватизируемых предприятий. Вместе с тем, наряду с подробной регламентацией процедур определения стоимости различных видов активов и долговых обязательств, в состав Методических рекомендаций включен раздел, предусматривающий определение оценочной стоимости объектов приватизации на базе метода капитализации прибыли.
Не останавливаясь подробно на критическом рассмотрении используемых здесь способов установления базового дохода (прибыли) и аналитических приемов его дисконтирования, отметим лишь с сожалением, что указанные Методические рекомендации, официально действующие и в настоящее время, не предусматривают применения доходного метода оценки предприятия как полноправного наряду с имущественным. В самом документе четко указывается: "определение оценочной стоимости на основе метода капитализации прибыли может быть использовано при приватизации как вспомогательный метод, выполняющий контрольно-аналитические функции" [63].
Наряду с официальными методическими документами существуют отдельные материалы, выпущенные организациями, осуществляющими
на профессиональной основе практическую оценку предприятий, а также подготовку кадров оценщиков. Наиболее фундаментальными в этом направлении являются Методические положения по оценке стоимости предприятий и объектов недвижимости, изданные Центром социально-экономической реконструкции предприятий [59]. Исследованию частных аспектов проблемы оценки предприятий посвящены отдельные публикации отечественных авторов и довольно ограниченный круг переводной литературы.
Анализ материалов, содержащихся в имеющихся литературных источниках, показывает, что общая методология оценки предприятий в условиях развивающихся рыночных отношений в России пока находится на начальной стадии своего становления. В подавляющем большинстве имеющихся работ главное внимание уделяется организационной стороне процесса оценки: формулированию основных понятий и принципов, советам по предварительному осмотру объекта и заключению договора на оценку, организации сбора и анализа информации, содержанию и форме окончательного отчета и т.п. При этом неизменно предполагается, что работа по оценке не может быть выполнена без привлечения высококвалифицированных экспертов-оценщиков. Совершенно выпадает из поля зрения исследователей целый ряд принципиально важных вопросов:
- что представляет собой предприятие как объект оценки?
могут ли иметь место различия в оценке с позиций самого предприятия, его собственника, сторонних агентов рынка, государства?
как влияет на порядок установления оценки ее целевое предназначение: характеристика текущего состояния, предполагаемая продажа, выдача кредита, страхование, ликвидация и т. д.?
чем отличается оценка предприятия от оценки бизнеса и оценки имущества (недвижимости, оборудования, финансовых активов)?
с помощью каких аналитических процедур целесообразно производить расчеты по оценке в той или иной ситуации?
Без исчерпывающих ответов на эти вопросы невозможно обосновать конкретные варианты оценок предприятия и построить содержательные и аналитические модели, предназначенные для выполнения расчетных процедур. Постановка задачи оценки предприятия требует, прежде всего, уточнения содержательной стороны, как самого понятия такой оценки, так и тех экономических категорий, которые с ней связаны.
Непосредственное решение подобной задачи может быть основано на различных приемах. На практике чаще всего встречаются два полярных подхода. Первый из них позволяет оперативно получить интуитивную оценку на базе опыта, сложившегося в результате предшествующих сделок. При этом не предполагается проведение трудоемких обследований и выполнение каких-либо сложных расчетов. Использование такой оценки для принятия решений существенно увеличивает степень риска, но не требует больших расходов на проведение оценочных процедур.
Другой подход реализуется через заключение договора с организациями, специализирующимися на проведении подобных работ. Чаще всего в их роли выступают риэлтерские фирмы, занимающиеся в основном оценкой недвижимости. Привлечение специалистов-оценщиков позволяет заметно повысить обоснованность результатов, однако сам процесс оценивания растягивается на продолжительный период и вызывает большие затраты, связанные с оплатой договорных работ.
Поскольку задача определения ценности предприятия имеет многоаспектный и периодический характер, то возникает необходимость обоснования других подходов, позволяющих в короткие сроки и без существенных затрат устанавливать достаточно точные значения соответствующих оценок.
Эффективное решение этой проблемы возможно только на основе построения специальных моделей, позволяющих с помощью средств современной вычислительной техники автоматизировать выполнение наиболее трудоемких расчетных процедур, входящих в общий процесс оценки предприятий. К сожалению, работы в этом направлении пока еще не проводились. Это обстоятельство предопределило выбор предмета данного диссертационного исследования, сущность которого заключается в разработке комплекса экономико-математических моделей, предназначенных для установления количественной меры ценности предприятия с позиций различных субъектов рыночного хозяйства.
Теоретической и методологической базой диссертации явились классические работы по теории фирмы [47, 54, 88, 100, 110], фундаментальные труды по теории оценки недвижимости [108, 109], по теории оценки машин и оборудования [119,121], по теории оценки бизнеса [И, 26, 52, 83]. В процессе работы над диссертацией были использованы новые подходы к устранению инфляционных искажений, рекомендованные в работе [12], оригинальные способы учета рисков, изложенные в работах [13, 53, 76]. Обоснование постановки задачи оценки предприятий выполнено с учетом существующих нормативных актов в области хозяйственного законодательства [22, 102, 103, 104] и соответствующих официальных методических материалов [19, 60, 63, 65].
В настоящем исследовании при рассмотрении общеметодологических вопросов используется системный подход, в соответствии с которым предприятие представлено в виде сложной системы, имеющей
эмерджентные свойства, не присущие ни одному из формирующих ее элементов. На основе сравнения совокупной ценности отдельных элементов и ценности целостной системы появляется возможность определения системного эффекта, с учетом которого строятся различные варианты оценки предприятия.
Научная новизна. На основе проведенных исследований были получены следующие наиболее существенные результаты, составляющие научную новизну работы:
Впервые построена классификация оценок предприятия с позиций целей и интересов различных субъектов, а также типов решаемых ими задач. В состав данной классификации введено новое понятие внутренней оценки предприятия, ориентированное на установление режима его экономической безопасности, выживание и развитие.
Обоснован параллельный подход к оценке, учитывающий потенциальные возможности как функционирования предприятия в виде единой системы, так и альтернативного использования отдельных элементов этой системы. Для реализации этого подхода разработан принципиально новый поэлементный метод оценивания предприятия.
Предложен способ количественного отражения в оценке предприятия характеристик его финансового положения на основе оригинальной системы критериев и соответствующего алгоритма классификации.
Систематизированы базовые принципы и разработаны конкретные методы доходного оценивания предприятий, связанные с формализацией процедуры дисконтирования, выбором количественных характеристик дохода и способов установления их ожидаемых значе-
-п-
ний, обоснованием вида и размера процентной ставки, а также способов учета рисков.
Построен комплекс оригинальных моделей доходной оценки предприятия на основе использования проектной и ретроспективной информации.
Составлена классификация элементов, образующих предприятие и имеющих собственную ценность (положительную или отрицательную) при их раздельном использовании. На базе этой классификации построена модель поэлементной оценки.
Дано обоснование коммерческого подхода к оценке, предназначенно-
го для определения характеристик, связанных процессом продажи предприятия, а также оптимизации времени экспозиции и цены.
- Построена модель коммерческой оценки предприятия, позволяющая
устанавливать сводную текущую ценность всей совокупности денежных потоков в течение периода экспозиции.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных теоретических результатов и комплекса построенных экономико-математических моделей для оценивания предприятий с целью обоснования конкретных хозяйственных решений (выбор стратегического направления развития, покупка, продажа, приватизация, национализация и т. п.).
Реализация работы. Основные результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке отчетов по циклу научно-исследовательских работ, связанных с выработкой мероприятий по выходу из кризиса неплатежеспособности, решением актуальных вопросов реструктурирования государственной собственности и развития процессов приватизации, разработкой концепции управления государ-
ственной собственностью. На базе созданной методологии произведена практическая оценка ряда российских и зарубежных предприятий по заказу концерна "ОРИМИ". Значительная часть полученных материалов включена в программы учебных курсов "Анализ финансового состояния предприятия", "Методы и модели оценки предприятий".
Апробация диссертационной работы производилась на регулярных семинарах секции "Моделирование в экономике" Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академии; рабочих совещаниях, проведенных при выполнении НИР в Институте проблем приватизации, организациях: "Леонтьевский центр" "Ленсистемотехника", ЦНИИТИ; по договорам, заключенным с Министерством экономики РФ, Министерством госимущества РФ, Фондом госимущества Кыргызской республики. Целесообразность использования результатов проведенного исследования в учебном процессе обсуждалась на учебно-методических конференциях Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации.
По теме диссертации опубликовано 17 печатных работ, общим объемом 39,5 п.л. Результаты диссертационного исследования включены в 12 отчетов по НИР и 5 отчетов по практической оценке предприятий.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы составляет 330 страниц, включая 11 таблиц, 17 рисунков, 5 приложений.
Введение содержит обоснование актуальности и значимости темы диссертации, уточняет цель, объект и предмет исследования, раскрывает научную новизну полученных результатов, их практическую значимость и направления использования, указывает формы апробации диссертационной работы, ее объем и структуру, а также общую характеристику авторских публикаций по данной теме.
В первой главе рассматривается понятие предприятия как объекта оценки, анализируется возможность применения к этому объекту традиционных методов оценивания, обосновывается необходимость получения текущих оценок в форме мониторинга, доказывается целесообразность использования параллельного подхода на основе сравнения ценности предприятия в виде единой системы и совокупной ценности отдельных элементов этой системы, а также раскрывается содержательная сторона нового поэлементного метода оценивания.
Непосредственный процесс оценки представляется в виде комплекса отдельных процедур с учетом их разделения на организационные, технические и расчетные. Дается классификация оценок с позиций различных экономических субъектов. Показываются преимущества принципа информационного единообразия при получении разных вариантов оценок. Приводится формулировка момента оценки, рекомендации по его выбору и систематизация основных приемов, предназначенных для приведения разновременных данных к этому моменту, в том числе путем устранения инфляционных искажений в характеристиках активов, пассивов и доходов предприятия.
Во второй главе предложена оригинальная система показателей оценки Финансового состояния предприятия, ориентированная на ре-
альные схемы покрытия долговых обязательств, как за счет имеющихся финансовых активов, так и за счет ожидаемых поступлений от прибыли. Составлен алгоритм классификации финансового состояния, позволяющий разделять платежеспособные и неплатежеспособные предприятия, определять степень глубины неплатежеспособности и устанавливать несостоятельность предприятия. Обоснован и формализован расчет различных вариантов новых категорий: "допустимая задолженность предприятия", "объем излишних долговых обязательств", "корректированная задолженность предприятия".
В третьей главе систематизированы основные приемы капитализации потока доходов, раскрыта содержательная сторона понятия "доход предприятия" при различных вариантах организационно-правовых форм, рассмотрены основные подходы для установления размера ожидаемых доходов и указаны конкретные инструментальные средства их прогнозирования, обоснован выбор процентной ставки в ее безрисковом варианте и уточнена взаимосвязь между номинальной и реальной ставкой процента, систематизированы и формализованы способы учета рисков в процедурах дисконтирования потока доходов.
Для реализации процедур доходного оценивания предприятий построен комплекс, включающий проектную модель, ориентированную на использование информации из предварительно составленного бизнес-плана или инвестиционного проекта, и ретроспективную модель, базирующуюся на экстраполяции ряда динамики ранее полученных доходов.
В четвертой главе описан принципиально новый поэлементный метод оценки предприятий, основанный на определении меры ценности
отдельных элементов его имущественного комплекса, а также обязательств перед работниками и кредиторами; приведена классификация элементов и разработана система процедур, предназначенных для их раздельного оценивания; построена модель поэлементной оценки предприятия, определяющая совокупную ценность всех его элементов при их раздельном использовании.
В пятой главе сформулирована задача оценки ликвидности предприятия при его продаже в виде единого актива. Для решения этой задачи разработан комплекс модельных расчетов оптимального времени экспозиции и оптимальной цены, по которой целесообразно выставлять предприятие на продажу. Предложен новый показатель - коэффициент производственной конъюнктуры, отражающий количественную меру уценки предприятия в случае его продажи по оптимальной цене.
На основе последовательного включения различных финансовых потоков обосновано построение модели коммерческой оценки, предназначенной для определения текущей ценности предприятия при его продаже.
Заключение обобщает результаты проведенного исследования, содержит основные выводы и рекомендации, а также перечень возможных направлений дальнейшего развития теории моделирования оценки производственных предприятий.
В приложениях приводятся конкретные примеры расчетов по комплексу моделей, построенных в процессе работы над диссертацией.
Содержание процесса оценки
Другое назначение оценки предприятия со стороны биржи может быть связано с согласованием начальной цены при выставлении предприятия на продажу. Поскольку такая цена должна быть сориентирована на возможные оценки со стороны потенциальных покупателей, то порядок ее определения в целом должен соответствовать комплексу процедур, обоснованному выше для получения коммерческой оценки предприятия, в котором одновременно используются как доходная оценка, так и поэлементная.
Со стороны банка оценка предприятия чаще всего производится в процессе подготовки кредитного договора с целью проверки платежеспособности заемщика. При этом, показатели финансового положения предприятия, рассчитанные по данным экономического баланса, будут для банка, несомненно, более веским аргументом, чем аналогичные характеристики, полученные из бухгалтерского баланса. В иных ситуация, когда устанавливается размер залога, банк может ориентироваться только на поэлементную оценку, игнорируя при этом доходную.
Одна из целей оценивания предприятия со стороны государства может быть связана с проверкой допустимого уровня монополизации отдельных хозяйствующих субъектов. Поскольку появление значительного системного эффекта возможно при высокой степени монополизации пред приятия, то это обстоятельство может быть использовано для анализа оценок, строящихся с позиций государственных органов, и подготовки по ним соответствующих решений. Если в высокомонополизированной отрасли поэлементная оценка, исчисленная при условии сохранения производственного профиля, превышает оценку функционирования предприятия-монополиста, то это дает основания для постановки вопроса о демонополизации предприятия. Если же оценка функционирования монополиста существенно превышает его поэлементную оценку, то это свидетельствует о чрезмерном использовании им своего монопольного положения за счет других секторов национального хозяйства и, следовательно, необходимо ставить вопрос о регулировании цен монополиста.
Описанные выше методы оценки предприятия позволяют выделить типовые процедуры, позволяющие с учетом их комбинированного использования производить оценивание с самых разнообразных позиций. К числу этих процедур относятся доходная и поэлементная оценки, а также оценка финансового положения предприятия. Именно они являются основным предметом рассмотрения в последующих разделах. Вместе с тем, следует учитывать, что в отдельных случаях, при получении полной оценки, может возникнуть необходимость применения специальных корректировок. Предприятия, являющиеся с одной стороны юридическими лицами, с другой стороны - объектами собственности, могут иметь различного рода обременения (сервитуты, обязательства перед местными органами власти и т.д.), которые снижают их ценность. Напротив, наличие различных льгот может приводить к ее повышению. Поэтому при установлении окончательной оценки может потребоваться применение целого ряда дополнительных процедур.
Термин "оценка предприятия" с семантической точки зрения имеет двоякое толкование. При использовании этого термина предполагается, с одной стороны, представление о величине ценности некоторого объекта, а с другой стороны, процесс, связанный с определением этой величины. Например, в таких двух предложениях как - " Оценка „предприятия составляет 50 млрд. руб." и "Содержанием проводимой работы является оценка предприятия" - данный термин использован по различному поводу.
Смысловое восприятие оценки как величины зависит от контекста тех задач, для решения которых ее предполагается использовать. Один из вариантов систематизации подобных задач рассмотрен ниже, а пока остановимся на определении понятия процесса оценки и уточним возможные формы его реализации.
Процесс оценки представляет собой комплекс процедур, предназначенных для установления меры ценности предприятия с позиций конкретного субъекта, предполагающего действовать в своих интересах для достижения определенных целей.
Критерии оценки финансового положения
Основной принцип построения всех показателей, используемых для оценки финансового состояния, состоит в сопоставлении объема долговых обязательств предприятия с возможными средствами их покрытия. Соответствующие им формулы, справедливы лишь при условии, что используемые в них величины различных видов активов, пассивов, прибыли - сопоставимы. Как было отмечено выше, все виды долговых обязательств характеризуются номинальными значениями, не подверженными каким-либо искажениям. В то же время учетные значения ряда показателей баланса и приложений к нему оказываются несопоставимыми с объемами долговых обязательств соответствующей группы из-за искажающего влияния различных факторов, в первую очередь - инфляционных. Поэтому построение критериев должно предусматривать корректировку используемых учетных показателей. Основные приемы исключения искажающего влияния инфляции были рассмотрены в разделе 1.4. Вместе с тем, применительно к проблеме построения показателей финансового состояния возникает необходимость внесения в эти приемы некоторых уточнений. Предлагаемые показатели разделены на группы, каждая из которых позволяет получить определенную характеристику финансового состояния предприятия на момент оценки. 1 группа. Показатели ликвидности Коэффициенты ликвидности характеризуют возможности предприятия исполнить долговые обязательства путем использования активов, сложившихся на момент оценки. Если допустить, что указанными активами исчерпываются источники покрытия долговых обязательств, то удовлетворительным следует считать значение коэффициента, не меньшее установленного порогового (нормативного) уровня. где к - фактическое значение рассматриваемого коэффициента ликвидности, g - соответствующий пороговый уровень. Расчет любого коэффициента ликвидности строится в форме соотношения конкретной категории долговых обязательств и соответствующей категории активов. При формировании этих категорий необходимо ориентироваться на рассмотренный выше перечень видов финансового состояния. Это же обстоятельство определяет и состав показателей, включаемых в данную группу. В табл. 2.1 показан состав отдельных категорий долговых обязательств, которые формируются, в основном, по кумулятивному принципу, т.е. каждая последующая категория включает все виды задолженности предыдущей с добавлением новых элементов. Исключение составляет категория просроченной задолженности, к которой относятся все обязательства со сроками погашения, истекшими на момент оценки. Еще раз отметим, что все категории долговых обязательств не подвержены искажающему влиянию инфляции и поэтому соответствующие им объемы задолженности могут быть установлены непосредственно по балансу. Порядок формирования отдельных категорий активов показан в табл. 2.2. Здесь же указываются номера групп по способу внесения поправок на инфляцию, соответствующие материалам раздела 1.4. Из табл. 2.2 видно, что две категории - денежные активы ( Ал1) и бы строликвидные активы (Аб ) - включают в себя только те виды средств, которые относятся к первой группе. Следовательно, они могут быть включены в расчет показателей ликвидности непосредственно по своим учетным значениям на момент оценки (без проведения корректировок). Оборотные активы (А0) состоят из средств, включаемых в первую и во вторую группу. Для этой категории исключение инфляционного влияния выполняется с помощью следующей формулы где А0 - величина оборотных активов, приведенная к моменту оценки Д? - учетное значение объема запасов и затрат, / - специальный индекс инфляции, рассчитываемый по формуле (1.5) с учетом коэффициента оборачиваемости, определяемого через выражение (1.9). В составе категории суммарных активов (Ас) присутствуют все три группы средств. Поэтому их реальная величина, приведенная на момент оценки, определяется следующим образом: или где Лс - величина суммарных активов, приведенная к моменту оценки Ае - учетное значение объема внеоборотных активов, / - индекс цен за период с начала года до момента оценки. На основе сопоставления категорий активов (табл. 2.2 с учетом указанных корректировок на инфляцию) и соответствующих категорий долговых обязательств (табл. 2.1) могут быть построены следующие варианты коэффициентов ликвидности: - коэффициент аварийной ликвидности ( ка ) где Ам - денежные активы, Оп - просроченная задолженность; - коэффициент оперативной ликвидности (к о) где Ом - краткосрочная денежная задолженность; - коэффициент внешней ликвидности {кв) где AQ - быстроликвидные активы, Ов - краткосрочная внешняя задолженность; - коэффициент текущей ликвидности {кт) где А0 - приведенная величина оборотных активов (2.3), Ок - краткосрочная задолженность; - коэффициент общей ликвидности (кс) где лс - приведенная величина суммарных активов (2.5), Ос - суммарная задолженность. группа. Показатели ожидаемого дополнительного покрытия Для погашения долговых обязательств наряду с имеющимися активами могут быть использованы средства, образующиеся в результате превышения поступлений от реализации продукции над расходами, связанными с ее производством. Такое превышение составляет основную часть потока прибыли, изначально представленного в денежной форме и поэтому имеющего наиболее высокую ликвидность. Последующее использование средств, поступающих от этого потока, предполагает выплату дивидендов или проведение реинвестирования, в результате которого прибыль трансформируется в новые активы. Осуществление подобных процессов оказывается возможным только лишь в ситуации, когда предприятие не испытывает затруднений в возврате долгов. В противном случае средства, образующиеся за счет прибыли, должны быть направлены в первоочередном порядке на погашение долговых обязательств. Показатели данной группы, определяемые соотношением чистой прибыли и объема долговых обязательств, позволяют получить характеристику емкости такого дополнительного источника покрытия заемных средств. Каждый из этих показателей представляет собой величину, равную доле объема обязательств соответствующей группы, покрываемой в единицу времени за счет прибыли.
Ретроспективная модель доходной оценки
Для нахождения сводной оценки здесь, так же как и в предыдущей модели, можно воспользоваться приемом предварительного разложения ряда на две компоненты.
Характер воздействия рисков на компоненту, образующую "нижний этаж" потока, оказывается в данном случае довольно простым по форме, но далеко не тривиальным с точки зрения согласования различных вероятностных процессов. В первом отрезке этого частного потока наблюдается воздействие только риска снижения дохода. На втором отрезке (с момента перехода дохода на пессимистический уровень и до конца прогнозного горизонта) влияет только риск остановки потока.
У первого отрезка начало является вполне определенным и всегда совпадает с первым периодом прогнозного горизонта, а конец устанавливается случайным образом с учетом вероятности снижения дохода (#с). Состав временных периодов с положительным значением дохода, входящих во второй отрезок, зависит как от риска снижения дохода (qc определяет начальный момент этого отрезка), так и от риска остановки потока (дп определяет величину "продуктивной" части этого отрезка). То есть и начальный, и конечный периоды получения дохода в рамках второго отрезка определяются случайным образом, причем под воздействием разных видов риска. Все это формирует достаточно сложную, но аналитически определенную комбинацию вероятностей разных событий, влияющую на процедуру капитализации данного частного потока
Другая компонента, соответствующая "верхнему этажу" потока, на всем своем протяжении испытывает воздействие только риска снижения дохода. Это предопределяет достаточно простую процедуру ее дисконтирования
Также как и для предыдущей модели, общая ценность всего потока определяется суммой оценок текущей стоимости двух его компонент
Рассмотренные варианты проектной модели оценки потока ожидаемых доходов ориентированы на различные хозяйственные ситуации, в которых два указанных вида риска существуют либо одновременно, либо следуют один за другим. В связи с этим необходимо выяснить, для каких предприятий типична та или иная ситуация.
В этом отношении можно высказать предположение о том, что характер воздействия рисков на экономику предприятия в значительной степени зависит от его отраслевой принадлежности и сложившегося финансового положения.
Вообще говоря, любому предприятию изначально присущи так называемые производственные риски, в результате воздействия которых возможно снижение уровня доходов. Причины их вызывающие весьма многообразны и связаны с изменением правовых условий хозяйствования, структурными сдвигами спроса и предложения на товарных рынках, появлением у конкурентов технических и технологических преимуществ и целым рядом других обстоятельств.
Высокая вероятность возникновения форс-мажорных событий на общем фоне производственных рисков существует у предприятий, осуществляющих чрезвычайно сложные, а иногда и опасные технологические процессы; предприятий, работающих на узко специализированном оборудовании; предприятий, выпускающих специфичную продукцию для ограниченного круга потребителей; предприятий, имеющих высокую сырьевую зависимость от единственного (иногда зарубежного) поставщика. Конечно же, для любого предприятия возникновение форс-мажора не может быть полностью исключено, и в этом смысле параллельную модель рисков можно рассматривать как универсальную.
Модель последовательных рисков хорошо описывает ситуацию работы предприятия с неустойчивым финансовым положением. Если для предприятий, имеющих определенный запас по уровню платежеспособности, переход на более низкий режим доходности не вызывает, как правило, необратимых последствий, то аналогичные изменения у неплатежеспособных предприятий зачастую могут привести к возникновению достаточно высокого риска банкротства и, как следствие, возможности полной остановки потока доходов.
Выбор модели для оценки конкретного предприятия должен осуществляться на основе предварительного анализа технических и финансовых условий его работы с учетом взаимосвязей с внешним экономическим окружением. При этом в качестве основного варианта можно рекомендовать модель параллельных рисков.
Состав и классификация оцениваемых элементов
Для теоретического обоснования поэлементной оценки, прежде всего, необходимо сформулировать само понятие элемента и выяснить возможности классификации отдельных элементов по различным признакам.
Элементом оценки называется часть предприятия как единой системы, допускающая возможность самостоятельного использования в целях, отличных от извлечения дохода через сложившейся процесс производства и реализации продукции.
В общем случае подобные цели достаточно многообразны. Часть элементов можно распродать, другие элементы могут быть сданы в аренду, на базе третьих возможно создание принципиально нового продукто-производящего комплекса.
Наиболее очевиден процесс выделения отдельных элементов из совокупности материальных объектов, входящих в состав активов предприятия. Типичными примерами здесь могут служить отдельное здание, сооружение или передаточное устройство; конкретная единица оборудования; партия изделий, находящаяся на складе готовой продукции и т.п.
Часть элементов не обладает материальными свойствами, но также имеет определенную ценность при их использовании в тех или иных направлениях. Это права на пользование землей, водой и другими природными ресурсами; патенты; обязательства перед данным предприятием сторонних юридических и физических лиц; финансовые и денежные активы и некоторые другие элементы.
При формировании полного перечня элементов предприятия необходимо учитывать несколько важных обстоятельств.
Во-первых, в составе элементов должны учитываться не только активы, находящиеся на балансе, но и целый ряд компонент имманентно присущих функционирующему предприятию. К числу этих компонент следует отнести рабочую силу, права на пользование земельными участками, а также различного рода обременения, в том числе и финансовые, существующие в виде долговых обязательств.
Во-вторых, подходы к оценке отдельных элементов принципиально зависят от их предполагаемого использования после прекращения деятельности предприятия. Для некоторых элементов целесообразно предусмотреть несколько параллельных вариантов оценки с последующим включением в расчет того из них, который соответствует наиболее рациональному использованию данного элемента в перспективе.
В-третьих, в ряде случаев оценка отдельных элементов может давать нулевые и даже отрицательные результаты. В основном это вызывается "вынужденным" использованием данного элемента, которое диктуется дополнительными обстоятельствами, связанными с прекращением деятельности предприятия. Так, в случае упорядоченной ликвидации объекта появляется возможность получения дохода от распродажи большинства элементов имущественного комплекса. Однако, при отсутствии законодательно оформленного права частной собственности на землю, часть земельных участков, освобождающихся после ликвидации предприятия, может быть безвозмездно изъята по решению местной администрации, что приведет к полной потере ценности соответствующих элементов. Отрицательная оценка должна быть дана рабочей силе, так как ее увольнение требует выплаты выходных пособий. Также отрицательна ценность финансовых обременении, поскольку при ликвидации предприятия возникает необходимость возврата заемных средств.
В-четвертых, сформулированное первичное понятие элемента приводит к тому, что даже для небольшого предприятия общее их число оказывается чрезмерно большим. Проведение оценки каждого из таких элементов в отдельности очень трудоемко и не отвечает задаче текущего оценивания предприятия. В связи с этим возникает проблема построения классификации всей совокупности элементов, предполагающей объединение отдельных элементов в ограниченное число групп, однородных в определенном отношении. В качестве ведущего классификационного признака в данном случае целесообразно принять ту роль, которую играют отдельные элементы в процессе функционирования предприятия. С этой точки зрения можно выделить следующий перечень групп элементов: 1. Недвижимость, 2. Земельные участки, 3. Мобильные основные средства, 4. Производственные запасы, 5. Денежные средства и расчеты, 6. Финансовые вложения, 7. Нематериальные активы, 8. Рабочая сила, 9. Долговые обязательства. В целом подобная группировка отражает функциональное назначение отдельных элементов и сходна с предметно-целевой структурой разделов баланса. Однако в ней, с одной стороны, уточнена роль отдельных элементов как самостоятельных объектов оценки, а с другой - добавлены те элементы, которые не находят никакого отражения в бухгалтерском балансе, но имеют положительную или отрицательную ценность в процессе их раздельного использования. Содержание группировки элементов по Функциональному назначению приведено в табл. 4.1.
Похожие диссертации на Модели оценки производственных предприятий
