Содержание к диссертации
Введение
1 Глава: Проблемы формирования и функционирования ФПГ в переходной экономике . 13
1.1 Многообразие форм существования финансово-промышленных объединений в современном мире. 13
1.1.1 История создания и предпосылки возникновения высокоинтегрированных финансово-промышленных объединений. 14
1.1.2 Международный опыт развития- и совершенствования финансово-промышленных объединений. 17
1.2 Основные типы финансово-промышленных объединений в современной России . 24
1.3 Проблемы становления ФПГ в переходный период. 28
1.4 Организационно-экономические аспекты вертикально-интегрированных технологических цепочек . 38
1.5 Причины низкой эффективности большинства отечественных ФПГ. 41
2 Глава: Моделирование процессов формирования и функционирования ФПГ . 42
2.1 Применение методов экономико-математического моделирования при обосновании эффективности объединения отдельных предприятий в промышленную группу. 45
2.2 Механизм воздействия вертикальной интеграции на повышение эффективности и устойчивости ФПГ . 49
2.3 Повышение внутренней кооперативной устойчивости ФПГ на основе перекрестного акционирования участников. 59
2.4 Модель сближения стратегических интересов потребителя и поставщика при объединении их с банками в ФПГ. 63
2.5 Проблемы и несоответствия имеющихся моделей практическим задачам управления 66
2.6 Базовая модель ФПГ 71
2.7 Целевые функции ФПГ 83
3 Глава: Анализ предлагаемых моделей ФПГ 84
3.1 Модель поведения коммерческого банка в ФПГ 84
3.2 Модель поведения поставщика ФПГ. 89
3.3 Модель поведения монополиста в ФПГ. 91
3.4 Модель ФПГ при неэффективном рынке. 95
3.5 Модель поведения управляющей компании ФПГ. 101
3.6 Встроенные в ФПГ саморегуляторы 104
Заключение 109
Слисок литературы 112
- Основные типы финансово-промышленных объединений в современной России
- Организационно-экономические аспекты вертикально-интегрированных технологических цепочек
- Механизм воздействия вертикальной интеграции на повышение эффективности и устойчивости ФПГ
- Проблемы и несоответствия имеющихся моделей практическим задачам управления
Введение к работе
Рыночное реформирование российской экономики в конце 90-х
годов характеризуется неоконченностью реструктурирования
промышленности и неразвитостью финансового сектора, о чем свидетельствуют высокая доля (свыше 70% от общего числа) предприятий, балансирующих на грани банкротства, и низкий уровень концентрации и централизации капитала, которые у нас происходят б основном только в банковском секторе (при этом средний российский коммерческий банк в 100 раз меньше среднего американского банка и в 1000 раз - среднего японского). Текущее состояние российской экономики можно охарактеризовать как "переходное", а этап "депрессивной фазой". Однако, накопленный хозяйственниками и экономистами опыт за последние 6-7 лет реформ позволяет выделить некоторые позитивные тенденции в промышленном и финансовом секторах экономики.
Известно, что основой экономики развитых стран является крупный бизнес. Средний и малый бизнес имеют свои преимущества, но большой бизнес доминирует, он задает темп и ритм поступательного развития экономики в целом. Большой бизнес выступает в роли организатора и, как бы, сборочного цеха, он аккумулирует достижения средних и малых фирм, выполняющих функции "тягловых лошадок".
Неразвитость и неупорядоченность большого национального бизнеса в конкретной стране приводят в итоге к тому, что его место на рынках занимают зарубежные финансово-промышленные группы и транснациональные корпорации, которые отрабатывают функции получателей совокупного синергетического эффекта уже не в интересах данной страны, а в своих собственных исключительно, что, впрочем, естественно. Именно поэтому правительства развитых стран проводят протекционистскую политику к субъектам своего национального крупного бизнеса.
Крупный бизнес в нашей стране приобрел форму финансово -промышленных групп (ФПГ), официально зарегистрированных или
незарегистрированных. В ФПГ аккумулируются интегрированные возможности финансового, промышленного и торгового капиталов.
Процессы создания и развития ФПГ в условиях переходной экономики в депрессивной фазе показывают, что такие структуры могут быть жизнеспособными и эффективными. Вместе с тем, происходит резкая дифференциация ФПГ. С десяток ФПГ развиваются (по меркам, соответствующим текущему состоянию экономики страны), но подавляющее большинство групп, к сожалению, заняты не столько стратегическим инвестированием, сколько внутренним частичным перераспределением убытков, временной поддержкой отдельных слабых звеньев и совместным лоббированием во властных структурах с целью получения льгот.
Отечественные экономисты отмечают, что при традиционном подходе к созданию и анализу функционирования ФПГ в настоящее время не удается ни объяснить, ни упорядочить их структуру и управление. Также подчеркивают, что необходимо глубокое развитие теории как финансового, так и промышленного капиталов на единой методологической основе.
Исследования процессов формирования и функционирования ФПГ, структуры их капитала, функционально-технологических связей, специфических особенностей целесообразно проводить на основе моделирования,
Разработанные отечественными специалистами известные автору
экономико-математические модели процессов формирования и
функционирования ФПГ предлагаются ими для использования при
обосновании эффективности объединения отдельных предприятий в
группу, для оптимизации ее производственной программы, выбора
стратегии развития на долгосрочную перспективу, для
инвестиционного и инновационного анализа. Однако, в имеющейся отечественной литературе, связанной с теоретической разработкой и формализацией поведения ФПГ при описании различных аспектов жизнедеятельности ФПГ используются целевые установки и оптимизируемые критерии, которые не отражают специфических особенностей переходного характера в экономике, но являются
традиционными для зарубежных индустриально развитых экономических систем.
Сущность переходного характера в экономике заключается в том, что многие из необходимых институтов и механизмов экономики рыночного типа еще не сформированы, а институты и механизмы экономики административно-планового типа или полностью, или частично демонтированы и не действуют.
Анализ иностранных источников привел к выводу о направленности существующих исследований поведения групп на рынке без рассмотрения специфики становления и функционирования групп в еще только формирующихся экономиках рыночного типа.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности рассмотрения вопросов, связанных с моделированием процессов формирования и функционирования ФПГ в условиях экономики переходного периода.
Указанная специфика и связанный с ней круг нерешенных проблем предопределили цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в поиске путей повышения экономической эффективности взаимодействия предприятий и коммерческих банков в составе финансово-промышленной группы.
Для достижения намеченной цели в диссертации потребовалось решить следующие задачи:
Анализ основных аспектов рыночного поведения ФПГ; выявление типов ФПГ.
Определение целей и критериев эффективности функционирования хозяйствующих субъектов в составе группы и группы в целом.
Оценка и выбор рациональной организационной структуры ФПГ.
Разработка моделей, форм и механизмов эффективного взаимодействия участников группы.
5. Определение направлений практического использования
разработанных моделей.
Объектом исследования в данной работе является любая группа, состоящая из двух или более участников, которые предоставили полностью или частично свои активы в управление Управляющей Компании группы (УК) в денежной и в неденежной формах путем передачи УК как единому координирующему и контролирующему органу группы части собственных прав и полномочий в управлении активами участников. Передача части прав участниками группы ее специальному органу - УК осуществляется как способ объединения усилий участников для достижения общегрупповых целей и решения общегрупповых задач. Под объединением усилий подразумевается экономически эффективная загрузка имеющихся мощностей и оптимизация управления денежными и финансовыми активами участников, предоставленными УК группы. Структура владения активами может при объединении усилий участников измениться или не измениться. 6 результате объединения усилий участников группы могут возникнуть общегрупповые обязательства. Формы объединения могут быть любыми, но при этом необходимо в целях соответствия статусу "ФПГ', чтобы, по крайней мере, один из участников был специализированным финансовым институтом, а другой - промышленным предприятием.
Предметом исследования являются вопросы методологии моделирования процессов и структур при формировании и функционировании ФПГ в условиях переходного периода.
Уже произошла (и углубляется далее) резкая дифференциация ФПГ (и зарегистрированных, и незарегистрированных) по уровню конкурентоспособности, устойчивости к внешним агрессивным воздействиям. Выделилась крайне незначительное число групп, жизнеспособность которых определяется в большей степени их специфическими чертами, такими как: фактическое монопольное положение на целом ряде товарных рынков; персонифицированная поддержка органами власти; текущая конъюнктура на внутренних товарных и сырьевых рынках; исторически сложившиеся условия. Такие
группы резко выделяются на общем фоне и составляют "первый эшелон", однако глубокого и пристального исследования заслуживает каждая такая группа в отдельности, поскольку каждую можно характеризовать практически уникальным набором характеристик.
В качестве объекта исследования выступают ФПГ "второго эшелона", жизнеспособность которых в большей мере может быть элиминирована от уникальных и специфических субъективных характеристик. Очевидно, что изучение групп "второго эшелона" тем полезнее, чем в большей степени они составляют долю в структуре экономики. По-видимому, именно группы "второго эшелона" являются базой для устойчивого развития экономики, их хозяйственной деятельности в большей мере присущ уклон в сторону стабильности, нежели "бурных всплесков" и "ярких вспышек" хозяйственной активности, следствием которых, как свидетельствует зарубежная хозяйственная практика, часто является дальнейшее резкое снижение экономической активности субъекта.
Кроме того, с точки зрения количества и доли групп "второго эшелона" в структуре экономики современной России, таких групп -подавляющее большинство. Однако то обстоятельство, которое является следствием переходного характера современной экономики России, и которое заключается в том, что доля в ВНП таких групп несопоставима с их удельным весом в структуре экономики, является исключительно симптоматичным.
Придание хозяйственной практике таких групп большего динамизма
и присущих в условиях здоровой экономики других свойств, таких как
устойчивость и эффективность функционирования является
первостепенной задачей структурного реформирования
промышленности и финансового сектора.
Практика показывает, что ФПГ могут успешно функционировать в экономической среде с уже развитыми рыночными отношениями и институтами, с одной стороны - применительно к характеристикам хозяйственной среды, и, с другой - при наличии высоких адаптивных способностей у самих хозяйствующих субъектов (ФПГ) к изменениям рыночной конъюнктуры. Такая ситуация, при которой выполняются эти
два условия, означает, что ФПГ в данном случае являются полноценными хозяйствующими субъектами и при этом -коммерческими организациями, т.е. их торгово-закупочные и сбытовые функции полностью адаптированы к изменениям во внешней среде. Однако, это вовсе не означает, что ФПГ успешно функционируют благодаря только своим высоким адаптивным способностям. Внешняя среда также позитивно влияет на состояние дел ФПГ благодаря наличию развитых институтов рыночной инфраструктуры.
В работах российских специалистов в области ФПГ неоднократно высказывалось сожаление по поводу отсутствия единого методологического подхода к оценке и моделированию финансового и промышленного видов хозяйственной деятельности,
Действительно, характеры оборота финансового и промышленного капиталов отличаются. Совершенно очевидно также, что финансово-промышленный капитал представляет собой отличную, более сложную форму капитала. Объединение двух форм капитала позволяет теоретически получить системный эффект, но в хозяйственной среде с развитой рыночной инфраструктурой, которая формируется не в течение ряда лет, а на протяжении десятилетий и более того,
Таким образом, если исследователем ставится цель - разработка и обоснование целесообразности использования конкретных механизмов эффективного функционирования хозяйствующих субъектов - крупных хозяйственных систем ("становых хребтов экономики") в реальных исторических и экономических условиях, то является абсолютно недопустимым игнорирование основной! хозяйственной функции таких систем при рыночноориентированной экономике-коммерческой!
Принимая во внимание, что процессы формирования рыночных институтов в ближайшей обозримой перспективе едва ли будут протекать ускоренными темпами, можно предположить, что крупным хозяйственным системам придется интенсивно формировать замещающие функциональные службы внутри себя и между собой, что, несомненно, окажет позитивное влияние на формирование интегрированной рыночной инфраструктуры.
Поэтому более соответствующим действительному содержанию деятельности крупных хозяйственных систем названием в условиях еще только формирующейся рыночной среды может служить "Торгово-промышленная инвестиционно-финансовая группа" (сокращенно -"Торг.-пром. ин.-фин.группа"), а не ФПГ. Такое название в полной мере отражает те обязательные хозяйственные функции, которые должны быть реализованы крупным самодостаточным хозяйствующим субъектом в условиях еще только формирующейся рыночной среды.
Соответственно, более целесообразно разрабатывать
методологическую базу, обеспечивающую концептуальное решение хозяйственных задач именно таких групп, какими они и являются в действительности.
Особенности организационных структур в условиях переходного периода.
Можно предположить, что экономика России в ближайшей перспективе будет развиваться под влиянием следующих политических факторов:
накал внутриполитических страстей;
обострение внешнеполитической обстановки вплоть до возможной частичной внешнеполитической изоляции России. Очевидно, что в таких условиях едва ли уместно делать ставку на
приток значительных инвестиционных ресурсов в экономику России извне на ближайшие годы. Актуальным становится поиск внутренних возможностей, резервов, источников экономического роста. К возможным источникам экономического роста относятся:
Снижение бремени трансоппортунистических издержек (см. глава 1) на экономику.
Выявление возможностей получения синергетического эффекта в результате проведения структурной трансформации как внутриотраслевого, так и межотраслевого характера.
Совершенствование хозяйственной институциональной среды.
"Переходный" характер экономики предполагает, в том числе, наличие в ней организационных структур, являющихся нетрадиционными для экономик рыночного типа. Такие структуры должны обладать способностью сочетать в себе свойства организационных структур, органично "врастающих" в рыночную среду и, при этом, вследствие неразвитости институциональной среды также некоторые полезные свойства и возможности самой рыночной среды, как бы создавая ее внутри себя из-за неразвитости внешних рыночных институтов. Очевидно, что при этом могут возникнуть сложности организационного характера, а вид структуры может сильно отличаться от традиционных типов структур уже сформировавшейся зрелой рыночной экономики.
Данное предположение несколько оправдывает неизбежность и целесообразность появления в современной экономике России структурных образований - своего рода "мутантов переходного периода". При этом, очевидно, организационные формы таких образований могут не соответствовать общемировым тенденциям, к числу которых можно отнести следующие тенденции:
процессы "глобализации" структур (создание глобальных корпораций через слияния, поглощения);
обострение конкуренции на качественно более высоком уровне - между глобальными корпорациями.
Следует учитывать, что в переходный период процессы трансформации структуры собственности протекают болезненно и носят длительный характер,
В процессе структурной трансформации экономики и на пути к формированию глобальных корпораций как национального масштаба (в ключевых и оборонных отраслях), так и глобальных мультинациональных корпораций (в тех отраслях, в которых могут быть реализованы конкурентные преимущества национальной экономики) необходимо, чтобы само производство при этом физически не останавливалось и не сворачивалось.
Решение данной задачи возможно в случае функционирования реструктуРиРУемьіх производств в рамках организационно гибких, не
громоздких структур. Необходимо обеспечить безостановочное функционирование производственно-технологических процессов при реструктуризации собственности конкретных участников таких процессов. Если реструктуризация собственности конкретного участника технологической цепочки приводит к прекращению ее производственной деятельности, то такая реструктуризация вредна.
Объективно необходимо наличие организационно гибких "системных интеграторов", способных обеспечивать непрерывность производства даже в процессе трансформации структуры собственности входящих в производственно-технологические цепочки предприятий.
На этапе преодоления кризисной фазы переходного периода не стоит уповать на потенциальные возможности пока еще только будущих отечественных "глобальных корпораций", их еще нужно сформировать. В процессе формирования глобальных корпораций нельзя сегодня прекращать, фактически сворачивать производство.
Цели и задачи организационных структур переходного периода вытекают из вышеизложенных соображений. Организационные формы могут быть любыми. Единственное обязательное требование к таким структурам - они обязаны функционировать эффективно!
Основные типы финансово-промышленных объединений в современной России
Формирование существующих российских финансово промышленных групп осуществляется в течение не более 6-7 лет несопоставимо короткие сроки по отношению к зарубежным их аналогам. Параметры, которыми можно охарактеризовать экономическую среду переходного периода этих лет, зарубежные экономисты называют "чрезвычайными". Примером чрезвычайного характера существующей российской экономики может служить превышение уровня стоимости кредитных ресурсов над уровнем рентабельности авансированного капитала промышленных предприятий. В таких условиях, когда происходит, по сути, физическая ликвидация промышленных активов по причине отрицательных фактических финансовых результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий и отсутствия у них собственных источников средств для восполнения изношенных и устаревших средств производства, необходимы кардинальные меры со стороны Правительства, направленные на преодоление кризиса и реструктурирование промышленности, а также на удешевление стоимости источников финансирования.
В настоящих условиях депрессивной фазы переходной экономики ФПГ как хозяйственная система является оптимальной формой крупного бизнеса, способной реализовать эти меры комплексно.
Сущность взаимодействия хозяйствующих субъектов в форме ФПГ заключается в том, чтобы, централизуя все финансовые и ресурсные потоки участников группы, минимизировать потери, снижать себестоимость продукции и работ, выстраивая единую технологическую цепочку при едином управлении, согласованном между всеми участниками группы планировании. Кроме того, статус ФПГ фактически подразумевает общую ответственность входящих в группу участников перед государством, что особенно важно при осуществлении предприятиями группы крупных проектов.
Объединение предприятий в форме ФПГ, которые, как показывает мировой опыт, являются ресурсосберегающим механизмом при осуществлении масштабных структурных трансформаций в производстве, целесообразно, прежде всего, при наличии взаимопонимания между участниками группы и установления между ними партнерских отношений в сфере стратегических интересов и действий. Также появляется возможность улучшения текущего состояния предприятий группы за счет: устранения перебоев в снабжении, нормализации сбыта; повышения платежной дисциплины между партнёрами по интеграции; снижения операционных и прочих рисков.
Модель формирования и функционирования как отечественных, так и зарубежных ФПГ строится на системе соглашений между участниками: о координационном центре ФПГ; о порядке формирования и распределения инвестиционных ресурсов; . об организации банковского обслуживания участников группы; об организации страховых, пенсионных фондов и сберегательных союзов внутри ФПГ; о порядке взаиморасчётов между участниками группы; о порядке согласования цен; об обмене продукцией и услугами между участниками группы; . об общей системе учёта и отчётности.
Причём, отдельно оговаривается количество и состав обязательных к подписанию соглашений в качестве непременного условия вхождения в ФПГ. Подписание всего списка соглашений участником группы характеризует его как "участника соглашений без ограничений", соответственно, можно быть и "участником соглашений с ограничениями".
Основная задача, грамотное решение которой, как показывает практика отечественных и зарубежных ФПГ, является обязательным условием успеха всего дела, заключается в том, чтобы при проведении маркетинговых исследований реалистично определить свободные ниши на рынках - российских и зарубежных. Далее, под конкретные рыночные потребности подобрать предприятия, способные удовлетворить данные запросы; определить структуру участников группы, а также построить систему взаимного участия в ФПГ; смоделировать оптимальную финансовую конструкцию ФПГ с постоянными источниками инвестиций; наладить отношения взаимной поддержки с государственными и местными органами власти.
С позиции государственных и местных органов власти при создании ФПГ могут быть решены успешно следующие задачи: преодолевается чрезмерная хаотичность экономического развития; возрастает эффективность использования имеющейся производственной базы; намечается локальный в рамках ФПГ выход из инвестиционного кризиса в промышленности; повышается эффективность реализации государственных программ и закупок товаров для гос. нужд; происходят структурные сдвиги в производстве, обеспечивающие реализацию имеющихся сравнительных преимуществ отечественной экономики и формирование ее перспективных секторов.
Организационно-экономические аспекты вертикально-интегрированных технологических цепочек
Сегодня очевидным является тот факт, что перманентно углубляющийся кризис высокотехнологичных наукоемких отечественных производств носит системный характер. Более всего уже пострадали крупные вертикально интегрированные производства, утратившие традиционных потребителей и наработанные десятилетиями хозяйственные связи, испытывающие на себе в полной мере чехарду реформ, оказавшиеся в фокусе прямого и непосредственного негативного воздействия объективных и субъективных факторов.
Сложность ситуации и необходимость принятия во внимание необратимого характера большей части хозяйственных процессов заставляют искать нестандартные нетрадиционные решения по всему перечню имеющихся проблем.
Преодоление перманентного кризиса наукоемкими производствами, по всей видимости, возможно лишь посредством выработки комплекса принципиально адекватных ситуации мероприятий, охватывающих весь спектр как внутренних, так и внешних по отношению к хозяйственным системам аспектов их жизнедеятельности. К внутрисистемным относятся: организационно-технологические; организационно экономические; финансово-экономические и организационно-управленческие аспекты. К внешним - политико-экономические, фискальные и кредитно-финансовые аспекты, которые, в отличие от внутренних, характеризуют не хозяйственную систему, а хозяйственную среду.
При формировании комплекса антикризисных мероприятий, прежде всего, необходимо учитывать фактор времени. В краткосрочной перспективе мероприятия, заключающиеся в кардинальном изменении хозяйственной среды, едва ли могут быть реализованы. Поэтому параллельно с формированием перспективных мер в области политики, кредитно-финансовой сферы, системы налогов и т.п. важно предложить действенные, реализуемые в короткие сроки мероприятия. При этом их затратная составляющая не может быть значительной, поскольку самой острой проблемой для высокотехнологичных промышленных систем сегодня является финансовый голод.
Традиционным для крупного вертикально-интегрированного, имеющего широкие кооперационные связи, наукоемкого производства считается подход формирования жесткой вертикали собственности холдингового типа, являющейся функциональной основой, цементирующей технологически связанные, но юридически самостоятельные предприятия. Его принципиальным содержанием является объяснимое стремление сосредоточить в одних руках контроль за средствами производства сразу всей технологической цепочки. Имущественный комплекс предприятий, принадлежащих одному владельцу такой цепочки, можно назвать в целом - едиными средствами производства, так как цепочка функционально неделима и полностью контролируема.
Единая собственность необходима вследствие того, что она является самым мощным фактором, объединяющим усилия юридически самостоятельных участников для достижения общих целей, решения стратегических и текущих задач. Целостная структура собственности является и в прямом, и в переносном смысле залогом успеха деятельности группы, основой для эффективного управления, координации и контроля.
Однако в наших сегодняшних условиях такой подход едва ли применим в полной мере. Чтобы реально скупить хотя бы контрольные пакеты акций всех предприятий-участников технологической цепочки, необходимы огромные финансовые средства. В настоящее время в России таких значительных по своему объему порций капитала наберется немного, явно недостаточно для того, чтобы считать возможность формирования вертикально-интегрированных структур холдингового типа реалистичной в масштабах всей экономики страны.
В связи с этим, теоретически гораздо более значительными возможностями располагают группы, образованные не в виде холдингов, а в форме партнерств Однако хозяйственная практика свидетельствует о чрезвычайно низком уровне жизнеспособности таких образований в России в настоящее время. Хозяйственники, по всей видимости, оказываются неспособными договориться между собой и проводить согласованные действия. В этом заключается главная их беда. При всем при этом, роль партнерств сегодня явно недооценив ается.
Механизм воздействия вертикальной интеграции на повышение эффективности и устойчивости ФПГ
В основу рассмотрения механизма воздействия вертикальной интеграции на повышение эффективности и устойчивости ФПГ в настоящем разделе, а также в разделе 2.3, положен модельный анализ организационно-производственных систем, разработанный на кафедре кибернетики Государственной академии управления [32]. Модели приводятся с точностью до оригинальных обозначений. "...При свободном взаимодействии предприятий каждый і-тьій продукт имеет свой рынок (Pi), связанный с производством (Пі) и (Пі -і). На каждый рынок (Pi) одна часть продукта (Vi, І+І) С расходным коэффициентом (А. І+І) идет далее в производство (Пі+і), а другая часть (Ui) уходит из данной производственной системы, то есть Предприятие Пп из-за "утечки" ресурсов с рынка могут произвести і конечного продукта в количестве En меньшем, чем в том случае, когда j ее нет, и меньшем, чем позволяют ИХ МОЩНОСТИ Мп. Для большей наглядности проиллюстрируем это на примере работы вертикальной цепочки, состоящей из трех сопряженных предприятий (п=3) по выпуску одного конечного продукта 0=1). Предприятие Пз является единственным предприятием, производящим конечный продукт. Мощность (Мл) предприятия
Пі остается неизменной (Мі =100%), а мощность предприятия ГЪ меняется в зависимости от объемов поставок с рынка комплектующих изделий. Задавая с помощью расходных коэффициентов Аі2 и Агз различные значения полупродуїаов, уходящих с рынков (Pi, Рг) и не поступающих в дальнейшее производство, получаем значение недопроизводства предприятия, выпускающего конечную продукцию (Еэ). Таким образом, интегрирование производства является путем решению данной проблемы. При этом условии абсолютная и относительная величина недопроизводства стремится к минимуму. После произведения соответствующих замен получаем. Как видно из уравнения (4 ), с ростом мощности последнего производства и "отвлечений" с рынков промежуточных продуктов эффективность интеграции растет. і Чем больше Дп , тем больше ущерб от дезинтеграции и тем выгоднее объединение. Очевидно, что абсолютные потери (5п) будут тем выше, чем мощнее предприятие. Следовательно, для максимально возможного достижения поставленных результатов вертикальная интеграция, направленная на совершенствование организационной структуры ФПГ, должна осуществляться в соответствии со следующим правилом: процесс объединения в крупные производственно-финансовые комплексы при вертикальной интеграции целесообразен по цепочке, ориентированной на наиболее крупных производителей конечной продукции.
Прежде всего, данное правило особенно актуально для ФПГ, эволюционирующих в сторону создания крупнейших производственных концернов, например ФПГ "Нижегородские моторы" и т.д. К результатам вертикальной интеграции можно отнести и снижение стоимости конечной продукции. С одной стороны, это способ повышения конкурентоспособности, как отдельного предприятия, так и группы предприятий, объединенных в ФПГ. С другой стороны, это один из возможных способов активизации инвестиционной деятельности на предприятиях, вследствие грамотного управления финансовыми потоками.
Проблемы и несоответствия имеющихся моделей практическим задачам управления
В рассмотренных моделях ФПГ системные экономические эффекты распределяются среди участников через финансы, но финансы отражают экономические эффекты не полностью. Информация об экономических эффектах может быть получена из системы управленческого промышленного учета, а финансовая отчетность, составляемая по существующим нормам установленного образца для предоставления в налоговые органы, не позволяет отслеживать экономические эффекты. Распределение системного общегруппового эффекта осуществляется через финансы, но должно быть организовано в соответствии с долей фактического участия каждого в общегрупповом экономическом эффекте, который можно рассчитать не из бухгалтерского, фактически выродившегося у нас в налоговый учет, а через управленческий учет.
Основным заблуждением архитекторов ФПГ является их предположение о том, что через систему общих финансов можно "справедливо" разделить общегрупповые системные эффекты. Системность группы характеризуется не столько ее возможностями совместного для всех участников осуществления налогового планирования, сколько тем, что в режиме функционирования всех участников группы как единого целого возможно и необходимо выработать прежде всего эффект экономический. А уже затем такой экономический эффект (минимизация общегрупповых издержек) естественным образом может индуцировать эффект финансовый (прибыль). Поэтому доминанта - экономический эффект, а финансы группы - второстепенная функция.
В рамках единственного предприятия или фирмы, внутри которой предприятий (производств) может быть несколько задача управления себестоимостью продукции может быть решена достаточно успешно, так как она носит чисто "технический" характер и зависит в основном от уровня квалификации менеджеров.
В рамках группы эта задача становится едва ли выполнимой вообще, так как каждый участник по тем или иным соображениям вносит искажения в себестоимость продукции, которая либо завышается, либо занижается, но и то, и другое плохо. Завышение себестоимости участниками группы может привести к превышению полной себестоимости конечной продукции группы над ее рыночной ценой. Занижение себестоимости конкретным участником группы может привести к ухудшению его финансового положения.
Таким образом, даже в рамках отдельного предприятия экономичность его производства может никак не отразиться на его финансовых результатах, что подтверждается существованием такого явления как "скрытые источники прибыли".
Способность менеджмента группы создать условия для действительной заинтересованности участников группы в рациональном управлении общегрупповыми издержками предопределяет успех их объединения.
Очевидно, что задача согласования интересов более актуальна для контрактных ФПГ, однако в структурах холдингового типа также имеются проблемы подобного рода. Управление крупными диверсифицированными холдингами предполагает наличие общих финансов, в то время как экономические эффекты на уровне принадлежащих холдинговой компании предприятий могут оказаться вне контроля и управления со стороны холдинговой компании. Более того, рационализация финансовых потоков на уровне дочерних и зависимых предприятий холдинга может полностью рассогласовать единые финансы холдинговой структуры.
Экономика финансов сосредоточена в России в банковском секторе и ее целесообразно исследовать на уровне отдельно взятой модели коммерческого банка. Здесь также возникают проблемы искажения "экономики", т. е. экономические процессы, протекающие в системе "Банк" отражаются финансовыми результатами, а также балансом имущества и обязательств не полностью, так как и там, и там могут возникать умышленные и объективные искажения, которые усиливаются за счет влияния друг на друга.
Для банковского сектора нельзя конечно утверждать, что субъективизм при оценке имущества или выведении финансовых результатов можно исключить полностью, так как основным объектом оценки являются деньги и их цена. Однако, различные техники расчета цены денег, принятые в бухгалтерском учете и в финансовом менеджменте, сильно отличаются друг от друга, поэтому одна оценка отличается от другой. Уже само по себе это источник для усиления влияния фактора субъективизма.
С другой стороны, имеет место проблема с оценкой стоимости денег, которая с течением времени (в динамике) изменяется. Предопределяющее влияние на стоимость денег оказывают макроэкономические факторы.
При взаимном наложении друг на друга субъективные и объективные искажающие оценку факторы усиливают искажение результатов (и финансовых, и балансовых).
Совершенно очевидно, что бухгалтерская цена денег - это объем процентов, выраженный в денежных единицах, отличается от дисконтированной стоимости денежной массы этих же процентов, рассчитанной по методикам финансового менеджмента. Величина несоответствия - это результат применения различных учетных и расчетных процедур.
Основными "центрами искажающего влияния" являются: 1-ый уровень (предприятие): А). Оценка себестоимости продукции;
В). Оценка стоимости имущества; С). Выявление финансовых результатов хозяйственной деятельности; 2-ой уровень (фирма): Оценка агрегированных показателей А, В, С; 3-ий уровень (группа): Оценка взаимодействия двух и более хозяйствующих субъектов.
Так как искажения оценки стоимости имущества предприятия (и фирмы) неизбежны, то выведение финансовых результатов его (ее) хозяйственной деятельности не отражает оценки его (ее) экономической эффективности. Финансовые результаты хозяйственной деятельности, а также баланс имущества хозяйствующего субъекта и его обязательств не отражают эффективности функционирования акционерного капитала, так как оценка имущества самого хозяйствующего субъекта приводится в искаженном виде.
Уровень "экономичности" операционной (коммерческой, производственной) деятельности также невозможно определить на основе финансовых показателей.
Поэтому при решении задачи повышения эффективности хозяйственного взаимодействия двух и более субъектов нельзя использовать в качестве общесистемного (общегруппового) критерия эффективности какой-либо финансовый показатель. Иначе это приведет к заведомо "несправедливому" дележу общегруппового эффекта, который образуется благодаря большей "экономичности" системы. Алгоритм чисто финансовый для распределения общегруппового эффекта между участниками группы неприемлем.
