Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Имитационные эксперименты на ЭВМ как средство совершенствования системы планирования .13
I. Специфика и основные характеристики существующего производства товаров народного потребления, закрепленных за МЧМ СССР .13
2. Обоснование выбрра метода оценки планового решения 21
3. Принципы построения системы имитационных моделей 34
Глава 2. Описание имитационной системы 41
I. Структура и описание взаимодействия комплекса моделей системы 41
2. Описание программного обеспечения имитационной системы .62
3. Описание информационного обеспечения имитацион ной системы 71
Глава 3. Экспериментальная оценка обоснованности планового решения на ЭВМ 79
I. Методика проведения имитационных экспериментов на ЭВМ 79
2. Планирование эксперимента 94
3. Экономическая интерпретация результатов имитационных экспериментов 101
Заключение 121
Список литературы
- Обоснование выбрра метода оценки планового решения
- Принципы построения системы имитационных моделей
- Описание программного обеспечения имитационной системы
- Экономическая интерпретация результатов имитационных экспериментов
Введение к работе
На ХХУІ съезде КПСС на предстоящее десятилетие намечено решение пелого комплекса социально-экономических задач: задач дальнейшего повышения благосостояния народа, задач совершенствования системы общественного производства и ряд других. В Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года сказано, что "В восьмидесятые годы Коммунистическая партия будет последовательно продолжать осуществление своей экономической стратегии, высшая ыель которой - неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни народа, создание условий для всестороннего развития личности на основе дальнейшего повышения эффективности всего общественного производства, увеличения производительности труда, роста социальной и трудовой активности советских людей". / S/.
Решение всего комплекса поставленных задач, в настоящее время, возмозкно только по пути дальнейшего повышения эффективности и интенсификации производства. Возрастающие объемы производства, усложнение структуры межотраслевых связей, определяемые широким внедрением в производство достижений научно-технического прогресса, в совокупности определяют ужесточение зависимости производства от ограничений по основным видам ресурсов, причем в большей степени от невоспроизводимых ресурсов. В то же время, достижения; научно-технического прогресса открывают новые пути решения социально-экономических задач и позволяют успешно преодолеть трудности развития производства. Однако в полной мере достижения науч-/ но-технического прогресса могут быть реализованы только в условиях гибкого управления и планирования, способных адаптироваться к новым технологиям и материалам и обеспечивающих их эффективное использование - 5
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года "О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов" именно поэтому сказано, что необходимо поднять уровень планирования и хозяйствования, привести их в соответствие с требованиями этапа развитого сошализма, добиться значительного повышения эффективности общественного производства на основе ускорения научно-технического прогресса и роста производительности труда, добиться улучшения качества продукции и на этой основе обеспечить неуклонный подъем экономики страны и благосостояния советского народа / $ /. В постановлении намечены и основные пути дальнейшего совершенствования системы планирования, при этом подчеркивается роль государственного плана, и прежде всего, пятилетнего, как важного инструмента реализации экономической политики партии / 3 /.
В конечном счете, именно возможность решения более сложных задач управления и планирования, способность эффективно обрабатывать и подготавливать для принятия плановых решений необходимую информацию, своевременность и достоверность оценки социально-экономических последствий принимаемых решений являются основой комплексного подхода к решению задач планирования. "Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, - писал В.И.Ленин, - все связи и опосредования . Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок..." / 4 /
В решении задачи неуклонного подъема материального и культурного уровня жизни народа одно из ведущих мест занимает также и производство товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода. С одной стороны, развитие данной системы производства товаров направлено непосредственно на повышение благосостояния народа. С другой стороны, развитие производства товаров данной группы является основой сбалансированного и пропорционального развития общественного производства в целом. Особая роль товаров народного потребления в общественном производстве определяется общественным разделением труда, так как "Поскольку общество хочет удовлетворить свои потребности и производить с этой целью известный вид товаров, оно должно оплатить их... Та часть общества, которой благодаря разделению труда приходится . употребить свой труд на производство данного определенного товара, должна получить эквивалент в общественном труде, воплощенном в товарах, удовлетворяющих ее потребности" / Z /. Именно эта роль товаров народного потребления отмечалась на июньском и декабрьском 1983 года Пленумах ЦК КПСС Мало усовершенствовать систему денежного вознаграждения за труд, надо еще производить необходимое количество товаров пользующихся спросом. Причем эталоны качества должны быть взяты без всяких скидок, самые высокие" / в /. Кроме важности товаров народного потребления, на. декабрьском 1983 года Пленуме ЦК КПСС отмечались и недостатки в их производстве / 7V.
Существенный вклад в решении задач развития производства товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода принадлежит промышленным министерствам. В настоящее время они производят более половины всех непродовольственных товаров народного потребления, а в будущем в решении задач по наращиванию производства товаров и услуг большая роль отводится также отраслям тяжелой промышленности / S/.
Необходимо однако отметить, что решение задач дальнейшего развития системы производства товаров народного потребления на предприятиях промышленных министерств встречает значительные трудности. Эти трудности связаны прежде всего с недостаточностью внимания, которое уделяется в научных и методических разработках решению вопросов совершенствования системы планирования производства непрофильной продукции. Речь идет именно о непрофильной продукции, так как научные и методические разработки выполненные для системы планирования основного производства не учитывают специфику производства непрофильной продукции.
Развернутое в начале 60-х годов производство товаров народного потребления на предприятиях промышленных министерств рассматривалось как временная мера в решении задачи существен уъелччеяия ногоГвыпуска товаров данной группы. Такой путь не требовал значительных капитальных вложений, так как для производства исполь-зовались существующие мощности, и позволял значительно увеличить выпуск товаров народного потребления. Предполагалось ранее, и сейчас существует такая точка зрения, что товары народного потребления в будущем необходимо производить на крупных специализированных предприятиях, и что только так можно существенно повысить эффективность этого производства, повысить качество выпускаемых товаров. Но со временем появилась и противоположная точка зрения, которая как показала практика, имеет объективные основания, так как в большинстве случаев предприятия промышленных министерств доказали свою способность выпускать современные высококачественные и в необходимом объеме товары народного потребления.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дополнительных мерах по улучшению обеспечения населения товарами народного потребления в 1983-1985 годах" именно поэтому подчеркивается, что "Для быстрейшего насыщения рынка товарами каждая отрасль материального производства, каждое предприятие независимо от специализации, должны вносить свой вклад в пополнение товарных ресурсов" /Ю /.
Исходя из вышесказанного, объектом исследования в данной диссертационной работе выбрана система формирования и обоснования планов развития производства товаров народного потребления на предприятиях Министерства черной металлургии СССР /МЧМ СССР/. В настоящее время на предприятиях этого министерства выпускается около АЪ% всей стальной эмалированной посуды, около 67 столовых приборов из нержавеющей стали. Кроме этого, МЧМ СССР является головным по производству большого числа групп товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода.
Актуальность выбранной темы исследования, т.е. совершенствования методики и технологии планирования с целью повышения научной обоснованности планов производства товаров народного потребления на предприятиях промышленных министерств, определяется двояко. Прежде всего, народнохозяйственной значимостью производства товаров народного потребления на предприятиях промышленных министерств, а также необходимостью дальнейшего повышения экономической эффективности производства товаров народного потребления с учетом специфики производства непрофильной продукции.
Цель диссертационной работы заключается в совершенствовании, на основе анализа достижений и путей развития теории и практики долгосрочного планирования, методики формирования научно-обоснованных плановых решений на уровне отрасли, направленных на дальнейшее развитие производства товаров народного потребления и повышение его экономической эффективности, разработки соответствующих практических рекомендаций по совершенствованию технологии и методов планирования. Л
В диссертационной работе совершенствование методики разра- 7ботки и обоснования плановых решений предлагается проводить на основе экспериментальной опенки на ЭВМ экономических последствий их реализации. В свою очередь, достижение поставленной цели определяет необходимость рассмотрения следующих задач:
- исследование специфических особенностей планирования на уровне отрасли производства товаров народного потребления на предприятиях промышленного министерства ;
- анализ возможных путей совершенствования системы перспективного планирования на базе использования электронно-вычислительной техники и экономико-математических методов;
- разработка комплекса формализованных процедур для расчета экономических последствий реализации плановых решений на уровне отрасли ;
- уточнение существующих методик проведения имитационных экспериментов на ЭВМ с моделями экономических объектов и с учетом специфики решаемых задач ;
- разработка алгоритмического и программного обеспечения комплекса имитационных моделей ;
совершенствование методики планирования производства товаров народного потребления в режимах годового и пятилетнего планирования на уровне отрасли и на основе комплекса имитационных моделей ;
- разработка необходимых программных средств для обеспечения решения задач планирования при непосредственном участии пользователя в режиме "диалога". , (
Основной методологической в диссертационной работе является системный подход к исследуемой проблеме, представляющий собой общую методологию исследования, проектирования и реализации сложных экономических систем, вытекающую из философии диалектического материализма и обобщающую труды классиков марксизма-ленинизма. При проведении исследования автор руководствовался решениями съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, постановлениями партии и правительства по экономическим вопросам, опирался, на достижения советских и зарубежных ученых в области совершенствования планирования сложных экономических систем и имитационного моделирования, использовал опыт работы научных и проектных организаций.
Научная новизна исследования определяется следующим комплексом решенных в диссертационной работе научных задач:
- разработка комплекса имитационных моделей, впервые реализованного для решения задач отраслевого планирования при производстве товаров народного потребления на предприятиях промышленного министерства и являющегося основой формализованных процедур согласования плановых решений на уровне отрасли с плановыми решениями на уровне всесоюзных производственных объединений ;
- разработка методических рекомендаций по использованию предлагаемой имитационной системы в процессе формирования плана с непосредственным, в отличие от существующих методик, учетом требований экономической эффективности самого процесса принятия плановых решений ;
- разработка методических рекомендаций, уточняющих в части планирования экспериментов на ЭВМ существующие методики проведения имитационных экспериментов;
- разработка специализированного алгоритмического и программного обеспечения для проведения имитационных экспериментов и ведения необходимой информации на ЭШ, как в пакетном режиме, так и при непосредственном участии пользователя в режиме "диалога".
Практическая ценность выполненной работы заключается в следующем :
- экспериментальное внедрение комплекса имитационных моделей и разработка практических рекомендаций по построению имитационных систем на основе моделей комплекса и в соответствии с запросами пользователя ;
- экспериментальное внедрение специализированного алгоритмического и программного обеспечения имитационных систем и ведения информационных баз в различных режимах общения с пользователем.
Основные теоретические и методические положения диссертационной работы, разработанные автором, были использованы при проведений автором ряда научно-исследовательских разработок в рамках хоздоговорных тем, в частности, для дальнейшего совершенствования системы пятилетнего планирования в Отделе товаров народного потребления Министерства черной металлургии СССР.
Аналогичная методика и частично программное обеспечение были использованы для решения задач подсистемы "Финансовый баланс государства" АСПР Госплана СССР.
Результаты проведенных работ докладывались на всесоюзной конференции МЧМ СССР по вопросам координации научно-исследовательских работ в отрасли в 1983 году.
Структура комплексной имитационной модели, программное и информационное обеспечение, методика взаимодействия с пользователем были изложены в докладе на методическом семинаре по имитационному моделированию экономических систем ЦЭМИ АН СССР в феврале 1984 года.
Проведенный автором анализ использования имитационных моделей в процессе разработки пятилетних планов и опытная эксплуатация предлагаемой системы математического обеспечения позволяют сделать вывод об эффективности предлагаемых, методов совершенствования системы планирования.
Диссертационная работа изложена в трех главах. Первая глава посвящена обоснованию выбора метода имитационных экспериментов на ЭШ для решения задач совершенствования системы планирования. В главе рассматривается специфика объекта планирования, т.е. производства товаров народного потребления закрепленных за МЧМ СССР, условия применения ряда методов обоснования плановых решений, принципы построения имитационных систем. Во второй главе работы дается общее описание имитационной системы, формальное описание отдельных блоков ее, и описание принципов построения программного и информационного обеспечения. В третьей главе работы рассматриваются методика проведения имитационных экспериментов на ЭВМ, вопросы планирования эксперимента и дается экономическая интерпретация результатов проведенных экспериментов на конкретном примере.
Обоснование выбрра метода оценки планового решения
Выбор метода и технологии решения экономико-математических задач является ответственным этапом. Именно метод и технология решения задачи во многом определяют возможность ее решения при заданных ресурсах ЭВМ. Кроме этого, технология и метод решения задачи существенно влияют на экономическую эффективность самого процесса решения, надежность и качество получаемых результатов. Удачно выбранный метод при этом позволяет получить не только решение в заданный период времени, но и обеспечивает решение задачи с меньшими затратами материальных и трудовых ресурсов.
Существенное влияние на выбор метода и технологии решения задач оказывает специфика объекта исследования. Как было показано выше, объект исследования, т.е. система планирования производства товаров народного потребления на предприятиях промышленного министерства, является сложной сшшально-экотомической системой. Для достижения целей исследования в этом случае, метод и технология решения, как показывает практика, должны удовлетворять следующим требованиям: достоверности результатов решения, практической применимости метода, гибкости метода в изменяющихся условиях его применения, простоты использования метода, экономичности его использования /2S.3Z/.
Требование достоверности получаемых результатов при исполь зовании некоторого метода и технологии является одним из основ ных. Действительно, если выбранный мдтод решения задачи не по зволявт шшшщиФь-опанк2_дос то их эконо мическая интерпретация будет неоднозначной. Результат решения будет бесполезным с практической точки зрения, если неоднозначность заключающаяся в плановом решении дополняется неопределенностью его опенки. Требование обеспечения достоверности результатов решения тесно связано также с понятием воспроизводимости результатов. Результаты решения некоторой задачи считаются воспроизводимыми в том случае, когда решения одной и той же задачи при аналогичных исходных условиях и при различных условиях использования метода дает соизмеримые результаты.
Практическая применимость метода. Суть данного требования заключается в том, что выбранный метод решения задачи должен обеспечивать ее решение в той постановке, в которой она сформулирована первоначально, независимо от специфики информационного обеспечения, специфики объекта планирования и условий решения задачи. Одним из важных аспектов практической применимости мето-7 да является его совместимость с уже существующими в практике планирования методами и технологией, так как использование нового метода решения некоторого комплекса задач или отдельной задачи планирования не должно приводить к разрыву функциональных и I информашонных связей существенных для процесса планирования в ( целом.
Требование гибкости метода обеспечивает решение исходной задачи в условиях, когда частично изменяется постановка задачи, изменяются цели ее решения, информационное обеспечение процесса решения. Требованию гибкости удовлетворяет тот метод, который позволяет адаптировать его или настроить на новые условия использования со сравнительно небольшими затратами ресурсов по отношению к затратам на освоение и внедрение нового метода.
Простота использования метода определяется совокупными затратами на освоение и использование выбранного метода решения.
Следует отметить, что в целом, в основе всех требований, предъявляемых к методам решения задач совершенствования системы планирования, лежит принцип эффективности. На проведение любого исследования, решение любой социально-экономической задачи может быть выделен вполне определенный, ограниченный объем ресурсов, и естественно требование их эффективного использования.
Таким образом, суть всех приведенных выше требований состо- ит в том, что поставленные задачи должны быть решены в определенные периоды времени, с заданной точностью и с минимальными затратами всех видов необходимых и доступных ресурсов, в реальных условиях функционирования системы планирования.
Принципы построения системы имитационных моделей
Основными условиями, позволяющими в полной мере реализовать преимущества экспериментального исследования экономического объекта на его математической модели являются с одной стороны, более адекватное отражение действительности в модели или системе моделей, а с другой - такая организация самого процесса имитации на ЭВМ, которая была бы экономически эффективна и позволила бы проводить широкий набор активных экспериментов. Выполнение этих.условий во многом определяется принципами построения как отдельной имитационной модели, так и комплекса этих моделей, взаимосвязью моделей, взаимодействием пользователя с моделями. В работе /IS/ вводится понятие имитационной системы, 1 которое позволяет обобщить существующие возможности и пути решения задач построения системы имитационных моделей. Имитационная система определяется как совокупность комплекса моделей /в общем случае не все из них могут быть имитационными/, методики взаимодействия их между собой и с пользователем, необходимого программного и информационного обеспечения.
Учитывая трудности формализации деятельности планового работника в экспериментах на ЭВМ, ведущую роль в имитационной системе играет пользователь, либо лицо принимающее решение /ЛИР/.
Во-первых, человек - липо принимающее решение, составляет органическое единство с системой планирования и его действия носят ярко выраженный творческий характер.
Во-вторых, оценки ряда сторон функционирования объекта планирования являются качественными и для их получения необходим человек.
В-третьих, нестационарность экономических объектов во времени требует неформальной корректировки параметров модели, т.е. непосредственного участия пользователя.
В зависимости от приоритета отдельных сторон взаимодействия пользователя и модели строится классификация имитационных систем. Данная в работе /Ї8/ классификация в настоящее время является наиболее полной и содержит три класса имитационных систем.
К первому классу относятся системы, имитирующие автономный объект планирования с единым элементом управления. Имитационная система этого класса состоит из следующих функциональных блоков: выбор параметров управления модели, расчет варианта планового решения по модели, формальная оценка результатов расчета. В том случае, когда результаты не удовлетворяют пользователя, имитационный эксперимент повторяется, т.е. выбираются новые параметры управления и т.д. При получении удовлетворительных опенок эксперимент закначивается.
Ко второму классу относятся системы, в которых процесс принятия планового решения осуществляется последовательно в несколь ко этапов. При этом в систему входит несколько имитационных моделей или несколько блоков одной модели, связь между которыми осуществляется последовательно пользователем. Упрощенно систему этого класса можно представить последовательностью подсистем первого класса. Необходимость построения имитационных систем данного класса определяется тем, что в ряде случаев невозможно сформировать управдяквдд_дараметры для всех элементов системы и ее блоков перед выполнением эксперимента. Возложить же на ЭШ выполнение данных функций нельзя, из-за отсутствия соответствующих алгоритмов формализующих процесс выбора управляющих параметров. При работе с имитационными системами второго класса пользователь получает необходимую информацию, проанализировав которую он принимает решение о выборе управлющих_параметррв для выполн е ния_с леду ющих _блоков имитационной си ст емы. Пр ом ежуточные результаты имитации могут быть использованы и для предварительной оценки плановых решений.
Описание программного обеспечения имитационной системы
Программное обеспечение имитационных систем играет значительную роль в реализации экспериментов с системой на ЭВМ. От структуры и возможностей программного обеспечения во многом зависит и точность получаемых экперимвитальных данных, и необходимые потребности во времени ЭШ. Далее, от конкретной реализации программ зависит и полнота отражения таких характеристик используемого метода как гибкость, простота и экономичность его применения.
Практика создания программного обеспечения выработала целый ряд объективных требований к нему, которые в совокупности позволяют в полной мере реализовать преимущества выбранного метода решения при наибольшей эффективности использования ЭШ /1С,36 ,6?/. К этим требованиям относятся: эксплуатационная независимость, т.е. независимость от используемых технических средств, информационная устойчивость или защита исходных данных и результатов решения от случайных сбоев в процессе решения задач, экономичность, т.е. возможность для минимизации затрат машинного времени, незамкнутость, т.е. система программ должна быть открыта для дальнейшего совершенствования и развития, простота использования, а при решении экономических задач - наглядность представления результатов решения. При этом собственно программное обеспечение является сложной многоцелевой системой.
Очевидно, что создать систему программного обеспечения удовлетворяющую всему комплексу указанных выше требований в общем случае нельзя, так как часть их является противоречивой. Однако, в общем случае, преодолеть многие трудности в разработке программного обеспечения позволяет модульнш! принцип организации системы программ, а также организация ведения данных по принципу банка данных /3?, 45 , 9 /.
При разработке программного обеспечения для задач, решаемых в данной работе, использованы именно эти принципы. Система программного обеспечения состоит из отдельных модулей и программ оверлейной структуры, соответствующих моделям имитационной системы, а обмен данными между ними осуществляется под управлением программ банка данных. Причем в отдельные программные модули выделены программы обработки и преобразования исходной информации и результатов решения. Устойчивость к ошибкам вызванным как сбоем технических средств, так и вмешательством пользователя при такой организации программного обеспечения достигается за счет независимости программных модулей и необходимой для их работы информации. В случае ошибки или сбоя, решение задачи может быть повторено с любого модуля системы, в котором получен достоверный результат.
Такое программное обеспечение в меньшей степени зависит от характеристик используемой ЭВМ, в частности, оперативной памяти, так как для решения любой задачи пользователю достаточно загрузить ядро программ, которое в большинстве случаев не требует ни больших объемов оперативной памяти, ни значительных ресурсов машинного времени.
Модульная организация программного обеспечения позволяет построить открытую систему программ с высокими адаптационными способностями. При этом включение новых возможностей осуществляется либо заменой модулей системы, либо включением новых, а информационная совместимость новых программных модулей системы с уже существующими обеспечивается программами банка данных.
Следует отметить также, что такая организация программного и информационного обеспечения порождает и некоторые трудности в ее эксплуатации. Возможность непосредственного вмешательства пользователя в процесс решения задач ставит результаты решения в большую зависимость от квалификации пользователя. Организация информационного обмена посредством программ ведения банка данных требует дополнительных затрат машинного времени. Но исключение этих возможностей приводит обычно к еще большим потерям машинного времени за счет многократного решения одной и той же задачи из-за сбоя в технических средствах или ошибок в действиях пользователя при подготовке исходных данных задачи.
Вся система программного обеспечения и взаимосвязи отдельных программных модулей представлена на . .-рис. 3.
Система программного обеспечения является иерархической многоуровневой системой, имеет оверлейную структуру и состоит из головного управляющего модуля первого уровня и специализированных программных управляющих модулей обработки данных.
Головной управляющий модуль предназначен для координации работы всей имитационной системы. Отвечая на запросы этого модуля пользователь определяет режимы работы: ведение баз данных, формирование выходных документов, имитация - опенка плановых, решений и расчеты к проекту плана, обработка статистической информации и результатов имитации.
Экономическая интерпретация результатов имитационных экспериментов
В этом разделе рассмотрим следующие экспериментам полученные результаты: данные для оценки адекватности отдельного модуля имитационной системы, данные для опенки допустимости планового решения, статистические данные, необходимые для построения поверхности реакции.
Все результаты экспериментов сопоставимы и получены на примере производства стальной эмалированной посуды на уровне отрасли.
Рассмотрим сначала результаты экспериментов о различными версиями моделей блока с целью выбора более адекватной. Опенка адекватности, проводилась по результатам ретроспективного прогноза, анализа свойств модели и опенки реальности показателей развития. Результаты за период с 1976 по 1982 год для двух версий моделей блока приведены в таблице . в . В таблице рассматриваются: объем производства в стоимостном выражении, объем производства в натуральном выражении, стоимость основных производственных фондов, численность рабочих. Более полные таблицы сравнительного ретроспективного прогноза приведены в приложении М .
По объему производства в стоимостном выражении и величине товарной продукции за анализируемый период обе модели обеспечивают достаточно точное совпадение результатов эксперимента и отчетных данных. Максимальная ошибка равна ІІ# в 1976 году и менее lOfo в остальных точках. Такой характер изменения отклонения фактических и расчетных данных определяется в основном переоценкой основных производственных фондов в период с 1973 по 1975 годы. Хотя формально модели производства учитывают действующие и сопоставимые пены, но действие этого фактора очень разнообразно и не может найти полного отражения в формальной модели. Если судить по графику изменения фондоотдачи в сопоставимых ценах, то переопенка основных производственных фондов породила процесс аналогичный затухающим колебаниям. Влияние этих колебаний в основном и определяет большое отклонение расчетных данных от фактических в этот же период, а также и по остальным показателям развития производства для обеих версий моделей. Необходимо также отметить некоторую особенность в характере изменения отклонений для представленных версий моделей, которая впоследствии приведет к полной невозможности использования первой модели. Указанные версии моделей выбраны преднамеренно, именно на их примере удалось показать недостаточность только ретроспективной опенки адекватности имитационной модели. Первая из выбранных моделей, как это будет показано ниже, является динамически неустойчивой моделью в противоположность второй модели. Это особенно показательно, так как в основном характер и величина отклонений экспериментальных от фактических данных для обеих моделей не дают основания для предпочтительного выбора одной из них. Единственным исключением и на первый взгляд несущественным является отклонения в 1979 и 1980 годах по товарной продукции, причем, для первой модели отклонение составляет 7,48$ и 3,9$, а для второй модели - 0,72$ и 2,42$. Вообще на столь незначительное различие в отклонениях модели от факта можно было бы и не обращать внимания, но как показывает дополнительный анализ и экономическая интерпретация результатов эксперимента, эти различия существенны. Дело в том, что в 1980 году в первой модели снижение товарной продукции полностью определяется некоторым снижением в численности занятых на данном производстве рабочих с лагом в один год. Так, численность рабочих начинает несколько падать в 1978 году, и"начиная с 1980 года вновь начинает расти. Данные же, полученные по второй модели отражают постоянный темп прироста товарной продукти и не имеют локальных минимумов в этих точках, Характер отклонений по другим показателям производства у обеих моделей одинаковый и в среднем не превышает по объему производства в натуральном выражении 10%, по стоимости основных производственных фондов 7% и по численности рабочих: 5%.
С экономической точки зрения интересен спад в объеме производства в натуральном выражении в период с 1980 по 1982 год, который целиком объясняется изменением оптовых пен. Повышение оптовых цен в этот период, вызвано поставками импортной деколи /Франция, Италия и др./ и соответствующим увеличением в эти годы доли декорированной посуды в общем объеме производства. В такой ситуации предприятиям отрасли за счет высококачественной деколи и более высокой цены на декорированную посуду удалось выполнить план по товарной продукции и при некотором снижении в объеме производства в натуральном увыражении. В этот период доля декорированной посуды составляла в 1978 25,9%, в 1979 30,9%, в 1980 23,7% и в 1981 году 21,6% и оптовые цены соответственно 96,1%, 108,4%, 101,5% по отношению к пенам 1981 года. При этом обе модели достаточно точно отразили изменения в объеме производства в этот период, вызванные повышением доли декорированной посуды в общем объеме. При этом, погрешность или отклонение не превышает в этот период по объему производства 6%.
