Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Подходы к проблеме и обзор литературы. Факторы отраслевой структуры . 12
1.1 Классический и неоклассический подходы к выделению факторов развития финансовых рынков 12
1.2 Эволюционный подход к выделению факторов развития отраслевой структуры 20
1.3 Аппарат нейросетевого моделирования 27
1.4 Стохастические факторы формирования отраслевой структуры. Гипотеза пропорционального роста Жибра . 29
Глава 2. Проверка гипотез о природе факторов, определяющих развитие банковского сектора 32
2.1 Проверка гипотезы о стохастических факторах. Моделирование распределения банков по размерам активов 32
2.2 Проверка гипотез, связанных с детерминированными факторами динамики банковского сектора 39
Глава 3. Моделирование динамики структурных показателей банковского сектора 45
3.1 Описание переменных и методология исследования 45
3.1.1 Адаптационная модель 50
3.1.2 Системы уравнений 51
3.1.3 Анализ структуры данных 52
3.1.4 Гипотезы 63
3.2 Банковская система России и экономическая ситуация в 1994 - 2002 годах 65
3.2.1 Хронология основных изменений макроэкономической конъюнктуры 65
3.2.2 Ставка рефинансирования, норма резервирования и требования к минимальному размеру уставного капитала 66
3.2.3 Барьеры для выхода 68
3.2.4 Концентрация в банковском секторе 69
3.2.5 О минимальном эффективном размере 70
3.2.6 Воздействие различных сценариев макроэкономической политики на банковской сектор 71
3.3 Эконометрическое оценивание уравнений 75
3.4 Система одновременных эконометрических уравнений 83
3.5 Применение нейронных сетей в эконометрическом анализе 88
Заключение 93
Список использованной литературы 96
Приложение
- Эволюционный подход к выделению факторов развития отраслевой структуры
- Стохастические факторы формирования отраслевой структуры. Гипотеза пропорционального роста Жибра
- Проверка гипотез, связанных с детерминированными факторами динамики банковского сектора
- Банковская система России и экономическая ситуация в 1994 - 2002 годах
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Вопрос о взаимосвязи финансового и экономического развития до сих пор остается открытым, несмотря на огромное количество исследований как теоретического, так и прикладного характера. Важность этой проблемы объясняется тем, что, влияя на параметры финансового сектора, государство в состоянии оказывать ощутимое воздействие и на ход экономического развития страны в целом.
Банковский сектор как компонент финансовой системы является одним из самых привлекательных объектов государственного регулирования из-за той скорости, с которой банки реагируют на внешнее воздействие. Российский банковский сектор, кроме того, по общему признанию, является еще и недостаточно развитым и не оказывает необходимого воздействия на развитие нашей экономики.
Многие из существующих моделей изучают банковский сектор как репрезентативную фирму, в качестве критерия развития рассматривая рост его совокупных финансовых показателей (совокупных активов, капитала, уровня кредитования экономики). Однако банковская система обладает внутренней неоднородностью структуры, проявляющейся в изменении структурных показателей: общего числа банков, распределении банков по размерам, показателей отраслевой концентрации. Изменение структуры, наряду с изменением финансовых показателей, отражает реакцию банка на воздействие макроэкономической конъюнктуры, поскольку результатом адаптации является решение банка покинуть сектор или остаться в системе.
Вопрос о связи структуры банковского сектора с финансовыми показателями и экономическим развитием тем актуальнее в современных условиях, когда ведется интенсивная дискуссия по поводу реструктуризации отечественной банковской системы. Предполагается, в частности, что создание системы с немногочисленными федеральными банками, концентрирующими большую часть ресурсов, способно решить проблемы российского банковского сектора, начиная от недостаточного, по международным меркам, капитала и прибыльности, а также низкого суммарного объема кредитования экономики, и заканчивая падением числа банков в последние годы.
Несмотря на различные сценарии экономической политики на протяжении нескольких последних лет и на отмеченную повышенную чувствительность балансовых показателей банковского сектора к макроэкономическим факторам, до сих пор не удавалось достаточно хорошо объяснить изменение его структурных показателей. Даже рост компонентов спроса на банковские услуги полностью не объясняли развитие банковского сектора в течение последнего десятилетия.
В то же время, основные изменения отраслевой структуры в долгосрочном периоде хорошо объясняются теорией эволюционной динамики, которая находит общие закономерности в процессе развития любого рынка и отрасли.
Нечувствительность структурных показателей к ряду макроэкономических факторов, как реальных, так и связанных с финансовым сектором (монетарной сферой), может свидетельствовать о том, что они порождаются нелинейными самоорганизующимися процессами, развивающимися по своим естественным законам и реагирующими на внешнее возмущение как на случайные шоки. Об этом косвенным образом свидетельствует, в частности, то, что огромное количество работ, посвященных адаптации банковского сектора к внешнему воздействию, исследуют, как правило, небольшие временные промежутки, в течение которых многие переменные остаются неизменным. В других исследованиях изменение структурных показателей связывается только с циклом развития отраслевого продукта, то есть влияние внешних факторов предполагается несущественным.
Знание не только факторов, влияющих на динамику банковского сектора, но и пути, по которому естественным образом развивается отрасль, внутренних законов ее развития, позволит лучше предсказывать динамику изменения банковских показателей и эффект от макроэкономического регулирования в долгосрочном плане. Все сказанное определяет теоретическую актуальность и практическую значимость темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Степень разработанности темы
Классический подход к анализу развития банковских систем, объясняющий динамику банковских показателей внешними по отношению к банковскому сектору, макроэкономическими показателями, нашел отражение в исследованиях Мирового банка таких авторов, как А. Демиргук-Кунт, Е. Детражич, Т. Бек, Р. Левин, В.
Максимович, Р. Барт, Д. Каприо и других, где большое внимание уделяется страновым эконометрическим моделям. Анализу влияния государственного регулирования на показатели банковского сектора посвящены статьи Н. Сеторелли и М. Гамберы [63], Дж. Тироля [132], Д. Вилока [139].
Проблемы формирования российских банков и их адаптация к реалиям переходного периода обсуждаются в книге Матовникова М.Ю., Михайлова Л.В., Сычевой Л.И., Тимофеева Е.В. [22]. Исследование, посвященное анализу поведения балансовых показателей банков и сдвигам в их структуре в период острой фазы финансового и банковского кризиса (август-декабрь 1998 года), а также анализу начальной фазы адаптации банков к условиям дестабилизации макроэкономической обстановки проведено Михайловым Л.В., Сычевой Л.И., Тимофеевым Е.В. [23]. Функционирование российской банковской системы России в условиях макроэкономической нестабильности изучается в работе Матовникова М.Ю. [21].
Наконец, методологические вопросы системного анализа банка как объекта финансового сектора экономики рассматриваются в работе Егоровой Н.Е. и Смулова A.M. «Банковская фирма: стратегическое планирование и взаимодействие с реальным сектором» [10], где исследуются особенности формирования кредитно-инвестиционной стратегии кредитных организаций в условиях становления рыночных отношений в России, основные закономерности, проблемы и перспективы развития отношений отечественных банков и реального сектора экономики.
Преимущественно микроэкономический подход используется в исследованиях, посвященных специфике рынка банковских услуг, банковским технологиям, технологическим режимам и адаптационным стратегиям современных банков. К этой группе относятся работы А. Бергера [58], П. Роуза [127], А. Йитса, Е. Айронса, С. Роадса [143], П. Молино [114], Дж. Уилсона и Дж. Уильямса [140].
К основополагающим работам современников, применяющим идеи эволюционного направления экономической теории, относятся книга Р. Нельсона и С. Винтера [116], а также монографии Д. Доси [78], П. Андерсона, К. Эрроу и Д. Пайнса [42-43], С. Меткалфа [111], где формулируются базовые определения и принципы эволюционной экономики. В группу исследований, посвященных связи структуры сектора, его количественных показателей и функции выживаемости со стадией отраслевой эволюции, входят работы М. Горта и С. Клеппера [91], а также М. Горта и
Р. Агарвала [39]. Исследования зависимости функции выживания от применяемой
технологии и наличия в отрасли эффекта возрастающей отдачи от масштаба проведены
в работах Г. Фотопулоса и Н. Спенса [86], Э. Сантарелли [129], а также Д. Одрича и 3.
Акса [133].
4 В качестве работы российских авторов, исследующих некоторые аспекты
российской банковской системы с точки зрения теории эволюционной динамики, можно назвать монографию Берга Д.Б, Попкова В.В., Кузнецова P.O. [26].
Цели и задачи работы
Цель исследования — разработка модели, объясняющей динамику структурных показателей банковской системы России, и учитывающей влияние стадии эволюции рынка банковских услуг.
В рамках данной работы предполагается решение следующих задач
теоретического и практического характера:
*" - выделение стадий развития российского рынка банковских услуг и
{ определение различий в динамике структурных показателей на каждой ступени
эволюции;
исследование факторов, значимых для анализа банковских показателей; проверка гипотезы о стохастических факторах, влияющих на изменение числа кредитных организаций и распределение банков в отрасли по размерам;
построение адаптационной модели развития банковского сектора и проверка гипотезы о детерминированных факторах, определяющих развитие банковского сектора;
рассмотрение альтернативных методов анализа процессов развития, связанных с механизмом селекции, адаптации и естественного отбора.
Объект и предмет исследования
w Объектом исследования является российский банковский сектор и
совокупность характеризующих его показателей, как структурных, так и финансовых.
Предметом исследования является динамика изменения структурных показателей российской банковской системы.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретической и методологической основой диссертации являются отечественные и зарубежные исследования, посвященные проблеме связи экономического и финансового развития, а также эконометрическому анализу факторов, влияющих на динамику отдельных балансовых показателей банковского сектора. При моделировании динамики структурных показателей использовались работы, исследующие связь структуры сектора и его количественных показателей со стадией отраслевой эволюции.
Анализ формальной структуры данных опирался на различные эконометрические тесты: тесты на стационарность, тест причинно-следственной связи Грейнжера, тест структурных изменений Перрона и другие. Проверка гипотез о значимости факторов проводилась с помощью системы одновременных уравнений и системы внешне не связанных уравнений.
При исследовании адаптации банковского сектора к внешним изменениям наряду с традиционными эконометрическими методами были использованы инструменты нейросетевого моделирования. В частности, при выборе экзогенных переменных был применен генетический алгоритм отбора данных, основанный на моделировании естественных механизмов селекции и мутации.
В качестве информационной базы исследования использовались данные Банка России (Бюллетень банковской статистики, Вестник Банка России), данные Госкомстата («Социально-экономическое положение России»), данные РЕЦЭП (статистическое приложение к Russian Economic Trends), данные информационно-аналитической лаборатории "Веди" ().
Научная новизна работы
1. На основе сравнительного анализа современных моделей и методов отраслевых показателей впервые сформулирован вывод о необходимости учета эволюционного фактора при моделировании динамики структуры банковского сектора, обоснована теоретическая и практическая значимость включения стадии развития рынка банковского продукта в качестве одного из факторов, определяющих структуру банковской системы.
Вьщелены основные факторы, влияющие на динамику структурных показателей российского банковского сектора: группа макроэкономических переменных, как внешних по отношению к банковскому сектору, так и связанных со спросом на банковские услуги и государственным регулированием банковского сектора; группа микроэкономических переменных, отражающих изменения балансовых показателей банков; группа переменных, связанных со стадией эволюции банковского сектора. Эконометрический анализ показал нестационарность многих структурных переменных, определил различную реакцию групп переменных на структурные сдвиги и установил причинно-следственные связи между исследуемыми переменными. Показано, в частности, что структурные переменные являются следствием в причинно-следственной цепочке показателей «макроэкономические — балансовые - структурные переменные». Таким образом, регулирование, направленное только на структурные показатели, является неэффективным, поскольку не оказывает необходимого воздействия на финансовые и экономические параметры банковского сектора и экономики.
Построена и специфицирована система одновременных уравнений, описывающая динамику и взаимосвязь банковских показателей (как структурных, так и балансовых), которая показала, что при объяснении динамики структурных показателей российского банковского сектора необходимо принимать во внимание влияние стадии развития рынка банковского продукта. Система моделирует процесс адаптации банковской системы к внешнему воздействию и учитывает изменение взаимосвязи между структурными показателями, обусловленное естественным циклом жизни банковских технологий.
Проведен эконометрический анализ данных по российскому банковскому сектору с помощью методов нейросетевого моделирования, показывающий, что для описания нелинейности динамики банковской системы и отбора значимых факторов в дополнение к традиционным эконометрическим тестам может быть целесообразным использование алгоритмов, моделирующих процессы адаптации и естественного отбора.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании необходимости использования эволюционных схем развития при анализе динамики структурных показателей российского банковского сектора, а также в построении эконометрической модели, достаточно хорошо объясняющей эту динамику.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что подход, учитывающий знание общих законов развития отраслей и соответствующих рынков, позволяет более точно анализировать не только краткосрочную динамику отраслевых показателей, но также дает возможность исследовать отрасль в долгосрочном периоде — от зарождения рынка до его зрелости и угасания.
Оценивание системы одновременных уравнений при анализе динамики структурных показателей банковского сектора и включение в модель различных групп макроэкономических переменных, позволяет лучше учитывать причинно-следственные связи, существующие между реальными показателями, показателями государственного регулирования, внешнеэкономическими и связанными с монетарной сферой. Это дает возможность прогнозировать развитие российской банковской системы, прежде всего, оценивать влияние различных инструментов государственного регулирования на результаты ее функционирования.
Применение нейронных сетей в данной работе предоставляет богатые возможности для моделирования процессов, связанных с адаптацией и естественным отбором. Подобный подход обоснован при изучении банковского сектора как системы, развивающейся по общим законам эволюционной динамики.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные положения работы обсуждались на международном семинаре ETIC (Economics of technological and institutional change), Страсбург, 2001; на научном семинаре «Макроэкономические исследования» кафедры математических методов анализа экономики Экономического факультета МГУ; и на научном семинаре в Институте экономики переходного периода.
Работы автора с использованием аппарата нейросетевого моделирования обсуждались на семинаре летней школы "Complex Systems", организованной
институтом Санта Фе (США), на финальной конференции «ETIC-2001» и на конференции "Ломоносов-2002".
Объем опубликованных автором работ, отражающих основные выводы и результаты диссертации — 5 работ общим объемом 5,5 п.л.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Первая глава диссертации посвящена обзору основных направлений исследования развития финансовых рьшков и обоснованию необходимости применения к рассматриваемой проблеме эволюционного подхода. Кроме того, здесь сформулированы некоторые общие гипотезы о развитии рынка банковских услуг и даны основные определения.
Проверке основных гипотез о природе факторов, определяющих динамику структурных показателей банковского сектора, посвящена вторая глава. Так, в первом параграфе проверка гипотезы о чисто стохастических факторах динамики банковского сектора производится с помощью модели, описывающей распределение банков. Во втором параграфе проверяется возможность описания развития банковского сектора только макроэкономическими факторами. Последовательное отклонение обеих гипотез приводит к необходимости использовать в качестве дополнительных факторов ряд структурных переменных и учитывать стадию развития рынка банковского продукта.
Исследованию российского банковского сектора, составляющему цель данной работы, посвящена третья глава диссертации. Здесь обсуждаются специфические черты российского банковского сектора, и выдвигается ряд дополнительных гипотез о влиянии внешнеэкономических показателей и государственного регулирования на показатели отраслевой структуры. Для построения моделей, учитывающих такие свойства объекта, как нелинейность, процессы адаптации, селекции и естественного отбора, параллельно с традиционным эконометрическим аппаратом был использован инструментарий нейросетевого моделирования.
В приложениях приводятся результаты расчетов и список переменных.
Эволюционный подход к выделению факторов развития отраслевой структуры
Существует несколько подходов к изучению развития отрасли. Классический и неоклассический подход предполагает, что вся динамика объекта может быть объяснена влиянием экзогенных факторов, причем сами исследуемые объекты остаются неизменными в рамках описываемых процессов. Применительно к проблеме, исследуемой в данной работе, такой подход означает описание динамики реальных банковских показателей факторами 2-х типов: макроэкономическими факторами, внешними по отношению к банковскому сектору, и факторами, связанными с особенностями рынка банковских услуг.
В литературе, относящейся к тематике данной работы, как правило, исследуется какая-либо одна группа факторов. Преимущественно макроэкономическими переменными динамика показателей банковского сектора объясняется в работах, посвященных адаптации банков к государственному регулированию в банковском секторе или анализирующих изменение статей банковских балансов в зависимости от различных сценариев экономической политики и макроэкономической конъюнктуры: периодов инфляции, девальвации, стабилизационного шока, фиксации валютного курса и т.д. В этот же раздел входят статьи, в которых исследуются разного рода причинные зависимости между финансовым и экономическим развитием. Под развитием банковского сектора традиционный подход понимает, как правило, рост финансовых показателей банковской системы: совокупные активы, капитал, соотношение активов банковского сектора и капитализации фондового рынка и т.д.
Существует несколько взглядов на проблему регулирования и надзора над банковским сектором. В классической трактовке регулирования Пигу (1938) , полагающего, что монопольная власть, внешние эффекты и информационная асимметрия создают предпосылки для конструктивной роли государства как сильной помогающей руки («helping hand»), вмешательство государства способствует преодолению провалов рынка и увеличивает общественное благосостояние. В применении к банковскому сектору эта позиция рассматривает официальный банковский надзор, барьеры для входа, ограничения на оказание ряда банковских услуг и страхование депозитов в качестве инструмента, смягчающего несовершенство рынка.
Конкурирующая теория2 полагает, что государственное вмешательство часто не смягчает провалы, а проводит регулирование в т.н. манере «грабящей руки» ("grabbing-hand"), которая в большей степени поддерживает избранный порядок. С этой точки зрения, преодоление государственных провалов столь же важно, как и преодоление провалов рынка, и страны со строгим официальным надзором часто имеют более высокий уровень коррупции, никак не связанный с улучшением функционирования и повышением стабильности банковского сектора.
Государственное регулирование банковского сектора, как правило, включает следующие инструменты: Регулирование банковской деятельности, в частности, ограничения на сочетание банковских услуг и коммерческой деятельности; Регулирование внутреннего и иностранного входа в банковский сектор; Регулирование достаточности капитала и другие нормативы; Различные схемы страхования депозитов; Регулирование правил предоставления и раскрытия информации, мониторинг банков со стороны частного сектора; Государственная собственность в банковском секторе.
Регулирование банковской деятельности подразумевает запрет на участие банка в размещении ценных бумаг, страховании, инвестициях в недвижимость и т.д. в целях предотвращения конфликта интересов и облегчая наблюдение за банковскими структурами. Введение таких ограничений контролирует процесс возникновения банковских конгломератов «too big to discipline and too big to fail», предотвращая, таким образом, уменьшение конкуренции и эффективности. Однако эти меры могут помешать банкам реализовать эффект экономии на масштабе и эффект экономии от расширения сферы деятельности (scale and scope economy).
Большинство исследований на эту тему отмечают выгоду от разрешения широкой банковской деятельности. Расширение сферы деятельности диверсифицирует потоки доходов и повышает стабильность банков, снижается стоимость капитала и ограничения потоков наличности (Berger and Udell, 1996; DeLong, 1991; Ramirez 1995, 1999) [50]. В терминах диверсификации Айзенбайс и Уолл (Eisenbeis and Wall, 1984) и Квап и Ледерманн (Kwan and Lederman, 1999) обнаружили, что поскольку прибыли от оказания различных финансовых услуг не коррелируют между собой значимо, диверсификация повышает устойчивость.
В более ранних исследованиях Барт, Каприо и Левин [49] нашли, что значительные регулятивные ограничения связаны с более высокой вероятностью банковского кризиса для страны и более низкой эффективностью банковского сектора (Barth, Caprio, and Levine, [50]). Регулирование не было тесно связано ни с развитием рынка ценных бумаг, ни со снижением концентрации и повышением конкурентности как в банковском, так и в промышленном секторе.
Регулирование входа как внешнего, так и внутреннего, способствует уменьшению конкуренции. Сеторелли и Гамбера (Cetorelli, Gambera, [63]) обнаружили, что увеличение концентрации в банковском секторе оказывает депрессивный эффект на совокупный экономический рост, хотя и способствует росту отраслей, находящихся в сильной зависимости от внешнего финансирования.
Регулирование достаточности капитала. Традиционная точка зрения подчеркивает позитивную роль такого регулирования, поскольку капитал служит буфером, смягчающим потери и предотвращающим банкротство (Dewatripoint and Tirole, 1994). Кроме того, низкие требования к минимальному размеру капитала и ограничения на размер филиальной сети создают слишком много банков-«однодневок», чувствительных к шокам на локальных банковских рынках.
Стохастические факторы формирования отраслевой структуры. Гипотеза пропорционального роста Жибра
Существует еще одна точка зрения на проблему отраслевой динамики. В ряде исследований, посвященных, главным образом, анализу изменения концентрации и распределения фирм в отрасли, проверяется гипотеза о случайных факторах, формирующих отраслевую структуру.
В основе предположения о существовании стохастических факторов лежит гипотеза пропорционального роста Жибра (R.Gibrat, 1931) [88]. В соответствии с этой гипотезой процесс увеличения концентрации может начаться и в отсутствии систематических различий между фирмами, а вследствие лишь работы случая. Тогда темпы роста не зависят от размера банка, так как факторы, влияющие на рост банка — увеличение спроса со стороны фирм и населения, инновационная деятельность, эффективное управление и организационная структура распределены между банками случайным образом. С течением времени этот процесс будет генерировать распределение с положительным наклоном: небольшое количество крупных банков, большее число средних и огромное количество мелких банков. В ряде исследований было найдено, что данное распределение совпадает с действительным распределением фирм в некоторых отраслях.8
Исследований, посвященных данному вопросу развития банковского сектора, не так много. Альхадеф и Альхадеф (Alhadeff and Alhadeff [41]) и Роадс и Йитс (Roads and Yeats [143]) обнаружили, что мелкие американские банки растут быстрее, чем крупные в периоды 1930-1960 гг. и 1960-1971 гг. соответственно. Чёгл (Tschoegl [133]) исследовал связь между размером и темпами роста ряда крупных международных банков и проверил 3 гипотезы, связанные с гипотезой пропорционального роста, в частности, что темпы роста независимы от размера банков; что колебания темпов роста независимы от первоначальных размеров, и что темпы роста не сохраняются от периода к периоду. Предполагалось, что во всех трех случаях концентрация со временем будет расти. Чёгл нашел, что первоначальный размер не связан с окончательным размером банка, что темпы роста уменьшаются с увеличением размера банка и что существует слабая положительная, но незначимая связь между темпами роста в успешные периоды, означая, что темпы роста не являются устойчивыми для нескольких периодов.
После подробного рассмотрения альтернативных теорий и подходов к исследуемой проблеме в диссертации был сформулирован ряд вопросов и гипотез, проверке которых посвящена большая часть работы. Стохастические или детерминированные факторы определяют изменение структуры отрасли? Насколько значимо влияние государственного регулирования и макроэкономических переменных на динамику развития банковского сектора? Возможно ли объяснить динамику развития банковского сектора только макроэкономическими или только эволюционными факторами? Обладают ли наилучшими объясняющими свойствами модели, учитывающие как влияние внешних факторов и параметров регулирования, так и стадию эволюции банковского сектора?
Проверка гипотез, связанных с детерминированными факторами динамики банковского сектора
Следующий шаг предполагает рассмотрение всех детерминированных факторов, оказывающих влияние на динамику структурных показателей банковского сектора. В общем виде эти факторы были перечислены в первой части. К макроэкономическим факторам относятся показатели, связанные с регулированием в области банковского сектора {норма резервирования, ставка рефинансирования, требования к минимальному размеру уставного капитала), валютный курс, показатели роста цен, а также показатели, связанные со спросом на банковские услуги: реальные денежные доходы населения и показатели выпуска и экспорт. К эволюционным показателям относится стадия развития рынка банковских услуг, определяющая взаимодействие структурных показателей - входа, выхода и общего числа банков.
В качестве объекта для данного исследования российский банковский сектор был выбран как наиболее динамично развивающийся рынок: за десятилетие многие российские банки успели пройти весь свой жизненный цикл.
Цикл развития такого специфического продукта как банковские услуги по аналогии с выделением стадий развития отрасли в статье Р.Агарвала и М.Горта «Эволюция рынка, вход, выход и выживаемость фирм» [91] был схематично разделен на несколько ступеней, каждая из которых характеризовалась определенным сочетанием структурных показателей (диаграмма 3). Так, с момента возникновения первых коммерческих банков на базе советских отраслевых банков в 1988 до начала 1994 банковский сектор прошел первые 2 ступени эволюции, с 1994 по конец 1996 года - ступень 4А и с 1996 по 2002 - ступень 4В.
Анализ динамики рядов помесячных данных с 01.1996 по 03.2002 показал, что количество банков в секторе почти не чувствительно к изменениям основных макроэкономических индикаторов. Рассмотрим фрагмент таблицы коэффициентов парной корреляции анализируемых структурных показателей с основными макроэкономическими переменными, связанными со спросом со стороны населения и промышленности на услуги банковского сектора и государственным регулированием банковского сектора (ставкой рефинансирования, нормативами обязательных резервов, требованиями к минимальному размеру уставного капитала) (Таблица 2).
Все структурные переменные показали невысокую и незначимую связь с реальным потреблением, реальными денежными доходами населения и индексом производства. Несмотря на высокую связь с реальным объемом промышленного производства, не противоречит экономическому смыслу только положительный коэффициент с темпами прироста числа банков. Отрицательная связь с числом банков может быть вызвана тем, что существуют более сильные факторы, определяющие падение числа банков. Таким образом, рост спроса на банковское обслуживание со стороны экономики не может переломить общую тенденцию.
Взаимосвязь структурных показателей, наоборот, довольно высокая. Поскольку исследуемый период с 01.1996 по 03.2002 совпадает со ступенью 4 предложенной классификации стадий отраслевой эволюции, характеризующейся нисходящими
Рассмотрим другой структурный показатель: число зарегистрированных банков. В силу своей недостаточной объективности эта переменная не используется в дальнейшем анализе, но наличие данных по динамике числа зарегистрированных банков с начала 1993 года дает возможность оценить то, как меняются связь этой структурной переменной с макропоказателями на протяжении нескольких ступеней развития.
Рассмотрим таблицу коэффициентов корреляции (таблица 3). В первом столбце показаны коэффициенты корреляции для всего периода с 01.1993 по 02.2002. Во втором и третьем столбцах, соответственно, коэффициенты корреляции для периодов, характеризующихся ростом и падением числа действующих банков (то есть ступень 2 и ступень 4). Рассмотрим те основные макропоказатели, влияние которых должно быть существенно для банковского сектора. Как видно из таблицы, знаки коэффициентов корреляции, вообще говоря, становятся неустойчивыми, что свидетельствует о наличии существенного влияния на динамику банковских показателей ряда неучтенных факторов.
Банковская система России и экономическая ситуация в 1994 - 2002 годах
После периода жесткой бюджетной и кредитно-денежной политики и введения валютного коридора в 1995 году, начало 1996 года совпало с началом стабилизации -инфляция продолжала снижаться и достигла уровня 1% в месяц к середине 1996 года. Низкая инфляция на фоне низких ожиданий роста валютного курса наблюдалась до октября 1997 года.
Ноябрь 1997 - май 1998 года - российский финансовый кризис: вслед за кризисом на азиатских финансовых рынках все мировые финансовые рынки вошли в период нестабильности. Наблюдается ухудшение экономической конъюнктуры, вызванное ростом процентных ставок по внешним обязательствам. Жесткая денежная политика приводит к недостатку насыщенности рынка деньгами и провоцирует промышленный спад.
Объявленный правительством дефолт в августе 1998 года оказался критическим для банковской системы, большую часть активов которой составляли инвестиции в долговые обязательства государства. За август-декабрь 1998 года убытки коммерческих банков составили 35 млрд. руб., а капиталы сократились на 30%. Индекс потребительских цен увеличился на 77%, инвестиции в основной капитал сократились на 6,7% (для крупных и средних предприятий - на 9,9-12,4%) по сравнению с предыдущим годом.
В 1999 году Центральному банку удалось достичь улучшения макроэкономической ситуации. Одним из основных результатов проводимой денежно-кредитной политики явилось резкое снижение инфляции, рост спроса на деньги и увеличение доли денежных расчетов в общей массе платежей, связанные с оживлением производства и ростом доходов предприятий.
На протяжении периода январь 1995 - октябрь 1996 года ставка рефинансирования превышала стоимость кредита для реального сектора, в период с ноября 1996 по май 1998 года их значения были достаточно близки. Резкое повышение ставки рефинансирования в мае 1998 года (до 150% годовых) было вызвано паникой на валютном рынке и стремлением Центрального банка удержать обменный курс в границах валютного коридора. После августа 1998 до марта 2000 года Центральный банк последовательно снижал ставку рефинансирования (с 60% в июне 1999 года до 33% в марте 2000 года), уровень процентных ставок в экономике снизился, отражая уменьшение инфляционных ожиданий (до 32-35%) и повышение спроса на кредитные ресурсы со стороны предприятий.
Требования к минимальному размеру уставного капитала для новых банков, являясь разновидностью барьеров для входа, практически не менялись на протяжении рассматриваемого периода, за исключением августа 2001 года, когда размер минимального уставного капитала был скачкообразно повышен до 5 млн. евро (см. диаграмму 6). Подобное значительное повышение (до 1 млн. долл.) было только в начале 1994 года. Учитывая запаздывающий характер влияния подобных показателей, ужесточение требований не оказывает значительного воздействия на вход и выход
банков из сектора, то есть не способствует возникновению барьеров. Более того, пересчет этого показателя в постоянных ценах показывает, что после кризиса требования к размеру капитала не только не росли, но и несколько снижались вплоть до 2001 года.
Кроме требований к размеру капитала для новых банков, существуют различные нормативы достаточности капитала для уже действующих банков. Но в России банковское регулирование основывается на формальных критериях: пока они соблюдаются, Центральный банк не может обязать кредитную организацию осуществить корректирующие мероприятия и привести свои операции в соответствие с высокими стандартами ведения банковского бизнеса. Формальный характер критериев оценки деятельности банков создает условия для их адаптации практически к любым регулятивным ограничениям. Например, известна практика увеличения капитала за счет кредитов, предоставленных самим банком, что позволяет решать проблемы с коэффициентом достаточности. Чтобы достичь нужного коэффициента текущей ликвидности, банки обмениваются коррсчетами (в случае равноправных партнеров). Если же одним из участников операции выступает крупный московский банк, региональный, как правило, получает кредит под высокие проценты в обмен на требования к «старшему» партнеру в форме коррсчета.
Кроме того, концентрация активов в банковском секторе позволяет большинству банков с большим запасом выполнять многие из нормативов, снижая регулирующее воздействие этих инструментов.
Барьеры для выхода существуют там, где процесс ликвидации банков связан со значительным временным лагом между отзывом лицензии и принятием решения о ликвидации. Для ряда банков, чья лицензия была отозвана в 1993 году, этот процесс занял почти 5 лет15, аналогичный показатель для банков, лицензия которых была отозвана в 1994 году, составил более трех лет. Как показал проведенный ранее тест Грейнжера, временной лаг между отзывом лицензии и решением о ликвидации составляет, в среднем, 4 месяца. Одной из причин является инфраструктурное отставание российского финансового рынка: ликвидация затягивается в связи с необходимостью обеспечения возврата всех кредитов банка. За последние три года не было случаев ликвидации банков в год отзыва лицензии, несмотря на то, что отзывается большое число лицензий очень маленьких банков с незначительным кредитным портфелем, в котором отсутствуют долгосрочные ссуды.
