Содержание к диссертации
Введение
Теоретические проблемы моделирования развития территориальных систем
Общие положения системного моделирования развития региона 16
Металлургический комплекс 26
Топливно-энергетический комплекс 63
Машиностроительный комплекс 70
Транспортный комплекс 89
Методические вопросы экономико-математического моделирования территориальных комплексов
Региональная межотраслевая динамическая модель
Модель регионального хозяйственного комплекса 117
Имитационное моделирование инвестиционных потоков в регионе 125
Оценка обеспеченности территориального хозяйства топливно-энергетическими ресурсами
Анализ и моделирование развития транспортного комплекса территории
Обзор проблем транспортного развития Урала 145
Имитационная модель развития транспортной подсистемы территории (на примере Свердловской железной дороги)
Методика и схема анализа агрегированных грузопотоков 197
Моделирование функционирования предприятий на территории 221
Рейтинговая оценка предприятий как потенциальных объектов инвестирования и селективной государственной поддержки
Модель обоснования набора и размера налоговых льгот 237
Проблемы создания и развития информационных систем на уровне территориального управления экономическими процессами
Заключение 276
Список литературы 281
Приложения 301
- Металлургический комплекс
- Модель регионального хозяйственного комплекса
- Имитационная модель развития транспортной подсистемы территории (на примере Свердловской железной дороги)
- Модель обоснования набора и размера налоговых льгот
Введение к работе
В условиях формирования принципиально новой системы государственного регулирования экономики особую значимость приобретают проблемы анализа и прогнозирования развития экономики регионов, отраслей и субъектов хозяйствования. Глубокая вариантная проработка прогнозов невозможна без применения экономико-математического инструментария, проведения имитационных компьютерных расчетов.
Анализ текущего состояния применения экономико-математических моделей на различных территориальных уровнях показывает, что они используются при решении задач прогнозирования явно недостаточно. Это относится к преобладающей части предприятий, акционерных обществ, финансово-кредитных учреждений. Изучаемые экономические процессы обычно настолько сложны, многофакторные, стохастичны, динамичны, что принятие хозяйственных решений без применения модельного инструментария и вариантных прогнозных расчетов не позволяет обеспечить их достаточную надежность.
Особую сложность проблема прогнозирования развития экономики приобретает в условиях коренной трансформации ее структуры. Структурные сдвиги в хозяйственных комплексах регионов, хотя и определяются в основном общими закономерностями преобразований экономики России, обладают определенными специфическими особенностями. Например, в старопромышленных регионах значительная часть негативных тенденций и факторов, характерных для экономики страны, проявляется наиболее резко и болезненно. В этой связи для повышения обоснованности прогнозов территориального развития необходимо выбрать, доработать и адаптировать такие модели и методы, которые в наибольшей степени отражают специфические свойства рассматриваемых объектов. В России существуют предпосылки для ускоренного экономического роста, и реализация имеющегося потенциала сдерживается, в первую очередь, неэффективной структурой экономики территорий (преобладанием производства сырья, высокой энергоемкостью производства, критическим возрастом производственной инфраструктуры). Существенный экономический рост уже в ближайших периодах будет затруднен ограниченностью ресурсов (энергетических, эффективных производственных фондов и др.), а также возможными глобальными конъюнктурными колебаниями. Назрела неотложная необходимость проводить надежную, стимулирующую экономический рост макроэкономическую политику, нацеленную на структурную перестройку, создание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата, обеспечение стабильных и справедливых взаимоотношений государства, регионов и общества, преодоление горизонтальной и вертикальной несбалансированности бюджетной системы. Необходимость вариантных прогнозных расчетов, обеспечивающих информационную поддержку выбора направлений экономической политики, предопределяет актуальность разработки соответствующих прикладных систем. Такой подход, доказавший свою практическую значимость в странах с развитой рыночной системой и уже получивший определенное развитие на уровне крупных отечественных предприятий (корпораций), должен быть реализован и на территориальном уровне.
Можно констатировать, что актуальность вопросов, связанных с разработкой моделей и методов анализа, прогнозирования и обоснования развития и размещения производства на различных иерархических уровнях территориальных производственных систем, вытекает из двух основных положений:
• целесообразности использования систем формализованных расчетов и современных информационных технологий в большинстве методик, применяемых для разработки территориальных схем развития и размещения производства, прогнозов и программ развития территориальных комплексов, отраслей, корпораций и крупных предприятий, территориальных зон и сфер хозяйствования;
• необходимости перманентной модернизации традиционных моделей и методик, а также разработки новых подходов, учитывающих системные изменения государственного управления и регулирования экономики, отношений собственности, конкуренции на рынках и целевых установок деятельности на всех уровнях народного хозяйства.
В последнее время ряд крупнейших корпораций и банков уже используют или внедряют различные системы поддержки комплексного решения управленческих, финансовых, аналитических, кадровых и информационных проблем. Расширяется также реализация имитационных систем поддержки решений по регулированию социально-экономического развития на различных уровнях управления. Функционирование подобных систем основано на использовании моделей оценки решений различного типа: балансовых, статистических, оптимизационных, группового выбора, экспертных, процедур системного анализа и других.
Степень разработанности исследуемой проблемы неодинакова по отношению к ее отдельным аспектам.
К наиболее значительным представителям мировой экономической мысли, исследования которых обеспечили диверсификацию математических методов и современной экономической теории, можно отнести Л. Вальраса, Л.В. Канторовича, Дж. М. Кейнса, В. Леонтьева, О. Ланге, К. Маркса, А. Маршалла, В. Парето, П. Самуэльсона.
Вопросы экономико-математического моделирования деятельности территориальных систем представлены в работах А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, В.В. Кулешова, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, B.C. Немчинова, Н.П. Федоренко, С.С. Шаталина. По нашему мнению, не уделяется должного внимания разработанному в 60-80-е годы в СССР инструментарию решения задач развития и размещения производства, который был нацелен на комплексный учет отраслевых и территориальных условий и ограничений. Вместе с тем, особенности постановки и реализации упомянутых задач во многом определялись воздействием административно-командной системы планирования и управления. В частности, недостаточно подробно рассматривались финансово-экономические аспекты, а также факторы риска и неопределенности. Весьма плодотворной выглядит идея синтеза и совмещения преимуществ зарубежных и отечественных методов оценки инвестиций и аппарата моделей развития и размещения производства. Естественно, что в современных условиях изменения функций и возможностей субъектов хозяйствования и управления представляется нецелесообразным ограничиваться стандартными постановками одно- и многопродуктовых производственно-транспортных задач, перенося их в безусловном порядке на современную российскую почву. Соображения о необходимости соответствующей адаптации, интерпретации и актуализации сформировавшихся в дореформенный период теоретических принципов и методических положений в сочетании с личным практическим опытом соискателя во многом обусловили выбор темы и цели диссертационного исследования.
Несомненный интерес для соискателя представил системный анализ разнокачественных проблем развития и размещения производства восточных районов страны, который дали в своих работах уральские и сибирские ученые Е.Г. Анимица, М.К. Бандман, Х.Н. Гизатуллин, И.И. Еремин, Д.М. Казакевич, В.А. Крюков, Е.М. Козаков, А.А. Куклин, В.Н. Лаженцев, В.П. Пахомов, Н.М. Ратнер, О.А. Романова, М.А. Сергеев, В.И. Суслов, С.А. Суспицын, А.И. Татаркин, Р.В. Фаттахов, В.П. Чичканов.
Целью диссертационного исследования является развитие методологии системного моделирования и создание модельно-методического инструментария анализа, прогнозирования и обоснования контуров развития и размещения производства в регионе.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1) сформировать на основе анализа литературы по системному моделированию теоретические подходы к исследованию развития и размещения региональных производственных систем;
2) конкретизировать общие положения системного моделирования развития и размещения производства в разрезе определяющих индустриальную специализацию Уральского региона металлургического, машиностроительного, топливно-энергетического, машиностроительного и транспортного комплексов;
3) разработать модельно-методический инструментарий анализа и прогнозирования региональных производственных систем, основанный на неформализованной схеме информационного обмена, которая позволяет учитывать в параметрах моделей результаты расчетов по другим иерархическим уровням;
4) провести анализ текущего состояния, тенденций и перспектив развития и размещения производства и вариантное прогнозирование агрегированных грузопотоков в ареале Свердловской железной дороги с использованием имитационной модели;
5) сформулировать рекомендации по информационной и программной поддержке модельно-методического инструментария исследования проблем развития и размещения региональных производственных систем на различных иерархических уровнях.
Металлургический комплекс
Структура известных вариантов моделей разного уровня и типа для цветной и черной металлургии имеет много общего, хотя моделирование процессов в цветной металлургии изначально учитывало возможности комплексного использования сырья. В последующем изложении мы ограничиваемся главным образом вопросами моделирования развития объектов и процессов в черной металлургии.
С общих методологических позиций используемые в прошлом методики формирования конкретных вариантов моделей, учета в них специфики многоотраслевого комплекса черной металлургии, производящего не только чугун, сталь, прокат, трубы, метизы, но и включающего в себя добычу, обогащение железной руды, производство флюсов, огнеупоров, кокса, ферросплавов, переработку и подготовку вторичных металлов, не потеряли своего значения и в современных исследованиях и проектах. По-прежнему представляют интерес методические подходы по согласованному учету территориальных и отраслевых принципов развития комплекса, рациональному и комплексному использованию природных ресурсов, охране окружающей среды. Весьма глубоко и детально в моделях разработаны методы учета технологических взаимосвязей: между отдельными металлургическими переделами, между предприятиями комплекса, между предприятиями черной и цветной металлургии.
Совокупность моделей на уровне металлургического предприятия включает и постановки, утратившие свое былое значение. Кроме этого, многие модели содержат соотношения и блоки, которые должны быть переработаны либо исключены из их структуры при использовании в современных расчетах. Это касается в определенной степени и целевого блока многих моделей, хотя спектр отражаемых в моделях целевых показателей — экономических, производственных, развития предприятия, социальных и региональных — соответствует современным подходам к управлению фирмой и по форме, и по содержанию. Сохраняют определенную значимость также методики включения в модель текущего и перспективного планирования блоков внутризаводского хозрасчета и стимулирования.
Анализ моделей оптимизации отдельных переделов показывает, по мнению автора, что некоторые их них свою утратили актуальность (хотя причины для этого вывода могут быть различными).
Модель коксохимического процесса, близкая по своей структуре к типовой задаче составления оптимальной смеси, не только имеет ряд очевидных недостатков технического характера11, не позволяющих провести корректные практические расчеты. Более существенным является то обстоятельство, что производство кокса осуществляется на уровне цеха металлургического предприятия, и ориентация модели на минимум затрат по производству кокса неприемлема: значительная часть выпускаемого кокса является товарной продукцией. Кроме того, процесс производства кокса сопровождается возможностью выпуска ряда побочной коксохимической продукции. Рыночная оценка целесообразности производства побочной продукции, а также оценка рациональных объемов выпуска кокса (с учетом экологических нормативов и рыночных критериев) может быть корректно осуществлена только на уровне предприятия в целом, тем более, с учетом принципов внутризаводского хозрасчета. Весьма сложные и нестрогие предложения авторов по увязке модели с внутризаводским хозрасчетом представляются неприемлемыми и с практических позиций.
Определение размеров фонда материального поощрения работников цеха в модели не увязано с результатами работы предприятия в целом, а показатели производительности труда, загрязнения окружающий среды рассчитываются как косвенный результат основного производства. Эти аспекты деятельности не находят отражения в целевой функции, равно как и производство побочной продукции (в том числе, из техногенных отходов).
По нашему мнению, этот существенный структурный недостаток является типичным «пороком» большинства моделей на уровне предприятия, используемых в практике научных исследований прошлых лет. Мы считаем (и этой точки зрения придерживаются многие специалисты по финансовому менеджменту), что причина такого явления — пренебрежение к вопросам управления финансами. Финансовый блок с достаточной детализацией дохо-дов и затрат в моделях чаще всего отсутствует. Модели, ориентированные на использование в плановом социалистическом хозяйстве, характеризуются принижением роли коммерческих расчетов. Следует согласиться-с мнением В.В. Ковалева , что финансовая природа балансовых методов выхолащивалась, происходила трансформация финансового анализа в технико-экономический анализ причин отклонения показателей производства от плановых (как это и имеет место в обсуждаемой модели). Таким образом, финансовый анализ по существу заменялся контролем на основе схемы «план — факт», был ретроспективным по природе и неконструктивным с позиций развития предприятия13.
Модели обогатительного производства также предназначались для использования в планировании важного этапа металлургического производства — процессов рудоподготовки. Вовлечение в производство бедных руд (85,4% всех запасов по странам СНГ), экономия на коксе и флюсах, снижение транспортных издержек и улучшение качества металла — эти и другие важные факторы обусловили значительное внимание исследователей к проблемам совершенствования технологических и, не в последнюю очередь, экономических показателей процессов обогащения и агломерации железорудного сырья.
Как правило, процессы обогащения руд и производство агломерата моделируются обособленно. В настоящее время металлургические предприятия, располагающие собственной рудной базой, обычно имеют в своем составе обогатительные и агломерационные фабрики, с другой стороны, существуют и самостоятельные предприятия рудоподготовки, например, Высокогорская и Лебяжинская аглофабрики в составе АО «ВГОК». При этом процесс добычи железной руды непосредственно связан с ее обогащением, и получаемая продукция идет на аглофабрику (аглоруда, мелкий концентрат и др.) или непосредственно в доменное производство (крупный офлюсованный концентрат, кусковая руда). Одним из следствий технического прогресса в черной металлургии следует признать обеспечение постоянства и улучшение технических характеристик товарной руды. Поэтому модели рудоподготовки сохраняют определенную значимость и в настоящее время, хотя (это мнение автора данной работы) их следует рассматривать как взаимосвязанные блоки единой модели с учетом доменного передела (производства чугуна).
Модель регионального хозяйственного комплекса
Существует принципиальная возможность проекции описанной ранее модели прогноза финансово-экономического положения предприятия на региональный уровень для целей агрегированного анализа (макроанализа) направлений развития территориального хозяйства. В качестве объектов моделирования в этом случае должны выступать «отрасль в регионе» и, возможно, наиболее крупные предприятия (корпорации). Для анализа некоторых проблем может быть целесообразным также агрегированное представление определенных групп предприятий. Состав информации, необходимой для реализации такой модели, достаточно очевиден. Важнейшими для обеспечения объективности результатов расчета являются информационные разделы, характеризующие материальные межотраслевые связи территории за ретроспективный период, а также оценка их изменений на перспективу с учетом межрегиональных потоков сырья и продукции. Для формирования таких разделов требуется расчет коэффициентов ресурсоемкости продукции по каждому объекту модели и их оценка на прогнозный период. Должны быть рассчитаны также сальдо «ввоза-вывоза» для каждого вида учитываемой продукции (ресурсов).
Подобная модель будет отличаться от аналога на уровне предприятия по структуре. Наиболее существенные различия определяются необходимо стью включения следующих блоков: v отражающего параметры развития социальной инфраструктуры и уровня жизни населения; характеризующего состояние окружающей среды, текущий и перспективный уровни выбросов всех видов; содержащего оценку уровня целевых (критериальных) показателей развития хозяйства. В зависимости от степени актуальности исследуемых проблем могут быть предусмотрены также дополнительные (проблемные) блоки, детализирующие оценки параметров развития хозяйства, относящиеся к конкретным проблемам. Например, для промышленно развитого региона могут быть сформированы проблемные блоки, отражающие реализацию во времени важнейших территориальных целевых программ: развития рудной базы металлургической промышленности; обеспеченности территории топливно-энергетическими ресурсами и -развития энергосбережения.
Общая схема расчетов по модели включает несколько этапов: выбор и формализация целей развития хозяйства, обоснование способов построения компромисса; обоснование параметров сальдо «ввоза-вывоза» важнейших видов продукции и ресурсов; прогноз ограничений на используемые природные и производственные ресурсы (например, производственные мощности, объемы инвестиций и т.п.); формирование матрицы межотраслевых производственных связей; формирование блока конечной продукции территории, блока финансовых показателей, а также других блоков, включая блок целевых (критериальных) переменных; проведение вариантных прогнозных расчетов с использованием в качестве управляемых переменных показателей валового выпуска по всем учитываемым видам продукции. ,
Практическая реализация схемы расчетов может оказаться весьма сложной, так как ее результатом должно быть построение компромисса некоторой совокупности целевых показателей — социальных, финансовых, экологических, производственных (предпринимательских). Процедура построения компромисса непосредственно связана через структуру модели не только с валовым выпуском, но и с показателями конечной продукции, а также принятых сальдо «ввоза-вывоза». Следовательно, в расчетах блок конечной продукции не должен рассматриваться в качестве экзогенного — его показатели могут варьироваться. Вариации могут подвергаться также параметры других блоков с учетом степени неопределенности их прогнозных значений, в частности, проблемных блоков.
Уже из краткого описания возможной реализации модели следует, что осуществление такого проекта весьма трудоемко, особенно для урбанизированных территорий с несколькими отраслями специализации и сложными межрегиональными связями. С другой стороны, создание подобного имитационного модельно-программного комплекса и регулярно обновляемой информационной базы позволяет осуществить мониторинг прогнозных расчетов на уровне конкретных территорий.
Существующее офисное прикладное программное обеспечение позволяет создать варианты подобной автоматизированной информационной системы, ориентированной на упрощенные версии описанной модели и использование генераторов ограниченной поддержки выбора управленческих решений (электронных таблиц, встроенных функций MS Excel и средств Visual Basic for Application, модуля оптимизации Solver и др.). Такие реализации обладают значительными преимуществами при интеграции их с другими офисными приложениями. Кроме того, значительно упрощается разработка сервисного программного обеспечения для учета специфики исследований и территориальных особенностей объектов. В рамках таких систем возможно использование также мощных специализированных пакетов анализа эмпирических данных (статистических, экспертных, оптимизационных).
Получаемая в результате таких расчетов информация содержит оценки перспективных межотраслевых и территориальных связей, а также оценки параметров социально-экономического развития территории. Направления использования получаемых оценок в практике государственного регулирования и управления, связанные с решением проблем территориального развития, имеют преимущественно конкретный характер, зависящий от специфики территории и взаимосвязей ее хозяйственного комплекса.
Целесообразность применения тех или иных моделей определяется в современных условиях возможностями их информационного обеспечения. С начала 90-х годов стоимостные межотраслевые балансы по территориям не разрабатывались, соответственно и межотраслевые модели (типа РМДМ) не могут быть обеспечены сопоставимой и надежной информацией. В этой связи актуальной является оценка принципиально иной по математической форме и экономическому содержанию модели регионального хозяйственного комплекса (МРК)3, которая обладает в современных условиях тем преимуществом, что при отсутствии исчерпывающей информации по всему народному хозяйству региона сохраняются возможности генерировать, перебирать и сопоставлять варианты развития и размещения по территориальным зонам региона отдельных отраслей и межотраслевых комплексов.
Отметим особенности МРК: это пространственная модель, и обоснование территориального развития и размещения производства осуществляется в разрезе территориальных зон региона (республик и областей, если речь идет о крупном экономическом районе, либо административных районов и крупных городов, если рассматривается хозяйство области); в отличие от межотраслевых моделей, в основу которых положены региональные стоимостные балансы, в МРК продукция представлена более детально, а некоторые виды рассматриваются в натуральном выражении; это частично-целочисленная модель с булевыми переменными, которая позволяет учесть дискретность различных вариантов развития отраслей в территориальных зонах региона и отразить возможность взаимозаменяемости производственных ресурсов;
Имитационная модель развития транспортной подсистемы территории (на примере Свердловской железной дороги)
Исследование проблем развития регионального транспортного комплекса целесообразно осуществлять на основе некоторой обобщенной имитационной модели, позволяющей структурировать процессы анализа как общих вопросов повышения эффективности функционирования транспортных систем, так и частные проблемы, связанные с реализацией территориальных программ и проектов. Одна из возможных схем реализации такой модели, ориентированная на анализ проблем развития железнодорожного транспорта, показана на рис. 3.1. Отдельные блоки и этапы, предусматриваемые в подобной модели, могут включать различный методический инструментарий и методы получения количественных оценок (некоторые из них описаны в параграфе 1.5).
В соответствии с общей структурой имитационной модели первый этап опирается на использование неформализованных процедур логического, экономического и системного анализа.
Цель конкретных исследований (блок 2 модели) формулируется как экономическое обоснование среднесрочных перспектив изменения основных грузопотоков, определяющих развитие Свердловской железной дороги как важнейшей составляющей хозяйственного комплекса региона, с учетом ее роли в формировании единого экономического пространства России, процессов интеграции страны в систему мирохозяйственных связей. Основное внимание предполагалось уделить прогнозированию возможных изменений грузопотоков, обслуживаемых Свердловской железной дорогой, на период 2000-2005 гг., в разрезе основной номенклатуры перевозимых грузов (87% от общего объема грузоперевозок). Основные факторы предстоящих изменений рассматриваются как непосредственно вытекающие из тенденций развития важнейших отраслевых комплексов и крупнейших грузоформирующих предприятий Урала, Западной Сибири, а также перспектив размещения производительных сил, хозяйственного освоения новых, прежде всего северных, территорий, внешнеэкономической деятельности10. В качестве наиболее значимых результатов исследования предполагались следующие материалы и обоснования: базовые и прогнозные постанционные балансы по прибытию и отправлению грузов в разрезе их основной номенклатуры; прогнозные интерактивные схемы агрегированных грузопотоков с территориальной привязкой; сводные прогнозные данные грузопотоков по отделениям СВЖД и наиболее крупным промышленно-транспортным узлам; прогнозные схемы корреспонденции грузов между отделениями, а также детализованные в разрезе участков СВЖД схемы грузопотоков. Результаты исследования предполагалось использовать для разработки: — комплекса взаимосвязанных инвестиционных проектов развития железнодорожного транспорта в зоне хозяйствования СВЖД; — оптимизационных моделей функционирования подсистем подведомст-венного СВЖД хозяйства, стратегии и тактики наращивания его конкурентных преимуществ с учетом неуклонно нарастающей межотраслевой конкуренции; — современных организационно-экономических технологий эффективного управления, включая создание эффективных механизмов транспортного маркетинга. Исследование рассматривалось как составная часть информационной системы экономического мониторинга и прогнозирования показателей развития отрасли.
Как и предполагалось, информационный анализ текущего состояния системы и ее окружения (блок 3 модели) оказался весьма трудоемким. Вследствие сложности системы и ее взаимосвязей был выделен ряд относительно самостоятельных этапов в реализации этого блока. Первый из них — анализ динамики развития СВЖД в целом и динамики основных грузообразующих отраслей — имел обобщенный характер и отражал текущие количественные характеристики системы. Информационную основу исследования составили данные органов государственной статистики, информационно-статистической службы СВЖД, а также сведения о перспективах развития крупнейших грузоформирующих предприятий Урала и сопредельных территорий, об этапах хозяйственного освоения районов добычи природных ресурсов.
Более детальная проработка динамики развития железнодорожного транспорта территории и развития грузообразующих отраслей позволила сформировать обширный аналитический материал. Он включает следующие разделы: 1) детальный анализ динамики основных грузообразующих отраслей; . 2) динамика производства важнейших видов грузообразующей продукции в зоне хозяйствования СВЖД; 3) анализ текущего состояния грузопотоков по номенклатуре, его структура по отправлению и прибытию; ввоз и вывоз грузов производствен но-технического назначения; 4) номенклатура наиболее важных видов грузообразующей продукции, их доля в прибытии и отправлении по станциям СВЖД; 5) обобщенное (сводное) отображение агрегированных грузопотоков по отделениям и станциям; 6) балансовые расчеты и диаграммы грузопотоков на базовый период времени. Остановимся на краткой характеристике полученных аналитических материалов.
Модель обоснования набора и размера налоговых льгот
Модель предназначена для прогнозирования финансового состояния предприятия в зависимости от выбранного варианта льгот и налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, то есть для оценки, какие льготы целесообразнее всего предоставить, как они будут использованы и за счет каких средств и когда возмещены бюджету. Очевидно, что структура такой модели в целом соответствует уже описанной имитационной модели на уровне предприятия и включает только некоторые дополнительные расчетные блоки.
Такие блоки связаны с оценкой эффективности мер поддержки предприятия с позиций различных хозяйствующих субъектов. В принципе выгодность или невыгодность таких преференций, как отсрочка или рассрочка платежа, налоговый или инвестиционный кредит нельзя оценить, не учитывая разновременности затрат и результатов, то есть без операции дисконтирования к притокам и оттокам средств, связанным как с предоставлением льгот, так и с последующим ростом налоговых поступлений в бюджеты различных уровней.
Налоговая система, имеющая в качестве основной цели пополнение финансовыми ресурсами бюджетов различных уровней, обладает широким набором рычагов регулирования деятельности предприятий в рыночной среде. Действовавшему в 1992-1998 гг. Закону «Об основах налоговой системы в РФ» пришел на смену Налоговый кодекс РФ, упрощающий и приводящий в порядок систему налогов, в том числе и за счет отмены или объединения налогов и сборов, не приносивших существенных поступлений.
Нельзя не согласиться с мнением, что сочетание тяжелого налогового бремени на доходы законопослушных российских предприятий, их собственников и работников с массовым уклонением от уплаты налогов и с неправомерными налоговыми преференциями выступало как основная коллизия действовавшей налоговой системы3. При этом стремление к устранению таких налоговых преференций, как выведение из облагаемой базы затрат инвестиционного характера на развитие и совершенствование производства, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, даже при общем снижении ставок налога на прибыль может сильно ударить по промышленным предприятиям.
Следует ли предоставлять предприятиям льготы по налогам и платежам? В ряде работ утверждается, что все льготы по налогам необходимо отменить, поскольку они оставляют бюджет без соответствующих поступлений, позволяя одновременно создавать огромные частные состояния. Наверное, это правильно, когда речь идет о льготах, например, спортивным организациям, и предоставляются они в виде пониженных таможенных пошлин на спиртное и сигареты. И совсем другое дело, когда предоставление льгот поможет промышленному предприятию, находящемуся на грани банкротства и не перечисляющему налоги в бюджет, провести, например, техническое перевооружение, наладить новое производство и стать устойчивым источником пополнения бюджета. Естественно, и в этом случае необходимы тщательные обосновывающие расчеты. Предлагаемая ниже модель обоснования набора и размера налоговых льгот позволяет прогнозировать финансовое состояние предприятия в зависимости от выбранного варианта льгот и налоговые поступления в бюджеты всех уровней, т.е. оценить, какие льготы целесообразнее всего предоставить, как они будут использованы и за счет каких средств и когда возмещены бюджету.
Имитационная модель содержит следующие блоки. I. Производство и реализация продукции. На основе прогнозных дан ных о ценах, объемах выпуска отдельных видов продукции в натуральном выражении, изменении остатков незавершенного производства и нереализо ванной продукции определяются объемы валовой, товарной и реализованной продукции. На «выходе» блока рассчитывается общая выручка от реализации продукции (без НДС и акцизов). II. Текущие затраты на производство и реализацию продукции. Про гнозные коэффициенты рентабельности продукции позволяют определить ее полную себестоимость и прибыль от реализации. С учетом прочей реализа ции и сальдо внереализационных операций определяется балансовая при быль. III. Налоги, платежи и сборы. В качестве основных показателей для расчета налогов, платежей и сборов рассматривались: — выручка от реализации (акцизы, налоги на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и др.).
