Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Постановка задачи, параметризация моделей мобильности 8
1.1. Краткий обзор существующих направлений и научных подходов к моделированию движения населения 8
1.2. Краткий обзор существующих классификаций факторов определяющих движение населения. 21
1.3. Интегральный показатель качества жизни (различия групп). 28
1.4. Интегральный показатель сходства групп. 32
1.5. Построение предварительной обобщенной модели движения населения. 33
1.6. Построение «pull-push» моделей движения населения . 35
Глава 2. Метод оценки 40
2.1. Оценка параметров моделей с помощью метода максимального правдоподобия 40
2.2. Методика проверки качества моделей 46
2.3. Методика проверки гипотез относительно полученных оценок параметров 48
Глава 3. Полученные результаты 51
3.1. Используемые данные и общие результаты. 51
3.2. Относительное качество жизни в различных группах. 54
3.3. Сходство групп. 60
3.4. Комплексный анализ, основанный на сходстве и различии групп . 65
Заключение 67
Список литературы 70
Приложение
- Краткий обзор существующих классификаций факторов определяющих движение населения.
- Построение «pull-push» моделей движения населения
- Методика проверки гипотез относительно полученных оценок параметров
- Комплексный анализ, основанный на сходстве и различии групп
Введение к работе
Развитие любой экономической системы зависит от многих факторов и в частности от полноценного рынка труда, который в свою очередь определяется наличием необходимых кадров. Реальные возможности перераспределения трудовых ресурсов (межрегионального, межотраслевого, межпрофессионального и т.д.) имеют решающее значение для формирования и эффективного использования трудовых ресурсов по отдельным отраслям и сферам занятости, что является залогом развития эффективного производства. Люди, обладающие необходимыми для конкретного производства знаниями и навыками, не всегда находятся в нужном месте и если они не могут перемещаться туда, где в них есть потребность, соответствующее производство не может развиваться.
В современной России внедрение рыночных отношений изменило сложившееся распределение производства по стране. Эффективность работы в одних местах привела к нехватке кадров определенной квалификации, а в других к их избытку. Отсутствие кадров не позволяет расширять или создавать производство высокоэффективной продукции или услуг, а избыток ведет к безработице, потере квалификации, исчезновению трудового потенциала. Обычно эта проблема решается сама собой: люди, зная о спросе на их труд и об условиях жизни и труда, сами переезжают туда, где им будет лучше. Однако возможность саморегулирования отечественного рынка труда затруднена. Низкая мобильность рабочей силы объясняется тем, что до сих пор не развиты в должной степени рынки капитала, финансов, жилья и т.д., определяющих меру свободы движения рабочих мест и перелива рабочей силы между сферами занятости, отраслями производства, территориального перемещения.
Таким образом, наблюдается достаточно сильная связь прогресса экономики и социально-экономических аспектов поведения людей проявляющихся в их мобильности, что
определяет актуальность проблемы исследования подвижности (движения) населения в самом широком смысле этого слова,
Население, согласно [22] определяется как сложная система, целостное образование взаимосвязанных элементов, функционирование и развитие которых подчинено неким общим законам. Под «движением населения» мы будем далее понимать все виды перемещения людей, имеющие общественную значимость. Сюда включаются не только пространственные перемещения, но и текучесть кадров, их движение внутри предприятия, социальные перемещения, отраслевое, профессиональное (переквалификация) и т.д. Поэтому для обозначения всего спектра подобных перемещений мы будем употреблять наряду с конкретными определениями также термин «переход между группами». Под группами в свою очередь мы будем понимать любые объединения людей, регистрируемые статистическими органами1 (по территориальному, отраслевому, профессиональному, половому, социальному и т.д. признакам).
В ходе исследований социально-экономических аспектов поведения людей весьма важными являются проблемы разработки конкретных моделей движения населения и трудовых ресурсов. С построением математических моделей процесса движения существенно расширяются возможности понимания социально-экономической природы движения населения, а на этой основе обоснованность прогнозов этого процесса и мер по его упорядочению. Модели разнообразием своих переменных и взаимосвязями между ними дают возможность отразить различные стороны процесса движения и факторы, его обуславливающие. Более полная и глубокая реализация принципов комплексного исследования при построении моделей движения населения и трудовых ресурсов увеличит
1 Сстатисгическне органы выделяют группы с точки зрения учета по территориальному, отраслевому, половому, социальному и т.д. признакам. Для наших же целей более естественным было бы разбиение населения на группы с точки зрения однородности отношения к миграции (переходам между группами), так как требования к достоверности получаемых статистических выводов накладывают определенные ограничения регулярности на исходные данные. В частности, в силу данного замечания, для межгрупповых потоков, регистрируемых статистическими органами, не всегда можно однозначно утверждать о пуассоновлсти их распределения, что нужно учитывать при экономической интерпретации получаемых выводов.
щ-'z возможности их применения для познания процесса движения, его прогнозирования и управления им.
Основная цель данной работы в большей степени методологическая и в самом общем виде она состоит в том, чтобы изучить информацию, которую можно извлечь из статистических данных о переходах людей между группами. Для достижения данной цели предлагается решить следующие задачи:
провести сравнительный анализ существующих методов, направлений и научных подходов к моделированию движения населения с целью выявления наиболее общих закономерностей;
провести анализ условий, факторов, причин, обуславливающих межгрупповые переходы и возможные подходы к их классификации;
на основе проведенного анализа исследовать наиболее общую модель позволяющую
*) учесть по возможности все условия, факторы и причины, определяющие движение
населения;
выбрать метод и найти алгоритм оценки параметров полученной модели.
проверить на реальных данных адекватность данной модели.
В работе рассматриваются различные подходы к моделированию движения населения, однако наибольшее внимание уделено pull-push моделям, которые, как будет показано ниже, в наибольшей степени подходят для решения поставленной задачи. Помимо классической гравитацонной модели движения населения, в диссертации так же рассматривается модификация классической pull-push модели, основанная на предположении, впервые появившимся в теории поиска работы и развитом в дальнейшем в работах Староверова 0,В. и Дагума К., о том, что человек при принятии решения о совершении перехода сравнивает свое настоящее положение с возможным будущим, которое
обычно представляется случайным и характеризуется функцией распределения предложений другими группами. Данное обобщение позволяет построить показатель, входящий в рассматриваемую модель, характеризующий меру предпочтения одних групп по сравнению с другими на основе только лишь статистических данных о переходах людей.
Для оценки параметров модели был использован метод максимального правдоподобия, дающий оптимальные в определенном смысле оценки (асимптотически нормальные, состоятельные и асимптотически эффективные) [19], при известной функции распределения межгрупповых потоков, которая согласно работам [5] и [25] может считаться пуассоновской.
Для решения получаемой в итоге многоэкстремальной и невыпуклой задачи нелинейного программирования использована комбинация двух численных методов: модификации, построенного специально для данной задачи, метода простых итераций и квазиньютоновского метода Бройдена-Флетчера-Гольдфаба-Шенно (BFGS) [36].
В данной работе в отличие от предыдущих исследований, как правило, направленных на решение каких либо конкретных задач и проверку гипотез о степени влияния того или иного фактора (группы факторов) на процесс межгрупповых переходов, разработана и научно обоснована обобщающая модель, позволяющая описывать межгрупповые потоки без знания статистики о конкретных факторах определяющих движение населения и вида зависимости от них.
Приведена классификация всех факторов (условий жизни), оказывающих влияние на движение населения, на симметричные, отражающие сходство групп, и асимметричные отражающие различие (степень предпочтения) между группами. Показана полнота данной классификации.
Предложен метод оценки параметров истинных предпочтений групп очищенных от ограничений, связанных с доступностью групп и способностью их покинуть, для асимметричной модели движения населения.
Проведен сравнительный и взаимодополняющий анализ гравитационной (симметричной) модели и модели основанной на предпочтении (асимметричной) на ряде фактических данных. Показана необходимость одновременного анализа обоих типов моделей для получения наиболее полных выводов.
Предложенный обобщенный подход к моделированию межгрупповых потоков расширяет возможности понимания социально-экономической природы движения населения, а на этой основе обоснованность получаемых выводов относительно этого процесса и мер по его упорядочению.
Получаемые с помощью описанного в работе метода интегральные показатели позволяют проводить более полный и содержательный анализ межрегионального, межотраслевого, межпрофессионального и т.д. движения населения основанный на истинных оценках и предпочтениях людей, учитывающих сразу весь комплекс условий жизни, в которых происходят переходы, и не требующий анализа большого числа взаимозависимых и зачастую трудноформализуемых факторов, некорректное включение хотя бы одного из которых в модель, может привести к ошибочным выводам. Учет истинных предпочтений и сходства групп приближает предложенные модели к практической реальности, так как основным инструментом при данном подходе является сам человек.
В плане социально-экономической политики практическая ценность предложенного подхода может заключаться в возможности получения, на основании только статистики переходов людей между группами, достаточно адекватных оценок распределения условий жизни и труда в регионах (для разработки миграционной политики), или распределения благ среди людей различных профессий (для разработки программы переквалификации),
построения различных рейтингов регионов, отраслей, выявление наиболее благополучных и наиболее проблемных регионов, оценки схожести отраслей, профессий и осуществимости переходов между ними и т.д.
Краткий обзор существующих классификаций факторов определяющих движение населения.
Как уже отмечалось во введении, основная цель данной работы в большей степени методологическая и в самом общем виде она состоит в том, чтобы изучить информацию, которую можно извлечь из данных о переходах людей между группами.
В предыдущей части были представлены различные подходы к моделированию движения населения, основанные на изучении влияния на данный процесс большого числа самых разнообразных факторов. Для достижения поставленной цели необходимо выделить наиболее общие характеристики, по возможности, наиболее полно описывающие межгрупповые переходы, которые можно выразить через доступную статистику о движении населения. В свою очередь, для получения подобных обобщенных выводов необходимо более детально рассмотреть природу факторов, под воздействием которых люди принимают решение о переходе и возможные подходы к их классификации.
Наиболее подробно процесс межгрупповых переходов и факторы его определяющие изучен в миграционной литературе. Например, обширный обзор различных подходов к классификации условий, факторов, причин, обуславливающих миграционные процессы приведен в [4]. В частности там отмечается, что однозначного определения и разграничения этих понятий пока не существует. Так, Т.И. Заславская под фактором миграции подразумевает всю совокупность социальных условий, в которых протекает данный процесс и которые оказывают заметное влияние на его объем, интенсивность, направления, каналы и другие параметры [12]. Л.Л. Рыбаковский определяет фактор миграции как некую совокупность условий и обстоятельств, которые благодаря особому сочетанию и взаимодействию влияют на территориальную подвижность населения [21].
Достаточно часто, в литературе посвященной изучению миграции (см. например [4]), вся окружающая человека среда (природная и социальная) объединяется понятием условия жизни. Под факторами понимаются те условия, которые воздействуют на процесс перехода людей между группами. При этом фактор - переменная, определяемая как явлением, на которое он воздействует, так и условиями, его породившими. Факторы не могут рассматриваться как все объективные условия, а лишь как часть их. Быть или не быть тому или иному компоненту окружающих человека условий фактором миграции, всецело зависит от природы конкретных явлений и процессов. Условия всегда богаче, шире и многообразнее, чем факторы. Условия можно считать - общим множеством, а факторы - их подмножеством [20].
Соотношение и сопоставление факторов и причин применительно к социальным процессам, достаточно сложно. Наряду с объективным моментом (то, что воздействует), играет роль субъективный момент (то, на что воздействует) или человеческая психика, т.е. влияние факторов опосредовано через сознание. Поэтому причина выступает в качестве промежуточного звена между фактором и явлением. Причина - это как бы субъективизированный фактор.
Таким образом, зависимость явления (в нашем случае переходы людей между группами) от условий, его порождающих, складывается в такой последовательности: условия - факторы - причины - явления.
В качестве примера классификации различных факторов, под воздействием которых происходят перемещения людей можно привести работу [15], в которой все факторы (причины, условия) миграции разделяются на субъективные и объективные. Под объективными понимаются территориальные различия в значимых для человека условиях жизни, под субъективными - особенности структуры личности (потребности, интересы, стремления, ценностные ориентации людей), которые обусловливают дифференциацию решений, принимаемых в одних и тех же условиях разными индивидами или группами [12].
Далее, объективные факторы можно разделить на естественные (природные) -территориальные различия в природных условиях, и общественные (социальные) -территориальные различия в общественных условиях.
Среди факторов миграции выделяют также природно-географические, экономические, демографические, этнические, социально-психологические, политические и другие факторы. Один из важнейших факторов - сама миграция, так как выбытие людей из определенных мест создает предпосылки вселения в эти места других лиц. Высок потенциал так называемой «возвратной» миграции, когда люди возвращаются в те места, из которых выехали в прошлом.
Наиболее распространена классификация факторов миграции в зависимости от возможностей регулирования их влияния на миграционные процессы: управляемые (факторы - регуляторы) и неуправляемые (факторы - условия) [12]. Выделяют и третью группу — непосредственно неуправляемых, но косвенно регулируемых факторов.
К факторам, не управляемым обществом, относят постоянно действующие факторы: природные условия (метеорологические, геологические, фито-, зоогеографические), транспортно-географическое положение территорий и т.д.
ЕС косвенно регулируемым относят так называемые «временные» факторы, которые могут быть изменены постепенно. Это уровень освоенности территорий, т.е. создание производственной и социальной инфраструктуры; возрастно-половой, этнический и генетический (по времени проживания) состав населения.
Факторы текущего, оперативного регулирования преимущественно имеют социально-экономическую природу. К ним относят различия в заработной плате, установление или отмену определенных льгот, распределение капитальных вложений, кадровую и национальную политику. Эти факторы могут непосредственно планироваться и изменяться государством.
Построение «pull-push» моделей движения населения
В первом параграфе было отмечено, что в той или иной степени значительная часть моделей движения населения учитывает привлекательные характеристики конечной группы (факторы, способствующие поступлению в группу j) и неблагоприятные особенности исходной (факторы, способствующие выходу из группы /). Также большое значение сил «выталкивания» и «притяжения» [17] подчеркивается в обзоре различных классификаций факторов используемых при моделировании миграционных процессов, приведенном в начале этой главы.
Однако в предлагаемой классификации «условий жизни» параметры «выталкивания» и «притяжения» принимают несколько отличный от традиционного смысл. А именно, как показано выше, все факторы, связанные со сравнением групп уже учтены в интегральных показателях qv и dtJ. В том числе в них же учтены и тривиальные факторы, которые характеризуют только группу выхода (безотносительно к конечной группе) и только группу входа (безотносительно к исходной). Таким факторам можно дать следующую экономическую интерпретацию: человек для совершения перехода помимо потенциального желания перейти, основанного на сравнении качества жизни людей из исходной группы с качеством жизни в конечной, и оценки степени сходства групп, должен также иметь возможность покинуть исходную группу и возможность попасть в конечную, иначе, несмотря на высокую привлекательность и сходство переход может не состояться.
Действительно, не всякий человек способен покинуть группу, в которой он находится. Во-первых, при межотраслевом движении существуют законы о труде и контракты, которые затрудняют выход из группы - места работы (например, служба в армии или футбольные, волейбольные, баскетбольные и т.п. клубы). Во-вторых, при миграции таким ограничением может являться собственность, которая относится к данному человеку или домохозяйству. Не всегда можно легко ее продать на прежнем месте и на новом после перехода приобрести равнозначную. Отсюда появляется еще один параметр, характеризующий способность человека покинуть группу - аг Если покинуть группу нельзя, то этот параметр равен, скажем, 0. Если же любой человек, в какое ему угодно время может выйти из группы і, то параметр at принимает большие значения (например, 1).
Простота попадания в группу (т.е. ее доступность, насыщенность населения и рынка трудовых ресурсов), может быть связана, например, с числом вакансий. Если емкость группы j равна Sj, а численность ее членов (занятых в отрасли, проживающих в данном регионе) rtj sJt то группа в состоянии принять Sj -п} человек. Простота попадания (доступность группы) может быть описана параметром, который должен быть равен 1 при полной доступности группы, т.е. при ненасыщенности рынка трудовых ресурсов группы / , и О при полной недоступности группы, т.е. ее насыщенности: b} = (л\ -n jsj .
Поэтому, с содержательной точки зрения, при моделировании переходов людей между группами необходим учет в явном виде параметров at и bj
Таким образом, если удастся очистить наблюдаемые статистическими органами межгрупповые потоки от ограничений, связанных с доступностью групп и способностью их покинуть, то появляется возможность оценки истинных относительных предпочтений (различий) групп и выявления групп, более подходящих друг к другу (сходных групп), которые отражаются в переходах людей, что, по сути, и является основной целью данного исследования.
Для достижения поставленной цели была использована хорошо известная pull-push модель поведения человека при выборе им направления своего перехода, в которой вероятность перехода отдельного человека определяется тремя группами условий:
Методика проверки гипотез относительно полученных оценок параметров
Для проверки ряда гипотез относительно входящих в рассматриваемые модели параметров нам понадобятся дисперсии полученных оценок. В [19] отмечалось, что при выполненных в данном случае условиях регулярности оценки максимального правдоподобия имеют асимптотически нормальное распределение и являются состоятельными и асимптотически эффективными оценками. В частности из этого следует, что для определения ковариационной матрицы оценок можно использовать неравенство Рао-Крамера, в котором связывается информационная матрица с ковариационной матрицей оценок: Данное неравенство задает нижнюю границу для ковариационной матрицы полученных оценок, с другой стороны оценки, полученные с помощью метода максимального правдоподобия, обладают свойством минимальности дисперсии, что позволяет использовать правую часть (12) — матрицу обратную информационной, в качестве оценки для дисперсий оценок максимального правдоподобия. Согласно [19] мы можем считать, что оценки максимального правдоподобия для данной задачи асимптотически независимы. Следовательно, можем принять в качестве оценки дисперсий параметров моделей значения обратные диагональным элементам информационной матрицы: Теперь мы можем проверить гипотезу о значимости различия между оценками среднего параметров Так, например, для проверки основной гипотезы Н\цц= qjt против альтернативы Н -Я/, 4jn нужио рассмотреть разность оценок Яу—д . Чтобы эта разность была распределена по стандартному нормальному распределению пронормируем ее среднеквадратичным отклонением, тогда случайная величина будет иметь стандартное нормальное распределение (в силу свойства асимптотической нормальности оценок максимального правдоподобия [19]) и гипотеза Н :qtj = qji отвергается при уровне Прежде чем перейти к описанию полученных результатов необходимо отметить, что подробный экономический анализ всех полученных данных не являлся целью данной работы. Здесь приводится метод анализа движения населения, и описываются возможности, которые он предоставляет. Конкретные способы его применения на фактических данных приводятся лишь в качестве краткой демонстрации.
Расчеты по описанным в предыдущих главах соотношениям были сделаны для межреспубликанского движения в СССР 1967Ц0], 1973[П] и 1989[6] годах межрайонной миграции в России 1996 - 1999 годах, межрегиональной миграции в Нидерландах 1975 - 1995 годах и межотраслевого движения трудовых ресурсов в Латвии в 1973 году. Выбор такого набора исходных данных для расчетов был продиктован стремлением продемонстрировать работоспособность моделей на разных типах движения населения: в России миграционные процессы характеризуются большими расстояниями между регионами и большим количеством населения в них с высоким уровнем расслоения; в Нидерландах - небольшие по численности близко расположенные друг от друга регионы; в Латвии также небольшие по численности группы, но уже принципиально другой тип движения населения — межотраслевая миграция. В виду громоздкости получаемых таблиц с параметрами приведем лишь значения статистик рассмотренных выше критериев - Д , До , F и результаты тестов х2 и Колмогорова-Смирнова на нормальность остатков со стабилизированной дисперсией (см. способ построения критерия R ) для рассматриваемых моделей (более полный набор полученных результатов приведен в приложении №3).
Комплексный анализ, основанный на сходстве и различии групп
В заключении еще раз отметим необходимость комплексного подхода к анализу межгрупповых потоков, основанного как на сходстве, так и на различии групп (см. Главу 1 пп 1.3. и 1.4.). В частности, предложенные в данной работе модели позволяют провести в некоторой степени подобный анализ. А именно, наибольшего эффекта можно добиться, если анализировать регионы сразу по двум направлениям. Так, например, на диаграммах многомерного шкалирования видно, что в 1989г. Азербайджан с Арменией значительно отдалились от остальных республик (т.е. их сходство с остальными республиками уменьшилось). Но на основании одного только расстояния нельзя сказать в какую сторону произошло это движение, в лучшую или худшую. На этот вопрос можно ответить, с помощью графа, на котором отражены различия (предпочтения) регионов. В 1989г. Армения с Азербайджаном имели наименьшую привлекательность среди всех остальных республик, в то время как в предыдущие года уровень предпочтения данных республик не был столь низок (Азербайджан был более привлекателен по сравнению со среднеазиатскими республиками, ситуация с Арменией описана в п.3.2. данной главы). Т.е. привлекательность этих республик для мигрантов из остальных групп упала. Таким образом, с помощью показателя привлекательности мы можем определить предпочтения в выборе мигрантами регионов (направление движения), а при помощи показателя сходства - оценить расстояние (стоимость перехода) между этими регионами.
Далее рассмотрим группу среднеазиатских республик. На диаграммах полученных с помощью кластерного анализа видно, что рассматриваемые республики образуют обособленную ветвь иерархического дерева, что можно интерпретировать, как их взаимное сходство. Этот же вывод подтверждается их расположением на диаграммах многомерного шкалирования. Более того, с точки зрения взаимного предпочтения (см. соответствующие графы в п.3.2, данной главы) эти республики также практически не различимы на протяжении всего рассматриваемого периода и уровень их привлекательности значительно ниже, чем у большинства остальных республик. Однако межгрупповые потоки среди среднеазиатских республик имеют не самую высокую интенсивность по сравнению, например, с потоками из этих республик в Россию и практически вообще отсутствуют для миграции в прибалтийские республики (несмотря на их несопоставимо большую привлекательность по сравнению со среднеазиатскими республиками) (см. приложение 3, Межреспубликанское движение в СССР 1967 - 1989г. Исходные данные). Данная ситуация наглядно демонстрирует влияние ограничений, связанных с доступностью групп и способностью их покинуть. А именно, не смотря на интуитивно понятное сходство среднеазиатских республик, миграционные потоки между ними не могут реализоваться в полной мере в силу ограниченной доступности рассматриваемых регионов (см. приложение 3, Межреспубликанское движение в СССР 1967 - 1989г. Модель со сходством и Модель с различием, значения показателя bj), и ограниченной способности к выходу (см. там же, значения показателя я,). Ограниченную доступность данных республик отчасти можно объяснить их трудоизбыточностью (как отмечалось в [4]), а ограниченную способность к выходу - например, низким уровнем их экономического развития (у людей просто нет средств для осуществления переезда). В свою очередь Россия имеет более высокий уровень доступности по сравнению со среднеазиатскими республиками и большую привлекательность, поэтому в данном случае ограничения связанные с доступность играют меньшую роль для потоков из рассматриваемых республик в РФ, что и объясняет относительно высокую (по сравнению с взаимными потоками среди среднеазиатских республик) интенсивность миграции в Россию.
Практически полное отсутствие миграционных потоков из рассматриваемых регионов в прибалтийские республики, также объясняется низким уровнем доступности последних и низкой способностью к выходу первых (см. приложение 3, Межреспубликанское движение в СССР 1967 - 1989г. Модель со сходством и Модель с различием, значения показателей Ьу и а,). Необходимо отметить, что прибалтийские республики, также как и среднеазиатские имеют достаточно высокий уровень сходства (см. диаграммы, полученные с помощью кластерного анализа и многомерного шкалирования), но уровень их привлекательности, в отличие от среднеазиатских республик, является наибольшим среди всех рассматриваемых регионов (см. соответствующие графы, п. 3,2. данной главы). Однако, не смотря на столь высокую привлекательность, в определенные периоды у прибалтийских республик (например, Латвия и Литва в 1989г. или Эстония в 1967г.) было отмечено отрицательное сальдо миграции, являющееся следствием низкой доступности данных республик и относительно высокой способности к выходу (см. приложение 3).
Таким образом, комплексный анализ позволяет сопоставлять различные группы, как по уровню сходства, так и по уровню их взаимной привлекательности. Учет ограничений связанных с доступностью групп и способностью к выходу из них позволяет выявлять истинные предпочтения между группами и их сходство.
