Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретический, содержательный и статистический анализ объекта исследования 9
1.1. Теоретические основы исследования 9
1.2. Обзор существующих подходов 19
1.3. Статистический подход - методологическая база исследований 15
1.4. Содержательный анализ учетного процесса на предприятии 20
1-5. Статистический анализ неавтоматизированного учет ного процесса 25
1.6. Учетный процесс в условиях применения програм мных средств вычислительной техники 30
Глава 2. Разработка методов и моделей оценки потребительского качества программных средств для бухгалтерского учета 37
2.1 Статистический анализ автоматизированного учетного процесса 37
2.1.1- Общая постановка задачи экспериментального исследования, проблемы и трудности 37
2.1.2- Автоматизация экспериментов с информационными системами бухгалтерского учета 39
2.1.3. Статистическое исследование процесса функционирования программного обеспечения оперативного учета на крупном предприятии 44
2.1.4 Статистическое исследование процесса функцио-ниоования поогоаммного обеспечения бухгалтеоского учета в коммерческой фирме 50
2.1.5 Статистическое исследование процесса функционирования программного обеспечения бухгалтерского учета в бюджетной организации 55
2.1.6. Статистическое исследование процесса функцио нирования стандартного бухгалтерского пакета 58
2.2. Алгоритм построения модели для оценки потребительского качества программных средств 62
2.3. Пояснительные рассуждения 66
2.4. Модели для оценки потребительского качества ПС-.71
2.5. Характеристики и законы распределения случайных величин модели 92
Глава 3. Некоторые вычислительные аспекты использования предлагаемой модели 97
3.1. Классификация задачи оптимального выбора 97
3.2. Использование неевклидовой параллельной процедуры классификации 104
3.3. Использование экспертных систем для поиска оптимального решения 109
3.4- Применение экспертных систем в моделировании автоматизированного процесса бухгалтерского учета, 119
Заключение 124
Список библиографических материалов 131
Поиложения 140
- Содержательный анализ учетного процесса на предприятии
- Учетный процесс в условиях применения програм мных средств вычислительной техники
- Алгоритм построения модели для оценки потребительского качества программных средств
- Использование неевклидовой параллельной процедуры классификации
Введение к работе
В условиях общего спада производства российская индустрия информатики переживает бурный подъем. Причина его кроется в том, что с началом реформ и появлением конкуренции возник спрос на эффективные передовые технологии, и одновременно слояился достаточно мощный отечественный рынок вычислительной техники. В результате общемировые тенденции Б области новых информационных технологий затронули и российскую экономику- Характерным при этом является то, что наиболее быстрыми темпами проходила компьютеризация бухгалтерского учета, база для которой была заложена фундаментальными работами 3-Й.Исакова, В.С.Рожнова, В.Б.Либермана, В.И-Подольского и др. Однако, несмотря на объективную обусловленность происходящих процессов, в ходе развития и применения информационных технологий неизбежно появляются и накапливаются серьезные проблемы.
Среди проблем специалистами называются постоянно растущие требования пользователей, неустойчивость нормативно-правовой среды, слишком большой разрыв в уровне компьютерной грамотности поставщиков программных средств и их пользователей и многое другое. Однако здесь мы обратим внимание на такую проблему-Как свидетельствуют публикации в печати и реальная практика, в ряде случаев пользователю предлагаются сотни и даже тысячи программных продуктов (ПИ) одного назначения, отличаюп ихся по качеству и цене на несколько порядков- Такое положение типично, например, для задач бухгалтерского учета, контроля исполнения и др.Так, по опубликованным в литературе данным, на рынке программных средств (ПС) имеется около четырех тысяч различиях пакетов для автоматизации бухгалтерского учета, и при этом лишь ничтожную часть из них можно считать относительно завершенными, рыночными продуктами- Сделать правильный выбор в таких условиях не просто, приближение пользователя к нужному и единственно правильному варианту на практике идет методом проб и ошибок. Опросы показали, что сегодня около 40-6G пользователей по тем или иным причинам хотели бы сменить программу или обслуживающую их фирму [75] .
Покажем, что сложившаяся ситуация является аномальной, она не выгодна ни продавцу, ни покупателю, разорительна для общества в целом .
Во-первых убытки несет предприятие, совершающее неоку-паемые затраты на приобретение ненудного ему программного продукта. Известно, что конкурирующие программные продукты несовместимы- Это означает, что ПП, несоответствие которого требованиям предприятия обнаруживается уже после покупки, не имеет остаточной потребительской стоимости, и поэтому покупатель не получает отдачи от материальных, интеллектуальных и финансовых ресурсов, отвлеченных иэ других сфер приложения на покупку и внедрение ПП. Для фирмы-покупателя неудачный выбор ПП обернется убытками, которые обусловлены:
затратами денежных средств и времени на приобретение оказавшегося неэффективным программного продукта, на его освоение и внедрение, включая создание БД, справочников и т.д.;
потерями ожидаемого эффекта от купленного ПС (не по 6 дучена отдача на вложенный капитал);
дополнительными текущими расходами на эксплуатацию ПС (если ока была начата);
потерями темпа в конкурентной борьбе при отказе от уже купленного ПС и повторными расходами времени и средств на приобретение, освоение и внедрение нового ПС того же назначения. Правда, здесь опять нет никакой гарантии, что вновь приобретенное ПС окажется лучше прежнего.
Во-вторых, убытки несет разработчик. Его ресурсы затрачиваются на создание продукта, который затем не находит своего покупателя. Причем не находит только потому,что у покупателя нет метода найти то, что ему нужно- Положение разработчика вообще уязвимо: ведь, как известно, успех на рынке обеспечен продукту лишь в том случае, если уже на начальной стадии его создания разработчик руководствовался методами оценки будущего покупателя, В данном же случае такого метода не существует ,
В-третьих,убытки несет все общество, поскольку страдают и разработчик, и покупатель, и дело, которым каждый из них занимается.
Да и вообще, отсутствие механизма оценки качества ПС означает невозможность воспользоваться информацией о программных средствах, что равносильно отсутствию этой информации. В то же время дефицит информации, сложившийся, как мы видим, на рынке ПС, противоречит идее информатизации общества, которая и создала данный рынок.
С учетом того, что теоретический объем рынка ПС для автоматизации бухгалтерского труда измеряется сотнями тысяч единиц, то при удачном (оптимальном) выборе программного продукта экономия только на эксплуатационных расходах всего лишь нескольких долларов в месяц мокет обернуться в масштабах страны дополнительными десятками миллионов долларов б год- Однако оптимальный выбор ІШ сегодня весьма затрудните-лен? поскольку для объективной количественной оценки качества представленных на рынке ПС необходима адаптация известной методики [563 к условиям конкретной предметной области.
Итак, целью диссертационного исследования является разработка моделей и методов, позволяющих снизить трудоемкость и повысить достоверность экономической сценки потребительского качества программных средств для автоматизации бухгалтерского учета.
Объект исследования - учетный процесс на предприятии. При этом рассматриваются два варианта его выполнения - ручной и автоматизированный.
Что же затрудняет экономическую оценку программных средств Для ответа на этот вопрос необходимо определить какой показатель дает наиболее точную экономическую оценку и затем исследовать проблемы, возникающие при его расчете.
Как показано в [7,56] и др. источниках 3 таким показателем ,в наилучшей степени характеризующим потребительское качество программного средства, являются затраты времени на решение задачи с использованием программного средства. Действительно, одним из важнейших потребительских свойств большинства ПС для экономических приложений являются затраты на эксплуатацию программной системы, т.К- только в том случае, если, помимо стоимости самого ПС, известны затраты на его эксплуатацию, на освоение и внедрение, можно оценить целесообразность покупки конкретного ПС, сопоставить эффективность данного ПС с другими аналогичного назначения,
Кз каких же элементов состоят затраты на эксплуатагщю конкретного ПС,что в себя включают? Прежде всего, амортиза ционные отчисления по техническим соедствам и другие составляющие стоимости машино-часа, амортизация самого ПС - нематериальный актив, а также затраты живого труда - расходы на оплату труда оператора и персонала, сопровождающего данное ПС (расходы на оплату труда персонала, обеспечивающего функционирование ПС в составе программного обеспечения общего назначения, обычно включаются в стоимость машино-часа). Но так как для заданной конфигурации комплекса технических средств (ТС) стоимость одного машино-часа примерно одинакова, то, очевидно, главное - это, зная стоимость самого ПС, оценить затраты живого труда и машинного времени на функционирование ПС. Однако необходимо заметить, что оценить затраты живого и машинного труда совсем не просто. Трудность заключается в оценке факторов, влияющих на величину затрат труда и определении характеристик данной результирующей величины- Величина затрат труда является случайной и аппроксимируется усеченным нормальным законом распределения- Что же касается факторов, то к таким факторам может быть отнесена степень автоматизации, характеризующаяся тем, какие функции реализованы конкретным ПС, а также условия эксплуатации ПС и особенности программного средства. При более конкретном подходе к проблеме возникают следующие трудности. Во-первых, ни в технической документации, ни в научной периодике нет све З дений, позволяющих оценить технике-эксплуатационные характеристики представленных на рынке ПС, Во .многих случаях не известны даже перечни реализуемых конкретным ПС функций или, наоборот, что, может быть, горазда важнее, тех функций, которые в данном программном пакете не реализованы. Не удивительно поэтому, что большинство разработчиков новых ПС не знакомо с эксплуатационными возможностями существующих. Аналогичная ситуация и с потенциальными покупателями, Во-вто-рых это проблема инвариантности сделанных выводов о потре-бмтельском качестве ПС к изменениям условий эксплуатации: к изменениям объема входной информации числа записей в базе данных (БД), конфигурации комплекса технических средств и др. Теперь, когда проблема поставлена в конкретной форме, перейдем к ее решению, на первом этапе которого проведем подробный анализ объекта исследования - учетного процесса на предприятии.
Содержательный анализ учетного процесса на предприятии
Б соответствии с выбранным методом исходным пунктом содержательного анализа должно быть выделение функциональных операций в составе ручного бухгалтерского труда. Заметим, что на сегодняшний день ни в научной,ни в учебной литературе по бухгалтерскому учету нет общепризнанного мнения по вопросу о перечне таких операций. Приведем только несколько точек зрения. Так, например, в [76, стр.7-8} выделяются следующие приемы: документирование,двойная запись на счетах, калькули-рование, оценка, инвентаризация, баланс. В [73,стр. 24-25J выделяются следующие стадии- Первая стадия - текущее наблюдение, включает измерение и регистрацию хозяйственных операций, в совокупности составляющих документирование операций. Вторая стадия - систематизация и группировка учетной информации. На обеих стадиях реализуются контрольные функции аппарата бухгалтерии, включающие проверку по данным инвентаря зации. Третья стадия - составление установленных форм бухгалтерской (финансовой) отчетности. На четвертой стадии осуществляется использование разнообразной учетной и отчетной информации в анализе хозяйственной деятельности предприятия. В [773 говорится о том, что бухгалтерская служба на предприятии должна обеспечивать решение следующх основных задач: составление финансового плана деятельности предприятия; организаций первичного учета; обеспечение расчетов с покупате-лями и поставщиками; ведение регистров бухгалтерского учета; составление отчетности и выполнение расчетов по взаимоотношениям с бюджетом и различными внебюджетными фондами; анализ издержек производства и других сторон хозяйственной деятельности. В [14,стр.58 3 в составе учетного процесса, выполняемого вручную,, авторами выделяются первичный учет, подготовительный учет, предшествующий расчету сводных показателей, разработка сводных показателей.
Данные примеры показывают разницу в подходах к проблеме выделения элементов в составе учетного процесса. Проблема структурирования бухгалтерского труда является,таким образом, еще не решенной.
Предлагаем подход к структурированию бухгалтерского труда. Необходимо начать с того, что выделить в составе бухгалтерского труда несколько задач. Сделать это нужно не произвольно, а так, чтобы любая функциональная операция входила в одну из задач- Тогда можно считать, что на протяжении некоторого базового периода времени бухгалтер решает задачи, в каждый момент рабочего времени занимаясь решением то одной, то другой задачи, и одновременно выполняет функцию нальные операции, т.к. из выполнения этих операций и складывается решение задач. Данными бухгалтерскими задачами являются: оперативный учет, синтетический учет, сводные расчету, аналитический учет и расчеты- Поясним содержание задач.К первой задаче - оперативный учет - относятся все процедуры, связанные с оформлением первичных документов и регистрацией фактов хозяйственной жизни в первичных учетных регистрах. Вторая задача - синтетический учет - включает все расчетные операции, производимые со стоимостными величинами с целью получения итоговых сальдо по счетам. Задача сводные расчеты включает все операции по составлению отчетов и подведению финансовых итогов. Задача аналитический учет и расчеты включает в себя все прочие функциональные операции. Опыт показывает, что большую часть аналитических операций составляют заполнение регистров аналитического учета и различные расчеты, как ,например, калькуляция себестоимости, составление сметы затрат, финансовый анализ проекта и т.д. Структура рабочего времени бухгалтера по решаемым задачам изменяется с увеличением размеров предприятия тенденция изменения прослеживается довольно четко. На самых малых предприятиях большая часть рабочего времени бухгалтера уходит на оформление первичных документов, т.е. на оперативный учет, пренебрежимо малая часть на ведение синтетического учетами примерно неделю занимают сводные расчеты, в данном случае представленные составлением квартального отчета. Аналитический учет почти не ведется, и расчеты почти не совершаются. По мере роста размеров предприятия картина меняется. Возникает аналитический учет, появляются плановые расчеты, расчеты взаимных тре бований, методически более сложных налогов и так далее-Удельный вес подобных операций, объединенных выше под названием аналитический учет и расчеты,постепенно увеличивается и на крупных промышленных предприятиях становится преобладающим и составляет примерно столько, сколько оформление первичных учетных документов на самых малых предприятиях. Об этом свидетельствуют данные статистического анализа. По нашим данным (см. например,таблЛ.2 ,прил-3,таблЛ), на малых предприятиях, имеющих одного бухгалтера, доля аналитического учета в общих затратах времени составляет не более 9 I-. на малых предприятиях, имекщих более одного бухгалтера, доля аналитического учета повышается и составляет 33- 67 %.. На крупных промышленных предприятиях аналитический учет составляет, в зависимости от сектора и других факторов, от 60 до 100 % от общих затрат времени бухгалтера на выполнение своих функций.
Учетный процесс в условиях применения програм мных средств вычислительной техники
До сих пор рассматривался ручной труд. Обратимей теперь к автоматизированному труду - работе с ПС. В работе с ПС трудно выделить функциональные операции, составляющие ручной труд, то есть те моменты, когда заканчивается одна функциональная операция и начинается другая. В самом деле, любое ПС бухгалтера содержит названия функциональных операций в каком-либо из своих меню, и от момента вызова нужного пункта до получения результатов проходит время, измеряемое секундами и даже долями секунд. Однако было бы ошибкой заключить на этом основании, что в результате автоматизации затраты времени на бухгалтерский учет сокращаются от нескольких десятков часов в месяц до нескольких секунд. Фактическое сокращение затрат времени не столь разительно, потому что выполнение функциональных операций с помощью ПС представляет собой выполнение взятых во всевозможных сочетаниях других, в разной степени трудоемких операций, созданных инженерным трудом разработчиков ПС. Если это верно, то можно сделать предположение, что фактор,влияющий на продолжительность одной функциональной операции s скажется и на другой. Далее. Подход к ПС, как средству автоматизации ручных функциональных операций, приводит к следующим двум заключениям. Во-первых, бухгалтерские задачи "оперативный учет","синтетический учет" и "сводные расчеты" автоматизированы практически полностью почти любым программным средством из выставленных сегодня на рынке. Правда, здесь следует оговорить, что зачастую операции, автоматизированные программным средством, на предприятии для перестраховки осуществляется дважды : и вручную, и на ПЭВМ- Во-вторых, бухгалтерская задача "аналитический учет и расчеты" автоматизирована лишь частично. Если сравнивать ПС, можно заметить, что принципиальное отличие в возможностях ПС состоит в степени автоматизации аналитического учета и расчетов, при чем расширение круга автоматизированных операций аналитического учета и расчетов влечет за собой ухудшение других характеристик ПС, что в конце концов выражается в увеличении затрат времени на работу с ПС. В качестве ил перейти от редактирования журнала хозяйственных операций к построению оборотно-салъдовой ведомости. Подобные сведения приводятся, например, В СІ71 Рассмотрим содержание автоматизированного учетного процесса. Ведение учета по отдельным участкам, например, таким, как учет труда и заработной платы , учет готовой продукции и ее реализации, учет основных средств и нематериальных активов, сводный учет и др., осуществляется посоедством применения отдельных программных модулей( блоков), С использованием принципа конструирования создается единый программный комплекс, который ориентирован на пользователя -бухгалтера и охватывает все рутинные и трудоемкие учетные работы. Основная роль бухгалтера в этих условиях сводится к правильности оформления хозяйственных операций , принятию решений, анализу и контролю правильности формирования отчетной документации.
Сделаем выводы из содержательного анализа- Для того, чтобы сопоставление ручного и машинного труда отражало действительное соотношение между ними, представляется целесообразным разбиение операций аналитического учета и расчетов на отдельные операций по формам учета и типам расчетовдальнейшем для краткости будем называть все такие операции аналитическими, итак, мы зыделили в составе ручного труда те функциональные операции, для которых следует определить какие из них автоматизированы каждым из рассматриваемых ПС. Это аналитические операции- Выше уже рассматривался вопрос о факторах, влияющих на продолжительность выполнения данных опепаций вручную. Рассмотоим теперь фактооы, влияющие на продолжительность автоматизированного труда. Затраты времени бухгалтера, работающего с ПС, складываются в основном из следующих элементов: затраты времени на поиск, т.е. движение по спискам, редактирование содержимого окон, ожидание результатов машинного счета, выбор опции. Рассмотрим от ка их факторов зависит величина каждого элемента. Затраты времени на движение по спискам зависят от количества и размеров списков, а такие от объема вводимой в процессе работы инфор-мации, так: как именно при вводе данных и происходит использование списков. Затраты времени на редактирование окон зависят от количества отредактированных во время работы окон, то есть опять-таки от объема вводимой информации. (Здесь и везде в дальнейшем имеется в виду количество используемых списков, фактически редактируемых окон и фактическое количество записей в списках). На оставшиеся два элемента влияют те же факторы. Хотя связь менее очевидна, но она следует уже из того, что количества списков и окон не произвольны, а находятся в прямой связи с количеством полей в базе данных, а размер любого списка находится в прямом соответствии с количеством записей соответствующего типа.
Алгоритм построения модели для оценки потребительского качества программных средств
Изложенный выше статистический подход состоит в построении и затем использовании статистической модели определенного типа, которая должна отвечать на вопрос: какое из множества ПС является лучшим для данного предприятия.
Статистнческая модель представляет собой систему регрессионных уравнений, входные переменные которых являются случайными величинами, отражающими степень автоматизации конкретным ПС конкретного учетного процесса.
Перечень факторов модели зависит от предметной области и может быть получен в результате действий по предлагаемому статистическому алгоритму. Итак, задача построения методики, пригодной к непосредственному применению , сводится к задаче пошагового построения модели. Такая модель после подстановки в нее характеристик ПС и области его применения должна дать математическое ожидание и другие моменты распределения тру доемкости автоматизированного учетного процесса - глазного критерия потребительского качества ПС. Обратиться к алгоритму построения модели. Шаг 1. На этом этапе необходимо выделить набор функциональных операций в составе решаемой задачи.С этой целью процесс бухгалтерского учета выше (Б первой главе ) был структурирован. На статистическом материале было обосновано выделение в нем задач:оперативный,синтетический,аналитический учет 3 сводные расчеты. Соответственно, набор операций состоит из четырех групп операций Далее.анализ показал, что при выполнении бухгалтерского учета вручную основную роль играет аналитический учет (особенно на крупных предприятиях), а при выполнении на ПЭВМ основную роль играет оператйвный(первичный) учет. Следовательно, можно сформировать в виде достаточно точного приближения учетного процесса набор из операций аналитического и первичного учета. Для очень широкого круга предприятий и большого перечня программных средств результаты реализации шага 1 можно представить в виде следующей табл.2.8. В табл.2,3. штриховкой отмечены группы операций, которые занимают относительно небольшую долю в общих затратах времени на учетный процесс. Шаг 2. На этом этапе "оценивается время выполнения каждой функциональной операции в зависимости от объема исходной информации. -. оценивается также среднее значение и другие характеристики времени выполнения каждой і-й операции при ручном варианте обработки данных 4563- Фактически строится статистическая модель учетного процесса.
Нетрудно заметить , что для расчета экономии времени от использования ПС на практике предстазляет наибольший интерес моделирование функциональных операций из группьГопера-тивный учет" для машинного варианта, а также операций аналитического учета для ручного варианта. Оперативный учет для машинного варианта практически состоит из работы со списками - поиском в них нужной информации и вводе новой- Следовательно, именно те факторы, которые определяют работу со списками будут входными переменными модели автоматизированного учетного процесса- Эти факторы являются характеристиками информационной базы предприятия. Б то же время, как на это указывают содержательный и статистический анализы, факторы, влияющие на продолжительность аналитического учета вручную, также являются по существу характеристиками информационной базы предприятия.
Таковы основные предпосылки создания статистической модели, оОпдай вид которой Ір,Та- продолжительность ручного и автоматизированного выполнения учетной операции соответственно, X - характеристики расширения концептуальной схемы предприятия, которые являются характеристиками информационной базы предприятия, С - характеристики трудоемкости обработки списков, R - бинарное отношение, Ip - множество атрибутов объектов аналитического учета, То - множество аналитических операций, Ips - множество списков программного средства.
Ниже предлагаемая модель будет описана подробно. После определения точного вида зависимостей данная модель может использоваться в практической работе. Порядок использования определен тем статистическим подходом, на одном из шагов которого модель и была построена. Следующие шаги относятся к процедуре использования модели.
Шаг 3. На этом этапе производится небольшое статистическое исследование учетного процесса на предприятии- По ретроспективным данным рассчитывается часть входных переменных модели (X?Rl(Ip,Io))? а также исследуется поток заявок на выполнение функциональных операций к определяются его характеристики, используя эти характеристики, определяются среднее время и дисперсия выполнения группы одинаковых функциональных операций каждого типа. На этом же этапе осуществляется отбор ПС-претендентов из множества всех сравниваемых ПС. ПС отбиоаются по принципу соответствия некоторым параметрам, характерным для предприятий того класса, к которым относится пользователь- Поедставляется интересным основать данную классификацию на характеристиках информационной структуры предприятий-Попытка такой классификации приводится ниже .
Использование неевклидовой параллельной процедуры классификации
Поставив в соответствие информационной базе вектор из нулей и единиц, можно использовать персептрон для классификации данной информационной базы в один из классов. Программное средство будет удовлетворять потребности пользователя в том случае, если информационная база предприятия-пользователя (1пр) и та база, которая образуется при внедрении ЛС (Ю ), попадут в один класс. Однако такое попа данке возможно и в том случае, если информационная база ПС (Іпс) ориентирована на более высокие., чем у предприятия-пользователя, требования. Очевидно, возможны следующие варианты. а) 10, їпр и Іпс попадают в один класс. ПС подходит предприятию. б) Ю , Іпр и Іпс попадают в три разных класса. Можно говорить о том,что ПС предназначено для других приложений. в) 10 и Іпр попадают в один класс, а Іпс - в другой. ПС ориентирована на более высокие требования, чем те, которые предъявляются данным предприятием. Потребности предприятия перекрываются возможностями ПС. г) 10 и Іпс попадают в один класс, а Іпр - в другой, не все данные информационной базы предприятия можно поместить в базу данных ПС, соответственно многие операции останутся неавтоматизированными. Возможности ПС удовлетворяют только часть потребностей предприятия, перекрываются ими. Класс ПС можно определить единожды, но совершение конкретного выбора требует классификации їпр и 10 для каждого из сравниваемых ПС и предприятия, совершающего выбор. В каждом случае используется один и тот же персептрон, но меняются его носители, -то есть те примитивные предикаты, которые задают структуру информационной базы. Персептрон по определению имеет следующую форму: р L=-CKj = [Laio Si(X) oj].d=l--.J -где і р-число элементов множества I, J-число классов в классификации, Х-распознаваемое "изобоажение", в данном случае X - информационная база, aid, 03 - параметры. Пусть Snp, Snc, SO - векторные примитивные предикаты, задающие структуру информационных баз соответственно.
При классификации предприятия для і-l...p Si=Snpi , при классификации НС Si=Snci, при классификации Ю Si=SOi. Возникает вопрос - как наилучшим образом свести все многообразие предприятий , каждое из которых представляет собой весьма сложную информационную систему, к небольшому набору из нулей и единиц. Предлагается следующее решение. Введем предикаты : RK(R,X,Y) - Реквизит R характеризует объект Y на предприятии X, PB(R,i) - В списке реквизитов І і-м по счету является реквизит R, CH(P,R,Y) - В ПС Р предусмотрен список , в котором отражается значение реквизита R, характеризующего объект Р и имеющего номер і в списке Ї. Тогда Snpl(X) = RK(E,X,Y) Л PB(R,i), Зпсі(Х) = Cn(X,R,Y) Л PB(R,i), 30i(X,Z) = RK(R,X,Y) Л PB(R,i) Л CH(Z,R,Y). Теперь построение классификации, то есть определение параметров персептрона L,легко осуществить посредством хорошо известной процедуры, разработанной пеовоначально для евкли довой классификации, если только задать фиксированное и упорядоченное множество реквизитов I=-CPBCR,1)} и определить множество классов предприятий или, соответственно программных средств. Рассмотрим построение классификации предприятий. Для него необходимо провести пошаговую процедуру, на каждом этапе которой получить от эксперта указание класса предприятия и описание информационной базы этого же предприятия. Описание можно осуществить, например, так : для каждой совершаемой на предприятии учетной операции определяется перечень первичных учетных документов, используемых в качестве оправдательных. Затем по каждому документу выписываются все необходимые в учете документы, и далее промежуточный и окончательный расчеты параметров персептрона производятся автоматически. В качестве примерного перечня атрибутов можно использовать, например, следующий перечень
