Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Враждебные поглощения и стратегии защиты 10
1.1. Слияния и поглощения. Основные определения и классификация 10
1.2. История развития рынка слияний и поглощений 18
1.3. Рынок слияний и поглощений в России и прогноз его развития 26
1.4. Классификация участников корпоративных поглощений 33
1.5. Современные стратегии компании и подходы к формированию стратегий защиты от враждебного поглощения 44
Вывод по главе 1 48
Глава 2. Модель минимизации риска враждебного поглощения в условиях развития компании 50
2.1. Определение критериев, влияющих на показатели «достижимость цели» и «сложность поглощения» 50
2.1.1. Используемые критерии при определении показателей «достижимость цели» и «сложность поглощения» 50
2.1.2. Влияние критериев на показатели «достижимость цели» и «сложность поглощения» 62
2.2. Анализ и построение модели формирования пассивной стратегии защиты от враждебного поглощения 66
2.2.1. Постановка задачи формирования пассивной стратегии защиты от враждебного поглощения 66
2.2.2. Исходная информация и построение модели формирования стратегии защиты от враждебного поглощения компании 69
2.3. Демонстрация модели формирования пассивной стратегии защиты от враждебного поглощения на данных нефтяной компании 77
Вывод по главе 2 81
Глава 3. Модели минимизации риска враждебного поглощения в условиях процесса поглощения компании 83
3.1. Анализ и построение модели формирования активной стратегии защиты компании от враждебного поглощения 83
3.1.1. Анализ «индекса рейдпригодности» отрасли 83
3.1.2. Методика расчета «индивидуального индекса рейдпригодности» компании 91
3.1.3. Оценка важности элементов защиты от враждебного поглощения для конкретного компании отрасли на основе экспертного опроса 94
3.1.4. Оценка влияния способов защиты предприятия от враждебного поглощения на «индивидуальный индекс рейдпригодности» компании -модель формирования активной стратегии защиты 100
3.1.5. Модель формирования спроса на компанию-цель отрасли для последующего враждебного поглощения 103
3.2. Защита с помощью ответного нападения. Механизм финансирования.. 106
3.2.1. Финансы в сделках М&А и доступность рынков капитала в России 107
3.2.2. Основные подходы к оценке бизнеса 117
3.2.3. Оценка финансового состояния компании 121
3.2.4. Формирование эффективного механизма финансирования 122
3.2.5. Применение метода формирования эффективного механизма финансирования сделок поглощения 126
Вывод по главе 3 133
Заключение 134
Список литературы
- История развития рынка слияний и поглощений
- Используемые критерии при определении показателей «достижимость цели» и «сложность поглощения»
- Исходная информация и построение модели формирования стратегии защиты от враждебного поглощения компании
- Оценка важности элементов защиты от враждебного поглощения для конкретного компании отрасли на основе экспертного опроса
Введение к работе
Актуальность исследования
Актуальность темы реидерства и защиты от враждебного поглощения уже ни у кого не вызывает сомнения. «...Одна из самых жутких особенностей реидерства: выигрывая - лично для себя - на рубль, они разрушают - для всех остальных - на миллионы, оставляя после себя выжженную землю...»1. К этой цитате, во всей полноте характеризующей рейдерство, необходимо добавить неутешительные прогнозы после вступления России в ВТО. Низкий уровень менеджмента создает предпосылки к недооценке малого и среднего бизнеса, что в совокупности с ростом спроса и высоким уровнем коррупции может привести к небывалой волне захватов. Следовательно, необходимо научиться защищаться и защищаться лучше от самой возможности враждебного поглощения.
Разработка и применение стратегии защиты от враждебного поглощения актуальна в силу следующих факторов:
По мнению к.и.н., главного редактора сайта , автора книги «Игры в русский М&А» Юрия Борисова, в Российской Федерации не сформирован рынок ценных бумаг и враждебные поглощения компаний через скупку акций на РЦБ фактически не практикуется. А поглощение некотируемой компании не увеличивает стоимость ее акций. В случае захвата ЗАО или ООО их владельцы фактически теряют свое имущество без всякой компенсации.
Использование российскими рейдерами серых и черных схем захвата не только не увеличивает благосостояние акционеров, но и напрямую уменьшает его. Использование серых и черных схем возможно только в случае высокой коррумпированности государственных органов. Борьба с коррупцией, в конечном итоге, значительно снизит возможности «черных рейдеров», но этот процесс может растянуться на годы, следовательно, на данном этапе самим компаниям необходимо внедрять защитные мероприятия.
1 Астахов П.А. Рейдер. - М.: Эксмо, 2007, стр. 400
Российский топ менеджмент достаточно часто является мажоритарным акционером компании, следовательно, дисциплинирующая функция является необоснованной, т.к. владельцы-менеджеры мотивированны на эффективное управление.
Отсутствие стабильности, постоянный риск оказаться целью захвата вынуждают компании отказываться от долгосрочных инвестиционных проектов. Как следствие, внедрение защитных мероприятий может подстегнуть рост российской экономики.
Захват компании зачастую может привести к социальным проблемам. Например, захват градообразующего предприятия приводит к тому, что без средств к существованию и без работы остаются практически все жители населенного пункта, что в свою очередь влечет за собой нерентабельность торговли, сферы услуг и дальнейшему росту социальной напряженности.
Защищаться от враждебного захвата необходимо даже в условиях «цивилизованного» поглощения. Так в случае силового захвата защита сохранит собственность владельцам, а при тендерном предложении защита может существенно увеличить размер компенсации акционерам. Таким образом, необходимо принять решения, когда и какими методами защищаться, т.е. выработать стратегию.
Разработка и внедрение стратегии защиты от враждебного поглощения компании необходима государству для развития экономики, владельцам компании для защиты собственности, менеджменту компании для эффективного управления, а также обществу для недопущения эскалации социальной напряженности.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является построение моделей формирования эффективной стратегии защиты от враждебного поглощения. В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи.
Выявлены недостатки современной концепции формирования стратегий компании.
Классифицированы стратегии защиты.
Диверсифицированы «компании-цели» по показателям достижимости цели и сложности поглощения.
Выявлены возможные причины и направления перемещения компаний между группами риска.
Разработана методика оценки показателя текущего риска враждебного поглощения компании.
Разработана общая методология минимизации риска враждебного поглощения в условиях отсутствия процесса поглощения.
Определен и разработан «индивидуальный индекс рейдпригодности» компании.
Разработана модель минимизации риска враждебного поглощения в условиях начавшегося или приближающегося процесса поглощения.
Сформирован механизм финансирования ответного враждебного поглощения компании.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является фирма, как потенциальная жертва враждебного поглощения.
Предметом исследования являются процессы враждебного поглощения и способы защиты от него.
Теоретическая и методологическая основа исследования Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в предметных областях экономики, финансового анализа, инвестиций, риск-менеджмента, теории оптимального управления, эконометрики. В частности, работы:
Козлова А.Ю., Мхитаряна B.C., Шишова В.Ф., Колемаева В.А., Красса И.А., Кротова В.Ф., Лагоши Б.А., Лобанова СМ., Данилиной Н.И., Сергеева СИ., Четыркина Е.Н. послужили математической основой исследования.
Гохан П.А., Петренко И.Н., Рида С.Ф., Рудык Н.Б., Савчука СВ., Галпина Т.Дж., Эванса Ф.Ч., Бишопа Д.М. по враждебным поглощениям и экономической безопасности.
Горячева Д.Ю., Крюкова А.Ф., Егорычева И.Г., Лазаревой Г.И., Селезневой И.Н., Ионовой А.Ф., Фомина Я.А., Виленского П.Л., Лившица В.Н., Смоляк С.А. по финансовому анализу, антикризисному управлению и инвестиционной деятельности.
Научная новизна
Новизна данной диссертационной работы состоит в следующем:
проведении анализа современных концепций формирования стратегий компании и обосновании необходимости формирования новой концепции;
определении двух интегральных показателей определяющих риск враждебного поглощения;
анализе и диверсификации компаний относительно риска враждебного поглощения;
обосновании классификации стратегий защиты;
формировании методики оценки показателя текущего риска враждебного поглощения;
анализе и исследовании общей методологии минимизации риска (пассивная стратегия);
определении и формировании методики оценки индивидуального индекса рейдпригодности компании;
исследовании и разработке модели минимизации риска (активная стратегия);
формировании эффективного механизма финансирования стратегии «Защита Пэк-Мена».
Практическая значимость
Результаты исследования формируют систему поддержки принятия решения, дающую возможность менеджменту оценивать риски враждебного
поглощения статично и в сопоставлении со стратегическими планами компании, а также принимать решения об эффективной защите. Построенные модели представляют собой законченные механизмы принятия решений и позволяют производить все необходимые вычисления без привлечения сторонних специалистов.
Область применения результатов исследования
Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы руководством компаний для формирования эффективных стратегий защиты от враждебного поглощения. Полученные результаты также будут полезны будущим исследователям в области слияний и поглощений компаний. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе.
Публикации
По материалам диссертационного исследования опубликовано 4 научные работы общим объемом 1,6 п.л., в том числе лично автором 1,4 п.л.
Романников А.Н. Модель определения риска враждебного поглощения компании // Экономические науки. №9(34), сентябрь 2007 г.
Матвиенко Д.Ю., Романников А.Н., Кузьмич A.M. Риск группы враждебного поглощения и стратегии защиты // Система бизнеса/ Под ред. профессора Ю.Б. Рубина. Московская финансово-промышленная академия. М.: Маркет ДС, 2005 г., стр. 224-236.
Романников А.Н. Необходимость разработки и внедрения в компаниях стратегий защиты от враждебного поглощения // Вестник антикризисных управляющих. №9 (41), декабрь-январь 2006-2007 г., стр. 8-9.
Романников А.Н. Классификация групп риска враждебного поглощения компаний с использованием критериев достижимости цели и сложности поглощения // Вестник антикризисных управляющих. №1 (42), февраль 2007 г., стр. 10-11.
Структура работы
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов по каждой главе, заключения, библиографического списка и приложений.
В первой главе «Враждебные поглощения и стратегии защиты» изложены основные понятия и причины слияния и поглощения. Определена необходимость защиты. Рассмотрены современные стратегии компании и впервые выявлено отсутствие в стратегиях критериев оценки риска и методов защиты от враждебного поглощения. Описаны существующие методы защиты, дано определение стратегии защиты. Стратегии защиты классифицированы автором на пассивные (удаленные от процесса поглощения и не подразумевающие специальных мероприятий) и активные (в условиях начавшегося или приближающегося процесса поглощения с использованием специальных мероприятий). Проанализирован российский рынок слияний и поглощений, впервые предложены два интегральных показателя «достижимость цели» и «сложность поглощения», классифицированы «компании-цели».
Во второй главе «Модель минимизации риска враждебного поглощения в условиях развития компании» автором определена кривая эффективного, с точки зрения враждебного поглощения, развития компании, сформирован механизм определения текущего риска враждебного поглощения, разработана и описана методика формирования пассивной стратегии защиты, минимизирующей риск враждебного поглощения в условиях развития компании.
В третьей главе «Модели минимизации риска враждебного поглощения в условиях процесса поглощения компании» автором представлена методика расчета «индивидуального индекса рейдпригодности» компании. Методика базируется на использовании результатов исследования «Рейдпригодность-2007» аналитического департамента юридической фирмы Tax Consulting, применяемого для определения «индекса рейдпригодности» отрасли. Определен механизм формирования стратегии защиты компании, минимизирующей значение «индивидуального индекса рейдпригодности». Разработана модель смешанного финансирования стратегии «Защита Пэк-Мена»
История развития рынка слияний и поглощений
Слияния затрагивали в первую очередь основные производственные и добывающие отрасли промышленности и носили, главным образом, горизонтальный характер, что приводило к почти монопольной структуре рынка16. Многие компании, объединившиеся в I волне слияний, стали индустриальными гигантами современности: USX Corporation (U.S. Steel), DuPont Inc., Standard Oil, General Electric (GE), Eastman Kodak, American Tobacco Inc., Navistar International (International Harvester).
Во время первой волны слияний были распространены корпоративные конфликты при враждебных поглощениях. Например, во время спора за контроль над железной дорогой «Erie Railroad», в качестве одного из мероприятий защиты одна сторона выпустила на свое имя огромное количество акций, хотя законодательно не имели на это права. Из-за несовершенства судебной системы и коррумпированности судей и администрации подобные нарушения законов о корпорациях практически не несли юридической ответственности. В результате конфликт приобрел насильственный оборот, когда целевая корпорация для защиты наняла вооруженную охрану. Попытка поглощения завершилась, когда нападающая сторона переключилась на более слабые компании-цели.
II волна слияний.
Вторая волна слияний приходилась на 1916 - 1929гг. Основным отличием второй волны было слияние в олигополии, а не в монополии, как в первой волне. В это время были консолидированы некоторые отрасли экономики. Многие компании начали сливаться в несвязанных отраслях, что стало первым крупномасштабным формированием конгломератов.
Как и первая волна слияний, вторая волна породила немало известных корпораций: General Motors, IBM, John Deere и Union Carbide Corporation.
3a 1926-1930гг. произошло около 4600 слияний, с другой стороны с 1919 по 1930гг. прекратили свое существование 12000 производственных, горнодобывающих, коммунальных и банковских компаний. В 1921 - 1933гг. через слияния были поглощены активы в 13 млрд. долл., представлявшие 17,5% всех производственных активов США17.
Поддержка волны слияний исходила со стороны федерального правительства в процессе формирования объединений корпораций с целью повышения производительности национальной индустрии в свете военных интересов государства, поощрялась совместная работа, особенно в обрабатывающей и добывающей промышленности.
Яркой чертой сделок второй волны поглощений является использование компаниями значительных сумм заемного капитала для финансирования сделок. Большие доли заемного капитала давали инвесторам возможности получать огромные прибыли, но так же вносило риск падения стоимости в случае замедления роста экономики. Самым популярным типом струтуры капитала была пирамидальная холдинговая компания, в которой многочисленная группа инвесторов при помощи относительно небольшой суммы инвестиционного капитала могла контролировать крупные предприятия . III волна слияний.
С 1963 года по 1970 год проходила третья волна слияний и поглощений. Вызвана она была отчасти высоким ростом экономики. Часто третью волну называют периодом конгломератных слияний из-за структурных особенностей сделок. Было обычным поглощение небольшой фирмой крупной компании, в то время как в первые две волны слияний компаниями-целями были в основном фирмы меньшие, чем поглощающая компания.
В результате слияний образовывались конгломераты с дифференцированной структурой. Очень многие компании проводили стратегию диверсификации путем поглощения компаний в других отраслях.
Финансирование сделок по слияниям и поглощениям в этот период не принадлежало в большей части инвестиционным банкирам из-за достаточно высоких процентных ставок. Многие поглощения финансировались за счет акционерного капитала. При этом наблюдался высокий рост фондового рынка, который поднимал цены на акции все выше и выше. В этих условиях инвесторы интересовались акциями растущих компаний, тем более, что многие поглощения, финансируемые акциями, могут повышать прибыль на акцию без увеличения налоговых обязательств. Слияния, финансируемые через сделки с акциями, могли не облагаться налогом.
Существует мало свидетельств в пользу разумности многих из конгломератных поглощений. Покупатели часто переплачивали за различные компании, которые покупали. Многие из приобретений приводили к плохим финансовым результатам. Не существует окончательного объяснения того, почему конгломераты постигла неудача. Экономическая теория указывает на повышение производительности в результате увеличения специализации. Создание конгломератов указывала на движение от специализации. Управляющие диверсифицированными структурами редко имели глубокие специфические знания в тех отраслях, которые контролировали.
Используемые критерии при определении показателей «достижимость цели» и «сложность поглощения»
Безопасным движением на фазовом пространстве при развитии компании является прямая — = 1, но в то же время повышение показателя DC свидетельствует о перспективном развитии компании. Как уже отмечалось, практически все стратегии компании направлены на развитие показателя «достижимости цели», а «сложность поглощения» при этом не учитывается. В результате подобных действий компания зачастую попадает в зону риска враждебного поглощения. Также на попадание в зону риска могут оказывать влияние и внешние, неуправляемые факторы. Таким образом, компания должна постоянно отслеживать свое текущее положение на фазовом портрете. Для целей определения риска враждебного поглощения компании предлагается рассчитывать показатель RUM = DC-SP (2.1) где RUM- показатель риска враждебного поглощения.
Как уже было сказано выше, «достижимость цели» и «сложность поглощения» - сложные интегральные показатели. Выделение факторов, влияющих на их изменение достаточно сложная и масштабная задача.
Показатель «достижимость цели» можно получить следуя правилам финансового анализа, а так же описательному анализу каждой из групп, представленному в пункте 1.4 этого исследования.
Из описанных целей захватчиков становится понятно, что, если компания поглощается с целью дальнейшего получения от нее синергетического эффекта и/или экономических выгод, то, можно сказать, что захватчика интересуют прибыли, которые он сможет получить от этой компании в будущем, в том числе и в результате ее перепродажи40. Экономическая прибыль компании может быть определена, как чистый денежный поток на инвестированный капитал (net cash flow to invested capital, NCFJC). Он представляет собой чистый денежный поток, остающийся в распоряжении поставщиков заемного и собственного капитала, после того как удовлетворяются все внутренние потребности компании, включая налоги, а так же финансирование оборотного капитала и капиталовложений. Используя исторические значения данных величин можно выявить ожидаемые чистые денежные потоки, которые текущие поставщики капитала могут выводить из компании после того, как профинансируют все потребности бизнеса. В принципе, денежный поток можно пересчитать, отражая синергетические и интегрируемые выгоды, включая повышение доходов и сокращение расходов, но в рамках предлагаемого исследования мы не будем учитывать такие факторы исходя из того, что предприятие не знает ничего о возможном захватчике. При анализе будущих денежных потоков существует некоторый уровень неопределенности, риск, который можно измерить с помощью требуемой нормы доходности (ставки дисконтирования). Таким образом, выгода (V) захватчика представляет собой текущую стоимость будущих денежных потоков компании с поправкой на риск, при этом чистый денежный поток принимается равным чистой прибыли компании41: r = P(l + g)P(l + g)2 { P(\ + gy f(l + g)" (22) (l + d)1 (l + d)2 (1+d)3 " (l + d)" или где: V - выгода захватчика; Р - чистая прибыль (строка баланса 190); d - ставка дисконтирования; g - долгосрочный стабильный темп роста; ( X» " 4 9 9 9 п - количество прогнозируемых лет. Ставка дисконтирования (d), известная также как затраты на капитал или требуемая норма доходности, отражает риск, представляющий собой неопределенность: d = Rf+p(Rm-Rf) (2.3) где: Rf - уровень безрисковых вложений, определяется ставкой депозита в надежном банке или государственных ценных бумаг; Rm - среднерыночная норма прибыли; Р - бета (beta) безразмерный коэффициент, смысл которого - измерение уровня риска по данной отрасли. Далее воспользуемся показателями финансового анализа42 для определения принадлежности предприятия к риск-группе. Коэффициент абсолютной ликвидности показывает способность предприятия за счет мгновенно ликвидных активов погашать свои краткосрочные обязательства. С + С I L С2 4) 1 DST-(FE + RFP) v } где: Li - коэффициент абсолютной ликвидности; С - денежные средства (строка баланса 260); Сі - прочие краткосрочные финансовые вложения (строка баланса 253); DST - краткосрочные обязательства (строка баланса 690); FE - расходы будущих периодов (строка баланса 640); RFP - резервы предстоящих расходов и платежей (строка баланса 650).
Исходная информация и построение модели формирования стратегии защиты от враждебного поглощения компании
В данном диссертационном исследовании предполагается использование консолидированной отчетности предприятия - это «Баланс предприятия» и «Отчет о прибылях и убытках». Так же использование некоторых легкодоступных отраслевых показателей. В таблице 2.3 представлена информация, необходимая для проведения исследования.
Как видно из таблицы 2.3, переменные могут быть как независимыми и получаемыми из исходной информации, так и зависимыми от других переменных, которые можно рассчитать самостоятельно.
Проводимый компанией инвестиционный проект влияет на значения показателей из исходной информации. Это влияние существенно зависит от целей и характеристик инвестиционного решения. В связи с этим были выделены те переменные, на которые инвестиционный проект может влиять непосредственно, но может и не влиять (таблица 2.4). Их изменения определяются экспертно. Следующая категория переменных - это изменяемые переменные в модели. Путем изменения этих переменных можно уменьшить риск поглощения предприятия, именно управления этими значений и являются искомыми в модели (таблица 2.5).
В представленной модели минимизации риска враждебного поглощения: Ui - изменение выручки от продажи товаров, работ и услуг; щ - изменение резервов предстоящих расходов; из - изменение капитала и резервов; щ -изменение долгосрочных обязательств; Us - изменение акционерного капитала; и6 - изменение других оборотных активов; и7 - изменение других краткосрочных обязательств; и8 - принятие решения о внедрении «ядовитых пилюль»; ид - принятие решения о поправке в устав о многоступенчатых условиях выборов в совет директоров; uio - принятие решения о поправке в уставе о сверхбольшинстве; иц - принятие решения о поправке в уставе о справедливой цене; и - принятие решения о поправке в уставе о двойной капитализации; Un - принятие решения о наличии соглашений о компенсации; им - изменение доходов будущих периодов. Таким образом, путем нахождения величин Ui, U2, из, ..., Un можно минимизировать риск компании быть поглощенной при ее развитии. Если дополнительно принять зависимые переменные изменяемыми, то возможно просчитать защитные меры для текущего состояния.
Полученная модель представляет собой общую методику исследования и минимизации риска враждебного поглощения компании. При ее практическом применении необходимо внести изменения, отражающие объективные ограничения на изменения параметров, в том числе может потребоваться изменение состава критериев оценки показателей сложности поглощения и достижимости цели.
В качестве исходных данных для анализа были использованы финансовые отчеты нефтяной компании. В таблице 2.6 представлена исходная информация для анализа компании.
Применим разработанную в 2.1.2 методику определения показателей «достижимость цели» и «сложность поглощения» к имеющимся данным. В результате вычислений получаем точку а?о=0,62; =0,6 и RUM=0,02.
Компания находится в группе риска враждебного поглощения. Предположим, что менеджмент компании может допустить риск а =0,001. Таким образом кривая оптимального соотношения определяется следующей формулой DC = SP -0.001. Подставим полученные данные в разработанную в 2.2.2 модель (2.57 - 2.66), в результате получим следующее:
Полученные результаты означают, что для минимизации риска враждебного поглощения необходимо увеличить выручку на 1 тыс. руб., резервы предстоящих расходов на 5364122,2 тыс. руб., капитал и резервы на 5364122,2 тыс. руб., долгосрочные обязательства на 5364122,2 тыс. руб., акционерный капитал на 1 тыс. руб., другие оборотные активы уменьшить на 5364122 тыс. руб., другие краткосрочные обязательства 5364122,2 тыс. руб., создать поправку в уставе о справедливой цене в качестве превентивной меры защиты и увеличить доходы будущих периодов на 5364122,2 тыс. руб.
Детальное рассмотрение статей баланса предполагается осуществлять менеджменту и бухгалтерии. В случае, если по некоторым причинам, предприятие не может изменить данные статьи, то возможно наложение дополнительных ограничений на эти статьи, и решая задачу вариационного исчисления еще раз с дополнительными ограничениями, возможно добиться устраивающих менеджмент результатов.
Таким образом, при принятии решения об инвестиционном проекте менеджеры компании могут уменьшить риск поглощения компании.
Данный подход можно применять к любым предприятиям для оценки риска и последующей его минимизации.
Вывод по главе 2
Во второй главе были выявлены взаимосвязи между финансовым и отраслевым состоянием предприятий и его привлекательности для захватчиков, Разработана методология оценки показателей «достижимость цели» и «сложность поглощения». Для определения показателей «достижимость цели» и «сложность поглощения» были использованы финансовые и отраслевые характеристики предприятий, которые входят в показатели с оцениваемыми экспертно весовыми коэффициентами.
Автором получена модель для определения текущего состояния компании с точки зрения риска враждебного поглощения. На ее основе можно вычислить показатель риска враждебного поглощения RUM = DC-SP. При близком к нулю значении RUM компания является относительно защищенной от захвата. В случае если в ходе развития компании показатель RUM оказывается достаточно большим, то необходимо разработать стратегию защиты от враждебного поглощения.
Далее, в работе была выявлена траектория оптимального развития компании с учетом риска поглощения. Он представляет собой зависимость между показателями «достижимость цели» и «сложность поглощения»: —-—- = 1. Именно на этой траектории риск и будет минимален.
С помощью методов вариационного исчисления была поставлена задача формирования пассивной стратегии защиты компании от враждебного поглощения, основной целью которой является минимизация риска враждебного поглощения.
Разработанная методика формирования эффективной стратегии защиты от враждебного поглощения была продемонстрирована на примере нефтяной компании.
Оценка важности элементов защиты от враждебного поглощения для конкретного компании отрасли на основе экспертного опроса
В результате проведенных исследований получена информация по ряду акционерных обществ. Данные по «индивидуальному индексу рейдпригодности» компаний и экспертной оценке важности методов защиты компании от враждебного поглощения приведены в приложении 5. В данной таблице «индивидуальный индекс рейдпригодности» определен по методике, представленной в п. 3.1.2, а важность параметров защиты оценена экспертами по методике п. 3.1.3.
Следующим действием анализа является построение в Microsoft Excel уравнения регрессии методов защиты на «индивидуальный индекс рейдпригодности» компании. Таким образом, были получены нелинейное уравнение регрессии: Ip„ = 0,776-1,3564 -1,0512 -0,967е -1,0354 -1,075" -0,977" -1,0637 -0,973« -1,085 -0,985 » -0,96", (3.3) и линейное уравнение регрессии: 7рп = 0,776 + 0,303а, + 0,036а2 - 0,020а3 + 0,028а4 + 0,047а5 - . - 0,01 ваь +0,046я7 -0,017 + 0,06Ц -0,016а10 -0,034аи.
В обоих случаях «индивидуальный индекс рейдпригодности» компании снижается в результате применения 3, 6, 8, 10 и 11 методов защиты. По величине коэффициента детерминации R1 можно судить о степени близости полученного уравнения регрессии статистическим данным. При построении линейного уравнения регрессии Л2 =0,94, а при построении нелинейного уравнения - R2 =0,91. Следовательно, для дальнейшего анализа выберем линейное уравнение регрессии (3.4).
Задача минимизации индекса рейдпригодности относится к классу задач математического программирования и решается с целью формирования оптимальной стратегии защиты компании, состоящей из методов а{,...,ап.
Формализуем нашу задачу в виде следующей математической модели. Целевая функция имеет следующий вид: /„„ = 0,776 + 0,303a, + 0,036 - 0,020 + 0,028 + 0,047 --0,016 +0,046 -0,017 + 0,061 -0,016я10 -0,034о„ - min
Ограничения представленной модели носят рекомендательный характер и их определение можно возложить также на экспертов. Эксперты принимают решение исходя из того, что все перечисленные методы защиты можно отнести к двум основным группам: 1. методы защиты, создаваемые до непосредственной угрозы нападения рейдеров - профилактические мероприятия; 2. методы защиты, применяемые в основном после того, как рейдеры начали свои действия по захвату.
К первой группе методов можно отнести следующие: - «Акулья отрава», «Подкидывание ежей» - а і; - «Пчелы- убийцы» (Killer bees) - ад, - Staggered board of directors - ац. Вторая группа представляет собой следующие способы: - «Белый рыцарь» (white knight) - а2; - «Драгоценности короны» (Crown jewels) - аз , - «Золотой парашют» (Golden Parachute) - а4; - Защита Пэк-Мена (Рас-Man Defense, Рас-Man strategy) - а5; - «Отравленная пилюля - Ядовитая таблетка» (Poison Pill) - ag, - Тактика выжженной земли (Scorched Earth Policy) - а7; - «Зеленая почта» (Greenmail) - а; - Lock-up option - а\о.
Принимая во внимание то, что стратегия защиты выстраивается применительно к снижению индекса реидпригодности, веса групп методов защиты относятся как 3:1.
Для российских компаний в большей мере приемлема стратегия защиты, основанная на административных действиях.
Способы aj и ац могут применяться как отдельно, так и одновременно, и их суммарный вес принимает значения 0...0,8. Способ а9 может применяться отдельно от других и его вес принимает значения 0...0,7.
Перейдем к весам второй группы. Способы а2, а3, а10 могут применяться как отдельно, так и одновременно, и их суммарный вес принимает значения 0...0,3.
Вес защиты а$ и а8 не может быть высоким, т.к. в российских условиях компания «жертва» намного слабее компании «хищника», поэтому их величина не превышает 0,1. Веса остальных способов (а4, аб, а7) не превышают величину 0,05.
