Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Качество экономической информации
I. Свойства экономической информации
2. Достоверность экономической информации
3. Модель контроля качества оперативной экономической информации
Глава II. Качество оперативной информации о производст венных запасах .
I. Проблемы совершенствования управления запасами
2. Достоверность оперативных данных о производственных запасах
3. Исследование закономерностей динамики производственных запасов
Глава III. Реализация методов контроля качества оперативной экономической информации
1. Использование устойчивости структуры производственных запасов для контроля оперативных, данных о запасах
2. Опыт внедрения системы методов контроля качества оперативной информации о производственных запасах
3. Разработка методов анализа оперативной информации о поставках ."
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
- Достоверность экономической информации
- Модель контроля качества оперативной экономической информации
- Достоверность оперативных данных о производственных запасах
- Опыт внедрения системы методов контроля качества оперативной информации о производственных запасах
Введение к работе
Одним из важнейших путей повышения эффективности советской экономики является последовательное совершенствование управления ею. На современном этапе эта задача становится все более актуальной. "Главное, - подчеркивал в речи на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 года Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов, ускорить работу по совершенствованию всей сферы руководства экономикой - управления, планирования, хозяйственного механизма" /2.3/.
Необходимым условием эффективности: экономического управлений является обоснованность и оперативность принимаемых решений. Это в значительной мере, зависит от качества информационного обеспечения процессов принятия решений.
В последние десятилетия в нашей стране и вовсем мире возрастает объем социальной, .особенно экономической, деятельности. - увеличивается число объектов и субъектов хозяйствования, углубляются и расширяются экономические связи, происходят качественные изменения в структуре производства, возрастает его динамичность, усиливается централизация управления. Неизбежным следствием этих процессов и одновременно их необходимым условием является быстрое увеличение объема социально-экономической информации, усложнение информационной сети и -структуры собираемых данных. При этом ужесточаются требования к оперативности и глубине анализа информации, выполнить которые в этих условиях можно только путем создания качественно новых средств и методов управления.
Возможности наиболее полного использования достижений на-' учно-технического прогресса для совершенствования управления заключены в автоматизированных системах управления /АСУ/. Количество АСУ в нашей стран-и.за рубежом неуклонно возрастает. Только с 1966 по 1970 год в СССР было внедрено 414 АСУ, за 1971 - 1975 годы - 2309, за следующее пятилетие - еще 2374 системы /4.32/. С 1971 по 1975 г. выпуск средств вычислительной техники увеличился в 4 раза, а за период 1976 - 1980 гг. - почти в 1,8 раза /4.35/. Задача обеспечения "дальнейшего развития и повышения эффективности автоматизированных систем управлений' последовательно ставилась на ХХУ /2.1/ и ХХУІ /2.2/ съездах КПСС.
Как и всякий процесс развития, становление АСУ порождает ряд проблем. Одной из наиболее острых является проблема организации анализа и оценки информации в условиях постоянного возрастания мощности информационных потоков. Традиционные методы, использующие преимущественно' неформальные знания специалистов о контролируемых объектах, уже не могут обеспечить своевременного проведения анализа для всего круга разнородных показателей. Поэтому для специалистов органов управления весьма актуальной является проблема разработки формализованных, ориентированных на ЭВМ методов анализа и оценки экономической информации.
Особенно остро эта проблема стоит в оперативном управлении, где данные нередко устаревают раньше, чем попадают на стол хозяйственного руководителя. Оперативное управление накладывает жесткие ограничения на время анализа, здесь наиболее остра потребность в такой организации фильтрации потока данных, которая
«. 5 -
позволила бы обеспечить высокое качество информации, быстро проверить и отобрать наиболее ценные для принятия решений сообщения.
Проблема контроля качества экономической информации с помощью математических методов должна рассматриваться как комплексная. Бессмысленно оценивать полезность информации, если она ошибочна, и опасно принимать решения на основании данных, достоверность которых неизвестна. Но и мощный поток достоверной информации лишь"затопит" руководителя бесполезными, не представляющими для него интереса сведениями, если не организован отбор наиболее ценных сообщений.
Проблема рассматривается на примере информационной системы Госснаба СССР. Это не случайно. Перед Госснабом СССР эта проблема ст.оиз? наиболее остро прежде всего потому, что большая часть информации, циркулирующей в советской экономике, относится к материально-техническому снабжению. Удельный вес данных, проходящих через органы материально-технического снабжения, составляет около 70 % экономических данных, поступающих на союзный уровень /4.25/.
Значение исследований по повышению качества информационного обеспечения управленческой деятельности Госснаба СССР усиливается постоянным возрастанием его роли в советской экономике и сложности задач, ставящихся перед ним КПСС и Советским правительством. "Нужно усилить роль, повысить ответственность
Автор приносит глубокую благодарность руководству ГВЦ Госснаба СССР, в особенности Ю.Ф.Баснину, В.Е.Цареву, А.С.Викуло-ву, за всемерную помощь и поддержку в проведении исследований и внедрении результатов диссертационной работы.
- 6.-
Госснаба СССР и его территориальных органов в маневрировании:, материальными ресурсами и рациональном их использовании",- подчеркивалось на ХХУІ съезде КПСС /2.2/. На Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 года вновь было отмечено, что реальность наших планов "необходимо обеспечить ценой системой практических мер, прежде всего со стороны Госплана СССР и Госснаба СССР /2.3/. Решение ряда важнейших задач, стоящих перед советской экономикой, было возложено на Госснаб "СССР Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об усилении работы по экономии и рациональному использованию сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов" от 30 июня 1981 года /2.5/ и "О серьезных недостатках в соблюдении договорных обязательств по поставкам продукции и повышении ответственности министерств, предприятий и объединений в этом деле" от II апреля 1983 года /2.6/. '
В последнем постановлении, в частности, Госснабу СССР предложено "принять дополнительные меры по совершенствованию планирования, улучшению сбалансированности объемов производства с материально-техническими ресурсами, своевременному устранению выявляющихся в ходе выполнения планов недостатков в развитии отраслей"^.б/. Щ КПСС и Совет Министров СССР потребовали от Госснаба СССР "поднять уровень материально-технического обеспечения в стране, глубже изучать потребность в ресурсах, оперативнее ими маневрировать"/2.6/. Решение этих задач требует больших и многогранных усилий. Б информационном аспекте это означает дальнейшее увеличение объема и ускорение сбора и передачи данных, совершенствование методов анализа поступающей информации.
Особую сложность представляет организация качественного информационного.обеспечения для задач оперативного управления, таких как своевременное устранение выявляющихся в ходе выпол-
-7-,
нения планов недостатков в развитии отраслей и повышение оперативности маневрирования ресурсами. Этим определяется цель исследования, которая состоит в разработке и применении экономико-математических методов, позволяющих повысить качество оперативной информации в информационной системе Госснаба СССР за счет автоматизации процедур контроля достоверности и выда-ления наиболее ценных /информативных/ сообщений.
Проблема повышения качества оперативной экономической информации будет рассмотрена в основном на примере подсистемы "Запасы" информационной системы Госснаба СССР. Выбор определяется значимостью экономического объекта. Оборотные средства в запасах товарно-материальных ценностей на I января 1981 года оценивались в 323,4 млрд.руб., что равно 77 % национального дохода /4.32/. Запасы растут темпами более быстрыми, чем валовой общественный продукт и национальный доход, что усиливает актуальность совершенствования управления ими. Важность этой задачи отмечена в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июня 1981 года: "Госснабу СССР, Госплану СССР, Министерству финансов и ЦСУ СССР поручено подготовить предложения по вовлечению в хозяйственный оборот сверхплановых и излишних запасов товарно-материальных ценностей" /2.4/.
Логика изложения подчинена цели исследования. На первом этапе проблема ставится и осмысливается на уровне общей теории. Определяются понятия достоверности и полезности,..приводятся взгляды различных исследователей на проблему оценки качества информации. Показаны объективные причины обострения проблемы качества экономической информации. Дается анализ возможных путей повышения полезности и достоверности. С учетом специфики оперативных данных обосновывается возможность применения ста-
тистичес.кого подхода для комплексного контроля качества оперативной экономической информации»
На следующем этапе проводится разработка модели контроля качества оперативной информации о производственных запасах. Необходимость исследования такого рода вытекает из анализа тенденций динамики запасов товарно-материальных ценностей и качества информационного обеспечения оперативного управления движением производственных запасов. Построение модели статистического контроля качества оперативной информации о производственных запасах включает исследование закономерностей изменения величины и структуры производственных запасов, разработку статистических моделей, адекватно учитывающих основные закономерности динамики запасов, изучение проблем реализации системы контроля качества информации в условиях практических ограничений, накладываемых информационной системой1 Госснаба СССР.
Завершается работа исследованием проблем контроля качества оперативной информации в одной из подсистем контроля поставок информационной системы Госснаба СССР. Предлагается ряд методов выделения и форм представления наиболее ценной информации о поставках.
Предложенные модели учитывают специфические закономерности контролируемых объектов, что является необходимым условием адекватности этих моделей действительности. Однако общий подход применим к достаточно широкому кругу информационных систем оперативного контроля и управления.
Достоверность экономической информации
Любая экономическая система, рассматриваемая с кибернетических позиций, т.е. с точки зрения исследования управления как процесса переработки /в самом общем смысле/ информации, представляет собой информационную систему. Под информационной системой следует понимать любую систему, в которой основными являются процессы движения и преобразования информации /5.33/.
В данной работе основное внимание уделяется информационным системам /ИС/, предназначенным для обслуживания процессов подготовки и принятия решений на высшем уровне экономического управления. Функциями таких ИС являются сбор, передача и обработка необходимой для принятия решений экономической информации.
Всякая информация,в том числе и экономическая, характеризуется рядом свойств, прежде всего количеством и качеством. Классическое определение количества информации гласит, что если /?/ - априорная вероятность / -го исхода, или события/ и сообщено, что наступил один определенный исход или событие, то количество информации в этом сообщении равно J - - 1 /? f/l /4.7/. Интерпритируется это определение следующим образом: количество информации определяется приростом знаний у получателя, степенью устранения неопределенности его представлений об объекте.
Основной единицей измерения для экономических данных служит показатель. Под показателем понимается высказывание, содержащее количественную характеристику одного из свойств отображаемого объекта. Показатель является наименьшей смысловой единицей, ко торая может быть самостоятельным предметом сообщения /4.25/.
Качество информации определяется менее однозначно. И.С. Зингер и Б.С.Куцык /4.12/ утверждают, что информация качественна в широком смысле, если обеспечены ее концентрация во времени и по месту, доступность и своевременность поступления к потребителю, полнота и достоверность. Кроме того, замечают авторы, информацию иногда делят на полезную и бесполезную. Т. Ко- тарбинский /4.18/ отмечает, что информация должна отвечать следующим требованиям: быстрота появления, достоверность, над- . лежащая подробность, разборчивость, определенность, возможность для потребителя понимать ее язык. Важнейшими качественными характеристиками информации В.С.Синавина считает своевременность и достоверность /4.39/. Д.В.Юрин /4.50/ подчеркивает важность требований к полноте, своевременности и доступности информации.
Проблема обеспечения качества информации становится все более острой как в нашей, так и в мировой экономике вследствие так называемого информационного бума. Годовой внутрихозяйственный оборот документированных экономических данных только в рамках промышленного предприятия оценивается величиной от 50 до 2000 тыс. документов и от 3,5 до 100 млн показателей, а объем входных и выходных данных среднего промышленного предприятия составляет примерно 100 тыс. документов и 1000 тыс. показателей /4.25/. Так, на Киевском заводе "Красный экскаватор" ежесуточно обрабатывается 2200 документов /4.35/. В АСУ отраслей машиностроения общий объем входной информации только на ГВЦ за год достигает 400 - 500 млн. знаков, выходной -около 3 млрд. знаков, хранимой - около I млрд знаков /4.40/.
Информационная система Госснаба рассчитана на сбор, передачу и хранение до 100 млн. показателей в месяц /4.44/. Общий объем внутрихозяйственного оборота данных в промышленности СССР уже десять лет назад оценивался в 120 - 170 млрд показателей в год /4.25/.
Объем обрабатываемых данных, как следует из приведенных цифр, очень велик и постоянно возрастает. Тенденция к повышению мощности потоков информации усиливается с развитием средств связи и вычислительной техники. Так, в организациях Госснаба Эстонской . ССР при внедоении АСУ материально-технического снабжения объем обрабатываемых данных увеличился на 201 %, а в Казахской ССР - на 180 % /5.20/. С применением АСУ, пишет ответственный работник Госснаба СССР Н.Ермаков /5.8/, возросло количество данных, поступающих хозяйственному руководителю, причем среди этого потока информации есть много промежуточных показателей, не улучшающих, а загромождающих анализ, усложняющих управление. Использование ЭВМ для обработки данных и управления, замечает П.М.Плескач /5.22/, наряду с большим эффектом породило и крайне сложную проблему: способность ЭВМ быстро перерабатывать и выдавать в короткие сроки большие объемы информации вступила в противоречие со способностями лиц, ответственных за принятие решений, и аппарата управления в целом - усваивать эти данные, оценивать и отбирать из них полезную информацию.
Модель контроля качества оперативной экономической информации
Одним из основных условий обеспечения должного качества оперативной экономической информации является контроль ее достоверности. Теория достоверности экономической информации находится еще в стадии становления. Это выражается, в частности, в отсутствии общепризнанного определения достоверности. Так, И.Г.Венец-кий и В.И.Венецкая /4.6/ пишут, что "достоверность - обязательное осуществление события". Очевидно, такое утверждение, справедливое для теории вероятности, неприемлимо для теории достоверности информации. И.С.Зингер и В.С.Куцык /4.12/ определяют достоверность данных /в момент времени Iс при их хранении в памяти системы/, с одной стороны, как степень соответствия хранимых данных в рассматриваемый момент времени 1Х данным, зафиксированным в момент / , и, с другой стороны, как степень соответствия хранимых данных совершающимся в процессе производства материальным событиям. В.С.Синавина дает более общее определение в /4.39/: под достоверностью информации понимается степень или уровень адекватного отображения ею объективно существующих явлений, событий или процессов. Такая точка зрения преобладает в работах по теории достоверности, однако при этом остается открытым вопрос, как определить /оценить/ адекватность явления и информации о нем.
Философский анализ этого вопроса был сделан Ф.Энгельсом/1. /: " jAe р-г&о/ ?/ ло/е/У/ е // /м fAf ?&fr/ f, В тот момент, когда сообразно воспринимаемым нами свойствам какой-либо вещи мы употребим ее для себя, - мы в самый этот миг.подвергаем безошибочному испытанию истинность или ложность наших ... восприятий. Если эти восприятия были ложны, то и наши суждения о возможности использования данной вещи необходимо будут ложны, и всякая попытка такого - зо использования неизбежно приведет к неудаче. Но если мы достигнем нашей цели, если мы найдем, что вещь соответствует нашему представлению о ней, что она дает тот результат, которого мы ожидали от ее употребления, - тогда мы имеем положительное доказательство, что в этих границах наши представления о вещи и ее свойствах совпадают с существующей вне нас действительностью."/1.5/.
Некоторые авторы пытаются представить достоверность как понятие комплексное, включающее в себя другие свойства информации. Так Р.ЕЭдельгауз /4.48/ предлагает характеризовать достоверность показателей их правильностью, точностью, надежностью, чувствительностью и устойчивостью. Компромиссный подход к понятию достоверности демонстрирует И.П.Суслов /4.42/. Он выделяет достоверность в узком и широком смысле. Под достоверностью в узком смысле понимается степень конкретного приближения показателя к действительной величине измеряемого объекта. Достоверность в широком смысле включает также некие ее оценки - надежность и устойчивость статистических показателей.
Резюмируя, можно сказать, что информация /сообщение/ тем более достоверна, чем больше она соответствует действительности /причем критерием соответствия является практика/. Однако целью данной работы является повышение качества информации, используемой в оперативном управлении регулярно и в массовом порядке и позволяющей получить некую целостную, развернутую во времени или в пространстве картину контролируемого процесса. В связи с этим важно определить достоверность не столько отдельного факта или события, сколько всего отображения в целом, не отдельного сообщения или показателя, а потока или массива данных.
Пусть .яг, ., я - истинные значения показателей Т//К - ЗІ . "/ »іХ \ а У/С «"/Ул и і // " У на оры /массивы/ поступивших значений показателей. Более достоверным из них можно считать тот, который в меньшей степени отличается от истинного. Для количественной оценки степени достоверности массива можно использовать, например, Евклидово расстояние /4= А- -у,-У
Конструктивность этого определения зависит от возможности оценивания истинных значений показателей массива. Этот вопрос рассматривается в главе II.
Рациональное содержание данного определения состоит в следующем. Если по организационным, техническим или экономическим причинам можно исправить /проверить/ не более и показателей из контролируемого массива, i f i , то для максимального повышения достоверности массива в целом следует из имеющегося набора проверить наиболее сомнительных значений. Значение и показателя (/у X/ У будем называть более сомнительным, чем значение У/ показателя К F/ У/ У , если /// - / / & -"/1 при условии, что переменные яг и ху соизмеримы и имеют близкую по масштабам вариацию. В противном случае необходимо переходить к относительным или нормированным величинам.
Сообщение, несущее недостоверную информацию, будем называть ошибочным, а само искажение информации - ошибкой.
Обычно рассматриваются следующие аспекты повышения достоверности экономической информации: возможность и социальная природа искажений, их основные формы, причины и источники ошибок в экономической информации, методы повышения ее достоверности.
Достоверность оперативных данных о производственных запасах
Одним из важнейших резервов повышения эффективности экономики СССР является совершенствование управления запасами товарно-материальных ценностей. Выделяют два основных вида таких запасов: производственный запас сырья, материалов, топлива, создаваемый в сфере производства в связи с прерывностью их поступления, и товарный запас, находящийся в сфере обращения. К ним относят также незавершенное производство и полуфабрикаты собственного изготовления, расходы будущих периодов, готовую продукцию и прочие запасы товарно-материальных ценностей, имеющиеся в каждый данный момент на производственных предприятиях и в сфере обращения. Запасы обеспечивают непрерывность воспроизводства общественного продукта, однако реализуется эта функция в настоящее время преимущественно экстенсивным путем: темпы роста запасов в народном хозяйстве значительно опережают темпы роста общественного производства.
Проведенные автором по данным ЦСУ СССР /см. табл.1 приложения/ расчеты позволили получить следующие оценки. Рост объема запасов за X пятилетку составил 38,0 %, в то время как национальный доход вырос лишь на 26,2 %, а валовой общественный продукт - на 24,2 %, На I января 1981 года оборотные средства в запасах товарно-материальных ценностей в целом по народному хозяйству СССР достигли величины 323,4 млрд.руб., что равно 30 % валового общественного продукта или 77 % национального дохода.
Доля прироста запасов материальных ценностей в накапливаемой части национального дохода выросла с 14 % в 1976 году до 22% в 1980, а абсолютный прирост запасов за X пятилетку равен 89, мррд.руб., что эквивалентно по стоимости 93,6 % пятилетнего прироста национального дохода.
Налицо опасная тенденция к опережающему росту запасов, растущему омертвлению материальных ресурсов, замедлению их оборота, отвлечению все более значительной части национального дохода на прирост запасов.
Анализ структуры запасов /исходные данные приведены в приложении I/ показал, что основные резервы заключены в совершенствовании управления производственными запасами. В среднем за X пятилетку производственные запасы составляли 39,4 % совокупных запасов товарно-материальных ценностей в народном хозяйстве. Только в промышленности производственные запасы за X пятилетку выросли на 24,0 млрд.руб., в строительстве - на 5,5 млрд.руб., а в целом по народному хозяйству - на 35,6 млрд.руб. Актуальность проблемы подтверждается и другими сравнениями. Прирост производственных запасов в промышленности и строительстве происходил значительно быстрее, чем прирост совокупных запасов товарно-материальных ценностей: за X пятилетку они выросли соответственно на 54%, 48 % и 38 %. При этом прирост промышленного производства составил лишь 24 %, а ввод основных фондов вырос только на 25 %.
Следует заметить, что приведенные выше показатели были рассчитаны по данным ЦСУ СССР в фактически действовавших ценах, кроме валового общественного продукта, темпов роста объема промышленного производства и ввода в действие основных фондов. Изменение цен в течение анализируемого периода могут повлиять на точность оценок, однако они были недостаточно значительны для того, чтобы поставить под сомнение качественные выводы. Отмеченные тенденции сохранились и в первые годы XI пятилетки, что подтверждается в /5 28/, /5.30/.
Основными причинами описанных выше тенденций, на наш взгляд, являются следующие: сохраняющийся дисбаланс между производством и производственным потреблением, объясняющийся, во-первых, отсутствием эффективного механизма планирования потребности в материальных ресурсах, во-вторых, недостаточно быстрой переориентацией производства в соответствии с изменением потребности вследствие как низкой мобильности производства, так и инерционности планирования; отсутствием действенного финансово-экономического механизма контроля, особенно оперативного» за ходом выполнения плана поставок, за соответствием расхода и запасов материальных ресурсов установленным нормам и нормативам, за обоснованностью этих норм; не отлажен механизм перераспределения фондов на материальные ресурсы, запасов фондируемых видов продукции.
В результате, с одной стороны, предприятию не гарантируется полное и своевременное удовлетворение потребности в ресурсах, с другой, экономические санкции за неэффективное; использование ресурсов, чрезмерное накопление запасов малоощутимы, а нередко и вовсе не применяются. В этих условиях как отдельные предприятия, так и министерства заинтересованы в преувеличении плановой потребности, в завышении соответствующих норм.
Опыт внедрения системы методов контроля качества оперативной информации о производственных запасах
В основу внедренной системы методов контроля качества оперативных данных о производственных запасах-легла описанная в главе I модель контроля качества оперативной экономической информации. Внедрение сопровождалось рядом организационных и технических трудностей, что привело к упрощению вычислительных процедур и снижению точности оценок до приемлемого на практике уровня.
При разработке методов контроля качества оперативных данных о производственных запасах учитывалось то, что наибольший интерес у непосредственных пользователей вызывают наиболее существенные изменения запасов продукции на предприятиях конкретной отрасли в конкретном районе, сравнимые с суммарным по всем отраслям или районам изменением запасов за тот же период. Поэтому основные методы, применяемые для контроля, используют ранжирование поступающих значений по убыванию степени "вклада" изменения величины запасов некоторого вида продукции на предприятиях конкретной отрасли в конкретном районе в суммарную по отрасли, району или по всем отраслям и районам величину изменения запаса данного продукта.
Внедрение методов проводилось под руководством к.э.н. Тумановой Е.А. Программное обеспечение методов контроля разработано программистами ГВЦ Госснаба СССР под руководством Шерстне-вой Н.А.
Внедренная в ГВЦ Госснаба СССР система методов контроля качества оперативных данных о состоянии производственных запасов предусматривает выявление сомнительной информации в три этапа:
1. Контроль на входе по мере ввода данных в ЭШ. Осуществляется изолированно для каждого элемента массива вновь поступивших данных путем его сравнения с соответствующим элементом массива за предыдущий период; выделяются те показатели, для которых имеет место расхождение, превышающее заданное пороговое значение.
2. Выявление сомнительной информации методом анализа приростной структуры запасов каждого конкретного продукта.
3. Сопоставление данных, поступивших в информационную систему Госснаба СССР, с аналогичными данными ЦСУ СССР: выявление существенных расхождений в разрезе отраслей и поиск территориального управления, "виновного" в образовании замеченного расхождения.
Критерии существенности происшедшего изменения каждого элемента массива информации дифференцированы в зависимости от величины этого элемента: чем больше величина ЗСцк , тем относительно меньшее изменение считается значительным и выделяется для проверки. На выбор конкретных значений критериев существенности повлияли ограничения на реально возможный объем проверки данных способом повторного запроса.
Таким образом происходит отбраковка самых значительных отклонений вновь поступивших данных от данных предыдущего периода.
По мере выполнения программы на печать выводится протокол самых значительных отклонений /превышающих пороговые значения/ вновь поступивших данных от данных предыдущего периода. Кроме того, формируется массив, в который заносится ставящаяся под сомнение информация. По этому массиву формируются телетайпограммы в соответствующие ГТУ с указанием уточнить переданную в ГВЦ информацию.
В случае, когда признана ошибочность переданных данных, территориальные органы присылают корректировку, которая заносится в соответствующий информационный массив. В противном случае ГГУ подтверждает правильность аномальных данных.
Метод показал достаточно высокую эффективность. Так, при первой проверке данных о производственных запасах: было выявлено 85 позиций сомнительных показателей, что составляет 0,17 % от всего массива информации на конкретный момент времени/Результаты корректировки проверенных дополнительно сообщений представлены в таблице ST. Они свидетельствуют об обоснованности выделения сомнительной информации: только II % из проверенных данных оказались верными.
