Содержание к диссертации
Введение
1. Малое предпринимательство как социально- экономическое явление, его особенности в современной России 8
1.1. Малое предпринимательство как специфическая производственная система 8
1.2. Место малого предпринимательства в воспроизводственном процессе современной России 20
1.3. Направления и методы государственного участия в развитии малого предпринимательства 30
2. Моделирование региональных экономических систем на основе положений ценологической теории 46
2.1. Сущность и основания ценологического подхода ...46
2.2. Статистические модели Н-распределения 61
2.3. Структурно-топологическая динамика ценозов 69
2.4. Динамическая модель управления структурой рыночной среды 81
3. Использование ценологического подхода для управле ния региональной рыночной средой предприятий малого бизнеса типичного среднего города . 86
3.1. Логико-статистическая проверка региональной Н-модели на адекватность. .86
3.2. Ценологический анализ видовой структуры предприятий малого и среднего бизнеса г. Каменска-Шахтинского 91
3.3. Разработка модели управления структурой рыночной среды г. Каменска-Шахтинского на основе положений динамики структуры... 103
3.4. Разработка ценологической модели внутривидового отбора предприятий малого бизнеса ...109
Заключение... 121
Список использованной литературы ..124
Приложения ...134
- Место малого предпринимательства в воспроизводственном процессе современной России
- Направления и методы государственного участия в развитии малого предпринимательства
- Динамическая модель управления структурой рыночной среды
- Ценологический анализ видовой структуры предприятий малого и среднего бизнеса г. Каменска-Шахтинского
Введение к работе
Сложившаяся в настоящее время в России тенденция интенсивного развития малого бизнеса весьма позитивна и предоставляет российскому обществу перспективы для совершенствования структуры экономики. Этот процесс требует создания эффективного экономического инструментария, позволяющего решать задачи государственного воздействия на малый бизнес.
Однако ситуация, при которой предпринимательству отдаются безусловные приоритеты, характерна тенденцией отрыва процессов его развития от общих экономических направлений (особенно в регионах), а созданный для управления предпринимательством инструментарий противоречит концепциям управления хозяйственным комплексом в целом. Особенно важно это утверждение для субъектов малого бизнеса ввиду спонтанного характера их возникновения и связанными с этим трудностями описания и классификации. Кроме того, применение различных моделей и методов для управления хозяйствующими субъектами нарушает методологическое единство воздействий со стороны государства.
В связи с этим возникла актуальность научного поиска в области обоснования новых теоретических подходов к созданию целостного представления об управлении экономическим развитием предпринимательства как самостоятельной сферы рыночной экономики на уровне региона, а также путей его дальнейшего совершенствования.
В разработку проблем экономико-математического описания и разработки инструментария государственного воздействия на предприятия малого бизнеса на различных уровнях, в том числе региональном, значительный вклад внесли такие экономисты как Долятовский В. А., Касаков, А. И., Коханенко И. К., Мишурова И. В., Иванова Н. Ю., Орлов А. И., Шерер Ф. М. и др. Необходимо отметить, что единства в трактовке сущности государственного участия в развитии предпринимательства, и особенно малого нет. Продолжаются дискуссии о границах отнесения предприятий к субъектам малого бизнеса; о выборе под ходов к построению экономико-математических и эконометрических моделей для описания и управления малыми предприятиями; о методах анализа конкретных экономических результатов и снижения последствий статистических ошибок. Существует проблема излишней формализованности и ограниченности прикладного значения имеющихся моделей. Это является следствием того, что экономико-математическое моделирование малого бизнеса находится в начальной стадии своего развития.
Актуальность работы подтверждается тем, что она выполняется в рамках научного направления ценологического подхода к созданию рыночной среды функционирования малых предприятий, началом которого явилась НИР «Создание конкурентоспособной среды в республике Хакасия на основе дифференцированного налогообложения», выполненная Центром системных исследований по заказу Государственного Комитета по Антимонопольной Политике Российской Федерации № 1/93 от 20.05.1993 г.
Целью предпринимаемого исследования является разработка инструментария анализа, управления и прогнозирования региональной рыночной среды малого предпринимательства выделенной территориально-административной единицы на основе ценологических критериев и методов.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- формализовать определение малого предпринимательства применительно к региону с выделением признаков, позволяющих классифицировать его видовую принадлежность;
- конкретизировать экономическое значение малого предпринимательства для выявления его роли как базисного элемента конкурентной среды региона;
- осуществить анализ особенностей развития малого предпринимательства на современном этапе, определить факторы, сдерживающие его рост, и недостатки современной системы государственного регулирования;
- проанализировать существующие экономико-математические модели и инструмент анализа и управления малым бизнесом, обосновать выбор ценологического аппарата как основного способа решения поставленной цели;
- применить логико-статистическую проверку использования гиперболического Н-распределения для адекватного представления предприятий региона и города;
- выполнить ценологический анализ (статика и динамика) рыночной среды малого бизнеса типичного среднего города России и разработать модель изменения его структуры;
- разработать и формализовать модель внутривидового отбора предприятий малого бизнеса с учетом положений ценологической теории.
Представленные к защите положения основываются на следующих результатах, полученных автором.
1. На основе региональной статистики за 7 лет (по параметру «электропотребление» - свыше 500 предприятий) подтверждена статическая устойчивость параметров гиперболического Н-распределения и подтверждены теоретические основы регионального анализа структуры субъектов рынка.
2. На основе созданного информационного банка данных по предприятиям малого бизнеса г. Каменска-Шахтинского, семейства моделей и индикаторов экономического анализа, учитывающих ценологическое влияние рыночной среды, предложена технология определения направлений,управляющих воздействий.
3. Разработаны алгоритм, модель и методика для регионального менеджмента субъектов рынка, основанного на управлении разнообразием структуры множества предприятий.
4. Разработана и формализована модель дифференциации системы государственного управления предпринимательством по типам конкурентного состояния рыночной среды на основе анализа ценоза в диапазонах видового коэффициента энтропии и видового индекса Холла-Хайдмана.
Достоверность полученных результатов определяется корректным применением положений общей теории систем, теории множеств, теории регионального воспроизводства, макроэкономической теории в области взаимодействия хозяйственных структур с разными масштабами деятельности, аппарата устойчивых законов предельных теорем теории вероятностей, методов математической статистики. Выводы и предложения основываются на авторской базе данных по непрерывным длинным динамическим рядам годового электропотребления предприятиями Ростовской области за 9 лет; генеральной совокупности (частотном словаре) - более 300 выборок за 1998-2000 г. предприятий малого бизнеса, зарегистрированных в г. Каменске-Шахтинском; базе данных научной школы проф. Б. И. Кудрина.
В соответствии с поставленной целью были получены следующие результаты, характеризующие научную новизну:
1) доказана применимость положений структурно-топологической динамики для определения вектора развития предпринимательства типичного среднего города;
2) разработаны алгоритм, модель и принципы управляющих воздействий (структурно-инвестиционная политика, налоговая политика, правовое регулирование) на основе ценологических представлений, которые опираются на информационный отбор как механизм, детерминирующий результат суммарных эффектов конкурирующих особей от действий менеджмента и окружающих условий на рынке;
3) определена схема выхода на рынок и исчезновения с него предприятий на разных этапах эволюции, их конкурентное поведение, а также число и типы предприятий, вступающих на рынок и покидающих его в разные моменты времени;
4) разработана концепция прогнозирования и управления динамическими процессами регионального рынка на основе показателей индекса Холла-Хайдмана и коэффициента энтропии;
5) разработана модель дифференциации методов государственного воздействия с целью управления региональной рыночной средой на основе формализованного диапазона типов конкуренции и степени неопределенности на различных стадиях эволюции рынка.
Внедрение основных положений диссертации реализовано путем использования Администрацией и городской торгово-промышленной палатой ценоло-гической методологии при анализе деятельности малых предприятий г. Каменска-Шахтинского и разработке основных направлений поддержки малого бизнеса. Методика формирования оптимальной рыночной среды для малого бизнеса использована при разработке проекта экономических нормативов по налогообложению малых предприятий. Предложения по стимулированию деятельности конкретных субъектов малого бизнеса г. Каменска-Шахтинского использованы при принятии решений о формировании взаимоотношений городских органов власти с ними
Место малого предпринимательства в воспроизводственном процессе современной России
Развитие малого предпринимательства в современной России охватывает пятнадцатилетний период. Практика перехода к рыночной экономике оказалась гораздо сложнее и многообразнее по сравнению с теоретическими положениями. Образование и развитие малых форм предпринимательства характеризуется наличием множества трудностей, проблем и противоречий.
В первые годы реализации экономических реформ малые предприятия создавались в основном путем реорганизации и разукрупнения государственных предприятий. Интенсивный рост численности субъектов малого бизнеса происходил в 1991-1993 гг. На 1 января 1994 г. число малых предприятий (по данным Госкомстата) достигло 865 тыс. [60].
Двойственная государственная политика регулирования малого предпринимательства в Российской Федерации (с одной стороны, большое количество законодательных и нормативных актов, регламентирующих регулирование, с другой - отсутствие реальных механизмов регулирования) привела к тому, что, начиная с 1995 г., темпы прироста количества малых предприятий заметно снизились. Более того, в 1996 г., после принятия множества решений по регулированию малого бизнеса, зарегистрировано абсолютное снижение числа его субъектов (табл. 2.)
Анализ экономических показателей позволяет предположить, что развивается тенденция ухода малых предприятий из легальной экономики. Так, в 1991-1995 гг. объем промышленного производства снизился более чем на 50 %, а потребление электроэнергии - только на 20 %. В эти же годы численность требление электроэнергии - только на 20 %. В эти же годы численность занятых в народном хозяйстве уменьшилась на 4,1 млн. чел., а количество безработных возросло лишь на 1,1 млн. чел. Общая численность занятых на малых предприятиях России в 1995-2000 гг. уменьшилась в 0,7 раза (табл. 3.)
Обнаруженные тенденции характеризуются проявлением естественной инерционности кадровых процессов: в то время как производственный эффект от малых хозяйственных структур пошел на убыль, они продолжали активно набирать рабочих. В итоге произошла заметная экспансия рынка труда со стороны малого бизнеса и окончательно сформировалась ресурсная база последнего.
Доля работающих на малых предприятиях в общем числе работающих России с 22,7 % в 1995 г. сократилась до 13,2 % в 1998 г. Наиболее высокие темпы снижения в этот период отмечены в строительстве - около 10 % ежегодно.
Численность занятых в малых формах предпринимательства в 1998 г. по отраслям экономики характеризовалась следующими данными (в % от общей численности): 28,7 - торговля и общественное питание; 25,3 - строительство; 21,6 -. промышленность; 5,9 - наука и научное обслуживание; 3,1 - связь; 2,9 -транспорт; 2,5 - коммерческая деятельность по обслуживанию рынка; 1,7 - социальная сфера и обслуживание; 8,3 - другие отрасли и сферы деятельности.
Прибыль малых предприятий России составляет более четверти всего объема прибыли по народному хозяйству. Относительная прибыль малых форм предпринимательства в сравнении со средними и крупными предприятиями к 2000 г. уменьшилась, тогда как доля прибыльных малых предприятий по сравнению с крупными и средними значительно выше (табл. 4.)
Среднее число малых предприятий, приходящихся на 1000 жителей, в России (около 10) в 3...5 раз ниже, чем в странах Европы.
Данные государственной статистики Российской Федерации свидетельствуют, что в 1996-2000 гг. ни темпы, ни характер развития малого предпринимательства не отвечали требованиям эффективной структуры конкурентной рыночной экономики. Об абсолютных и относительных масштабах участия малого бизнеса в экономике позволяет судить табл. 5 [4, 60].
Выявленная тенденция характеризует снижение роли малого бизнеса в экономике и дает возможность прогнозировать дальнейшее снижение участия малого бизнеса в экономике России.
Одним из наиболее важных показателей эффективности является производительность труда. Для сравнительного анализа можно использовать относительный показатель производительности труда в данной сфере к средней производительности по всему народному хозяйству (табл. 5.).
Таким образом, выявлена устойчивая тенденция к падению относительной производительности труда малого бизнеса. На раннем этапе экономических преобразований малый бизнес выполнял роль специфического канала перелива финансовых средств и выплаты сотрудникам более высоких заработков. В это время форму малых предприятий нередко принимали наиболее эффективные и работоспособные подразделения государственных структур. Однако, в ходе конкурентной борьбы, крупные и средние предприятия перевели на себя организационные преимущества малого бизнеса. О воздействии малого бизнеса на динамику общественного производства свидетельствует табл. 6.
Динамика изменений говорит о том, что в последние годы малый бизнес не привязан к макроэкономической конъюнктуре рынка и не сообразует свои действия с нуждами экономики. Динамика отраслевой структуры малого бизнеса за последние годы была очень интенсивной (табл. 7.).
Направления и методы государственного участия в развитии малого предпринимательства
На фоне возрастающей роли малого предпринимательства в системе воспроизводства промышленно развитых стран последние годы характеризуются снижением его жизнеспособности в России. Среди важнейших причин, сдерживающих развитие и повышение эффективности малого предпринимательства, чаще всего называют: - нестабильность общеэкономических и правовых условий, частые и не всегда оправданные изменения законодательный базы, отсутствие достаточного опыта и последовательности ее применения, разнобой в региональном законодательстве; - низкий уровень деловой и правовой культуры у большинства предпринимателей, отсутствие деловой этики; - трудности в получении необходимых помещений, кредитов, инвестиций, информации и д.р.; - сложная криминогенная обстановка; - несовершенство механизма государственного регулирования малого предпринимательства.
В экономической теории выделяют два основных пути экономического развития территорий: экзогенное и эндогенное. В первом случае экономический рост осуществляется преимущественно за счет внешних источников инвестиций, в том числе, и зарубежных, извне предопределяются и сферы их приложения.
Высокий потенциал регионов России, с одной стороны, и трудности привлечения достаточных инвестиционных ресурсов, с другой стороны, как правило, предопределяют выбор эндогенного пути развития регионов.
Однако мировой опыт свидетельствует, что спонтанное эндогенное развитие происходит крайне редко, его должно стимулировать государство. При этом одно из ведущих мест принадлежит поддержке малого и среднего пред принимательства. Это связано как с рассмотренными выше особенностями малого предпринимательства, так и с тем, что крупные и средние фирмы в меньшей мере испытывают потребность в управляемом развитии, они имеют большой потенциал к саморазвитию. Очевидно, что рациональные пути государственного участия в развитии малого бизнеса могут быть выработаны лишь в результате всестороннего анализа условий его функционирования.
В малом предпринимательстве России существует немало сложностей, связанных с объективно присущими ему особенностями из-за небольшого размера предприятия и высокого уровня хозяйственного риска. Однако самым важным фактором для российских малых предприятий в настоящее время оказывается внешняя среда, в которой они существуют.
Несмотря на то, что российская экономическая система к началу тысячелетия приобрела фундаментальные признаки, отличающие рыночную экономику от нерыночной - рынок начал функционировать автономно, субъекты хозяйствования в России получили возможность принимать решения исходя из относительных цен и максимизации прибыли; сформировались рычаги государственного макроэкономического регулирования (денежно-кредитные инструменты, налоги, валютный курс), позволяющие в определенных пределах воздействовать на поведение экономических субъектов; в России возникли все основные рыночные экономические институты, сформирован корпус рыночного права, -реформы стали причиной многочисленных современных социально-экономических пороков - сокращения производства и экономической активности, снижения производственных капиталовложений, дезинтеграции экономики и денежного обращения, сокращения бюджетных доходов, что повлекло за собой деградацию социальной сферы [1].
По мнению предпринимателей, высказанному в декабре 2001 г. на съезде предпринимателей в Москве, тенденции разрушения производительных сил в решающей степени стали результатом проводившейся макроэкономической политики, обусловившей разрыв основных воспроизводственных контуров и хозяйственных связей. Игнорирование структурных особенностей российской экономики в надежде на автоматическое действие механизмов рыночной самоорганизации спровоцировало процессы дезинтеграции экономики. Попытки применения традиционных для состояния рыночного равновесия методов макроэкономической стабилизации путем ограничения денежной массы не могли дать адекватный результат в крайне неравновесной ситуации.
В числе других недостатков называют недостаточную защищенность прав собственников, слабую работу механизмов рыночной конкуренции, отсутствие гарантий исполнения контрактов. Более половины хозяйственного оборота признано погруженным в так называемый «теневой оборот». Развитие малого бизнеса практически остановилось (табл. 2).
Очевидно, что многие из трудностей и проблем малого предпринимательства в России обусловлены элементарной нехваткой позитивного опыта. Его источником служат страны Запада, однако изучение, восприятие зарубежного опыта только начато, достигнутые результаты явно не соответствуют масштабу задач становления малого предпринимательства.
В то же время попытки перенести всю программу этого опыта на российскую почву без адаптации к специфике местных, в том числе разнообразных региональных условий, вряд ли могут дать ожидамый результат. Экономическая среда, возникшая за последние десятилетия, и экономическая культура сегодняшней России существенно отличны от тех, что сложились в странах Запада.
Как отмечалось выше, особенностью малого предпринимательства является высокая степень зависимости от динамики макроэкономических показателей и факторов воздействия внешней среды. Многие проблемы в развитии малых предприятий порождены именно недостатками государственной и региональной экономической политики в целом, определяющей основные параметры внешней среды, в которой происходит развитие малого предпринимательства.
Динамическая модель управления структурой рыночной среды
Концепция анализа структурно-топологической динамики экономических ценозов реализована в исследовании, проведенном в 1991 г. в Хакасии [102]. Динамика - последовательное рассмотрение статических кривых - определяет движение видов и изменение параметров Н-распределения. Она объясняется непрерывным воздействием на структуру множества внутренних и внешних факторов, которые порождают, умножают или уменьшают число особей любого из видов ценоза. Внутривидовой и межвидовой отборы определяют вектор развития ценоза, задавая динамику структуры и обеспечивая ее устойчивость.
В результате установлено, что в рыночной экономической среде под воздействием совокупности внешней среды и внутренних факторов происходят следующие процессы. С одной стороны, потребность в видах деятельности (услугах, продуктах, изделиях), т. е. спрос, с другой стороны, возможности и ограничения по созданию этого вида деятельности (налоги, сырье, ресурсы, база, персонал) способствуют тому, что предприятия-особи одного вида деятельности в конкретных условиях нужны и доступны, потому и развиваются и их число растет, а предприятия-особи других видов деятельности не востребованы и потеряли возможность существовать, потому их число снижается. Процесс изменения структуры происходит согласно алгоритму изменения при воздействии на структуру, т. е. движение предприятий-особей по Н-распределению происходит не сразу в многочисленные или малочисленные касты, а постепенно, в силу инерционности преобразования ценоза (предприятия, занимающегося определенным видом деятельности). Не могут закрыться сразу все хлебопекарни или не может сразу появиться тысяча предприятий, производящих кирпич. Появление «модного» вида деятельности, но не мгновенно - ограничение скорости этого появления ограничено особенностями «входа — выхода»: инерционностью процедуры регистрации предприятия, вида деятельности, принятием решения собственника, системой лицензирования, площадями, кадрами и др.
Роль регулирования в рыночной среде сводится к усилению, упорядочению, в конечном итоге - к синхронизации структурно-топологической динамики встречно-направленных процессов. Действие внутривидового и межвидового отбора есть не что иное, как две взаимосвязанных стороны сложного процесса конкуренции в естественной предпринимательской среде. Следовательно, опираясь на объективную закономерность структурно-топологической динамики инфраструктуры ценозов в мегаценозе, возможно управление конкуренцией, т. е. осуществление антимонопольной политики и развитие предпринимательской среды в целом. На основе этого постулата логично создавать методы воздействия на структуру рыночной экономической среды.
Взаимодействие механизмов развития предпринимательства и развития конкуренции является достаточно сложным и противоречивым процессом, отражающим с одной стороны интересы предпринимателя, а с другой стороны государства, но оптимум может быть найден в воздействии на структуру множества предприятий ценоза посредством экономических методов. Для реализации мероприятий по поддержке предпринимательства и развитию конкуренции необходимо создание баз данных, структур поддержки (координационные центры, целевые фонды поддержки и др.). Обязательна система саморегулирующегося регионального отбора видов предприятий, основанная на дифференцированной, изменяющейся через определенные промежутки времени ставке налога на прибыль (лучше на доход) и распределении видов предприятий по повторяемости. Система самонастраивается на те критерии, которые заложены в понятие «вид предприятия» при создании баз данных: сфера деятельности, величина, организационно-правовая форма, уровень экологической безопасности. Одновременно управление налоговой ставкой должно иметь впоследствии не столько сам факт облегчения деятельности конкретного предприятия, сколько создавать благоприятную среду и механизм возникновения конкуренции.
Надежным механизмом является тот, который основан на объективных закономерностях развития. Такой устойчивой закономерностью является видовое распределение (распределение видов деятельности по предприятиям). Основы ваясь на этом распределении, присущем сложным системам, возможно запустить механизм информационного отбора конкурентоспособных предприятий в некоторой предпринимательской среде-системе - ценозе, аналогичного естественному отбору Ч. Дарвина. Каждое предприятие является, с одной стороны, индивидуальностью (особью), а с другой - представителем вида, производящим определенный вид деятельности. Предприятий-особей данного вида может быть много, а может быть всего одно. В этой связи следует различать управление предприятиями-видами (видами деятельности) и управление конкретными предприятиями (предприятиями-особями). Для создания эффективной системы поддержки предпринимательства и развития конкуренции на основе дифференцированной ставки налогов необходимо ввести в действие механизм отбора предприятий-видов. Величину налоговой ставки (или налоговых льгот) нужно устанавливать не конкретному предприятию, так как нет достаточной уверенности, что именно от этого предприятия будет эффект, а системно - группе видов предприятий, занимающихся определенной деятельностью. Более того, предоставление налоговых льгот законодательно предусмотрено именно для видов предприятий, а не для предприятий-особей.
Механизм получается на основе информационной базы данных по предприятиям и устойчивости Н-распределения. Изменяя с определенным временным интервалом (месяц, квартал, полугодие, год) ставку налога на виды деятельности, представленные многочисленными предприятиями или редкими (уникальными), создавая налоговую сетку по видам деятельности, налог в которой уменьшается при движении по Н-распределению от N0 к WOJ и заранее извещая всех об этом, автоматически запускают механизм конкуренции, как внутривидовой, так и межвидовой. Низкая ставка налога на виды деятельности, представленные малым числом предприятий-особей и увеличение ее по мере роста числа предприятий-особей, занимающихся одинаковым видом деятельности, и есть экономический механизм информационного отбора, стимулирующий конкуренцию в мегаценозах. По видовому распределению: чем больше предприятий-особей, тем больше налог, тем сильнее обостряется конкуренция между ними. Однородным кастам более присуща внутривидовая конкуренция, неоднородным - межвидовая.
Ценологический анализ видовой структуры предприятий малого и среднего бизнеса г. Каменска-Шахтинского
Роль форм отбора в теории динамики Н-распределений и практическое воздействие на структуру Н-распределения рассмотрено на примере управления инфраструктурой множества предприятий выделенного мегаценоза - совокупности ценозов различной природы и назначения выделенной территориально-административной системы — города Каменска-Шахтинского Ростовской области. Цель - создание конкурентоспособной предпринимательской среды, представляющей одновременно и среду максимально возможной занятости населения.
Ростовская область как и все остальные регионы России на десятилетия отстает от формирования социально-политико-экономических структур, в которых действует естественный и информационный отборы рыночной экономики, управляемые посредством использования объективных законов развития таких систем, которые, являются био-, техно-, социо-, информценозами. Развитые капиталистические страны за длительный период своей истории путем проб и ошибок сумели сформировать свои жизненные пространства по принципам, близким к структуре рациональных ценозов. Этим, собственно, и объясняется стабильность и процветание их экономики и социальной сферы.
Город Каменск-Шахтинский по числу малых предприятий занимает базовое 6-е место в структуре экономики Ростовской области (всего городов - 58). Анализ распределения показывает значительные диспропорции в развитии предпринимательства в субъектах области. Разница в числе малых предприятий составляет несколько порядков. Так, в г. Ростове-на-Дону число малых предприятий составляет 7321 ед., а в Куйбышевском районе — всего 6 ед. Указанное распределение свидетельствует о необходимости проведения корректирующих мероприятий по формированию оптимальной предпринимательской среды.
Для характеристики состояния малого предпринимательства в мегаценозе в 2000 г. будем использовать традиционные параметры, полученные в результате выборки из данных обязательного государственного статистического анкетирования субъектов малого бизнеса.
По данным областного управления государственной статистики в 1999-2000 гг. малые предприятия города Каменска-Шахтинского составляли среди зарегистрированных 48 %, из них реально работающих - 31 % (в среднем по РФ этот показатель соответственно равен 32 %). При этом более 65 % зарегистри рованных малых предприятий города хозяйственную деятельность не осуществляют. На 1000 жителей г. Каменска-Шахтинского приходится 4,7 действующих малых предприятий, в среднем по региону этот показатель соответствует 6,2, по РФ - 5,9.
На предприятиях малого бизнеса занято 4608 чел., что составляет 12,5 % всего трудоспособного населения города. Постоянные рабочие места на малы предприятиях имеет 11,4 % всего трудоспособного населения города. Официально занято предпринимательской деятельностью без образования юридического лица 5500 чел. (или 14,9 %). Всего в сфере малого бизнеса официально занято 10108 чел., что составляет 27,4 % всего трудоспособного населения города.
По данным Министерства по налогам и сборам по г. Каменску-Шахтинскому в 2000 г. около 2500 предпринимателей уплатили единый налог на вмененный доход, а из 3132 предпринимателей, подавшим налоговую декларацию и уплачивающих подоходный налог (не перешедших на уплату единого налога на вмененный доход) реально осуществляют деятельность 10-12 % , т. е. около 350 чел.
В целом по городу в малом бизнесе занято не более 20 % всего трудоспособного населения (табл. 12). Фонд заработной платы по предприятиям малого бизнеса составил в 2000 г. 44,2 млн руб., что соответствует 7,2 % от величины общегородского фонда оплаты труда.
По данным Министерства по налогам и сборам по г. Каменску-Шахтинскому единый налог на вмененный доход в 2000 г. уплатили 2100 предпринимателей в размере 7,0 млн руб., величина начисленного единого налога составила 9,3 тыс. руб., темп роста к 1999 г. 133 % (табл. 13), т. е. каждый предприниматель перешедший на уплату единого налога на вмененный доход, уплатил в среднем в 1999 г. 3333 рублей, в 2000 г. - 3720 руб., темп роста 112%.
В целом от всех предпринимателей без образования юридического лица получено налогов в 2001 г. около 12 млн руб. В среднем на одного официально зарегистрированного предпринимателя эта величина составила 2182 тыс. руб., на одного реально осуществляющего деятельность - 4210 тыс. руб.
В величине налоговых поступлений доля налогов, поступивших от малых предприятий, составила в 2001 г. 7,6 % (табл. 14). Уплачено подоходного налога малыми предприятиями и предпринимателями в 2000 г. около 6 млн руб. В общегородском объеме промышленного производства доля малых предприятий составляет в среднем около 5,5%. По данным Госкомстата России, доля продукции, произведенной в стране на малых предприятиях, оценивается в 10 % (для сравнения: в США - 60 %) (табл. 15).
Всего в 2001 г. в промышленности было занято по городу 13453 чел., на малых промьппленных предприятиях 709, что соответствует 5,3 %. В среднем на одного работающего на крупных и средних промьппленных предприятий выработка составляла 130 тыс. руб., на малых 133 тыс. руб., что на 2 % выше, чем на крупных передних.
Приведенная статистика позволила определить роль малого предпринимательства в экономике города, обнаружить сравнительную идентичность с состоянием развития предпринимательства в других регионах России, что позволяет рассматривать город Каменск-Шахтинский как типичный средний город Российской Федерации.
