Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Корпус трехиктных дольников А. А. Блока и ритмическое представление стихотворений 14
Раздел I. Дольники в русском стихе 14
Основные понятия и терминология 14
Система обозначений для записи ритма 16
Раздел II. Обзор предшествующих исследований дольника 17
Раздел III. Корпус трехиктных дольников А. А. Блока 23
Сопоставление с метрическим справочником П. А. Руднева 26
Сопоставление с корпусом Дж. Бейли 28
Сопоставление с корпусом М. Л. Гаспарова 29
Сопоставление с корпусом Р. Кэмбелла 30
Принципы реконструкции вариантов 31
Раздел IV. Принципы ритмического представления текстов 32
Понятие ритмического представления 32
Русская традиция ритмического представления 33
Функциональная классификация и метр 40
Акцентная структура дольников и уточнение понятий 44
Принципы ритмического представления 55
Слова с дублетным ударением 71
Выводы 72
Глава II. Принципы ритмической организации отдельных стихотворений ... 74
Раздел I. Обзор методов исследования ритмической организации стихотворений 74
Раздел П. Статистические методы исследования
Математическая формализация задачи 85
Структура множества возможных исходов 88
Критерий серий 88
Критерии, основанные на структуре 90
Ошибка второго рода 92
Раздел III. Ритмическая организация отдельных стихотворений 93
Ритмическая организация анакрус 94
Ритмическая организация дольниковых форм 108
Раздел IV. Зависимости между ритмическими элементами 128
Выводы 131
Глава III. Типы ритмической организации стихотворных текстов 133
Раздел I. Ранние дольники А. А. Блока 133
Расширение методов статистического анализа 144
Строфический ритм ранних дольников 149
Ритмика ранних дольников на фоне языковых моделей 153
Выводы 158
Раздел II. Поздние дольники А. А. Блока 160
Принципы анализа поздних дольников А. А. Блока 160
Дольники с постоянной анапестической анакрусой 165
Дольники с переменной анакрусой 182
Раздел III. Основные этапы и процессы в эволюции трехиктных дольников А. А. Блока 194
Первый этап: стихотворения №№ 1-15 195
Второй этап: стихотворения №№ 16-30 198
Третий этап: стихотворения №№ 31-38 200
Четвертый этап: стихотворения №№ 39-43 201
Основные процессы в эволюции ритмики трехиктного дольника
А. А. Блока 203 Заключение 206
Список источников и литературы 213
Источники 213
Литература
- Система обозначений для записи ритма
- Сопоставление с корпусом Р. Кэмбелла
- Структура множества возможных исходов
- Ритмическая организация дольниковых форм
Система обозначений для записи ритма
В современной русской науке о стихе под дольником понимается метр, характеризующийся переменным объемом слоговых интервалов между сильными местами стиха, причем объем этих интервалов ограничен в своем варьировании — различие между самым коротким и самым длинным интервалом не должно превосходить одного слога. Впрочем, следует отметить, что в особенности на раннем этапе эволюции дольника, были достаточно распростра-нены вкрапления стихов с большим варьированием объемов интервалов. Для более точного отграничения собственно дольникового стиха иногда используется термин правильный или урегулированный дольник (преимущественно в ранних работах). В связи с тем, что настоящее исследование посвящено начальным этапам развития этого метра, в названии работы был использован термин «правильный дольник». Однако, так как для творчества А. А. Блока подобные отступления нехарактерны, далее мы используем термин «дольник».
В соответствии с этим определением возможны разные подвиды дольника: с колебанием объема междуиктовых интервалов от 0 до 1 слога, от 1 до 2 и т. д. Несмотря на теоретическое разнообразие возможных вариантов, в предшествующих исследованиях дольника (см., например, [Гаспаров, 1968]) было установлено, что вариант с колебанием в 1-2 слога значительно превосходит по распространенности все остальные. Трехиктные дольники А. А. Блока принадлежат к последней группе. Объемы междуиктовых интервалов определяют долъниковую форму, к которой принадлежит стих.
Особый ритмический статус в дольнике (как и в целом в стихе) имеют первая и последняя группа слабых слогов — анакруса и клаузула. Объем и клаузулы, и анакрусы может изменяться в больших пределах, чем объем собственно междуиктовых интервалов — обычно от 0 до 2 слогов. Впрочем, в большинстве стихотворений изменение объема анакрусы ограничено и различие между объемами не превосходит одного слога. Особую группу образуют дольники, в которых объем анакрусы постоянен во всем стихотворении. Это различие было положено в основу наиболее распространенной типологии дольников — выделения дольников с постоянной и переменной анакрусой. Безусловно, существуют сложные для анализа промежуточные случаи. Они будут рассмотрены далее.
Как и для классических метров русского стихосложения, число сильных слогов или иктов в дольнике может быть различным. В зависимости от числа иктов различаются размеры дольника — трехиктный, четырехиктный и т. д. В ранних работах (см., например, указанную выше статью М. Л. Гаспарова) использовалась несколько другая терминология для обозначения размеров: дольники разделялись на трехударные, четырехударные и т. д. Однако, как было отмечено разными исследователями, в том числе позднее и самим М. Л. Гаспаровым, современная терминология в большей степени отражает ритмические реалии, т. к. в дольнике возможны и пропуски ударений и счет не по ударениям в стихе, а по числу иктов является более точным.
Итак, в наиболее общем виде метрическая схема трехиктного дольника может быть представлена следующим образом ([Гаспаров, 1968, стр. 68]): 2/0-2/1-2/1-2/0 где числа обозначает число слабых слогов. Эта схема будет отправной точкой для дальнейшего исследования. Введем также два менее традиционных понятия, существенных для дальнейшего исследования. Под ритмической единицей мы далее будем понимать некоторую составляющую часть стихотворения — стих, двустишие, строфу. Термином ритмический элемент будем обозначать составные части стиха — анакрусу, междуиктовые интервалы, клаузулу. Система обозначений для записи ритма
Далее в диссертации долыгаковые формы будут указываться посредством объемов междуиктовых интервалов, разделенных точкой. Эти обозначения отличаются от обозначений М. Л. Гаспарова в статье 1968 года (последние близки к обозначениям А. Н. Колмогорова и А. В. Прохорова) и схожи с обозначениями более поздних работ (например, исследование М. Г. Тарлин-ской [Tarlinskaja, 1993]).
Зачастую возникает необходимость в полной записи ритмики стиха, включающей указания объемов анакрусы и клаузулы. В этом случае используется расширенная запись, включающая в себя объемы этих элементов стиха. Рассмотрим несколько примеров (в примерах ниже собственно дольнико-вая форма выделена жирным шрифтом, в конце строки приводится номер этой дольниковой формы по классификации М. Л. Гаспарова):
Сопоставление с корпусом Р. Кэмбелла
В 1965 г. выходит книга Р. Кэмбелла ([Kemball, 1965]), посвященая исследованию метрики и ритмики стихотворений А. А. Блока. При рассмотрении дольника центральными вопросами для автора являются: 1) вопрос о метрической природе дольника и 2) вопрос о связи дольника с трехсложными размерами. При рассмотрении вопроса о метре дольника автор критически разбирает разные варианты паузной теории. Так как для автора связь дольников и трехсложников в первую очередь является одним из ключевых моментов паузной теории (дольник как трехсложник со стяжением), то и эта связь отвергается. Однако, несмотря на то, что, безусловно, среди дольников не велико число стихов, которые соответствуют и одному из трехсложных размеров, на наш взгляд, сам по себе этот факт не является решающим. Действительно, уже Б. В. Томашевского отметил общие с тоническим стихом черты трехсложных размеров — в них крайне мало пропусков ударений на иктах (до смелых экспериментов начала XX века), т. е. в отличие от двусложных размеров, счет как бы ведется по ударениям. Все же, несмотря на порой неудачные теоретические положения, по объему рассмотренного материала и скрупулезности исследования эта работа является одним из лучших описаний ритмики стихотворений А. А. Блока.
Примерно в это же время Дж. Бейли в статье "Blok and Heine: An Episode from the History of Russian dol mkF ([Bailey, 1969]) дает описание ритмики оригинальных трехиктных дольников А. А. Блока и ритмики переводов А. А. Блока из Гейне. В этой краткой работе рассмотрены многочисленные вопросы — различие между ритмикой оригинальных стихотворений и переводов, положение дольника в системе русского стиха (тяготение к трехсложным размерам для оригинальных стихотворений и тяготение к двусложным размерам в переводах), происхождение дольника, влияния немецкого стиха, и проч. После капитальных работ 60-х-70-х годов, дольники исследовались чуть менее интенсивно. Основное внимание уделялось описанию ритмики отдельных поэтов или более тонкому описанию отдельных явлений в дольнике (см., например, [Bailey, 1970], [Bailey, 1981], [Smith, 1975], [Smith, 1980], [Powelstock, 1989] и др.). В последние годы эти исследования были продолжены — см., например, исследования А. Н. Андреевой ([Андреева, 2002]).
Работы Дж. Бейли 1970 и 1981 гг. преимущественно посвящены рассмотрению ритмики и эволюции трехиктного дольника с дактилической анакрусой. В данной работе также рассматривается вопрос о применимости к дольнику некоторых фундаментальных законов русского стиха, открытых К. Ф. Тарановским: закон регрессивной акцентной диссимиляции и, в особенности, закон стабилизации первого икта после слабого слога. Если для дольника с анапестической и амфибрахической анакрусой (в меньшей степени) действие этих законов было отмечено еще в работе [Гаспаров, 1968], то для дактилической анакрусы, в силу относительно небольшого числа такого рода стихов, потребовалось проведение специального исследования.
В 1975 году Дж. С. Смит публикует статью, посвященную логаэдам М. И. Цветаевой, многие из которых могут быть формально отнесены и к трехиктным дольникам. Кроме весьма подробного описания ритмики этих размеров, что представляет немалую ценность само по себе, исследователь ставит несколько вопросов, весьма существенных для общей теории несиллабо-тонического русского стиха. Автор предлагает собственную классификацию логаэдов, рассматривает различные подходы к решению проблемы места логаэдов в русском стихе.
Очень интересным представляется анализ структуры логаэдического стиха: как ядро (nucleus) стиха автор рассматривает конечное сочетание 2— 1— (в обозначениях автора, стр.351). Для настоящей диссертации особо важным является указание на активность ритмических единиц в формирова ний ритма стиха: «it has been taken as axiomatic that metrical structures incorporating logaedic lines need to be examined with the stanza rather than the single line taken as the basis of metrical analysis»5 (стр. 334).
В статье 1980 г. рассматривается особое явление — сложные метры (compound meters по терминологии автора), структура которых тесно связана со строфической организацией стихотворения. В этой работе систематически были рассмотрены принципы организации стихотворений, которые являются урегулированным чередованием разных метрических или ритмических форм. В частности, исследователь демонстрирует ту роль, которую играют двустишия в формировании ритмики подобных стихотворений.
Рассмотрим подробнее результаты исследования М. Л. Гаспарова, т. к. они будут играть существенную роль в дальнейшем исследовании. Для нас наиболее важными является описание эволюции русского трехиктного дольника, данное по пяти основным признакам ([Гаспаров, 1968], стр. 95): «1) процент правильных6 стихов (за вычетом "прочих"); 2) общий процент изосиллабиче-ских II, III и V форм; 3) процент постоянных анапестических анакруз; 4) процент неполноударных форм (во главе с V формой); 5) показатель преобладания III формы над II: процент III формы от общей суммы II и III формы (асимметрия)».
На основании изменения этих пяти признаков М. Л. Гаспаров выделяет два основных этапа в эволюции русского дольника: 1) от 1890-1900-х годов до 1920-1930-х годов, и 2) 1930-1950-ые года. Для первого этапа характерен быстрый рост значений всех пяти признаков, тогда как второй характеризуется малым изменением признаков.
Структура множества возможных исходов
В подобных случаях мы отдаем предпочтение ритмическим представлениям, в которых метрическое ударение приходится на метрически более сильное слово.
Под большей метрической силой элементарного слова мы понимаем такое свойство этого слова, в соответствии с которым его ударение ощущается как метрически более значимое. Это понятие является обобщением трех-частной классификации, предложенной в работах А. Н. Колмогорова и А. В. Прохорова. Естественно, увеличение самостоятельности слова (несамостоятельное, потенциально самостоятельное, безусловно самостоятельно) соответствует и увеличению метрической силы ударения. Наибольшие трудности возникают при сравнении слов, принадлежащих одному классу. При этом несамостоятельные слова, по всей видимости, следует рассматривать как обладающие одинаковой метрической силой. Теоретически возможно наличие стихов, для выяснения адекватного ритмического представления которых необходимо сравнение метрической силы безусловно значимых слов, однако в корпусе дольников А. А. Блока такие стихи не встретились. Скорее всего, это связано с тем, что в тоническом стихе противопоставление ударного и менее ударного слова должно быть по возможности максимально ярким, иначе нарушается сам принцип тонизма. Безусловно, запрет на подобные стыки для безусловно самостоятельных слов должен соблюдаться строже, т. к., как это было показано выше, такие слова являются ритмической основной дольника. Для класса потенциально самостоятельных слов уже есть достаточно большое число стихов, определение ритмического представления для которых вызывает трудности.
Особую проблему представляет введение критериев для определения метрической силы ударения. Рассмотренные выше критерии не могут быть использованы, т. к. они явным образом связаны с трехчленной классификацией. Видимо, наиболее перспективным способом определения метрической силы ударения является подсчет частоты встречаемости слов на различных позициях в стихе, т. е. метрические индексы М. Г. Тарлинской. Другой подход может опираться на более разработанную метрическую схему стиха (см., например, [Илюшин, 1986], [Шапир, 1996, стр. 282]). Задача детального рассмотрения этого аспекта ритмики выходит за рамки данного исследования и мы ограничимся краткими замечаниями.
В целом, мы стараемся в максимальной степени следовать сложившейся традиции. Например, спорность трактовки некоторых наречий (таких как там, так) уже указывает на то, что подобные слова следует рассматривать как метрически более сильные, чем местоимения. Аналогично, многие исследователи считают двусложные слова более метрически сильными (см., например, [Якобсон, 1979]), и мы в целом согласны с этим предположением. Следует, однако, отметить одну существенную тонкость: несмотря на то, что двусложные элементарные слова существенно чаще приходятся на метрически сильные слоги, это не может рассматриваться как непосредственное указание на большую силу ударений этих слов. Действительно, при прочих равных условиях, т. е. если предположить, что рассматривается дистрибуция односложного и двусложного слова с одинаковой метрической силой ударения, ударение двусложного слова должно чаще приходится на икт в силу только большей длины.
Наиболее отчетливо фактор длины слова проявляется в ямбах и хореях, где ударение двусложного слова (кроме несамостоятельных) почти обязательно19 приходится на метрически сильный слог. Трактовка двусложных слов как безусловно самостоятельных, во многом связана с тем, что теоретические разработки были в первую очередь ориентированы на изучение ямба. В дольниках и в трехсложных размерах двусложные слова могут нести и сверхсхемные ударения. Однако, исходя исключительно из метрической схемы дольника, число допустимых ритмических структур, в которых двусложное слово дает сверхсхемное ударение, меньше чем число таких структур с односложным словом на метрически слабом слоге. Действительно, односложное слово может дать сверхсхемное ударение, попадая на любой слабый слог стиха, двусложное слово может дать сверхсхемное ударение только на двусложном же междуиктовом интервале или анапестической анакрусе. При этом позиция двусложного слова фиксирована: ...-uu-..., тогда как для односложного слова возможны две позиции: ...-uw-... и... -uu-... Таким образом, для решения вопроса о метрической силе ударения одно- и двусложных слов непосредственного дистрибутивного анализа недостаточно. Более предпочтительным представляется сопоставление распределения слов с некоторой нейтральной моделью (см. подробнее ниже).
Ритмическая организация дольниковых форм
Распределение двустиший обладает одной любопытной особенностью: в стихотворениях №№ 3-5, 7, 8 двустишия структуры 2.x + 1.2 не встречаются. В стихотворении № 6 встречаются двустишия структуры 2.x + 1.2, но не встречаются двустишия структуры 1.2 + 2.x. При этом принцип организации дольниковых форм в стихотворении № 6 — стихи формы 2.1 разрешены только в позиции первого стиха двустишия — естественным образом соответствует наблюдаемому ограничению. Аналогично, и принцип организации ритмики дольниковых форм в стихотворении № 8 — стихи формы 1.2 встречаются только на первых, а стихи формы 2.1 — на вторых стихах двустишия — соответствует ограничениям на общую структуру двустишия. Отметим также, что ограничения на ритмику двустиший в стихотворении № 6 как бы зеркально отражают ограничения на ритмику двустиший в остальных стихотворениях рассматриваемой группы.
Очень интересным фактом представляется то, что характер ограничения на ритмику двустиший связан с характером анакрусы в стихотворении: стихотворения с запретом двустиший структуры 2.x + 1.2 — это преимущественно стихотворения с постоянной амфибрахической анакрусой (№№ 3-5, 8). Единственное исключение — стихотворение № 7. В этом стихотворении два четверостишия. В первом четверостишии представлена постоянная ана пестическая анакруса, а во втором распределение анакрус — 1212 — аналогично многим структурам ритмики анакрус, рассмотренным в предыдущей главе, т. е. в этом стихотворении распределение анакрус урегулировано на уровне положения стиха в двустишии, что, как представляется, сближает ритмику анакрус этого стихотворения с ритмикой стихотворений с постоянной анакрусой. Отметим также, что составители СС-97 относят это стихотворение к категории незаконченных произведений или набросков и, таким образом, по основному тексту трудно судить о возможном окончательном ритмическом облике стихотворения. Итак, можно предположить, что стихотворения с запретом на двустишия структуры 2.x + 1.2 — это стихотворения с постоянной или с урегулированной на уровне положения стиха в двустишии анакрусой.
Стихотворение № 6 с «зеркальным» ограничением на структуру двустишия — это стихотворение с переменной анакрусой, причем, по всей видимости, неурегулированной. По крайней мере, те принципы ритмической организации анакрус, которые могут существовать в данном стихотворении, не носят характер ограничения ритмики анакрусы отдельных стихов в двустишии.
Хронология написания этих стихотворений такова: стихотворение № 3 — февраль, №№ 4 и 5 — май, №№ 6 и 7 — июль, № 8 — сентябрь 1902 года. Таким образом, написание стихотворений №№ 3—5 предшествовало написанию стихотворения № 6 и, соответственно, рассмотренные выше ограничения на ритмику двустиший в стихотворениях №№ 3-5, 7, 8 эволюционно предшествуют ограничениям в стихотворении № 6.
Итак, можно предположить, что данные ограничения носят конструктивный характер. Статистические обоснования для этой гипотезы будут приведены ниже, после рассмотрения вариантов ранних стихотворений.
Варианты стихотворений №№ 3-5, 8 (стихотворение № 7 было отнесено составителями СС-97 к группе незаконченных стихотворений и набро сков, и должно войти в XI, еще не выпущенный, том собрания сочинений), приведенные в СС-97, тождественны основным текстам по ритмике анакрус и форм.
Для стихотворения № 6 в СС-97 приведены многочисленные варианты. Во-первых, в вариантах ЧА ЗКі приведен набросок: Ждали какой-то вести. о. 2. і. і Я уВИДеЛ блеДНОСТЬ ЛИЦ. 2.1.1.0 Я ВСПОМНИЛ О ТОЙ Невесте, 1.2.1.1 ИсПОЛНИВШеЙ ДОЛГ ЛЮбвИ. 1.2.1.0 При этом первому стиху предшествовал вариант Кого-то ждали. Таким образом, в наброске стихотворение амфибрахическая анакруса встречается чаще, чем анапестическая — ср. с 16 стихами с анапестической против 8 с амфибрахической анакрусой в основном тексте. Вторая важная особенность ритмики наброска состоит в очень высокой доле стихов дольниковой фор 1 7 мы 2.1. Для сравнения, в стихотворении № 1 лишь два стиха из 16 , в стихотворении № 2 — четыре из 12. В последующей группе стихотворений доля стихов формы 2.1 еще меньше — два из 12 в стихотворении № 3, пять из 20 в стихотворении № 4 и только один из 16 в стихотворении № 5.
