Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Лучевая диагностика травматических повреждений челюстно-лицевой области на современном этапе (обзор литературы) 14
1.1. Эпидемические и клинико-морфологические аспекты травматизма челюстно-лицевой области 14
1.2. Лучевые методы исследования в диагностике травм челюстно-лицевой области 29
Глава 2. Методы исследования 58
2.1. Клинические методы исследования 58
2.2. Рентгенологическое исследование 60
2.2.1. Методики рентгенологического исследования 60
2.3. Рентгеновская спиральная компьютерная томография 64
2.4. Ультразвуковое исследование 65
2.5. Статистическая обработка 66
Глава 3. Общая характеристика обследованных больных 69
Глава 4. Синдромальный подход в диагностике травматических повреждений челюстно-лицевой области 80
Глава 5. Результаты лучевой диагностики у больных с травмой челюстно-лицевой области 102
Заключение 138
Выводы 166
Практические рекомендации 168
Список литературы 170
- Эпидемические и клинико-морфологические аспекты травматизма челюстно-лицевой области
- Лучевые методы исследования в диагностике травм челюстно-лицевой области
- Клинические методы исследования
- Рентгеновская спиральная компьютерная томография
Введение к работе
Травма челюстно-лицевой области относится к числу наиболее распространенных повреждений с постоянной тенденцией к росту. Число повреждений структур лицевого черепа увеличилось за последнее десятилетие в 2,4 раза (Бондарчук Д.В., Басек И.В., 2005).
Диагностика и лечение травм челюстно-лицевой области остаются актуальной проблемой экстренной медицины (Лукьяненко А.В., 1997; Шершень Г. А., 1999; Manson Р., 1992). За последние десять лет произошел количественный скачок травматизма среди населения России (Артюшкевич А.С. и соавт., 2001; Давыденко Ю.Б., Черемисин В.М., 2003; Корниенко В.Н., Потапов А.А. и соавт., 2003).
Пострадавшие данной группы обычно относятся к категории тяжелых, так как травмы костей лицевого скелета нередко сопровождаются повреждениями органов зрения^ Уголовного мозга, придаточных пазух носа (Александров Н.М., Аржанцев П.З., 1986; Черемисин В.М., Ищенко Б.И., 2003). Кроме этого, при любых видах механической травмы лица (особенно при проникающих ранениях) могут встречаться инородные тела головы (Далинчук Н.М., Лалзой М.Н., 1992; Денисова Д.А., 2002).
Клиническое обследование пострадавших с одновременным повреждением лицевого скелета и структур орбиты позволяет составить лишь
ориентировочное представление о характере и объеме повреждений костей (Черемисин В.М., Ищенко Б.И., 2003). Поэтому становится понятной важность этапа лучевой диагностики у этих пациентов. Задачей данного этапа является уточнение или верификация клинического диагноза, разработка оптимальной тактики лечения, определение прогноза заболевания (Вальский В.В., 1998; Басек И.В., Савелло В.Е. и соавт., 2003). В большинстве случаев диагностику повреждений костей челюстно-лицевой области начинают с традиционной рентгенографии (Александров Н.М., Аржанцев П.З., 1986; Рабухина Н.А, 1999).
Рентгенография, в том числе в специальных укладках, выявляет деформацию лицевого скелета, переломы, неправильное стояние отломков, деструктивные процессы в костях, а также инородные тела (ИТ), локализующиеся в глазницах и околоносовых пазухах (примерно в 80,0 % случаев). Однако проведение данного исследования в полном объеме из-за тяжелого состояния пострадавших часто затруднено (Кишковский А.Н., Тютин Л.А., 1989; Ипполитов В.П. и соавт., 2003). Кроме того, при рентгенологическом исследовании (РИ) крайне скудна получаемая диагностическая информация о состоянии мягких тканей челюстно-лицевой области, хрящевых и соединительнотканных структур (Черемисин В.М., Ищенко Б.И., 2003).
Внедрение в широкую практику компьютерной томографии сделало лучевую диагностику травм черепа более информативной. Спиральная компьютерная томография (СКТ) дополнительно позволяет оценить
6 мягкотканые изменения (отек, подкожную эмфизему, гематомы, кровоизлияния),
установить локализацию границ деструкции и воспалительных изменений,
выявить инородные тела, невидимые при обычной рентгенографии, определить
точную локализацию инородных тел по отношению к структурам орбиты и их
взаимоотношение с оболочками глазного яблока (Черемисин В.М., Ищенко Б.И.,
2003; Белоус И.М., Мадай Д.Ю., 2004). Недостатком метода СКТ является
неоптимальная визуализация повреждений дна орбиты, для выявления которых
требуется проведение исследования в специальных укладках, что
затруднительно при общем тяжелом состоянии пациентов.
Применение магнитно-резонансной томографии (МРТ) в диагностике травм челюстно-лицевой области имеет существенные ограничения. Это связано с трудностью обнаружения мелких костных отломков, свежих кровоизлияний, обызвествлений, с появлением выраженных артефактов от движений пациентов, длительностью процедуры, а также с противопоказанием для проведения этого исследования при наличии металлическихТинбІюТцтьгх^гел: (ЛєтезІГ С.Г., 2000; Ищенко Б.И., 2004).
Ультразвуковое исследование (УЗИ) является важным дополнительным методом в диагностике повреждений лицевого скелета и структур орбиты, позволяющим выявить гемофтальм, отслойку сетчатки, а также оценить эти состояния в динамике (Насникова И.Ю., Харлап СИ., 2002; Aburn N.S., Sergott R.C., 1993).
В зарубежной и отечественной литературе встречаются лишь отдельные публикации, посвященные вопросам совершенствования лучевой диагностики травматических повреждений челюстно-лицевой области (Рабухина Н.А., Аржанцев А.П., 1999; Артюшкевич А.С. и соавт., 2001; Корниенко В.Н. и соавт., 2003; Bergstrom К., Scotti G., 1996; Manson, P., 1992). Это не дает возможности составить целостное представление об оптимальном алгоритме диагностических действий, учитывающих особенности и характер повреждений. Кроме того, недостаточно разработана лучевая семиотика травм ЧЛО, не определены объемы и последовательность лучевого обследования пациентов с различными видами травматических повреждений ЧЛО.
Цель исследования
Совершенствование лучевой диагностики травматических повреждений челюстно-лицевой области.
Задачи исследования
1. ~ Определить "диагностическую эффективность различных методов
лучевой диагностики (цифровая рентгенография, спиральная рентгеновская
компьютерная томография, ультразвуковое исследование) у больных с травмой
ЧЛО.
2. Разработать синдромальный подход при различных методах
лучевой диагностики травматических повреждений челюстно-лицевой области.
Усовершенствовать и дополнить объем и последовательность лучевого обследования у пациентов с различными видами травматических повреждений ЧЛО. Уточнить роль и место рентгеновской компьютерной томографии в диагностике травм ЧЛО.
Уточнить и дополнить лучевую семиотику травматических повреждений челюстно-лицевой области в зависимости от зоны поражения.
Показать значение комплексного лучевого исследования на основе современных высоких технологий для выработки тактики лечения пострадавших с травмами ЧЛО, в том числе для определения объема оперативного вмешательства.
Положения, выносимые на защиту
Синдромальный подход в диагностике травматических повреждений челюстно-лицевой области позволяет уменьшить время обследования пострадавших и снизить количество диагностических ошибок.
Традиционное рентгенологическое исследование обладает достаточной информативностью только при отдельных видах травмы челюстно-лицевой зоны, таких как изолированные повреждения костей носа и переломы нижней челюсти.
Применение спиральной компьютерной томографии на первом этапе диагностики изолированных повреждений верхней челюсти, лобной и скуловой костей, орбиты, а также всех возможных сочетаний при
множественной и комбинированной травме позволяет улучшить результаты ранней и отдаленной диагностики травмы лица, а значит, и результаты лечения.
Ультразвуковое исследование глазных яблок и орбит является неотъемлемым дополнительным методом в комплексном обследовании пациентов с травмой структур орбиты. УЗИ позволяет выявить отслойку сетчатки, которая не выявляется с помощью других методов лучевой диагностики.
Предлагаемая схема обследования пострадавших обладает универсальными возможностями в уточнении или верификации клинического диагноза, разработке оптимальной тактики лечения, определении прогноза заболевания.
Научная новизна исследования
Впервые на основе принципов доказательной медицины достоверно определены диагностические возможности методов лучевой диагностики трЖматическихповреждениичелюстно-лицевой^областиТ
Впервые разработан синдромальный подход в лучевой диагностике травм ЧЛО, показаны его возможности и значение в клинической практике.
Уточнена и дополнена лучевая семиотика травматических повреждений челюстно-лицевой области в зависимости от зоны поражения.
Новыми являются данные об объеме необходимых диагностических мероприятий на этапе лучевого обследования у пациентов с различными видами травматических повреждений ЧЛО.
Впервые установлено, что комплексная лучевая диагностика травматических повреждений челюстно-лицевой области значительно повышает эффективность традиционного обследования, позволяя определить характер и распространенность процесса, заинтересованность вещества мозга, структур орбиты и мягких тканей, уточнить объем предстоящей операции, а также оценить динамику течения заболевания на этапах реабилитации.
Практическая значимость работы
На основании фактического материала показано, что комплексный подход к диагностике травматических повреждений челюстно-лицевой области повышает информативность исследования и сокращает диагностический период.
Применение предлагаемого диагностического алгоритма дает возможность существенно повысить качество диагностики и на основании этого оптимизировать выбор тактики лечения.
11 Связь работы с научными программами, планами, темами
Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно-исследовательской программой кафедры лучевой диагностики ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» «Лучевая диагностика и лучевая терапия в клинической практике» (государственная регистрация № 01200411429), в рамках реализации гранта Президента РФ для поддержки ведущих научных школ НШ-4367.2006.7 «Лучевая диагностика и лечение травм и заболеваний опорно-двигательной системы» и в рамках реализации гранта Президента РФ для государственной
поддержки молодых российских ученых МК-1801.2005.7 «Лучевая диагностика
1»
травматических повреждений челюстно-лицевой области». Внедрение результатов исследования
В настоящее время результаты работы используются в Главном клиническом госпитале МВД РФ^Главном военном клиническом госпитале им. академика Н.Н. Бурденко МО РФ, 7-м Центральном военном клиническом авиационном госпитале МО РФ, в учебном процессе кафедры лучевой диагностики ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии ГОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет Федерального
агентства по здравоохранению и социальному развитию», кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии ФПК и ППС ГОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».
Личное участие
Автором лично были обследованы все 309 пострадавших с травмой
челюстно-лицевой области. В процессе сбора материала для диссертационного
исследования использовались современные высокотехнологичные
диагностические методы: цифровое рентгенологическое исследование, спиральная компьютерная томография, ультразвуковое исследование. Проводилось описание и анализ результатов лучевых исследований. На основе принципов доказательной медицины достоверно определены диагностические возможности различных методов лучевой диагностики травматических повреждений челюстно-лицевой области.
Апробация работы
Результаты научного исследования представлены и обсуждены на научной конференции «Основные достижения и перспективы развития лучевой диагностики» (г. Москва, 2004), V съезде специалистов лучевой диагностики Республики Беларусь (г. Гомель, Беларусь, 2005), научной конференции «Роль лучевой диагностики в многопрофильной клинике и лечебных учреждениях стоматологического профиля» (г. Санкт-Петербург, 2005), Украинском
конгрессе радиологов УКР-2006 (г. Киев, Украина, 2006), XVIII Всероссийской научно-практической конференции «Стоматология XXI века» (г. Москва, 2007), научной конференции «Роль Московской гошпитали в становлении и развитии отечественного государственного больничного дела, медицинского образования и науки» (г. Москва, 2007).
Диссертация апробирована на заседании кафедры лучевой диагностики ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (протокол № 48 от 22 октября 2007 г.).
Публикация результатов исследования
По результатам исследования опубликовано 50 работ, в том числе 8 в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Объем и структура работы
Диссертация изложена на 206 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Список литературы включает 260 источников (154 отечественных и 106 зарубежных). Диссертационная работа содержит 23 рисунка, 8 диаграмм, 33 таблицы и описания клинических наблюдений.
Эпидемические и клинико-морфологические аспекты травматизма челюстно-лицевой области
Одной из характерных особенностей настоящего времени является все нарастающий травматизм среди населения вследствие катастроф, вызванных силами природы и технологической деятельностью человека, развития средств передвижения, ухудшения психоэмоционального климата общества, а также роста числа локальных боевых конфликтов. При этом вместе с ростом общего травматизма увеличивается и число челюстно-лицевых повреждений, а также отмечается тенденция к нарастанию их тяжести (Вернадский Ю.И., 1999; Швырков М.Б Афанасьев В.В77Стародубцев B.C., 1999; Павлов В.В., 2007; Sun J.K., LeMay D.R. 2002; Swinson В., Lloyd Т., 2003)
Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ежегодный прирост травм челюстно-лицевой области составляет в среднем 2,0 % в год. При этом преобладает контингент пострадавших в возрасте от 20 до 50 лет, т.е. в период наибольшей трудоспособности (Артюшкевич А.С. и соавт., 2001; Давыденко Ю.Б., Черемисин В.М., 2003).
В современной клинической практике при оценке данного вида травм используется преимущественно МКБ-С-3 - Международная классификация стоматологических болезней на основе МКБ-10 (Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, ВОЗ, десятый пересмотр, 1997), согласно которой в блоке S02 «перелом черепа и лицевых костей» выделяют: 502.0 - Перелом свода черепа; 502.1 - Перелом основания черепа; 502.2 - Перелом костей носа; 502.3 - Перелом дна глазницы; 502.4 - Перелом скуловой кости и верхней челюсти; 502.40 - Перелом альвеолярного отростка верхней челюсти; 502.41 - Перелом скуловой кости (дуги); 502.42 - Перелом верхней челюсти; 502.43 - Множественные переломы скуловой кости и верхней челюсти; 502.5 - Перелом зуба; 502.6 - Перелом нижней челюсти; 502.60 - Перелом альвеолярного отростка нижней челюсти; 502.61 - Перелом тела нижней челюсти; 502.62 - Перелом мыщелкового отростка; 502.63 - Перелом венечного отростка; 502.64 - Перелом ветви; 502.65 - Перелом симфиза; 502.66 — Перелом угла; 502.67 - Множественные переломы нижней челюсти; 502.68 - Перелом нижней челюсти неуточненной локализации; 502.7 — Множественные переломы костей черепа и лицевых костей; 502.8 - Переломы других лицевых костей и костей черепа; 502.9 — Перелом неуточненной части костей черепа и лицевых костей.
Данная классификация, как и любая другая, открыта для расширения, имеет иерархическую структуру с подразделами и допускает различные уровни детализации.
Разделение травм челюстно-лицевой области на зоны повреждения (верхнюю, среднюю, нижнюю) является общепризнанным (Безруков В.М., Лурье Т.М., 2000; Buitragoullez С.Н. et al., 2002; Andreu М. et al., 2003). Для повреждений каждой из этих зон характерны определенные особенности, связанные с ее анатомическим строением и функциональным назначением.
Среди переломов лицевых костей наиболее часто встречаются повреждения нижней челюсти. По данным Вернадского Ю.И. (1999), Белоуса И.М., Мадая Д.Ю. (2004) и других частота их колеблется в пределах 70,0-90, % от числа переломов всех других костей лицевого скелета. Переломы нижней челюсти могут быть открытыми кнаружи и в полость рта (при разрыве слизистой оболочки десны), полными и неполными, одинарными, двойными, множественными, односторонними и двусторонними, линейными и оскольчатыми, с наличием зубов на отломках или переломы челюстей без зубов. На нижней челюсти практически нет зоны, где не может возникнуть перелом. Однако имеются типичные места повреждений, которые связывают с так называемыми местами анатомической «слабости», находящимися в области наиболее выраженной кривизны кости (Бусыгин А.Т., 1981). К типичным местам переломов нижней челюсти относят уровни центральных резцов, клыков и подбородочного отверстия, угла нижней челюсти, основания и шейки мыщелкового отростка. Вместе с тем существует мнение о необоснованности понятия «слабое место» (Янченко Е.О., 1974). Сторонники этой точки зрения большую частоту переломов в области мыщелковых отростков и углов нижней челюсти объясняют преобладанием бытовой травмы, при которой удар приходится главным образом на область подбородка и углов нижней челюсти, а направление его соответствует переднезадней и боковой линии (Вернадский Ю.И., 1999).
Лучевые методы исследования в диагностике травм челюстно-лицевой области
Высокая информативность рентгенологического исследования в распознавании переломов лицевых костей является общепризнанной (Задгенидзе Г.А., Шилова-Механик Р.С., 1962; Кишковский А.Н., Тютин Л.А., 1979; Линденбратен Л.Д., Королюк И.П., Воробьев Ю.И., 2000; Атаев А.Г., Дмитращенко А.А., 2004; Sanders R. et al., 1994 и др.). Вместе с тем в фундаментальных работах, посвященных скиалогической картине черепа, говорится о большой сложности распознавания переломов челюстно-лицевой области в связи с особенностями анатомического строения лицевого отдела головы (Гинзбург В.Г., 1944; 1962; Майкова-Строганова B.C., Рохлин Д.Г., 1955; Коваль Г.Ю., 1975; Лагунова И.Г., 1981; Coleman D., Rondeau M.J., 1991).
Значительная часть костей лицевого черепа представляет собой тонкие кортикальные пластинки, теневой эффект от которых очень невелик при прохождении пучка" рентгеновского излучения в плоскости, періїендш лярной плоскости этих пластинок. При тангенциальном же направлении пучка излучения костные пластинки отображаются в виде плотных линейных теней. (Гинзбург В.Г., 1944; 1962; Dolan K.D. et al., 1984) Изучение этих линейных теней — их выраженности, формы и положения - и представляет предмет скиалогии и рентгеновской анатомии лицевого черепа.
Изменение ориентации костной пластинки по отношению к плоскости хода пучка ведет к так называемому «ложному» исчезновению ее тени, что должно учитываться при изучении снимков. Этот эффект может наблюдаться как на рентгенограммах, так и на томограммах (Авдеев Г.А., 1965; Головач Г.Г., 1978; 1984). Подобный «разрыв» контура кости Лагунова И.Г. (1981) связывает с переходом острой границы костного края в закругленный, что имеет место, в частности, в скиалогической картине снимка черепа в прямой проекции, где часто отмечается эффект «разрыва» контура входа в глазницу.
Теоретические основы теневого изображения костей черепа легли в основу разработанных позднее оптимальных проекций для рентгенографии и томографии костей мозгового и лицевого скелета (Авдеев Г.А., 1965; Лапидус Ф.И., 1967; Воробьев Ю.И., 1989; Рабухина Н.А., Аржанцев А.П., 1999; Ищенко Б.И., 2004). Количество таких проекций велико, однако в литературе нет единого наименования укладок, и большинство из них носят имена предложивших их авторов. Многочисленные модификации проекций съёмки по существу мало чем отличаются друг от друга. Майкова-Строганова B.C. и Рохлин Д.Г. (1955) отмечали, что наиболее целесообразно использовать лишь те из них, анатомический субстрат которых точно изучен и легко распознается в норме и патологии благодаря отсутствию «невыгодных» наложений теней.
Рентгеносемиотическая картина переломов лицевого черепа представлена в фундаментальных работах Гинзбурга В.Г. и Шлифера И.Г. (1951), Балтина M.M. (1951), Ковачева В.И. (1980, 1990), Кишковского А.Н. (1986), Dolan K.D. (1984), Coleman D., Rondeau M J. (1991).
Прямыми рентгенологическими признаками переломов лицевых костей, как и при переломах других отделов скелета, являются плоскость (линия) перелома и смещение отломков. Однако выявить на снимках эти признаки удается далеко не всегда в связи с особенностями строения лицевых костей. Большая часть переломов определяется не в виде полосы разрежения (или уплотнения при суперпозиции отломков), а нарушением правильной конфигурации костей, валикообразной, ступенеобразной или угловой деформацией контуров или же их перерывом и фрагментацией.
Нарушение соотношения между отдельными элементами лицевого скелета — важный диагностический признак перелома лицевых костей. При этом теряется плавность очертаний линий, проведенных вдоль верхних и нижних границ входа в орбиту и по скуловым дугам. Определяется несимметричность взаимного расположения линий,отббражающих стенки піазниц й: Наружные стенки верхнечелюстных пазух (Х-образный перекрест линий по Гинзбургу В.Г.), несимметричность очертаний ветвей нижней челюсти, нарушается плоскость прикуса (Ковачев В.И., Апряткина В.М., Сигина О.А., 1989; Азарченко К.Я., 1998).
Клинические методы исследования
При клинической необходимости осмотр пациентов проводился врачами различных специальностей: челюстно-лицевым хирургом, стоматологом, оториноларингологом, офтальмологом, невропатологом, как индивидуально, так и в условиях консилиума.
Во всех случаях больным проводились лабораторные исследования в различных объемах: от рутинных (общего анализа крови и мочи) до сложных биохимических технологий. Однако, как показал последующий анализ -большого значения "вГ установлении "характераГ тяжести"травмы," выработке-тактики лечения и определении прогноза заболевания они не имели.
На этапе рентгенологического обследования больным выполнялись: - рентгенография черепа в прямой и боковой проекциях (n = 142); - рентгенография придаточных пазух носа (n = 89); - рентгенография костей носа (n = 28); - ортопантомография (n = 7); - рентгенологическое исследование в специальных укладках (орбит, нижней челюсти, скуловой кости, линейная томография придаточных пазух носа) (n = 9); - рентгеновская спиральная компьютерная томография (n = 150).
Рентгенография костей лицевого черепа в различных укладках и томография придаточных пазух носа проводились на цифровом рентгеновском аппарате Serigraf D3 (Siemens, Германия).
Обзорная рентгенография черепав прямой нос олобной — и боковой проекциях Рентгенограммы выполнялись с подвижной отсеивающей решеткой в положении больного лежа на животе или сидя у стойки. Голову пациента располагали строго симметрично. Кончик носа был направлен в центр кассеты. Срединная сагиттальная плоскость головы была перпендикулярна плоскости стола (стойки) и совпадала со средней линией его деки. Подбородок прижимался к передней поверхности шеи так, чтобы плоскость физиологической горизонтали была перпендикулярна плоскости стола (стойки).
Пучок излучения направляли в центр кассеты через наружный затылочный выступ.
При рентгенографии в боковой проекции больного усаживали боком к стойке таким образом, чтобы на пересечении разметок находился наружный слуховой проход. Срединную сагиттальную плоскость головы ориентировали параллельно стойке, фронтальную плоскость и плоскость физиологической горизонтали — перпендикулярно стойке. Луч направляли на центр разметок через наружный слуховой проход противоположной стороны.
Фокусное расстояние - 115 см. Технические условия: kV - 75, mAs - 32. При поступлении пациентов в стационар в общем тяжелом состоянии обзорные снимки в передней и боковой проекциях выполнялись в положении больного лежаГна пйнё" не изменяя положенияголовыпациентагманипулируя только кассетой и рентгеновской трубкой.
Рентгенография черепа в носоподбородочной проекции (рентгенография придаточных пазух носа)
При рентгенографии придаточных пазух носа больного усаживали к стойке с подвижной отсеивающей решеткой. Голову пациента устанавливали так, чтобы к стойке прилежали подбородок и кончик носа. Основание носа соответствовало центру кассеты. Срединная сагиттальная плоскость головы ориентирована перпендикулярно стойке. Пучок излучения направляли в центр кассеты. Фокусное расстояние - 115 см. Технические условия: kV — 70, mAs — 32. Рентгенография костей носа
При исследовании пациент лежит на снимочном столе, голова повернута в сторону таким образом, чтобы ее срединная сагиттальная плоскость образовывала с плоскостью стола угол в 15-20 , открытый кзади, а плоскость физиологической горизонтали перпендикулярна плоскости стола. Центральный пучок излучения направляли перпендикулярно исследуемой носовой кости в центр кассеты, где располагается спинка носа.
Рентгеновская спиральная компьютерная томография
Клинические данные, результаты инструментальных обследований пострадавших, полученные в результате ретроспективного анализа историй болезни и клинических наблюдений, вводились в специально разработанную таблицу в программе Microsoft Office Excel 2003/Windows XP. Полученная информация обрабатывалась методом вариационной статистики с помощью компьютерной программы Microsoft Office Excel 2003. Все статистические методы основывались на принципах доказательной медицины.
Эффективность методов лучевой диагностики изучали на основании определения их точности (Epsilon X), чувствительности (Se) и специфичности (Sp), которые рассчитывали по следующим формулам: Epsilon X = PS + NS / PS + NS + PH + NH; Se = PS/PS + NH; Sp = NS / PH + NS, где PS - количество истинно положительных результатов; NS - количество истинно отрицательных результатов; РН - количество ложноположительных результатов; NH - количество ложно отрицательных результатов.
За истинно положительный (отрицательный) результат принимали случай положительного (шрйцат ьногб) совпадения заключения по данным лучевого исследования с окончательным диагнозом. За ложноположительный (отрицательный) результат принимали случай положительного (отрицательного) заключения по лучевому исследованию, не соответствующий окончательному диагнозу.
С практической точки зрения для оценки результатов исследования основной интерес представляет вероятность совпадения заключения с окончательным диагнозом. Для этих целей оценивались показатели прогностичности. Прогностичность положительного результата (PVP) определяли как частоту его совпадения с заболеванием: PVP = PS / PS + РН.
Прогностичность отрицательного результата (PVN) определяли как частоту его совпадения с отсутствием заболевания: PVN = NS/NS+NH.
Таким образом, обследование пациентов с травматическими повреждениями челюстно-лицевой области проводилось с использованием современных высокотехнологичных методик, что позволило объективно оценить состояние пострадавших и спланировать комплекс лечебных мероприятий на основании составленной информационной базы данных.
С целью совершенствования лучевой диагностики травматических повреждений челюстно-лицевой области проанализированы результаты обследования и лечения 309 пострадавших с травмой данной зоны, находившихся на амбулаторном наблюдении и стационарном лечении с 1995 по 2006 г.
Все больные были разделены на две группы: группа пострадавших с изолированными повреждениями структур челюстно-лицевой области (n = 151) и группа с множественными и комбинированными повреждениями данной зоны (n = 158). Такое разделение было обусловлено тяжестью состояния больных, клинической картиной, объемом и структурой этапов лучевого обследования и лечения, которые существенно отличались в данных группах.
Первую группу бо гьных (с йзолированнь1МИ"повреждениями) составили — пострадавшие с травмой костей носа, лобной кости, клеток решетчатого лабиринта, верхней челюсти, скуловой кости (скуловой дуги), структур орбиты, нижней челюсти без сочетания с повреждением других структур. Вторую группу (с множественной и комбинированной травмой) сформировали пациенты с повреждениями нескольких костей в пределах одной (множественные) или нескольких (комбинированные) зон челюстно-лицевой области.
