Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Вдейно-одожественные искания прозаиков "кузницы"
Глава II. Проза "кузницы" 67
Глава III. Жанр очерка в "кузнице" 130
Заключение 177
Список основной использованной литературы 182
Введение к работе
20-е годы - один из узловых моментов становления советской литературы. Своеобразие литературного процесса этого периода и его значение для последующего развития нашей литературы советскими исследователями выявлены достаточно полно и многосторонне. Но в то же время до сих пор еще мало изучены и освещены некоторые частные проблемы истории литературного движения 20-х годов.
Таким малоисследованным вопросом остаются идейно-эстетические искания и творческая практика прозаиков "Кузницы".
"Кузница", как известно, была создана в 1920 г. по инициативе поэтов, вышедших из Пролеткульта ввиду несогласия с его программой, и просуществовала, несмотря на слияние с РАЛП, практически как самостоятельное объединение до 1932 г. По сложившейся традиции, с "Кузницей" связывают прежде всего деятельность поэтов. Действительно, в 1920-1923 гг. она была группой преимущественно поэтической, и этот период в ее истории изучен довольно основательно1. Но судьба "Кузницы" сложилась так, что к середине 20-х гг. в ней стали преобладать прозаики, которые и определяли творческий облик группы до последнего дня ее существования. В "Кузницу" входили Н.Афрамеев, В.Бахметьев, С.Беляев, Ф.Березовский, А.Бибик, В.Владимирский, А.Волжский (А.П.Зозуля), М.Волков, Ф.Гладков, Т.Дмитриев, И.Жига (И.Ф.Смирнов), Ф.Каманин (Ф.Г.Васютин), А.Кожевников, А.Кречетов, Д.Крутиков, Н.Ляшко, С.Малашкин, Н.Москвин, А.Неверов, П.Низовой (П.Г.Тупиков), Г.Ни-
I) См.: Полякова Л. "Кузница" в литературном движении 1920-1932 гг.: Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1973. - 200 с. ; Слю-сарь А. Эстетические искания поэтов "Кузницы" (1920-1925 гг.): Дис. ... канд. филол. наук. - Одесса, 1970. - 393 с. ; Франце-ва Л. Творчество М.П.Герасимова и литературное объединение "Кузница": Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1970. - 215 с.
кифоров, А.Новиков-Прибой, М.Овражин, А.Перегудов, А.Пучков, А.Свирский, М.Сивачев, Н.Степной (Н.А.Афиногенов), П.Яровой (Ф.Е. Комаров) и некоторые другие.
Длительное время значение "Кузницы" в истории советской литературы оценивалось в духе редакционной статьи "О литературной группе "Кузница" из журнала "Литературное обозрение" за 1937 г., где "кузнецы" обличались как прямые последователи Пролеткульта, обвинялись в аполитичности, безыдейности и прочих грехах.
Многочисленные дискуссии о литературных группировках 20-х годов оказали безусловно благотворное влияние на изучение данной проблемы . Наметился новый, более объективный подход к оценке деятельности групп, в том числе и "Кузницы".
В 1965 г. была защищена кандидатская диссертация Н.Захар-ченко "Творчество Н.Ляшко (1905-1930 гг.)", в которой, пожалуй, впервые ставится вопрос об актуальности глубокого изучения "Кузницы" и делается попытка анализа литературного творчества Н.Ляшко в связи с теоретическими достижениями всей группы.
Если Н.Захарченко в пределах объема одной главы проследила эволюцию "Кузницы" на протяжении десятилетия, то Л.Полякова в диссертации "Кузница" в литературном движении 1920-1932 гг." на основе анализа произведений поэтов группы и архивных материалов определила место "і^узнищ" в литературной борьбе 20-х годов, показала сложные взаимоотношения группы с Пролеткультом и РАПП. Неуклонно преодолеваемая в нашем литературоведении инерция односторонней оценки литературных групп и организаций 20-х годов позволила Поляковой дать в общем верную картину позиции
I) См. работы Ю.Андреева, Г.Белой, В.Еузник, Н.Грозновой, В.Иванова, В.Келдыша, П.Куприяновского, А.Метченко, М.Минокина, С.Шешукова, В.Щербины и многих других.
"Кузницы".
Большой вклад в изучение "Кузницы" внесен работами по поэзии, о которых упоминалось выше.
Что касается прозаиков группы, то в целом их вклад в развитие и становление литературы социалистического реализма оценивается довольно высоко. В.Иванов, например, отрицательно определяя деятельность групп и групповщину как таковую, в отношении "Кузницы" второй половины 20-х годов вынужден признать: "Прозаики "Кузницы" внесли еще более значительный (по сравнению с поэтами - Л.Д.) вклад в развитие советской литературы. Тот же Н.Ляшко в 1925 году написал повесть "Доменная печь" - одно из первых значительных произведений в нашей литературе, разрабатывающих тему труда. Мы не говорим уже о таком "кузнеце", как Ф.Гладков, который стал одним из крупнейших советских писателей. Его роман "Цемент" (1926 г.) - этапное произведение нашей литературы " .
Показательна в этом плане и точка зрения Ю.Андреева, который к литературе социалистического реализма наряду с произведениями Фурманова, Серафимовича, Фадеева, Островского, Бедного относит повести и романы Неверова, Березовского, Бахметьева, Волкова и других "кузнецов"-прозаиков. Сущность социальной и эстетической платформы этих различных в своей творческой индивидуальности писателей Ю.Андреев видит "прежде всего в стремлении поставить свое перо, свой талант на службу революционной действительности, трудовому народу... .
В.Иванов. Идейно-эстетические принципы советской литературы.-М., 1971, с. 127.
Ю.Андреев. Революция и литература. - М., 1975, с. 283.
Творчество многих писателей "Кузницы" (Гладкова, Неверова, Новикова-Прибоя, Бахметьева, Ляшко, Жиги и др.) исследовано советскими литературоведами как монографически, так и в контексте литературного развития. Проза же "Кузницы" с точки зрения взаимодействия теории группы и художественной практики до сих пор не изучена. Между тем такой аспект исследования весьма актуален, ибо до настоящего момента очень распространено представление о "Кузнице" как объединении исключительно поэтическом. В связи с этим деятельность группы во второй половине 20-х годов, когда в
ней преобладали прозаики, иногда не учитывается-1-. Уточним, что в данном случае имеется в виду не творчество прозаиков-"Кузницы" каждого индивидуально (в настоящее время в оборот введен довольно обширный круг ранее неизвестных и забытых имен, среди которых М.Волков, А.Пучков, Н.Степной, П.Низовой, Ф.Березовский), а творческое лицо всей группы. Научная новизна нашего исследования тем и определяется, что в нем впервые предпринимается попытка выявить наиболее общие черты теоретических исканий и художественного творчества группы прозаиков объединения, игравшего значительную роль в развитии и становлении советской литературы в 20-е годы. Это позволит дополнить картину литературного процесса того периода и уточнить некоторые детали.
Цель и задачи работы заключаются в том, чтобы выявить общую линию идейно-эстетических исканий "Кузницы" и проследить их преломление в творческой практике прозаиков группы. Поскольку "Кузница", как и любая литературная группа, представляла собой коллектив творческих личностей, различных по степени одаренности и
I) См., например, работы: Л.Ершов. История русской советской литературы. - М.: Высшая школа, 1982. - 343 с. ; История русской советской литературы / Под ред. А.Метченко и С.Петрова. - М.: Просвещение, 1975. - 495 с.
направлению таланта, то, естественно, в работе будет идти речь лишь о наиболее общих тенденциях, проявившихся в той или иной степени в произведениях "кузнецов"-прозаиков и коллективных документах группы. Долгое время в нашем литературоведении имела распространение схема, по которой недостатки и просчеты писателей "Кузницы" объяснялись порочными теоретическими установками, а достижения - преодолением их. Истина чаще всего оказывалась сложнее. При анализе соотношения теории и практики мы считаем необходимым учитывать различные факторы.
Во-первых, нельзя считать, что теоретические принципы группы однажды сложились и больше не развивались. В осмыслении путей развития литературы нового социалистического общества группа не стояла на месте.
Во-вторых, нужно учитывать степень таланта писателя. Ведь не секрет, что более талантливые мастера самостоятельнее и в выборе темы, и в определении средств художественной изобразительности. И, наоборот, чем менее талантлив писатель, тем более он склонен к эпигонству, тем более непосредственно воплощает в своих произведениях групповые установки.
В-третьих, в "Кузнице" не практиковалась жесткая регламентация литературной продукции по каким-то заданным моделям. И именно это обстоятельство, а не только логика внутригрупповои солидарности, позволило длительное время сосуществовать в одном объединении писателям столь различных дарований, как Гладков и Березовский, Ляшко и Волков, Жига и Афрамеев и т.д.
При оценке теоретических исканий и художественных произведений группы мы исходим из того, что в ее деятельности были как достижения, так и просчеты, которые делают "Кузницу" явлением сложным, не однозначным.
В работе используются коллективные документы группы, архивные материалы, журналы "Кузницы", статьи и высказывания "кузнецов" о литературе, художественные произведения членов группы. Некоторые материалы вводятся в оборот впервые.
Идеологической и теоретической основой исследования являются марксистско-ленинская философия и эстетика, постановления партии и правительства по вопросам идеологии и искусства.
Практическое значение диссертации заключается в том, что основные ее положения, а также впервые введенные в оборот архивные материалы и художественные произведения могут быть использованы при чтении курсов советской литературы, специальных курсов и проведении семинаров по проблемам литературы 20-х годов.
Цели и задачи диссертации определили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка основной использованной литературы.
Во "Введении" дается обоснование темы, определяются ее актуальность, новизна, цели и задачи.
В первой главе "Идейно-художественные искания прозаиков "Кузницы" анализируются программы, декларации группы, высказывания ее руководителей и теоретиков, в результате чего выявляются наиболее характерные для членов группы творческие позиции. Мы приходим к выводу, что несмотря на неоднократные расколы и смену состава группа в основном придерживалась одной линии, развивая и углубляя от этапа к этапу отдельные положения своей программы.
Во второй главе "Проза "Кузницы" анализируются произведения Гладкова, Неверова, Ляшко, Бахметьева, Низового, Березовского, Афрамеева и других, устанавливается связь собственно художественного творчества с теоретическими принципами группы.
В третьей главе "Жанр очерка в "Кузнице" рассматривается
деятельность секции очеркистов во главе с И.Жигой по освоению и пропаганде очерка.
Постоянно декларируемый и неуклонно проводимый "Кузницей" курс на сближение литературы с жизнью закономерно привел группу к очерку как жанру, в котором ярко выражены документальное и публицистическое начала.
В "Заключении" диссертации подводятся итоги исследования.
Вдейно-одожественные искания прозаиков "кузницы"
Известно, что название "Кузница" закрепилось за группой в марте 1921 года по аналогии с названием первого журнала, выпущенного в мае 1920 года пролетарскими поэтами Александровским, Герасимовым, Казиным, Кирилловым, Обрадовичем, Полетаевым, Родовым, Санниковым, вышедшими, как уже отмечалось, из Пролеткульта. Смысл названия журнала пояснялся открывавшим его заявлением редакции о том, что журнал должен стать кузницей пролетарской поэзии, бороться за высокое поэтическое мастерство. Таким образом, с момента организации "кузнецы" осознавали себя творцами новой литературы. Поставив перед собой столь высокую цель, теоретики и руководители группы пытались охватить почти весь комплекс проблем, связанных с художественным творчеством советских писателей.
Первая декларация поэтов и прозаиков "Кузницы" появилась в марте 1921 года, то есть почти через год после фактического основания группы. Но это вовсе не значит, что в течение указанного периода "кузнецы" не делали попыток определиться в теоретическом плане.
Так, уже в первом номере журнала "Кузница" была опубликована статья Н.Полетаева "0 трудовой стихии в поэзии", где обобщены принципиально важные для всей группы положения.
Характеризуя литературу прошлого, он сделал широко известное теперь заявление: "И только одно несоответствие является для меня совершенно несомненным и, думается, крайне важным: почему в прежней поэзии такое важное значение придавалось половой любви человека, и такое, по сравнению, малое значение - труду, творчеству человека, между тем как в жизни миллионов людей, крестьян и рабочих, труд имеет огромное значение .
Полетаев говорит не только о правомерности ведущей роли темы труда в советской литературе, но и делает вывод об объективности процесса демократизации литературы в новых исторических условиях. У нас есть основания считать эту статью выражением точки зрения не одного Полетаева, а всей группы. В Центральном государственном архиве литературы и искусства СССР (в дальнейшем ЦГАЛИ) хранятся протоколы заседаний общих собраний подотдела пролетарской литературы (так именовалась группа в тот период) и редакции журнала "Кузница" при Литературном отделе Наркомпроса, в одном из которых есть запись об обсуждении статьи Полетаева и решении внести в нее ряд поправок в соответствии с общей линией группы2.
Вопросы новой литературы стали темой дискуссии на Всероссийском совещании пролетарских писателей 10 мая 1920 года, которое планировалось как съезд, но на основании неполного представительства провинции было объявлено Всероссийским совещанием. "Кузнецы" активно участвовали в его работе. Ход дискуссии отражался на страницах журнала группы.
В результате прений по докладу А.Богданова "0 форме пролетарского творчества" была принята следующая резолюция: "Пролетарская литература должна посредством художественных обобщений отражать весь коллективный опыт трудовых масс, ее назначение давать наибольшее количество переживаний в материальной и духовной жизни для наибольшего количества людей, поэтому она должна быть доступна по форме и содержанию и художественна"0.
Подчеркнем то обстоятельство, что "кузнецы" понимали художественность произведения как основное условие его права на существование. Впоследствии это станет одним из основных их требований к творчеству, хотя художественные достоинства подчас будут определяться очень своеобразными критериями.
В заключительной части резолюции совещание выдвинуло требование к писателям учиться писать, повышать уровень культуры,изучать "технику литературного творчества", что было очень актуальным и правильным, поскольку советская власть дала возможность приобщиться к художественному творчеству талантливым выходцам из демократических слоев населения, не имевшим систематического образования и необходимого для писателя уровня развития. И, одновременно, совещание предостерегало литераторов от оторванности от жизни: "Современный сложный момент требует от нас изучения именно содержания жизни: поэтому пролетарский писатель должен беспрерывно пополнять свой запас знаний и умножать свои наблюдения над жизнью, памятуя, что новое содержание определяет и новую форму .
Очень конкретна и одновременно перспективна заметка (так отмечено в подзаголовке) Н.Ляшко "О задачах писателя-рабочего", написанная в этот же период и помещенная в третьем номере журнала "Кузница" за 1920 год.
Общеизвестно, что поэзия "кузнецов" развивалась от романтического, абстрактного воспевания революции, пролетариата, труда к конкретно-реалистическому воплощению этих тем. Тем более знаменательно то обстоятельство, что заметка Ляшко, опубликованная в момент явного преобладания у "кузнецов" "космической" и "романтической"поэзии, имеет совершенно другой характер: она при- зывает писателей отразить "все многообразие жизни, ее свет и ее тени", в ряду тем, конкретизирующих эту общуюртановку, названа одна, которая через четыре года вызовет к жизни "Доменную печь" Ляшко и "Цемент" Гладкова: "...Печаль и боль над стоящими заводами и жажда пустить, во что бы то ни стало пустить их"1.
Интерес к теме труда - одна из лучших традиций советской литературы. Однако как-то забылось, что первооткрывателями этого тематического пласта в начальный период нашей прозы стали именно "кузнецы", именно они первыми подняли этот важный вопрос, именно в их среде появились первые произведения о труде. Вот типичный пример освещения данного вопроса в современных литературоведческих исследованиях: "Во многих отношениях новаторским был роман Ф.Гладкова "Цемент" (1923-1924). Если преобладающей темой молодой советской литературы того периода была гражданская война и революционные преобразования в деревне, то Гладков одним из первых глубоко и широко поставил тему мирного строительства - восстановление разрушенной промышленности, борьба на "хозяйственном фронте" . В лучшем случае рядом с Гладковым упоминается Ляшко, но почти никто не вспоминает о том, что тема труда была знаменем группы "Кузница" с самого момента ее образования. Обоснованию правомерности темы нового социалистического труда как ведущей в советской литературе в той или иной мере уделяется внимание практически во всех теоретических статьях, программах и других документах группы.
Но в то же время в заметке "О задачах писателя-рабочего" Ляшко утверждал, что "душу труда" дано передать не всем даже и одаренным писателям, а, как выясняется, лишь писателям-рабочим в конкретном социальном смысле. Вульгарно-социологическая основа этого утверждения совершенно очевидна. Отмежевавшись от Пролеткульта организационно, "Кузница" не смогла преодолеть всех заблуждений идеологов первой массовой культурно-просветительной организации пролетариата в нашей стране. Именно общей методологической основой, бывшей по существу вульгарно-социологической, объясняются рецидивы пролеткультовщины в деятельности "Кузницы".
Итоги начального этапа попыток "кузнецов" самоопределиться подвела напечатанная в седьмом номере журнала "Кузница" за 1921 г. "Декларация пролетарских поэтов и писателей группы "Кузница" . Сравнение ее с программными требованиями других групп помогает увидеть, что "кузнецы" имели четкую политическую позицию и идеологическую ориентацию, были сторонниками реалистического творчества.
Проза "кузницы"
Творчество "кузнецов" было во многом явлением новаторским. "Кузнецы", бывшие в основной своей массе выходцами из самых демократических слоев населения страны (что само по себе заслуживает внимания и уже получило должную оценку как одно из проявлений общего процесса демократизации культуры в связи с Великой Октябрьской социалистической революцией), принесли в художественную литературу новые темы и проблемы, решавшиеся на новом жизненном материале, который русской классической литературой в силу объективных причин бьш затронут лишь отчасти. Основным предметом исследования молодой советской литературы стала жизнь трудового народа. Диапазон затрагиваемых вопросов был чрезвычайно широк: от бытовых до сложнейших идеологических проблем, включая трудовые и морально-этические.
Проза "Кузницы" в этом смысле очень показательна. Интерес "кузнецов" к современности, определявшийся стремлением сблизить литературу с жизнью, поставить свое искусство на службу делу революции и социализма, в полной мере отразился в их произведениях: здесь мы находим зарисовки быта рабочих и крестьян, ростки новых представлений о морали, картины труда рабочих различных специальностей, эпизоды революционной борьбы и времен гражданской войны. Слово "современность" для "кузнецов", как и для многих передовых литераторов, было не просто обозначением сегодняшнего дня, указанием на конкретные приметы конкретного времени, а ассоциировалось в первую очередь с идеей социального прогресса, воплощением которого стала революция 1917 года.
В произведениях "кузнецов"-прозаиков нашли отражение события и проблемы в основном пролетарского этапа освободительного движения, когда ведущей исторической силой стал рабочий класс, то есть с конца XIX века ("К широкой дороге" Бибика, "Сладкая каторга", "С отарой" Ляшко, рассказы Бахметьева и др.). Такая проблемная и хронологическая ориентировка логически вытекала из групповой установки на создание чисто классовой пролетарской культуры. Надо сказать, что "кузнечная" концепция была по-своему внутренне завершенной и целостной: если ведущей силой общественного развития стал рабочий класс, значит он должен создать свою литературу (как в прошлом ее создавали все господствующие классы), естественно, что главным объектом исследования в ней должен стать пролетариат, вышедший на арену исторической борьбы в конце прошлого века. Отсюда происходило некоторое ограничение тематики (в прозе "кузнецов" 1920-1932 гг. мы не найдем исторических произведений, чисто пейзажных или чисто любовных и т.п.). Необходимо подчерішуть, что это ограничение определялось не декретами и диктаторскими указаниями руководителей группы (этого в "Кузнице" в принципе не было), а мировоззрением самих писателей, близких по духу, по устремленности, наконец, даже по жизненному пути. "Кузница" была не группой дельцов от литературы, где руководство навязывало свою волю всем в нее входившшл, а коллективом субъективно честных единомышленников, которые, к сожалению, в ряде случаев серьезно заблуждались.
Появление пролетарской литературы "кузнецы" справедливо связывали с растущим самосознанием рабочих. Стремление талантливых выходцев из народа (преимущественно - самоучек) к самовыражению посредством художественной литературы прошло лейтмотивом через многие произведения русской и советской прозы. Б романе "кузнеца" Бибика "К широкой дороге" эта мысль звучит в открытой декларативной форме: "...Игнат (главный герой - сознательный и та лантливый рабочий - Л.Д.) видел пробел в отображении жизни рабочих в литературе, и порой казалось ему, что в какой-то мере, хотя бы и скромной, этот пробел мог бы заполнить и он ведь кому же знать лучше быт рабочего, его слезы и смех?! Пусть это будет не так выразительно и талантливо, как у подлинных художников, но если его скромное слово будет искренним, - а иным оно и быть не могло, - то неужели оно не дойдет по назначению?. В этих словах - ключ к пониманию творчества практически всех "кузнецов", стремившихся быть полезными своему классу.
Жанр очерка в "кузнице"
Как уже неоднократно подчеркивалось, ведущая положительная тенденция деятельности "Кузницы" заключалась в стремлении сбли-зить литературу с жизнью, с новой социалистической действительностью. Это выразилось и в идейно-чгематической направленности творчества "кузнецов" и в широкой практике таких форм работы, нацеленных на установление непосредственных контактов с трудовым народом, как выступления перед рабочей аудиторией Москвы, поездки в разные города и республики, изучение условий труда и быта рабочих фабрик и заводов. Такой неуклонно проводимый курс логически привел группу к работе над очерком. Сами "кузнецы" это прекрасно понимали. Напомним уже цитированные в первой главе слова Ляшко: "В "Кузнице" вошло в норму сознание необходимости отображать текущую жизнь трудящихся, прокладывать тропы в область крестьянского и рабочего союза. Работа в этой области... натолкнула группу на новый... вид прозы (Я имею в виду работы Ивана Жиги)"1.
"Кузнецы" видели в очерке жанр, позволяющий активно вмешиваться в действительность, показывать конкретные завоевания советской власти, поднимать актуальные проблемы современности.
Декларировавшаяся "Кузницей" необходимость отражать в художественных цроизведения повседневную жизнь, быт рабочих, вопросы становления новой морали еще в середине 20-х годов вызвала появление отдела "Рабочий быт" в "Рабочем журнале" (1924-1925 гг.). Предполагалось, что этот отдел журнала, рассчитанного на массового читателя, в жанрах заметки, репортажа, очерка будет рассказывать о жизни трудящихся. Но группа не сумела сделать рубрику "Рабочий быт", как, впрочем, и весь журнал, боевым и интересным. Вопросы активизации отдела в том или ином виде неоднократно обсуждались на собраниях редколлегии и группы, но существенного улучшения не произошло.
С развернутой программой борьбы за очерк "Кузница" выступила в 1928 году, образовав кружок очеркистов при "Журнале для всех".
Как это часто бывало в 20-е годы, успешной деятельности очеркистов "Кузницы" во многом способствовало внимание со стороны Горького. Известно, что Горький резко отрицательно относился к групповщине, не находил в ней решительно ничего полезного для развития советской литературы, и для "Кузницы" в этом смысле исключения не делал. Более того, неоднократно критиковал членов группы за зазнайство, замкнутость, слабые произведения и т.д. Но в данном случае в поле зрения Горького в 1927 г. попала книга очерков "кузнеца" И.Жиги "Думы рабочих, заботы, дела", которую Алексей Максимович высоко оценил и которой суждено было сыграть заметную роль в развитии жанра очерка в советской литературе. Увидев в Жиге даровитого очеркиста и человека, хорошо знающего жизнь рабочих, Горький, которого, конечно же, групповая принадлежность Жиги совершенно не интересовала, привлек его к работе по организации журнала "Наши достижения", внимательно прислушивался ко всем советам. Приведем такой пример. Организовав в "Кузнице" кружок очеркистов при "Журнале для всех", Жига предложил Горькому сделать то же самое при "Наших достижениях". Горький одобрил идею Жиги и переслал его письмо в редакцию "Наших достижений", снабдив следующим комментарием: "...Прилагаемое письмо т.Жиги повторяет и дополняет мысли, которые я не однажды предлагал вниманию вашему" . Горький и Жиге написал по этому поводу письмо, которое было зачитано на заседании "Кузницы" и воспринято как обращение ко всей группе.
Остановимся подробнее на истории общения Горького и Жиги, так как она дает интересный и убедительный материал для решения некоторых вопросов развития советской литературы 20-х - начала 30-х годов.
Заботливое отношение Горького к начинающим писателям широ-ко известно. В этом отношении литературная судьба Жиги, искрен не и по праву считавшего Горького своим учителем, вовсе не исключение, а, скорее, правило.
Но взаимоотношения Горького с литературной молодежью име ют и другой аспект, позволяющий наглядно проследить влияние молодой советской литературы, отражающей процессы современной действительности, на горьковские планы и начинания. Здесь уместно напомнить слова самого Горького, сказанные им II июня 1931 г. в "Беседе с писателями-ударниками": "Меня спрашивают: интересовался ли я письмами, которые мне присылают и какого я о них мне -ния? ...Ясно, что я ими интересовался, и, аллегорически выражаясь, я ими кормлюсь. Они дают мне знание той действительности, в которой вы живете, которую вы же и творите"1. Такого рода "пищей" для Горького, как мы уже отмечали, стала полученная в 1927 году книга очерков Жиги "Думы рабочих, заботы, дела", которую в письмах П.С.Когану (22 июня 1927 г.) и рабкору Сапелову (декабрь 1927 г.) он оценивает, как "...удивительно честно написанную"2, "Живую книжку!"3. Е.Іурбина справедливо отмечает: "Книга эта ("Думы рабочих, заботы, дела" - Л.Д.) сыграла значительную роль в развитии рабкоровского движения, в развитии советского очерка"1. Дело в том, что книга Жиги послужила поводом для целого ряда рассуждений Горького о развитии и месте очерка в литературе 20-х годов.
А.Шумский в обстоятельном исследовании "Горький и совет— ский очерк" (М., 1975) отмечает, что у Горького нет отдельной работы по концепции очерка, его мысли об этом жанре разбросаны по многочисленным письмам и статьям. И деятельность Горького по организации и руководству журналом "Наши достижения", который, как известно, строился на очерковом материале, следует рассматривать в непосредственной связи с его борьбой "за расцвет очеркового жанра нашей литературы"2. Шумский пишет: "Впервые о настоятельной необходимости издания массового журнала, повествующего "о всем новом, что достигнуто наукой, техникой, промышленностью, о всей работе, творимой в стране", Горький высказался в декабре 1927 г. в письме рабкору Сапелову. Подобные материалы, подчеркивал писатель, поднимут дух рядовых советских тружеников, возбудят в них гордость своей повседневной работой"3.
