Содержание к диссертации
Введение 2-1
Глава 1 . Обзор лигepaf да 8-36
Глава И » Твореїическйв вопросы вариані-
носїи синїаксяческих единиц. 37-64
Глава Ш Синтаксические вариашш моделей сложноподчиненных предложений в современном английском яэыке. 65 - 139
Основные выводы и заклшение 140 - 142
Список испольвованной лмвраіда . . . 143 - 155
Введение к работе
За последние годы вопросы структуры сложноподчиненного предложения стали темой многочисленных исследований советских и зарубежных лингвистов.
Последнее десятилетие отмечено значительными успехами советского языкознания в разрешении многих спорных вопросов теории сложного предложения. Основным направлением исследований стала разработка теоретических проблем синтаксиса сложного предложения.
Вопросы теории паратаксиса и гипотаксиса,*' вопросы
I A.M. Ееощовекий. Существует ли в русском языке сочинение и подчинение предложений. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.-Л., 1930, стр. 109-123.
В.Н. Семенихин. Подчинение и сочинение. Русский язык в школе. 1949, Ш 2, стр. 20-27.
Н.М. Александров. К вопросу о сочинении и подчинении предложений. Автореферат канд. дисс, Л., 1951.
Л.Л. Иофик. Существует ли сложносочиненное предложение в английском языке /к вопросу о форме сложного предложения/. БДВШ, Филологические науки, 1958, Ш 2, стр. I07-II9.
структуры сложноподчиненного предложения1' и принципов его
сталя основным содержанием работ по синтак-
I/ E.G. Поспелов. О грамматической природе сложного предложения. Вопросы синтаксиса современного русского языка. П., 1950, стр. 321-337.
К.С. Поспелов. О различиях в структуре сложноподчиненного предложения. Исследования по синтаксису русского литературного ядыка. II*, 1956, стр. 48-77.
RjCR Поспелов. Сложноподчиненное предложение я его структурные тины. Вопросы языкознания, 1959, Ш 2, стр.
Л.С Бархударов, Г.В. Колшансний. К проблеме структуры сложного предложеняя. Сборник статей по языкознанию, йзднво МГУ, 1958; стр. 40-51.
В.А. ильиаг. Структура сложноподчиненного предложения в современном английском языке. Вопросы английской филологии. Уч. зап. ДПШ им. Герцена, т. 226, Д., 1962, стр. 3-26.
Б.А. Ильиш. Сложноподчиненное предложение в современном английском языке. Уч. зве: ДПШ ям. Герцена, т. 272, 1965, стр. 95-121.
З.яИ Коротаева. можно ля считать предложением частя сложного предложения? ВДВ!, Филологические науки, 1961, Ш 4, стр. 164-173.
В.К. Покусаенко., Е.В. Скорлуповекая. О компонентах сложного предложения. ВДВШ, Филологические науки, 1965« Ш 4, стрі II2-I23.
В. Жельвис. К вопросу о характере связ и между частями сложного союзного предложения в современном английском языке'. Автореферат канд. дисс, М., 1963.
Е.В. Гулыга. Сложноподчиненное предложение /на материале современного немецкого языка/. Доктор, дисс., Л., 1962.
С.Д. Ильенко. Вопросы теория сложноподчиненного предложения в современном русском языке. Доктор, дисс, Д., 1964.
Л.Л. иофии. Проблема структур» сложного предложеняя в новоангяийстюм языке. Доктор, дисс., Д., 1964.
2/ А.Б. Шапиро. О принципах классификации прдчиненных предложений. Русский язык в школе, 1937» № 2.
В.А. Белошапкова. О принципах классификации сложноподчиненных предложений. Русский язык в школе, 1963, Ш 6, стр1. 7-12.
сису слощного предложения, прядя на смену эмпирическому
I/ описанию отдельных его тгаов. '
Многие языковеды подчеркивали многоплановаеть изучения сложного предложения. Так, в работе В;м« Кодухова указьшается на три возможных аспекта изучения сложного предложения: семантический, формально-структурный и строевой. 2/
Подход к изучению сложноподчиненного предложения с определенной, заранее заданной точки зрения может быть проиллюстрирован работами Л.Л'. ж>фик, которая рассматривает сложноподчиненные предложения е точки зрения зависимости главного от придаточного и выделяет соответственно 4 типа сложнонодчиненных предложений.3^
ЕІВ. Гулыга использует как отправную точку исследования сложноподчиненного предложения разработанные немецкими лингвистами принципы синсемантии к автосемантии час-
I/ Мы не приводим здесь работы но отдельным тяжам сложноподчиненных предложений, т.к. список был бы слишком велик. Литература но этому вопросу приводится в Ш главе диссертации но ходу изложения материала.
2/ В.И*. Кодухов. О трех аспектах изучения сложного предложения. Уч. зап. ЛИШ им. Герцена, т. 242, І., 1963, ет#; 35-60.
3/ Л.Л. Но$нк. Некоторые особенности сложноподчиненного предложения в современном английском языке. Уч. зап. НУ, 1 233, Серия филологических наук, вып. 36, 1953, стр. 88-106.
тей сложного предложения, У которые легли в основу структурно-семантической классификации сложноподчиненного пред-
2/ локения в немецком языке. v
А.Б. Шапиро и СП Ижьенко анализируют сложноподчиненные ПреДЛОЖеНИЯ ИСХОДЯ ИЗ НаЛИЧИЯ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ COOT'S/
носительного слова в главной части. ' СЕ. Крючков и Л.Ю. Максимов предлагают делить сложноподчиненные предложения на предложения, придаточная часть которых относится к одному из слов главной части, и предложения, придаточная часть которых присоединяется ко всей
I/ Изложение и критику этой теории мы находим в доктор, дисс. Е.В. Гулыги "Сложноподчиненное предложение / на материале современного немецкого языка/", М., 1962, стр. 183-
- 274. См. также:
A. Behring. Studien zur Tneorie des Nebensatzes. U
Zeitschrift fur vergleichende Sprachforschung.Bd. 57,
1930,S. 118 - 158. f
1. Slotty^zur Tneorie dee Nebensatzes. Etudes dedieas au quatrieme congres de linguistes. Prague, 1936.
J. STosek. Adverbial Subclauses in Modern English.. Philogogica Pragensia, 1,H.1, 1958, p.10-15.
2/ Е.В. Гулыга. Структурно-семантическая классификация сложноподчиненных предложений. НДВШ,Филологические науки, ЛЗД958, стр.43-55.
3/ А.Б.Шапиро. О принципах классификации подчиненных предложений. Русский язык в школе, 1937, Лг.стр.іЗ^Зб».
С.Г. йяьенко. К вопросу о классификации сложноподчиненного предложения. Русский язык в школе, 1964,11,стр.9-13.
СГ. Иіьенко. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке. Автореферат доктор, дисс., Л., І964.
гяаваой части.17
Многими лингвистами признается удачным подход к изучению сложноподчиненного предложения, принятый в работе Е.В. Щютевича. Автор, исходя яз структуры главного предложения, исследует вопрос о том, насколько обязательно или факультативно придаточное.2'
Можно было бы и дальше продолжить «ело примеров, подтверждающих не только возможность, но я важность анализа сложноподчиненного предложения с какой-то определенной, заранее заданной точки зрения.
Мы ставили себе целью лишь еще раз подчеркнуть, что сложноподчиненное предложение обладает целым рядом важных признаков, в совокупности составляющих его специфику, признаков, каждый из которых, взятый в отдельности, и лежит в основе приведенных выше исследований.
Однако, до настоящего времени в лингвистической литературе отсутствовали работы, в которых был бы проведен анализ внутренней структуры сложноподчиненного предложения, в равной степени учитывающий все характерные признаки сложноподчиненного предложения как такового, т.е. иными словами, отсутствовало описание сложноподчиненного предло-
I/ СЕ; Щюшов и Л.Ю. максимов. Тины сложноподчиненных предложений о придаточной частью, относящейся к одному слову или словосочетанию главной части. Вопросы языкознания, I960, 1 I, стр. 12-21,
2/ Е.В. Нротевич. Структура отожноподчинеиного предложения. Вопросы славянского языкознания, 1953, Ш 3, стр. 30-55.
жения как системы, располагающей определенным набором функционирующих моделей предложений. Однако,, проблема выделения моделей предложений непременно включает в себе и изучение выделенных моделей с точки зрения их вариантности в системе языка.
Стремясь восполнить указанный выше пробел в нашем понимании сущности сложноподчиненного предложения, мы поставили перед собой цель исследовать проблему синтаксической вариантности в системе сложноподчиненного предложения, включающую в себя вопросы выделения синтаксического инварианта сложноподчиненного предложения и описания вариантов всех функционирующих моделей предложений.
