Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Правовые и психологические аспекты деятельности суда присяжных 11
1.1. Правовые проблемы становления и деятельности суда присяжных в дореволюционной и современной России 11
1.2. Психологический анализ функционирования суда присяжных (на основе рассмотренных российскими судами уголовных дел) 22
1.3.Внутреннее убеждение присяжных заседателей как мотивационная основа вынесения вердикта 40
ГЛАВА 2. Обоснование программы и выбора методов эмпирического, исследования личностных детерминант формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей 62
2.1. Общая характеристика объекта эмпирического исследования 62
2.2. Программа и методы эмпирического исследования 68
2.3. Математические методы обработки и анализа результатов 73
ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование личностных детерминант формирования внутреннего убеждения присяжных . 74
3.1. Особенности внутреннего убеждения присяжных заседателей и их отношений к участникам процесса уголовного судопроизводства ... 74
3.2. Особенности правосознания присяжных заседателей как фактор формирования внутреннего убеждения 88
3.3.Изучение системы доминирующих ценностей присяжных заседателей. 103
3.4. Особенности возложения ответственности присяжными заседателями 118
Заключение 133
Литература 137
Приложения 151
- Правовые проблемы становления и деятельности суда присяжных в дореволюционной и современной России
- Психологический анализ функционирования суда присяжных (на основе рассмотренных российскими судами уголовных дел)
- Общая характеристика объекта эмпирического исследования
- Особенности внутреннего убеждения присяжных заседателей и их отношений к участникам процесса уголовного судопроизводства
Введение к работе
Актуальность исследования проблем судебной власти обусловлена, прежде всего, той ролью, которая возлагается на эту ветвь власти в правовом государстве. Концепция судебной реформы, утвержденная Верховным Советом РСФСР в 1991 г., несмотря на все ее достоинства, была рассчитана только на запуск реформы, а потому не претендовала на всестороннюю разработку проблем, которые должны быть разрешены в ходе ее реализации.
На сегодняшний день суд присяжных заседателей является единственной формой участия представителей гражданского общества в отправлении правосудия, а также одним из основных средств преобразования уголовного правосудия в целом. Участие представителей народа в отправлении правосудия - это форма реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти. Поэтому привлечение граждан к отправлению правосудия всегда рассматривалось как черта, присущая демократическому государству.
Институциональный подход долгое время задавал ракурс рассмотрения суда присяжных в науке. В данном качестве суд присяжных выступает предметом исследования правоведов. Они разрабатывали различные институциональные аспекты суда присяжных: объем прав и прерогативы присяжных, состав коллегии присяжных (Л.Б. Алексеева, СВ. Боботов, СЕ. Вицин, А.А. Демичев, СМ. Казанцев, А. Ларин, Ю.А. Ляхов, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, Г.А.Филимонов, Н.Ф.Чистяков и др.).
Отечественными юристами немало сделано в рамках анализа процессуальных особенностей суда присяжных: роли обвинения и защиты в ходе судебных заседаний с участием присяжных заседателей, специфики квалификации преступления и назначения наказания таким судом и т. д. (В.И. Басков, Г.Н. Борзенков, Г.Н. Ветрова, В.М. Лебедев Н.В. Радутная, С Тейман и т.д.).
В то же время правосудие, которое в большей степени, чем многие дру гие виды юридической деятельности, выступает как сфера общения между людьми, связано с целым рядом психологических явлений. В этом контексте проблема суда присяжных перестает быть сугубо правовой: эффективность этой формы судопроизводства связана с его психологической составляющей.
Традиция анализа данного института в рамках психологической парадигмы берет свое начало в трудах русских дореволюционных юристов и правоведов: А.Ф. Кони, A.M. Бобрищева-Пушкина, Л.Е.Владимирова.
В настоящее время психологические аспекты функционирования коллегии присяжных заседателей как субъекта группового решения проанализированы в работах В.В. Мельника, Л.М. Карнозовой, Е.А. Петровой, В.А. Пи-щальниковой, Н.В. Радутной, О.В. Соловьевой, А.Ю. Панасюк. Проблемы атрибуции ответственности за преступление присяжными заседателями изучались в работах Е.О. Голынчик, Ю.М. Грошевой. Существенный вклад в изучение социального образа прокурора и судьи в стереотипах обыденного сознания коллегии присяжных сделан Н.Г. Яновой и В.А. Судариковой.
Тем не менее, надо отметить, что в современной юридической психологии обнаруживается отчетливый дефицит работ, посвященных психологическим аспектам деятельности этого правового института.
Исходя из вышесказанного, целью исследования является изучение личностных детерминант формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей в ходе процесса уголовного судопроизводства.
Предметом исследования стали типы внутреннего убеждения присяжных заседателей, представленные в системе отношений к отдельным участникам уголовного судопроизводства, и взаимосвязанные с ними особенности правосознания, ценностной сферы и характера возложения ответственности.
Объектом диссертационного исследования стали граждане, принявшие участие в заседаниях коллегий присяжных заседателей в Ростовском областном суде по уголовным делам о тяжких насильственных преступлениях. В эмпирическом исследовании приняло участие 120 человек.
Диссертация подготовлена в рамках темы НИР факультета психологии РГУ «Социально-психологическая и медико-психологическая диагностика, коррекция и реабилитация личности и группы», раздел «Психологическое сопровождение служебной деятельности сотрудников правоохранительных и правоприменительных органов и силовых структур».
Задачи исследования:
1. Выделить и проанализировать основные направления психолого-правовых исследований деятельности суда присяжных.
2. На основе теоретического анализа научной литературы раскрыть психологическое содержание понятия «внутреннее убеждение», выделив его составляющие и факторы, определяющие его формирование.
3. Провести эмпирическое исследование особенностей внутреннего убеждения присяжных, ив частности, совокупности их отношений к отдельным участникам уголовного процесса, и выделить на этой основе типы внутреннего убеждения присяжных.
4. Выявить взаимосвязь между характером отношений присяжных заседателей к отдельным участникам уголовного процесса как составляющей их внутреннего убеждения и особенностями их правосознания.
5. Проанализировать особенности ценностной сферы личности присяжных заседателей, определяющие характер их отношений к отдельным участникам уголовного процесса и тип их внутреннего убеждения в целом.
6. Показать влияние характера возложения ответственности на систему отношений присяжных к отдельным участникам уголовного судопроизводства как составляющую их внутреннего убеждения.
Гипотезы исследования:
1. Внутреннее убеждение присяжных представляет собой совокупность эмоционально-оценочных отношений, включающая оценку доказательств, обстоятельств дела и отдельных участников уголовного процесса.
2. Тип внутреннего убеждения, проявляющийся в эмоционально- оценочных отношениях присяжных заседателей к отдельным участникам уголовного процесса, обусловлен особенностями их правосознания и системой ценностей.
3. Типы внутреннего убеждения присяжных заседателей, определяемые как совокупность отношений к участникам уголовного процесса, связаны с выраженностью у них определенного вида локуса контроля.
Теоретико-методологической основой работы является основополагающие принципы теории личности, разработанные отечественной психологией (А.Г. Асмолов, И.В. Абакумова, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский П.Н. Ермаков, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, А.А. Реан, С.Л. Рубинштейн); представления о системе отношений личности как целостном, устойчивом образовании (Л.И. Анцыферова, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев).
Теоретическую базу исследования составили представления о правовых и психологических механизмах формирования внутреннего убеждения как мотивационной основы вынесения вердикта присяжными (П.П. Баранов, Э.Э.Баринов, В.Л. Васильев, Г.Х. Ефремова, В.В. Золотых, Л.М. Карнозова, В.М. Лебедев, Ю.А. Ляхов, В.В. Мельник, О.Ю. Михайлова, С.А. Пашин, О.В. Протасова, А.Р. Ратинов, С.С. Шипшин и др.).
Методы исследования.
Решение методологических задач исследования осуществлялось по-средствам теоретического анализа и обобщения концептуальных и эмпирических работ, результатов и фактических данных по проблемам, связанным с изучением суда присяжных. В эмпирическом исследовании были использованы следующие конкретные методы: метод экспертных оценок, «Анкета присяжного заседателя», опросник «Правосознание» [Протасова О.В.,2004], методика «Изучение ценностных ориентации» М. Рокича, методика «Уровень субъективного контроля» [Бажин Е.Ф., Голынкина С.А., Эткинд А.М.,1984].
Достоверность научных результатов обеспечивалась теоретико-методологической обоснованностью исходных позиций, многоаспектностью анализа исследуемой проблемы, достаточным объемом выборки, стандартизацией процедуры исследования, а также применением стандартных обобщенных методов статистической обработки данных.
Компьютерная обработка результатов проводилась с помощью компьютерной программы «STATISTICA (StatSoft», версия 6) [Боровиков В., 2003].
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В силу недостатка правовых знаний и ориентации преимущественно на жизненный опыт, внутреннее убеждение присяжных заседателей формируется не столько в результате оценки доказательств по делу, сколько под влиянием складывающихся в ходе судебного разбирательства их отношений к отдельным участникам уголовного процесса и самому процессу.
2. Типы внутреннего убеждения присяжных обнаруживаются как разное сочетание их отношений к подсудимому, председательствующему судье, государственному обвинению и стороне защиты.
3. Выделено четыре основных типа внутреннего убеждения, каждый из которых взаимосвязан с совокупностью определенных личностных характеристик присяжных заседателей:
- наиболее распространенный, тип внутреннего убеждения присяжных заседателей, обнаруживающийся как противопоставление высокой оценки личности подсудимого и стороны защиты низким оценкам председательствующего судьи и государственного обвинения, связан с «квазисоциальным» правосознанием, ориентацией на индивидуалистические и семейно-бытовые ценности, а также экстернальным характером возложения ответственности.
-тип внутреннего убеждения, проявляющийся в выражено позитивном отношении присяжных заседателей к председательствующему судье и стороне обвинения на фоне низких оценок личности подсудимого и стороны защиты, опосредован просоциальным правосознанием, ориентацией на конформи стские ценности и склонностью приписывать ответственность за преступление исключительно особенностям личности подсудимого.
— тип внутреннего убеждения, включающий беспристрастное отношение ко всем участникам уголовного процесса, определяется высоким уровнем правосознания, ориентацией на гуманистические ценности и средним уровнем интернальности- экстернальности..
- тип внутреннего убеждения присяжных, характеризующийся высокой оценкой личности подсудимого на фоне низких оценок всех остальных участников судебного разбирательства, связан с преобладанием «прокриминаль- ного» правосознания, ориентацией на индивидуалистические ценности и склонностью приписывать ответственность за преступления обстоятельствам, ситуации события, а не личности подсудимого.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное изучение психологических детерминант, обусловливающих формирование внутреннего убеждения присяжных заседателей.
Впервые было операционализировано и получило эмпирическое обоснование понятие внутреннее убеждение присяжных заседателей.
В качестве центральной составляющей внутреннего убеждения выделены и изучены складывающиеся в ходе уголовного судопроизводства отношения присяжных к отдельным участникам процесса.
Впервые были выделены типы внутреннего убеждения присяжных заседателей к участникам процесса уголовного судопроизводства.
Показана взаимосвязь между типом внутреннего убеждения присяжных заседателей и особенностями их правосознания.
Впервые раскрыта специфика ценностных ориентации присяжных заседателей, связанных с типом их внутреннего убеждения.
Впервые на эмпирическом уровне были исследованы особенности возложения ответственности у присяжных, характеризующихся разным типом внутреннего убеждения.
Разработана оригинальная анкета, направленная на изучение особенностей формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей.
Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанные теоретические положения и полученные в диссертационном исследовании результаты дополняют существующие в юридической психологии представления о психологии судебной деятельности.
Проведенные исследования позволяют глубже понять психологические механизмы формирования внутреннего убеждения, как присяжных заседателей, так и профессиональных судей.
Полученные в ходе диссертационного исследования выводы дают возможность управленческим структурам переосмыслить стратегию судебной реформы в части касающейся привлечения населения к участию в работе судебных органов.
Разработанные положения имеют важное значение для практической деятельности судей, адвокатов и государственных обвинителей, работающих в суде с участием присяжных заседателей. В настоящее время положения и выводы диссертационного исследования используются в работе Ростовского областного суда, а также в работе специалистов «Региональной ассоциации специалистов судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области».
Теоретические положения и результаты эмпирического исследования используются в учебном процессе при чтении курсов «Юридическая психология», «Правовая психология», «Профессиональная этика судьи» и «Психология судебной деятельности» для студентов факультета психологии и юридического факультета РГУ и Ростовского филиала Российской Академии правосудия.
Результаты исследования также используются в рабочем процессе курсов повышения квалификации и переподготовки судей, работников аппаратов судов общей юрисдикции, работников Судебного департамента при Вер ховном Суде РФ, осуществляемые Ростовским филиалом Российской Академии правосудия.
Результаты исследования могут быть использованы как в научных целях, так ив методических разработках, а также в практической работе специалистов, занимающихся проблемами юридической психологии.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на III Всероссийском съезде Российского психологического общества (Санкт-Петербург, 2003); Всероссийском методическом семинаре председателей судов, рассматривающих дела с участием присяжных (Москва, 2005), на методических семинарах, проводимых в Ростовском областном суде для судей районных и городских судов «Вопросы применения нового УПК РФ» (Ростов-на-Дону, 2004-2005) и в рамках обучающего семинара для судей, рассматривающих уголовные дела с участием присяжных заседателей, «Вопросы применения нового Уголовно-процессуального кодекса» в Ростовском Областном суде (Ростов-на-Дону, 2005). Материалы диссертации представлялись также на Неделе науки сотрудников, аспирантов и студентов РГУ (2003-2005 гг.), на методологических семинарах кафедры юридической психологии (2002-2005 гг.).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 6 научных работ, общим объемом около двух печатных листов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы, включающего 204 источника, из них 26 - на английском языке, и 4 приложений. Объем основного текста диссертации составляет 151 страницу. Работа содержит 25 рисунков и 16 таблиц.
Правовые проблемы становления и деятельности суда присяжных в дореволюционной и современной России
По утверждению А.Ф. Кони «Происхождение и развитие судебной реформы в России представляет, и будет представлять огромный интерес... Он существует и для юриста и для исследователя общественного самосознания. Юрист найдет в истории судебной реформы широкую и блистательную картину коренного изменения форм и условий отправления правосудия, которая по своей цельности и значению достойна изучения. Исследователь внутренней жизни русского общества в истории возникновения и применения к жизни Судебных уставов усмотрит яркое отражение надежд и колебаний, которыми полна была жизнь общества в эпоху, последовавшую за периодом преобразований.» [Кони А.Ф., 1967, С.201].
Российские правоведы дореволюционных лет не уставали повторять, что «хороший суд» - непременное условие развития российского правосознания, без которого никакие демократические реформы неосуществимы. Таким «хорошим судом», по мнению многих авторов, стал суд присяжных, возникший в России в результате судебной реформы 1864 года. Хотя многие с этой точкой зрения были не согласны.
Суд присяжных заседателей при всех его очевидных недостатках долгое время оберегал суд от превращения в орудие политических репрессий, позволял избегать «заказных» уголовных дел, завершающихся неправосудными обвинительными приговорами, которые еще, встречаются в сегодняшней судебной практике. А потому многие из практикующих юристов с воодушевлением восприняли эксперимент по возрождению суда присяжных.
Суд присяжных имеет весьма древние исторические традиции. Многие историки считают, что он появился в 829 т. н. э. во Франции, во времена правления Людовика Благочестивого. Затем он был перенесен в Англию при ее завоевании норманнами во главе с Вильгельмом I (1066 г.) [Бэрнем У., 1995]. В Англии этот правовой институт сохранился и во времена средневековья. Расцвет суда присяжных связывают с буржуазно - демократическими революциями в Европе, Декларацией независимости США (1766 г.), распространением западноевропейской культуры на колонии и доминионы [Петру-хинИ.Л.,2001].
Преобладала классическая форма суда присяжных (12 присяжных в отсутствие судьи решают вопрос о виновности подсудимого, а судья на основе вердикта присяжных дает деянию юридическую квалификацию и назначает наказание). Позже в некоторых странах появились смешанные формы, которые с большой натяжкой можно назвать судом присяжных. Так, в 1941 г. маршал Петэн, в сущности, ликвидировал суд присяжных во Франции, заменив его единой коллегией из трех судей и шести заседателей, решавших совместно все вопросы уголовного дела. В Германии в 1922 г. суд присяжных был преобразован в единую коллегию - суд шеффенов. В настоящее время суды земель (рассматривают дела в составе трех судей и двух шеффенов).
Суд присяжных в России возник благодаря судебной реформе Александра II (1862-1864). Именно тогда впервые в нашей стране был введен такой институт как суд присяжных заседателей.
Надо заметить, что судебная реформа 1864 г., в целом была самой демократической из всех реформ, проведенных Александром II. Именно эти реформы оставили глубокий след в истории дореволюционной России, произведя значительные изменения в социально - экономическом и политико-правовом строе. Эти реформы способствовали политизации масс, включению их в политико-правовой процесс, широкому участию различных слоев населения в общественно-политической жизни страны. Раскрепощение крестьян, уничтожение домашнего вотчинного суда требовало реорганизации судебной системы.
Судебными уставами 1864 года, создавалась достаточно крепкая и эффективная система правосудия. Она включала в себя две ветви, которые объединял высший орган - Сенат: общие суды и мировые суды. Наряду с этим существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, их создание предусматривалось другими законодательными актами.
Административно - территориальные единицы Российской Империи, уезды и города были разделены на участки мировых судей. Территория, подведомственная окружным судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат - несколько губерний. Окружные суды были судами первой инстанции общих судов, судебные палаты - судами второй инстанции. При подобной структуре уездное начальство не могло оказывать влияния на судей. В свою очередь судьи второй инстанции избавлялись от давления на них со стороны губернского руководства.
Наиболее яркое место в системе судебной реформы занял суд присяжных заседателей. Интересно то, что введение суда присяжных в дореволюционной России, как и сегодня, не было следствием гражданской, общественной инициативы, а выступило инициативой государства. Проводимый социологами сравнительный анализ социокультурных условий дореволюционной и современной России предшествовавших учреждению судов присяжных [Гри-горенко О.Н., 2003] показал, что суды присяжных вводились в условиях самоисключения значительной части общества из политико-властных отношений, что объясняет психологическую неготовность большинства населения к выполнению роли присяжных заседателей. В итоге суд присяжных стал своеобразным антиподом суда профессионалов. Причем, по мнению О.Н. Григо-ренко [2003], суд присяжных явился органом, могущим вершить правосудие лишь на основе народного правосознания, апеллирующего больше к чувствам, чем к разуму.
Психологический анализ функционирования суда присяжных (на основе рассмотренных российскими судами уголовных дел)
Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, и др. Психологический анализ судебного процесса дает возможность разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности правосудия, культуры процесса, повышения общественного правового сознания граждан.
В то же время надо отметить, что в современной юридической психологии уделяется мало внимания изучению психологических особенностей судебной деятельности вообще и суда присяжных в частности. Обнаруживается отчетливый дефицит работ, посвященных данной проблематике, хотя исследования такого рода проводились еще в дореволюционной России.
Огромный вклад в область изучения психологических особенностей суда присяжных сделал известный дореволюционный юрист A.M. Бобрищев-Пушкин [1896]. Спустя три десятилетия после судебной реформы он выпустил обширный труд, подводивший итоги деятельности русского суда присяжных. Замысел автора заключался в том, чтобы произвести анализ тех судебных дел, которые были решены судом присяжных с 1873 по 1890 г.г., и попытаться вывести, как указывает автор, эмпирические законы деятельности этого судебного института. В анализе судебных дел его интересовала в первую очередь психологическая сторона деятельности суда присяжных. Он указывал на то, что психология присяжных заседателей не изучена. По мнению A.M. Бобрищева-Пушкина, многие исследования опираются на личный опыт авторов и не могут быть сведены воедино в силу отсутствия в них анализа общих закономерностей. Надо заметить, что такое положение дел сохраняется и в настоящее время.
В своем исследовании мы попытались с психологической точки зрения проанализировать проблемы деятельности суда присяжных, вызывающие наиболее ожесточенные споры. В качестве объекта анализа были взяты уголовные дела, рассматриваемые некоторыми российскими судами с участием присяжных заседателей, в частности, Ростовским областным судом, за прошедшие двенадцать лет с начала их деятельности.
Следует отметить, что в данной работе не ставится целью анализ вердиктов с юридической точки зрения. Нашей целью является изучение тех психологических факторов, которые могли повлиять на вынесение присяжными заседателями неправосудных вердиктов. Во время работы мы также опирались на мнения компетентных специалистов по вопросам судопроизводства, взяв за основу своего научного анализа трактовку уголовных дел, сформулированную в письменных и устных высказываниях судей, государственных обвинителей и защитников, а также экспертов-юристов.
Многие нарекания, раздающиеся со стороны как профессиональных юристов, так и широкой общественности в адрес суда присяжных объясняются большим количеством оправдательных вердиктов.
Ознакомление со статистическими данными Верховного суда РФ показывает, что за семь лет (1994-2000 гг.) в судах с участием присяжных заседателей было рассмотрено около 1500 уголовных дел в отношении 2500 человек. Причем число лиц, пожелавших рассмотрения дела в суде присяжных, возросло с 84 обвиняемых в 1994 г. до 535 в 2000 г. Те же статистические данные свидетельствуют о том, что приговоры судов с участием присяжных заседателей отменяются в три раза чаще (к числу обжалованных), чем приговоры, вынесенные в общем порядке. К примеру, в 1996 г. приговоров судов присяжных было отменено 22,3%, а приговоров других судов - 7,3%; в 1997 г. соответственно - 22,7% и 6,9%; в 1998г. - 22,7% и 6,9% и т. д. Причем, как показывает анализ, различие происходит чаще всего за счет отмены необоснованных оправдательных приговоров. Это в определенной степени объясняется тем, что суды присяжных в 25-40 раз чаще выносят оправдательные приговоры, чем суды, рассматривающие дела в общем порядке. Последние в 1996-2000 гг. выносили 0,4-0,5% оправдательных приговоров. Суды же с участием присяжных заседателей вынесли таких приговоров: в 1996 г. -14,1%; в 1997 г. - 22,7%; в 1998 г. - 21,1%; в 1999 г. - 15,6%; в 2000 г. - 14,0%. Приведенные данные об отмене оправдательных приговоров судов присяжных позволяют некоторым авторам утверждать, что значительная часть этих приговоров была вынесена необоснованно [см., например, Бородин СВ., Кудрявцев В. Н., 2001. С. 25].
Касательно дел, рассмотренных Ростовским областным судом, то в период с 1994 года по 2003 всего было рассмотрено 1807 дел, в результате чего было осуждено 3260 человек, при этом оправдано 190 человек. Интересен тот факт, что наибольшее число дел рассмотренных судом присяжных было в 1994 году - 229 дел, а наименьшее в 2003 г. - 133 дела. Статистический анализ соотношения обвинительных и оправдательных приговоров в Ростовском областном суде приведен в Приложении 1 (таблица 1,2).
В определенной степени подобное соотношение оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными по сравнению с профессиональными судами, объясняется тем, что присяжные ориентированы на собственное неопределенное, стихийное «житейское» понятие справедливости. Последнее далеко не всегда совпадает с тем смыслом, которое вкладывает в нее принятые в российском обществе правовые нормы и установления, в частности, положения действующего уголовного законодательства.
Общая характеристика объекта эмпирического исследования
Объектом диссертационного исследования стали граждане, принявшие участие в заседаниях коллегий присяжных заседателей в Ростовском областном суде по уголовным делам о тяжких насильственных преступлениях.
Мы принимали участие в 21 судебном заседании, и исходно было опрошено 252 присяжных заседателя. В дальнейшем был проведен метод экспертных оценок, в рамках которого судьи, прокуроры и адвокаты оценивали полноту и убедительность доказательственной базы сторон (и обвинения, и защиты). В результаты были выделены 10 уголовных дел, в которых позиции обвинения и защиты были признаны специалистами достаточно полными. Таким образом, в представленном эмпирическом исследовании приняли участие 120 присяжных заседателей.
Психологическое взаимодействие членов коллегии присяжных заседателей, как малой социальной группы, призванной решать ответственные вопросы о фактической стороне дела и виновности подсудимого, обеспечиваются взаимосвязанными психологическими факторами, опосредованными, определенными элементами процессуальной формы суда присяжных: 1) качественным личным составом коллегии присяжных заседателей, под которым законодатель подразумевает людей способных быстро включаться в роль присяжного заседателя; 2) оптимальным количественным составом коллегии присяжных заседателей (12 основных присяжных и двое запасных); 3) разнородным личностным составом коллегии, что предполагает включение людей различных социально-психологических типов.
Формирование разнородного личного состава коллегии присяжных заседателей предписано различными организационными и процессуальными нормами, прописанными в Законе «О судоустройстве РСФСР» и в IX разделе УПК РФ «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей».
В современной психологической литературе отмечается, что группы с неоднородным личным составом, со значительными индивидуально-психологическими различиями участников лучше, чем однородные справляются со сложными проблемами и задачами. Исследователи суда присяжных [Карнозова Л.М., 2000, Мельник В.В. 1999] объясняют это тем, что неоднородный состав группы способствует активизации коллективного мышления. Различные подходы к делу, различные взгляды и точки зрения, что в результате приводят к увеличению разнообразных вариантов решения и тем самым повышается эффективность работы.
По мнению В.В. Мельника [2000], неоднородный состав коллегии присяжных заседателей оказывает благотворное влияние на выработку качественного коллективного решения по вопросам о виновности, так как способствует уменьшению в коллегии конформности, психологического давления на членов группы мнения большинства. 4) возрастным составом коллегии присяжных заседателей и некоторыми другими аспектами.
Возрастной состав коллегии присяжных заседателей от 25 до 70 лет. Такой возрастной состав был продиктован ст.80 Закона «О судоустройстве РСФСР». В данной статье говорится, что обязанности присяжного заседателя могут быть возложены только на лиц в возрасте от 25 до 70 лет. По мнению правоведов, такой возрастной состав обеспечивает формирование коллегии присяжных заседателей из числа лиц, обладающих социальной ответственностью, нравственной и интеллектуальной зрелостью, достаточным запасом практического рассудка, достаточным развитием умения логически мыслить и жизненным опытом, которые необходимы для правильного решения вопросов о фактической стороне, виновности [Пашин С.А.,1993].
Таким образом, объект нашего исследования был задан нам законодателем и в процессе проведения эмпирического исследования мы были ограничены процессуальными нормами, прописанными в Конституции РФ ив Законе «О судоустройстве РСФСР» и УПК РФ.
Мы соприсутствовали за время проведения эмпирического исследования на 21 процессе в Ростовском Областном суде. В представленное исследование вошло 10 групп присяжных заседателей, что было связано с характером рассматриваемых уголовных дел. На рассмотрение принявших участие в исследовании присяжных были представлены тяжкие и особо тяжкие преступления, по которым были вынесены различные вердикты, что наглядно представлено в таблице
Особенности внутреннего убеждения присяжных заседателей и их отношений к участникам процесса уголовного судопроизводства
Как видно из данных таблицы 3, группы присяжных, вынесших оправдательные и обвинительные вердикты, не обнаруживают выраженных различий в своем отношении к отдельным участникам процесса. Различия в показателях, которые мы обнаружили, не достигают уровня статистической значимости.
В то же время, как и предполагалась, для присяжных, вынесших оправдательный вердикт характерна более высокая оценка личности подсудимого и стороны защиты. Присяжных, внесших обвинительный вердикт, отличает высокая оценка судьи и соответственно более высокая оценка государственного обвинения.
Для наглядности, полученные нами с помощью анкеты данные, представлены в виде диаграммы на рисунке 5.
Отсутствие существенных различий между группами присяжных, вынесших различные вердикты, указывает на то, что ни одного присяжного мы не можем назвать «среднестатистическим», каждый из них «индивидуаль ность», которая, придя в зал судебного заседания, привносит с собой свои собственные установки и личностные качества. Принципиальное значение здесь приобретают вопросы отношений присяжных к подсудимому, к государственному обвинению, к защите, председательствующему судье и то, как эти индивидуальные диспозиции каждого присяжного влияют на него и на коллективное обсуждение рассматриваемого дела.
Не обнаружив существенных различий между двумя группами присяжных заседателей, мы решили проанализировать наличие определенных корреляций между выделенными шкалами.
Для изучения взаимосвязи двух метрических переменных, измеренных на одной и той же выборке, мы использовали коэффициент корреляции г-Пирсона двусторонним тестом значимости.
Из полученных результатов следует, что по всей выборке отношение к защите находится в прямой корреляционной зависимости по отношению к подсудимому (г = 0,71; р 0,01). То есть чем более высоко присяжные оценивают личность подсудимого, тем более внимательны они к доводам защиты и тем более принимают они позицию защиты в ходе судебного разбирательства.
В тоже время обнаружена отрицательная корреляция между отношением к подсудимому и отношением присяжных к государственному обвинителю (г=-0,52, р 0,05). Это указывает на то, что, чем более присяжные благосклонны к подсудимому, тем более несостоятельной представляется им позиция государственного обвинения.
Также нами была выявлена отрицательная корреляции г=-0,54 между отношением к защите и отношением к обвинению, что свидетельствует о том, что если защита смогла овладеть вниманием, симпатией присяжных, тем сложнее это совершить обвинению и наоборот.
Прямая положительная корреляция г= 0,46, была получена между отношением к председательствующему судье и отношением к стороне обвинения, что говорит о том, что чем выше авторитет председательствующего судьи в глазах присяжных, тем выше авторитет и государственного обвинения. Это объясняется тем, что оба этих участника судебного разбирательства для присяжных являются представителями государства и закона. С другой стороны, можно полагать, что государственный обвинитель в определенной степени перекладывает функцию доказывания вины подсудимого на председательствующего судью, что в целом противоречит идее состязательности.
Полученные результаты свидетельствуют также о наличии высокой положительной корреляции между отношением к председательствующему судье и оценкой присяжными свободы в принятии решения (г = 0,79; р 0,01), что свидетельствует о том, что чем более тесный психологический контакт установлен у председательствующего судьи с коллегией присяжных заседателей, тем более присяжные уверены в своей независимости при вынесении вердикта.
Таким образом, выделенные параметры судебного разбирательства находятся в тесной взаимосвязи, коррелируя между собой и оказывая взаимное влияние, и в совокупности формируют субъективную оценку присяжного заседателя в отношении рассматриваемого дела.
