Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психологические требования профессиональной деятельности к личности сотрудников пенитенциарной системы и характерные для них виды девиантного поведения 13
1.1 Специфика профессиональной деятельности сотрудников УИС и понятие успешной адаптации к службе 13
1.2 Понятие «девиантного поведения» и формы проявления его у сотрудников УИС 23
1.3 Должностная халатность как вид девиантного поведения 47
Выводы по первой главе 61
Глава 2. Программа и методы эмпирического психологического исследования 63
2.1 Общая характеристика процедуры и объекта эмпирического исследования 63
2.2 Методическое обеспечение и организация эксперимента 69
2.3 Математические методы обработки результатов исследования 81
Глава 3. Анализ и обсуждение полученных результатов эмпирического исследования 83
3.1 Личностные особенности сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности 83
3.2 Эмоциональные особенности сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности 114
3.3 Особенности мотивационной сферы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности 123
3.4 Специфические особенности сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности 127
Выводы по третьей главе 143
Заключение 148
Список литературы 156
Приложения
- Специфика профессиональной деятельности сотрудников УИС и понятие успешной адаптации к службе
- Понятие «девиантного поведения» и формы проявления его у сотрудников УИС
- Общая характеристика процедуры и объекта эмпирического исследования
- Личностные особенности сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стрессогенность службы в пенитенциарной системе является фактом неоспоримым. На человека, выбравшего эту сферу деятельности, воздействует множество неблагоприятных факторов различного порядка. На фоне постоянного эмоционального перенапряжения, хронической усталости, сопровождающихся различными соматическими нарушениями, у весьма обширной категории сотрудников УИС формируются различные типы девиантного поведения.
Исследователи девиантного поведения, считают его первым шагом к профессиональной деформации, понимаемой как изменение профессиональных возможностей и личностных характеристик сотрудника УИС в отрицательную сторону под влиянием условий и опыта профессиональной деятельности. Поэтому особенно важно отследить предпосылки к формированию различных типов девиантного поведения у потенциального сотрудника уголовно-исполнительной системы ещё на этапе прохождения им предварительного психологического обследования.
Девиантное поведение довольно широко исследовалось, как в нашей стране, так и за рубежом. В частности, проблеме девиантного поведения посвящены работы Беличевой С.А., Бобневой М.И., Гилинского Я.И., Гриценко В.В., Донских Т.А., Змановской Е.В., Клейберга Ю.А., Короленко Ц.П., Олпорта Г., Оудсхорна Д.Н., Радугина А.А., Радугина К. А., Рудаковой И.А., Ситниковой О.С., Смелзера Н., Фролова С.С., Шороховой Е.В., Шустовой Н. У., Ядова В.А. и многих других учёных. Так же мы изучили исследования девиантного поведения в интересующей нас профессиональной сфере, а именно – в пенитенциарной системе и сходных с ней силовых структурах [Белослудцев В.И., Борисова С.Е., Буданов А.В., Ильина Е.С., Ковтун В.Н., Козюля В.Г., Лебедев В. В., Минина А.А., Мокрецов А. И., Мухина В.С., Пилещко А.В., Проценко Л., Свинаренко И.Н., Уткин В.А., Ушатиков А.И., Филиппов А.Г., Хвостов А.А., Шамис А.В. и др.]
Анализ литературы позволил нам сформулировать общее видение смысла этого явления исследователями, а анализ статистических данных, касающихся нарушений сотрудниками пенитенциарных учреждений установленной служебной дисциплины, по стране в целом, и по Ростовской области, в частности, позволил нам выявить три наиболее характерные для сотрудников пенитенциарной системы формы девиантного поведения. Это такие формы отклоняющегося от нормы поведения, как алкогольная зависимость, суицидальные тенденции и должностная халатность. Первые две из названных девиаций детально исследованы и широко описаны в психологической литературе, им посвящено множество монографий и статей в периодической литературе. Что касается «должностной халатности», то небольшое количество источников, в которых даётся ее определение, посвящены, в основном, вопросам юриспруденции и лингвистики. Переводы этого понятия мы находим в самых различных языковых словарях, что свидетельствует как о существовании этого явления в мировой практике, так и его территориальной распространённости по всему миру. Понятие халатности как должностного преступления детально исследовано и описано в юриспруденции. В советские времена проблеме халатности уделялось весьма пристальное внимание [Анпилогова В.Г., Маленков Г.М., Нерсесян А. и др.]. Как в Советском, так и в Российском Уголовном праве халатность характеризуется неосторожной формой вины [Волженкин Б.В., Изосимов С.В., Царёв Е.В, Шапиев С. М., Шаргородский М.Д. и др.]. До сих пор употребление этого термина в психологической литературе нами встречено не было.
Должностная халатность как вид девиантного поведения широко представлен в статистике нарушений в пенитенциарной системе, и по этой причине требует определения в рамках данной диссертационной работы, а так же - детального исследования с точки зрения его психологических детерминант. Учитывая указанную выше возможность выработки стереотипа халатного (небрежного, легкомысленного, неосторожного) поведения, мы, соответственно, можем говорить о должностной халатности как о форме девиантного поведения, т.е. поведения, отклоняющегося от норм ответственности, внимательности и добросовестности на рабочем месте, особенно важных в условиях жёсткой регламентации деятельности сотрудников пенитенциарной системы.
Объектом исследования стали сотрудники подразделений и учреждений ГУФСИН России по Ростовской области.
Диссертация подготовлена в рамках темы НИР факультета психологии ЮФУ «Социально-психологическая и медико-психологическая диагностика и реабилитация», раздел «Психологическое сопровождение служебной деятельности сотрудников правоохранительных, правоисполнительных и правоприменительных органов и силовых структур».
Предметом исследования являются особенности эмоциональной, личностной и мотивационной сфер сотрудников пенитенциарной системы, обусловливающие формирование такого вида девиантного поведения, как должностная халатность.
Целью исследования является изучение психологических детерминант формирования должностной халатности как вида девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы.
Гипотезы исследования:
1. Должностная халатность может рассматриваться как специфический вид девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы.
2. Должностная халатность как вид девиантного поведения обусловлена наличием специфических особенностей эмоциональной, личностной и мотивационной сфер сотрудников пенитенциарной системы, отличающих их как от успешных в служебной деятельности сотрудников, так и от сотрудников, проявляющих другие типы девиантного поведения.
3. Личностные, эмоциональные и мотивационные особенности сотрудников пенитенциарной системы, определяющие их склонность к должностной халатности, могут быть диагностированы на этапе приёма их на службу.
Для достижения цели исследования и проверки выдвинутых гипотез потребовалось решение следующих задач:
– Проанализировать литературу, посвящённую рассмотрению проблемы должностной халатности в рамках наук, в которых сформировано представление о данном феномене, таких, как юриспруденция и лингвистика и определить понятие «должностная халатность» в рамках данной работы.
– Определить методы и методики диагностики психологических детерминант должностной халатности как вида девиантного поведения;
– Исследовать особенности эмоциональной сферы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность и сравнить их с особенностями эмоциональной сферы респондентов, составивших контрольные группы.
– Исследовать особенности личностной сферы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность, и сравнить их с особенностями личностной сферы респондентов, составивших контрольные группы.
– Исследовать особенности мотивационной сферы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность и сравнить их с особенностями мотивационной сферы респондентов, составивших контрольные группы.
– Выявить специфические психологические характеристики сотрудников с признаками должностной халатности как типа девиантного поведения.
Методологическими и теоретическими предпосылками исследования являются: концептуальные методологические исследования, раскрывающие общенаучные принципы психологии: принцип системного изучения личности и деятельности (Ананьев Б.Г., Барабанщиков В.А., Ломов Б.Ф.); принцип единства сознания и деятельности (Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Рубинштейн С.Л.); акмеологический подход к развитию (Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Климов Е.А.); основополагающие принципы теории личности, разработанные отечественной психологией (Рубинштейн С.Л., Леонтьев А.Н., Брушлинский А.В.); научные труды, раскрывающие подходы к проблеме девиантного поведения (Афанасьев B.C., Беккер Г., Беличева С.А., Гилинский Я.И., Клейберг Ю.А., Ковальчук А., Коэн А., Кудрявцев В.Н., Мертон Р.К., Смелзер Дж.); концепции развития личности взрослого человека (Ананьев Б.Г., Кулюткин Ю.Н., Симонова Н.М.), концепции профессионального развития и самоопределения личности формирования профессиональной мотивации (Абакумова И.В., Деркач А.А., Джанерьян С.Т., Донцов А.И., Ермаков П.Н., Забродин Ю.М., Климов Е.А. и др.), теоретические разработки в области психологии юридического труда (Бородин И.А., Бузакина Ю.Ю., Васильев В.Л., Михайлова О.Ю., Ратинов А.Р., Романов В.В., Столяренко А.М.); - адаптации/дезадаптации личности (Беличева С.А., Березин Ф.Б., Братусь Б.С., Захаров А.И., Короленко Ц.П., Петровский В.А., Пирожков В.Ф., Селье Г., Семке В.Я.).
Нормативно-правовую базу исследования составили Приказ МЮ РФ № 238 от 12.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы»; Приложение к Приказу МЮ РФ №238 от 12.12.2005 г. «Инструкция по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы»; МР 10/1-841 от 21.03.2008 г. «Методические рекомендации о порядке психологического изучения граждан при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему и перемещении сотрудников уголовно-исполнительной системы по службе» и другие нормативные документы, регламентирующие деятельность сотрудников УИС.
Методы исследования. Решение методологических задач исследования осуществлялось посредствам теоретического анализа и обобщения концептуальных и эмпирических работ по проблемам, связанным с изучением предпосылок формирования и форм проявления девиантного поведения у сотрудников силовых структур и, в частности, у сотрудников пенитенциарной системы, а также – по проблемам изучения понятия и явления должностной халатности. В эмпирическом исследовании были использованы методы: психологический анализ материалов личных дел сотрудников УИС, беседа, наблюдение. Кроме того, в эмпирическом исследовании использовался ряд конкретных психодиагностических методик: «Методика измерения уровня тревожности» Дж. Тейлор в адаптации Т.А. Немчина с дополнениями В.Г. Норакидзе; «Метод цветовых выборов» М. Люшера, «Методики диагностики потребности в поисках ощущений» М. Цукермана; «Методика диагностики типа эмоциональной реакции на воздействие стимулов окружающей среды» В.В. Бойко; методика «Стилевая саморегуляция поведения (ССП-98)» В.И. Моросановой; «Метод рисуночной фрустрации» Розенцвейга, адаптированный вариант Миннесотского многофакторного личностного опросника (СМИЛ), 16-факторный опросник Р. Кеттелла, анкета «Карта мотивации профессионального выбора «Тест мотивации достижения» (форма А).
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась теоретико-методологической обоснованностью исходных позиций, многоаспектностью исследуемой проблемы, репрезентативностью выборки, стандартизацией процедуры исследования и применением современных адекватных методов математико-статистической обработки полученных эмпирическим путём экспериментальных данных. Компьютерная обработка результатов проводилась с помощью компьютерных программ Microsoft Office Excel 2003 и SPSS 11,5 for Windows - Statistical Package for the Social Science (статистический пакет для социальных наук) [Наследов А.Д., 2007].
Научная новизна диссертационного исследования:
В работе впервые были выделены в отдельную категорию и исследованы с точки зрения их эмоциональных, личностных и мотивационных особенностей сотрудники пенитенциарных учреждений, проявляющие должностную халатность.
Впервые было дано определение должностной халатности как самостоятельного вида девиантного поведения в рамках изучения её психологических детерминант в условиях пенитенциарной системы.
Впервые было осуществлено лонгитюдное исследование характерных для сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность, эмоциональных, личностных и мотивационных особенностей, сначала на этапе их приёма на службу, а затем на этапе постановки их на профилактический учёт психолога по месту службы.
Впервые были выявлены и интерпретированы статистически значимые различия между усреднёнными психологическими портретами групп сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность и сотрудников, успешно справляющихся со своими служебными обязанностями, а также – сотрудников разной девиантной направленности, а именно - сотрудников, склонных к алкогольной зависимости и сотрудников, проявляющих признаки суицидального поведения.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты диссертационного исследования позволяют выделить в отдельную категорию и дать теоретическое определение новой категории девиантного поведения, такой, как должностная халатность, а так же дополняют представление о наиболее распространённых в пенитенциарной системе типах девиантного проведения сотрудников.
Определение личностных характеристик респондентов, способствующих формированию у них должностной халатности, может служить основанием дополнения процедуры отбора кандидатов на службу в пенитенциарную систему новыми маркерами, более чувствительными к перспективе негативных изменений в личностном профиле сотрудника под воздействием стрессогенной профессиональной среды.
С учётом полученных результатов, становится возможной разработка комплекса психодиагностических, профориентационных и адаптационных мероприятий для сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности.
В настоящее время материалы диссертационного исследования используются в работе Межрегиональной психологической лаборатории ГУФСИН России по Ростовской области и в работе психологических лабораторий учреждений и подразделений ГУФСИН России по Ростовской области.
Разработанные положения и результаты эмпирического исследования используются при чтении курса «Юридическая психология» и спецкурсов «Психология юридического труда» и «Основные направления психотерапии в работе с сотрудниками правоохранительных органов» для студентов факультета психологии Южного федерального университета.
Полученные новые эмпирические данные могут найти применение в научных психолого-правовых исследованиях, методических разработках, а также в практической работе специалистов в области психологии юридического труда.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Должностная халатность является специфическим видом девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы, который обнаруживается как постоянно воспроизводимый поведенческий сценарий, проявляющийся в форме мелких и средних по своей тяжести нарушений установленной служебной дисциплины, что приводит к снижению эффективности работы подразделения и дискредитирует образ сотрудника правоохранительных органов в глазах социума.
2. Сотрудники пенитенциарной системы, проявляющие должностную халатность, обнаруживают наличие типичного комплекса психологических отличающих их как от сотрудников, успешно несущих службу, так и от сотрудников, обнаруживающих другие виды девиантного поведения.
– личностные особенности, определяющие снижение эффективности деятельности в условиях режимной организации;
- специфический эмоциональный склад личности, неадаптивной в условиях жёсткой регламентации деятельности и отношений субординации;
- смещение акцентов трудовой мотивации в сторону экономических аспектов деятельности.
3. Личностные, эмоциональные и мотивационные особенности сотрудников пенитенциарной системы, образующие комплекс характеристик, затрудняющий их адаптацию к режимным видам трудовой деятельности и определяющий предрасположенность к должностной халатности, обнаруживаются уже на этапе приёма кандидатов на службу с помощью батареи дополнительных методов, а так же использования дополнительных критериев анализа результатов уже применяющихся методик.
Апробация результатов исследования. Актуальность проблемы изучения психологических факторов халатного отношения сотрудников пенитенциарной системы к своим служебным обязанностям и схема построения экспериментального исследования были опубликованы в Материалах IV Всероссийского съезда Российского психологического общества [Ростов-на-Дону, 2007]; предварительные результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях аспирантов и соискателей в рамках «Недели науки» [2005-2008 г.г.].
По материалам диссертационного исследования в 2009 г. Межрегиональной психологической лабораторией ГУФСИН России по Ростовской области выпущены методические рекомендации для психологов учреждений и подразделений ГУФСИН России по Ростовской области в рамках внедрения передового опыта для практического использования в психодиагностической и психопрофилактической работе психологов психологических лабораторий.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом около 5,11 п.л.
Структура и объём диссертации. Работа изложена на 158 страницах машинописного текста, иллюстрирована 14 рисунками (графиками) и 16 таблицами. Состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы, включающего 225 источников, в том числе 37 на иностранных языках, и приложений.
Специфика профессиональной деятельности сотрудников УИС и понятие успешной адаптации к службе
Многолетний научный и практический опыт работы исследователей пенитенциарной сферы свидетельствует о наличии в ней проблем, значимость и актуальность которых невозможно преувеличить или переоценить.
Специфика профессиональной деятельности сотрудников органов уголовно-исполнительной системы предполагает постоянное решение ими нештатных ситуаций и, как следствие, - эмоциональную напряжённость [115]. Поэтому персонал УИС, несомненно, можно отнести к группе повышенного риска. Многие исследователи на протяжении ряда лет предпринимали попытки выявить и классифицировать стрессогенные факторы, сопутствующие нелёгкому труду сотрудников правоохранительных органов.
На основе анализа научной литературы, посвященной рассмотрению этого вопроса, мы можем выделить несколько таких классификаций.
Так, Шамис А.В., описывая деятельность рассматриваемой нами категории профессионалов, в качестве факторов, приводящих к стойкой эмоциональной напряжённости, профессиональной деформации, стрессовым нагрузкам и иным негативным последствиям выделяет: - недостаточную социально-правовую защищенность; - постоянное психологическое давление со стороны осужденных; - отсутствие оптимального взаимодействия сотрудников; - преобладание авторитарного стиля руководства подчиненными. Анализируя должностные обязанности всех категорий сотрудников пенитенциарных учреждений, он также указывает на то, что в их деятельности преобладают следующие признаки: - неопределенность (недостаточная конкретизация прав и обязанностей); - сверхнормативность (противоречие между объемом работы и временем, необходимым для ее выполнения); - экстремальность, риск (устойчивый конфликтный характер взаимоотношений с осужденными и др.) [130].
Такие исследователи, как А. Хвостов, Л. Проценко и В. Мухина [171] выделяют следующие экстремальные факторы в деятельности сотрудников пенитенциарной системы. 1) Контингент осуждённых. Особенно стрессогенными здесь, по их мнению, выступают такие характеристики контингента, как: - качественный состав, среди которого нередко встречаются лица с психическими аномалиями (психопаты, олигофрены, эпилептики), лица с аддиктивным поведением (наркоманы, токсикоманы, алкоголики), рецидивисты и осужденные с высокой криминогенной опасностью [20]. Особое место занимает категория осужденных, отбывающих долгосрочное наказание в условиях строгого режима, а также пожизненно заключенные. Условия содержания этой категории осужденных включают в себя помимо строгого режима содержания еще и специфические уставные формы общения администрации и охраны с заключенными. Эти формы общения постепенно формируют у сотрудников УИС особый тип поведения, что нередко влияет и наличность [106]. - постоянная провокация, непременно возникающая в ситуации общения с осуждёнными, что объясняется подсознательным стремлением осуждённых, являющихся в основной своей массе людьми нечестными, уличить в подобной нечестности и сотрудников пенитенциарной системы [167]; устойчивый психологический конфликт с осужденными, возникающий в ситуациях, когда сотрудник, не применяя угрозы и физическое воздействие на осуждённых, одними психологическими средствами заставляет последних выполнять все его законные требования. 2) Изоляция условий профессиональной деятельности: - сотрудники УИС являются невольными узниками своей работы [60], поскольку территория их жизнедеятельности ограничена колонией и часто поселком, в котором они проживают. Особые проблемы вызывает оперативная обстановка именно в лесных, относительно изолированных ИТУ. Количество особо учитываемых преступлений и побегов в них почти в три раза выше [66], чем в территориальных ИТК. 3) Низкая престижность профессии: - речь идёт о таком расхожем выражении, как «клеймо сатрапа».
Повсюду в мире люди, работающие в тюрьмах, чувствуют, что в глазах общества клеймо, лежащее на заключенных, ложится и на них [137]. Россия в этом смысле не является исключением: к сотрудникам тюрем и колоний здесь отношение также весьма недоброжелательное. В глазах обывателя «тюремщик» обязательно является сатрапом, действующим самовластно, деспотически, не считаясь с законом. Сотрудники УИС поставлены в условия, когда требуется непрерывно доказывать социальную значимость своей профессии.
Понятие «девиантного поведения» и формы проявления его у сотрудников УИС
Прежде чем перейти к рассмотрению должностной халатности как одной из форм девиантного поведения, наиболее часто встречающихся у сотрудников пенитенциарной системы, представляется необходимым рассмотреть само понятие «девиантного поведения».
В первую очередь мы должны осветить существующие классификации видов отклоняющегося поведения и его функций в социуме,
Анализ психологической литературы, посвященной исследованиям различных аспектов девиантного поведения, позволил выявить следующие подходы к объяснению этого феномена.
Исследователи условно выделяют четыре основных подхода к проблеме классификации поведенческих отклонений: 1) социально-правовой подход, в рамках которого выделяются 2 направления: а) социологическое направление, рассматривающее поведенческие девиации как социальные явления, группирующиеся по нескольким основаниям: - массовые и индивидуальные отклонения (в зависимости от масштаба); - негативные и позитивные (по значению последствий); -отклонения конкретных лиц, неформальных групп, официальных структур, условных социальных групп (по субъекту); - экономические, бытовые, имущественные нарушения и др. (по объекту); - единовременные и длительные (по длительности); - преступность, пьянство (алкоголизм), наркотизм, самоубийства, аморальное поведение, бродяжничество, проституция, хулиганство, иждивенчество, коррупция, бюрократизм, терроризм, расизм, геноцид, деструктивные культы (по типу нарушаемой нормы) [45]; б) правовое направление, где под отклоняющимся поведением понимается всё, что противоречит принятым в настоящее время правовым нормам и запрещено под угрозой наказания. По характеру и степени общественной опасности деяний их делят на преступления, административные и гражданско-правовые деликты и дисциплинарные проступки [67]; 2) педагогический подход, зачастую отождествляющий понятие «отклоняющееся поведение» с понятием «дезадаптация», которая бывает: а) школьной, в структуру которой входят такие поведенческие отклонения, как дисциплинарные нарушения, прогулы, гиперактивное поведение, оппозиционное поведение, курение, хулиганство, воровство, ложь [19]; б) социальной (более масштабная, чем школьная), признаками которой могут выступать: регулярное употребление психоактивных веществ, сексуальные девиации, проституция, бродяжничество, совершение преступлений; 3) клинический подход, наиболее разработанный и привычный, рассматривающий поведенческие расстройства с точки зрения медицины, когда поведение переходит с крайней точки нормы в болезнь. Международная классификация болезней десятого пересмотра (МКБ-10) в разделе «Классификация психических и поведенческих расстройств» [96] называет следующие поведенческие расстройства (для взрослого возраста): а) F10-19 - психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ; б) F50-59 - поведенческие синдромы, связанные с физиологическими нарушениями и физическими факторами; в) F63 — расстройства привычек и влечений; г) F65 — расстройства сексуального предпочтения [114]; 4) психологический подход, основанный на выделении социально-психологических различий отдельных видов отклоняющегося поведения личности. Психологические классификации выстраиваются на основе следующих критериев: - вид нарушаемой нормы; - психологические цели поведения и его мотивация; - результаты данного поведения и ущерб, им причиняемый; - индивидуально-стилевые характеристики поведения.
В рамках психологического подхода используются различные типологии отклоняющегося поведения и различное объяснение возникновения этого феномена и его роли в социуме.
Так, например, Змановская Е.В. связывает наличие девиаций в поведении личности с таким фактором, как формирование и развитие ее в социальной среде, где эти девиации актуализировались и считались социальной нормой. Понятие «отклоняющееся поведение», по её мнению «выражает социально-психологический статус личности на оси «социализация - дезадаптация - изоляция» и характеризуется рядом специфических особенностей, таких как: - несоответствие наиболее важным для данного общества в данное время общепринятым или официально установленным социальным нормам; - негативная оценка со стороны других людей девиантного поведения и личности, его проявляющей; - нанесение реального ущерба самой личности или окружающим людям, вплоть до непосредственной угрозы жизни; - стойкое повторение (многократное или длительное); - согласованность с общей направленностью личности; -локализация в пределах медицинской нормы; - сопровождение различными видами социальной дезадаптации; - выраженное индивидуальное и возрастно-половое своеобразие (до 5-летнего, а порой и 9-летнего, возраста у детей об отклоняющемся поведении не говорят). Девиантное поведение трактуется ею как «устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся её социальной дезадаптацией. ...На социальном уровне - это только одна из возможных форм взаимоотношений между личностью и обществом, ...на личностном уровне - это социальная позиция личности, выступающая в форме девиантного стиля и образа жизни» [57, с. 11-16, 31].
Такие исследователи, как Радугин А. А. и Радугин К. А. объясняют возникновение отклонений в поведении человека сбоями в процессе социализации его личности. Здесь «девиантное поведение» определяется как «различные формы негативного поведения лиц, сфера нравственных пороков, отступление от принципов, норм морали и права» [131, с. 78]. Важно отметить, что понятие отклоняющегося поведения трактуется ими лишь как негативные отступления от моральных и правовых норм, принятых в социуме. .
Ряд других исследователей, в частности Фолов С.С, напротив, говорят о том, что наряду с деструктивными формами девиантного поведения существуют и конструктивные, являющиеся попыткой личности преодолеть консерватизм, продвинуться вперед в своем развитии. К конструктивным проявлениям отклонений в поведении Фролов предлагает отнести различные виды научного, технического и художественного творчества. Он считает проявление различных форм отклоняющегося поведения результатом конфликта между интересами отдельной личности и общества, попыткой личности уйти из этого общества и компенсировать при помощи девиантных поведенческих реакций свои состояния неуверенности и напряжения [170].
Кроме того, в изученной литературе приводится ряд классификаций видов и форм девиантного поведения. Фролов С.С. приводит и раскрывает следующую структуру анализа отклонений в поведении. Согласно его классификации, отклонения делятся на: «- культурные (отклонения данной социальной общности от норм культуры) и психические (психозы, неврозы и т. д.); - индивидуальные (когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры) и групповые (конформное поведение члена девиантной группы по отношению к ее субкультуре); - первичные (отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует культурным нормам, принятым в обществе) и вторичные (отклонение от существующих в группе норм, которое социально определяется как девиантное); культурно одобряемые (сверхинтеллектуальность, особые склонности, сверхмотивация и др.) и культурно осуждаемые (нарушение нравственных норм и законов, принятых в социуме)» [170, с. 98 -104]. Клейберг Ю.А. выделяет три основные группы поведенческих девиаций: «- негативные (например, злоупотребление наркотиками); - позитивные (например, социальное творчество); - социально-нейтральные (например, попрошайничество)» [65, с. 50]. Короленко Ц.П. и Донских Т.А. делят все поведенческие девиации на две большие группы: - нестандартное поведение - новое мышление, новые идеи и действия, выходящие за рамки социальных стереотипов поведения; - деструктивное поведение: внешнедеструктивное поведение: S аддиктивное поведение, предполагающее использование каких-то веществ или специфической активности с целью ухода от реальности и получения желаемых эмоций; S асоциальное поведение, заключающееся в действиях нарушающих существующие законы и права других людей. Внутридеструктивное поведение: S суицидное поведение, характеризующееся повышенным риском самоубийства; S конформистское поведение, лишённое индивидуальности, ориентированное исключительно на внешние авторитеты; S нарциссическое поведение, управляющееся чувством собственной грандиозности; S фанатическое поведение, выступающее в форме слепой приверженности к какой-либо идее, взглядам; S аутистическое поведение, проявляющееся в виде непосредственной отгороженности от людей и окружающей действительности, погруженности в мир собственных фантазий [73]. Змановская Е.В. приводит классификацию типов девиантного поведения, основанную на таких ведущих критериях, как вид нарушаемой нормы и негативные последствия отклоняющегося поведения. Она выделяет следующие формы проявления девиаций и объясняет их содержание (от наиболее конструктивных к наиболее деструктивным видам): [57].
Общая характеристика процедуры и объекта эмпирического исследования
Организация исследования психологических факторов халатного отношения к своим служебным обязанностям, сотрудников пенитенциарной системы предполагает последовательное проведение ряда мероприятий, включающих следующие действия: 1) сбор статистической информации о случаях отклоняющегося поведения сотрудников пенитенциарной системы, посредством обращения в отделы кадров и психологические службы учреждений и подразделений ГУФСИН России по Ростовской области; 2) выявление наиболее часто встречающихся в этой профессиональной среде поведенческих девиаций; 3) изучение личных дел сотрудников, состоящих на профилактическом учёте в психологической службе по причине наличия у них отклонений в поведении, определённых нами в качестве наиболее характерных; 4) определение «основной» и «контрольных» групп респондентов, из числа сотрудников, склонных к различным формам девиантного поведения исходя из целей эксперимента; 5) изучение результатов психодиагностики сотрудников, проявляющих признаки халатного отношения к своим служебным обязанностям, проведённой при приёме их на службу и проведение психологической диагностики этой группы респондентов по методикам, определённым целями настоящего исследования; 6) обследование по той же экспериментальной схеме трёх «контрольных» групп респондентов; 7) проведение при помощи статистических методов сравнения результатов, полученных при анализе данных психодиагностики сотрудников, проявляющих должностную халатность на рабочем месте: а) с результатами анализа данных, полученных в Центре Психодиагностики (ЦПД) ГУФСИН России по Ростовской области при приёме этих сотрудников на работу в качестве кандидатов на службу; б) с результатами анализа данных, полученных при психодиагностическом обследовании сотрудников, успешно справляющихся со своими служебными обязанностями; в) с результатами анализа данных, полученных при психодиагностическом обследовании сотрудников, склонных к алкогольной зависимости; г) с результатами анализа данных, полученных при психодиагностическом обследовании сотрудников, проявляющих признаки суицидального поведения; д) с данными, полученными в ЦПД ГУФСИН России по Ростовской области отражающими результаты первичной психодиагностики респондентов, составивших контрольные экспериментальные группы.
Объектом нашего исследования стали сотрудники пенитенциарной системы, халатно относящиеся к службе.
Исследование проводилось на базе подразделений и учреждений ГУФСИН России по Ростовской области. Мы обследовали выборку из 222 респондентов, находящихся (либо - находившихся) на службе в пенитенциарной системе, у которых в выраженной степени наблюдаются профессиональные личностные деформации, проявляющиеся в различных формах девиантного поведения, возникшие в процессе их служебной деятельности; выявили из общей выборки тех респондентов, девиации которых соответствуют специфике исследования: а именно — тех, у кого в выраженной степени встречаются аддиктивное поведение, аутоагрессивное и суицидальное поведение, и халатное отношение к своим служебным обязанностям. Кроме того, мы протестировали 25 респондентов из числа сотрудников, успешно справляющихся со своими служебными обязанностями. Таким образом, в эксперименте, в общей сложности, приняли участие 247 респондентов, из которых на основании анализа личных дел и полученных в результате психологического тестирования данных, были отобраны 95 сотрудников по принципу их полного соответствия целям исследования: они составили 1 основную группу и 3 контрольные.
На первом этапе проведения эксперимента, основываясь на анализе личных дел сотрудников и журналов профилактического учёта психологов учреждений, с учётом результатов статистической обработки данных при помощи дискриминантного анализа, мы составили следующие экспериментальные группы. Такая статистическая обработка данных с целью уточнения состава групп была необходима, поскольку первичная информация, полученная нами от психологов учреждений и из личных дел респондентов, была, хотя и, несомненно, достоверной с точки зрения наблюдаемых психологами учреждений признаков поведенческих отклонений, но отражала субъективное восприятие поведения респондентов психологами и сотрудниками отдела кадров.
Так, количество сотрудников, халатно относящихся к службе и составляющих основную экспериментальную группу, сократилось с 33 до 26 человек. Возрастной состав этой группы распределился следующим образом: сотрудники в возрасте от 20 до 30 лет - 53,85 %, от 30 до 40 лет - 38,46%, старше 40 лет - 7,69%. Стаж работы в УИС: до 10 лет - 83,33%, больше 10 лет- 16,67%. Уровень образования: среднее - 38,46%, среднее специальное -26,92%, высшее - 34,62%. Как уже было сказано в первой главе настоящей работы, максимальный риск оказаться на пике профдеформации, согласно мнению исследователей, имеют сотрудники, прослужившие в УИС 3-4 года и сотрудники со стажем службы 6-7 лет, а также сотрудники, долгое время работающие в пенитенциарной системе и вступающие по долгу службы ежедневно в непосредственный контакт со спецконтингентом. Таким образом, практически всю эту экспериментальную группу, согласно теории, можно отнести к группе риска по различным, перечисленным выше, основаниям. Так, риску профдеформации подвержены по критерию стажа службы - 38,46%, по критерию специфики служебной деятельности - 88,46% (Приложение 1).
Первая контрольная группа, включающая в себя респондентов, склонных к такому типу девиантного поведения, как склонность к злоупотреблению спиртными напитками, сократилась с 25 человек до 24. Эту группу составили респонденты в возрасте: от 20 до 30 лет - 45,8 %, от 30 до 40 лет - 41,7%, старше 40 лет - 16,7%. Стаж работы в УИС до 10 лет -79,17% сотрудников, больше 10 лет — 20,83%. Уровень образования: неполное среднее - 4,17%, среднее - 41,67%, среднее специальное - 20,8%, высшее - 33,3%. Риску профдеформации подвержены по критерию стажа службы - 37,5%, по критерию специфики служебной деятельности - 70,83% (Приложение 1).
Вторая контрольная группа, до проведения дискриминантного анализа включавшая в себя 12 сотрудников УИС, склонных к суицидальным формам поведения, расширилась до 18 человек. В результате, в эту группу вошли респонденты в возрасте: от 20 до 30 лет - 38,9 %, от 30 до 40 лет - 50,00%, старше 40 лет - 11,1%. Стаж работы в УИС до 10 лет — 94,4% сотрудников, больше 10 лет - 5,56%. Уровень образования: среднее - 27,78%, среднее специальное - 33,3%, неоконченное высшее - 11,1%, высшее - 27,78%. Риску профдеформации подвержены по критерию стажа службы - 33,33%, по критерию специфики служебной деятельности — 94,44% (Приложение 1).
Личностные особенности сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности
Следует отметить тот факт, что при приёме кандидатов на службу, пенитенциарные психологи стараются достаточно жёстко отбирать кандидатов, с учётом их интеллектуального уровня развития, мотивации выбора данного вида профессиональной деятельности, эмоционального склада и личностных характеристик, таким образом, чтобы они соответствовали тем служебным задачам, которые ежедневно приходится решать сотрудникам уголовно-исполнительной системы.
При обследовании сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность, с использованием теста СМИЛ (Рисунок 2), было установлено, что при поступлении на службу пик усреднённого базового профиля данной группы респондентов (код — 987412-3560/) приходился на шкалу 9 (Ма) - «оптимистичности» при низкой шкале 0 (Si) - «социальной интроверсии». Такой тип профиля указывает на высокий уровень активности и социальной экстравертированности кандидатов, в силу чего прогноз относительно их дальнейшей профессиональной деятельности,
как правило, благоприятен. Однако сочетание повышения по 8-й и 7-й шкалам (при относительном преобладании восьмой) указывает на некоторую личностную инфантильность со склонностью к возникновению устойчивых стереотипов отклоняющегося поведения [24]. С одной стороны, высокая (даже завышенная) самооценка, снисходительное отношение к своим промахам и защитный механизм по типу «отрицание проблем» в сочетании с индивидуалистичностью, критичностью в отношении окружающих, максимализмом и нетерпимостью к мнению других людей приводят к конфликтам с ближайшим окружением. С другой стороны, несколько ажитированная активность, автономность, независимость, инициативность, склонность к доминированию, стремление к самоутверждению в сочетании с недостаточной способностью к интериоризации социальной нормы (шкала 4) затрудняют их адаптацию к режимным видам труда с жёстко регламентированной и иерархически выстроенной системой взаимоотношений (субординации).
График повторного обследования группы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности, проходит несколько выше графика первичного обследования той же группы, что указывает не некоторую декомпенсацию личностных черт. В повторном исследовании с помощью теста СМИЛ сотрудники пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность, обнаруживают тип профиля, характерный для акцентуации по экспансивно-шизоидному типу (код профиля - 849-172635/0). Такой тип профиля, согласно интерпретации Л.Н. Собчик [145], указывает на выраженный нонконфрмизм и подчеркнутое противопоставление окружению своих собственных взглядов и суждений, низкий уровень интериоризации социальной нормы, неспособность извлекать пользу из собственного негативного опыта и трудность фиксации на какой-либо определенной деятельности. По мнению Л.Н. Собчик, такое повышение на 8-й шкале в сочетании высокими значениями 4-й и/или 9-й шкал «свойственно людям, выбирающим разного рода романтические профессии...», которым «свойственна императивная потребность в свободе субъективного выбора в принятии решений, в отсутствии временных ограничений, что может затруднить их трудовую адаптацию при недостатке терпимости у окружающих и отсутствии у руководителей дифференцированного индивидуально-личностного подхода... Их индивидуалистичность лишь усугубляется при противодействии окружения, что проявляется усилением признаков дезадаптации и, следовательно, повышением пика по 8-й шкале» [145, стр.71]. В данном случае речь может идти о такой форме протеста личности против жёсткой регламентации деятельности и иерархичности построения отношений в пенитенциарной системе.
При анализе графика, отражающего результаты диагностики группы респондентов, проявляющих признаки должностной халатности, при приёме их на службу с использованием теста Кеттелла (Рисунок 2), можно увидеть, что его пики приходятся на шкалы А, В, Н, Qi и Q3. Это сочетание шкал свидетельствует о таких усреднённых характеристиках группы «халатных» респондентов на этапе приёма их на службу, как развитость интеллекта, абстрактного мышления, высокая способность к обучению (фактор В), обращенность вовне, легкость в общении, склонность к аффективному реагированию (циклотимия) (фактор А), контролируемость, социальная точность, высокая интеграция «Я»-образа (фактор Q3), авантюризм, социальная смелость, незаторможенность, спонтанность (фактор Н), склонность к экспериментированию, критичность мышления, либерализм, аналитическое, свободное мышление (фактор Qi).
Такой комплекс личностных особенностей, по нашему мнению, может обуславливать недостаточную адаптивность данной категории сотрудников пенитенциарной системы в условиях жёсткой иерархичности самой системы и регламентации деятельности, предполагаемой этой системой.
