Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Педагогические основы социально-культурного творчества участников молодежных общественных объединений
1.1. Социально-культурное творчество современной молодежи как предмет педагогического исследования: междисциплинарный подход 16-45
1.2. Молодежное общественное объединение в сфере досуга как основа включения личности в социально-культурные процессы на основе волонтерской (добровольческой) деятельности 46-79
ГЛАВА II. Педагогика формирования и развития института волонерства в деятельности молодежных объединений
2.1. Институт волонтерства как педагогическая модель социально- культурного творчества участников молодежных объединений 80-112
2.2. Формирование и развитие института волонтерства в социально- культурной деятельности молодежных объединений (анализ результатов опытно- экспериментальной работы .113-139
Заключение .139-144
Список литературы
- Социально-культурное творчество современной молодежи как предмет педагогического исследования: междисциплинарный подход
- Молодежное общественное объединение в сфере досуга как основа включения личности в социально-культурные процессы на основе волонтерской (добровольческой) деятельности
- Институт волонтерства как педагогическая модель социально- культурного творчества участников молодежных объединений
- Формирование и развитие института волонтерства в социально- культурной деятельности молодежных объединений (анализ результатов опытно- экспериментальной работы
Социально-культурное творчество современной молодежи как предмет педагогического исследования: междисциплинарный подход
Современная молодежь – поколение начала двадцать первого века, которое выросло в противоречивой социально-экономической ситуации и трансформации общественных отношений, культурных смыслов, нравственных ориентиров и духовных идеалов. Время социальных преобразований показывает, что реформы в государстве и обществе могут быть успешными только при активном участии в них молодого поколения.
В проекте программы социально-экономического развития Российской Федерации до 2018 года отмечается, что: «необходимо актуализировать работу по воспитанию компетентных и ответственных, нравственно и физически здоровых молодых граждан, обратить внимание органов управления всех уровней на социальное развитие детей и молодежи, обеспечение их прав на качественное образование, творческое развитие, содержательный досуг. Значительную роль в этом должны сыграть различные общественные институты» [240].
В данном параграфе мы осуществим сравнительный анализ понятия «молодежь» как социально-демографической группы, с присущими этой группе социальными, психологическими, биологическими, демографическими и этнокультурными характеристиками. Также рассмотрим систему основных понятий, категорий и концептуальных подходов к изучению молодежной культуры, раскроем сущность и содержание процесса социально-культурного творчества участников молодежных объединений в условиях волонтерской деятельности. Все вышеперечисленное позволит нам определить социально-культурную роль молодежи в общественной жизни современной России.
Павловский В.В., разрабатывая проект интегративной науки о молодежи — ювентологии, указывает, что поколение – это крупная «конкретно-историческая» биосоциальная-возрастная общность людей, имеющая генеалогический характер и ведущая свой «отчет» от общих предков (дети–родители–родители родителей и т.д.)» [200, с. 257]. Возрастные границы определенных поколений людей, конкретно историчны, они детерминируются природными и социальными факторами.
Люди оказываются в различные возрастные периоды своей жизни в различных поколениях: первом (детство, подростковость, юность, молодость), втором (зрелость), третьем (пожилой возраст, старость), четвертом (долгожительство). Этот процесс принято определять как поколенческую биосоциализацию – «прохождение» людей через различные поколения. Кроме этого, каждому поколению присуще изменения жизненного мироощущения, у представителей каждого поколения отличительные культурные, психологические, политические, нравственные и др. черты, являющиеся решающими для процессов социально-культурного творчества.
Молодость – это определенный возрастной период в жизни большой социально-возрастной группы общества – молодежи. Находящаяся между подростковостью и социальной зрелостью, включающей в себя биологическую зрелость, данная социально-возрастная группа характеризуется неустойчивостью психики, внутренней противоречивостью и низким уровнем культуры толерантности, что часто приводит к процессам десоциализации и маргинализации молодежи в обществе.
Первое, в послевоенный период, научное определение понятия «молодежь» дает В.Т.Лисовский. «Молодежь, - пишет он, - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет» [140].
Несколько иной подход к проблеме у А. Г. Ковалева. По его мнению «...Молодежь - это социально-демографическая группа общества, которая характеризуется, во-первых, осуществлением деятельности, связанной с подготовкой и включением в самостоятельную жизнь при руководстве со стороны старших поколений и, во-вторых, социальной дифференциацией, соответствующей социально-классовому делению в обществе» [110, с. 89].
В начале 70-х гг. XX в. С. П. Иваненков дает такое определение: «Молодежь является социально-демографической группой, внутренне дифференцированной в соответствии с классовыми и другими признаками, включающей молодых людей от 16 до 30 лет...» [89, с.5].
В. В. Павловский считает, что молодежь - это особая биосоциальная возрастная группа людей от 13-14 до 29-30 лет, которая занимает переходное положение между общностями людей подросткового и взрослого (зрелого) возрастов, осуществляет переход к продуктивной деятельности, эволюцию от общественной и гражданской несамостоятельности - к статусу взрослых самостоятельных членов общества, полноправных граждан и сформировавшихся личностей. Это группа, которая отражает в себе классовую, социально-групповую, этническую и другие важные структуры того или иного общества. Это старшая по возрасту часть первого поколения общества, генетически и исторически необходимое особое социальное звено в преемственности поколений как формы существования общества [200, с. 249-250].
В ходе проведенного исследования мы также выделили подходы, рассматривающие молодежь в социальной структуре общества.
Функционализм. Начальная идея этой концепции заключается в том, что общество, социальная структура рассматриваются как аналогии тела, биологической системы. Функционалистический подход к молодежи впервые реализовал Т.Парсонс в ходе дискуссии о роли возрастных групп в обществе [201]. Полную разработку ей дал М. Айзенштадт в 1956 г. в книге «От поколения к поколению». Молодежь понимается как институт, который регулирует процесс отделения ребенка от семьи, подготовку молодежи к занятию своей статусной позиции во взрослой социальной системе [3].
М.Айзенштадт подчеркивает три аспекта: Во-первых, молодежь обретает в этом процессе маргинальный статус, поскольку она не может быть полностью интегрирована в социальную систему. Социальный статус молодых людей все еще покоится в равной степени на зависимости и на стремлении к независимости, и даже их свободное время продолжает регулироваться обществом взрослых.
Во-вторых, индустриальные общества развили систему формальных обучающих институтов контроля за переходным возрастом: среди них не только школы и колледжи, но и другие социальные институты, клубы, медиа-продукты, через которые взрослые стремятся обучать молодежь правилам «нормальной частной», взрослой жизни, готовят детей к тому, чтобы они стали правильными родителями, законопослушными гражданами и домовладельцами, собственниками и т.д.
В-третьих, в продвижении к взрослому статусу молодые люди должны научиться разделять чувство субординации [3, с. 51].
Классовый подход. Исследователями Чикагской социологической школы при изучении молодежи была открыта зависимость социального выбора от недостаточного статуса у рабочей молодежи, что было обусловлено их социальным происхождением.
Классовый подход («сопротивление через ритуалы») был предложен английскими социологами. Омельченко Е., рассматривая классовый подход, приводит исследования социологов Дэвида Доунса и Пола Уиллиса, которые стали основными при анализе данного подхода. Д. Доунс занимался анализом молодежных субкультур, отличавшихся девиантным поведением, локализованных в Лондоне. Исследователь доказал, что девиантное поведение у молодого поколения не имеет зависимости от уровня благополучия, свободного времени, наследственных факторов либо от вовлеченности в криминальные структуры. Д. Доунс считал, что отклоняющееся от норм, принятых в обществе, поведение имеет истоки в образовательной системе, которая игнорирует увлечения и возможности средних и слабых учащихся рабочих классов. Средние и слабые ученики рассматривались социологом в контексте наличия у молодых людей культурных ресурсов.
Молодежное общественное объединение в сфере досуга как основа включения личности в социально-культурные процессы на основе волонтерской (добровольческой) деятельности
Молодежное движение выражает ту сторону социальной субъектности молодежи, которая проявляется в вычленяемых формах, ограниченных по носителю (люди молодежного возраста). Отсюда вытекает, в частности, вывод, что изменения в молодежи как носителе молодежного движения — не условие, а компонент, его внутреннее свойство, связанное с сущностью молодежного движения.
Молодежное движение обнаруживается там, где молодежь самостоятельно осваивает свои субъектные позиции, творит субъекта из самой себя и, таким образом, отчуждает от себя приобретаемое свойство в опредмеченной деятельности. Этим не разрывается связь молодежного движения с другими социальными процессами, но, во-первых, самодеятельность в этом отношении — ведущая тенденция, она атрибутивна для всего многообразия форм молодежного движения и, во-вторых, содержанием самодеятельности здесь выступает участие в процессе смены поколений: самодеятельность становится преемственностью.
Следует признать, что в молодежном движении исследователь имеет дело с личностью молодого человека лишь косвенно, сама же специфика молодежного движения — именно в групповой деятельности. В современных коммуникативных условиях вполне доказательно можно утверждать, что самореализация, самоутверждение, самоопределение, самовоспитание молодого человека происходят чаще всего в рамках молодежных сообществ, в совместной деятельности (в том числе виртуальной или неконтактной) молодых людей по реализации своих социальных интересов.
В современном, более сложном и менее обозримом коммуникативном поле укрепляется Статус-Роль молодежи как обобщенная характеристика переходного характера, отличающаяся от отдельных статусов и ролей, которые также могут быть переходными у различных социальных групп. Но подчеркнем, что статусная для молодежи мера социальной субъектности составляет сущностную черту молодежи только постольку, поскольку молодежь осознается (конструируется, проектируется) в обществе как его необходимая часть. В этом уточнении раскрывается назначение понятия «социальный статус» в анализе сущности молодежного движения: оно выражает аксиологическую сторону социальной субъектности как непременного компонента целенаправленной деятельности.
Исходя из этого, можно определить молодежное движение как способ экстериоризирующего участия молодежи в процессе смены и преемственности поколений, коллективного освоения и реализации молодежью свой политической субъектности. Формирование гражданского общества становится важным вектором развития современной России.
Именно поэтому сегодня приоритетным направлением государственной молодежной политики на всех уровнях (локальном, местном, региональном, федеральном) является развитие социальной активности молодежи, ее гражданского самосознания через участие в деятельности молодежных и детских общественных объединений, молодежных парламентов, правительств, иных консультативно-совещательных структур, созданных при органах законодательной и исполнительной власти разного уровня, органах студенческого самоуправления. Основы деятельности молодежных общественных объединений определены Конституцией Российской Федерации (Ст.13, ч.4, ст.13 ч.5, ст.19 ч.2, ст.30); Гражданским кодексом РФ (Часть первая, ст.117); Федеральным законом «О некоммерческих организациях», гл.2, ст. 6 «Общественные и религиозные организации (объединения)»; Федеральным законом «Об общественных объединениях»; Федеральным законом «Об образовании» (ст.32) [115,67,178,179,180]. Основным правовым актом, непосредственно регулирующим взаимодействие органов государственной власти и молодежных общественных объединений, является Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 28.06.1995, № 98-ФЗ. Закон определяет гарантии, общие принципы, содержание и меры государственной поддержки молодежных и детских общественных объединений РФ на федеральном уровне [179]. В целях повышения статуса лидеров общественных объединений, Минобрнауки России в 2003 году был учрежден Всероссийский конкурс лидеров и руководителей молодежных общественных объединений «Лидер 21». Традиционно финансовая поддержка проектов (программ) молодежных, детских и студенческих общественных объединений осуществляется на конкурсной основе в рамках реализации основных направлений федеральной целевой программы «Молодежь России». Большое внимание деятельности общественных объединений уделяется в журнале «Вестник молодежной политики». Это же касается и сайта Департамента образования РФ [159].
В рамках реализации новой программы «Молодежь России» на 2011-2015 годы предусмотрена ведущая роль общественных молодежных объединений в реализации всей программы в целом. При этом результаты молодежной политики, и, в том числе, деятельность общественных объединений в молодежной среде, должны быть измеряемы. Общим основным показателем достижения целей и задач молодежной политики может стать Индекс развития молодежи по регионам РФ - композитный показатель, близкий по содержанию и методологии к индексу развития человеческого потенциала и позволяющий комплексно оценить состояние человеческого потенциала молодого поколения. Методология расчета такого показателя предложена ЮНЕСКО [259].
По данным Министерства юстиции Российской Федерации, на начало 2011 года зарегистрировано 81 общероссийских и международных молодежных общественных объединений. На данный момент в Федеральный реестр молодежных общественных объединений, пользующихся государственной поддержкой, включены 28 организаций, из них 2 международных, остальные общероссийские. Этот реестр ведется Департаментом в соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» [260].
Институт волонтерства как педагогическая модель социально- культурного творчества участников молодежных объединений
В период с 2009 по 2014 гг. нами проводился формирующий педагогический эксперимент на базе молодежных объединений ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств», МБОУ ДОД «Центр развития детей и юношества Кировского района города Кемерово», Ассоциации Общественных Объединений Кемеровской Области «Молоджь 42».
В процессе проведения формирующего педагогического эксперимента основное внимание уделялось созданию и апробации системы педагогических условий для целенаправленного развития и проявления социально-культурного творчества участников молодежных объединений в формировании института волонтерства.
Цель формирующего педагогического эксперимента заключалась в актуализации волонтерской деятельности посредством осознания и реализации потребности участников молодежных объединений в развитии социально-культурного творчества.
В рамках данного эксперимента решались следующие задачи: апробация модели формирования и развития института волонтерства условиях молодежного объединения, развития социально-культурного творчества молодежи при участии в деятельности молодежного объединения; конкретизация и обоснование форм и методов развития социально-культурного творчества молодежи, способствующих формированию и развитию института волонтерства и его компонентов.
Для проведения формирующего педагогического эксперимента, на основе разработанной и описанной нами в параграфе 2. 1 структурно-функциональной педагогической модели формирования и развития института волонтерства в условиях социально-культурного творчества молодежных объединений была составлена специальная программа, предусматривающая ряд социально культурных проектов и акций, ориентированных на развитие социально культурного творчества личности в волонтерской деятельности. Экспериментальная работа нами проводилась в следующих группах. Группа №1 - экспериментальная – молодежное объединение «Мы и время» (г. Белово Кемеровской области), входящее в состав Ассоциации Общественных
Объединений Кемеровской Области «Молоджь 42» (26 человек), руководителем которого является Шарманова Елена Анатольевна. Группа №2 экспериментальная – молодежное клубное объединение «Алый парус» Центра развития творчества детей и юношества Кировского района г. Кемерово (25 человек, руководитель Климакина Татьяна Викторовна). Группа №3 контрольная - волонтерский отряд (объединение) Кемеровского государственного университета культуры и искусств (91 человек), члены которого являются студентами института социально-культурных технологий и института музыки КемГУКИ.
Деятельность этого волонтерского отряда направлена на добровольное участие в творческой, социально-значимой деятельности в свободное от учебы в вузе время, включающей: подготовку и проведение социально-культурных и творческих АРТ-проектов, социально-значимых акций, викторин, конкурсов и других массовых мероприятий для людей всех возрастных категорий; проведение PR-кампании, социальной рекламы, благотворительных акций различной тематической направленности. Руководитель отряда – Васильковская Маргарита Ивановна.
Всего в формирующем педагогическом эксперименте участвовало 142 человека. Первый шаг формирующего эксперимента содержался в диагностике начального уровня развития социально-культурного творчества для испытуемых во всех трех группах.
Для определение исходного уровня развития социально-культурого творчества соучастников эксперимента на предоставленном шаге осуществлялось на базе двух диагностических способов, которые, с нашей точки зрения, с большей степенью достоверности позволяли обнаружить комплекс возможностей и качеств, необходимых личности для воплощения социально-культурного творчества.
Разработанный Л. Москвиной тест на обнаружение уровня развития творческого потенциала личности лег в основу первой методики, которой мы воспользовались, для проведения эксперимента. Участникам групп было предложено 18 вопросов и 3 варианта ответов на них (см. Приложение 2). Степень развития творческого потенциала участников экспериментальных групп определялся по сумме набранных баллов.
Формирование и развитие института волонтерства в социально- культурной деятельности молодежных объединений (анализ результатов опытно- экспериментальной работы
В результате анализа исследований, касающихся проблем развития социально-культурного творчества в формировании и развитии института волонтерства участниками молодежных объединений, нами был сделан вывод, согласно которому социально-культурное творчество рассматривается как интегративное целостное свойство личности, являющееся мощным психолого-педагогическим фактором, способствующим эффективному раскрытию и реализации ее творческих потенциальных возможностей в процессе волонтерской деятельности в молодежном объединении.
В ходе исследования была теоретически обоснована и экспериментально проверена структурно-функциональная педагогическая модель формирования и развития института волонтерства.
На основе анализа психолого-педагогической литературы по проблеме развития социально-культурного творчества личности определен выбор критериев и сопряженных с ними показателей для выявления уровней развития социально-культурного творчества участников молодежных объединений.
Проанализировав материалы исследований в области влияния среды на развитие творческого потенциала молодых людей, нами были выделены следующие педагогические факторы: психолого-педагогические, включающие в себя мотивационно потребностную сферу личности (направленность), ее творческое саморазвитие, которое нами рассматривается как процесс самопознания, самовоспитания, самореализации; формирования соответствующего сознания, отношений и поведения; организационно-педагогические, подразумевающие социально культурную деятельность как целостный, системный процесс, включающий в себя творческую направленность, взаимодействие участников и руководителя молодежного объединения друг с другом и средствами обучения; осознание руководителем объединения и молодым человеком потребности рынка в профессионалах, обладающих творческим стилем деятельности; использование новейших методик подготовки молодых людей к творческому саморазвитию; социально-педагогические факторы: молодежные объединения как социальные институты воспитания, запрос рынка образовательных услуг в социально-культурной сфере, общественно-ценностный характер преобразующей творческой деятельности в социально-культурной сфере.
Определение факторов развития социально-культурного творчества участников молодежных объединений позволило нам спрогнозировать педагогические условия, способствующие эффективности развития социально-культурного творчества участников молодежных объединений.
К ним были отнесены: наличие образца креативного поведения руководителя молодежного объединения, сотворчество участника и руководителя молодежного социокультурного объединения, субъектная позиция в творческой деятельности, создание творческой атмосферы.
Эффективность экспериментальной модели обусловлена применением основных принципов развития социально-культурного творчества участников молодежных объединений, концептуальное обоснование которых дано в теории творческого саморазвития (Андреев В.И.) и теории социально-культурной деятельности (Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д.,Титов Б.А.): принцип всеобщности и доступности, самодеятельности, систематичности и целенаправленности, социально-культурной преемственности, творческого саморазвития, творческой самореализации, педагогической поддержки.
Исследуя проблему развития социально-культурного творчества личности и организуя опытно-экспериментальную работу, мы опирались также на общедидактические принципы: научности, наглядности, доступности, прочности, сознательности и активности, связи теории с практикой.
Исходя из гипотезы исследования о разработке и реализации структурно-142 функциональной педагогической модели формирования и развития института волонтерства в условиях социально-культурного творчества участников молодежных объединений, мы разработали и апробировали ряд социально культурных проектов и акций, целью которых является создание условий для развития социально-культурного творчества молодых людей; формирование собственного опыта творческой деятельности и устойчивой мотивации на творческую активность в волонтерской деятельности, что способствует формированию и развитию института волонтерства.
Результатом участия молодежи в социально-культурных проектах и акций в ходе формирующего эксперимента, стало преобладание среднего и высокого уровней социально-культурного творчества участников экспериментальных групп. Сравнительный анализ результатов формирующего эксперимента позволил установить, что высокого уровня развития творческого потенциала достиг-ли 43,75% и 35,3% участников экспериментальных групп, в то время как в контрольной группе 25%. В экспериментальных группах существенно уменьшилось количество испытуемых, имеющих низкий уровень развития творческого потенциала до 12,5% и 11,8%, по результатам контрольной группы приблизительно четверть участников. Таким образом, достигнутая позитивная динамика результатов экспериментальной работы свидетельствовала об эффективности предложенных социально-культурных проектов и акций, ориентированных на создание педагогических условий для целенаправленного развития социально-культурного творчества участников молодежных объединений.
Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования и экспериментальной работы, позволили сделать вывод о том, что социально-культурное творчество молодых людей способствует формированию и развитию института волонтерства в условиях молодежного объединения, что в целом подтверждает исходную гипотезу настоящего диссертационного исследования.
