Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников 19
1.1. Сущность и специфика понятия «самоорганизованные досуговые объединения» 19
1.2. Социально-культурные условия развития коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений 35
1.3.Специфика деятельности учреждений культуры по взаимодействию с самоорганизованными досуговыми объединениями 49
Глава II. Совершенствование процесса взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников 63
2.1. Организационно-педагогическая практика взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений 63
2.2. Моделирование взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников 87
2.3. Социально-культурное проектирование взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников 110
Заключение 121
Список литературы 125
Приложения
- Сущность и специфика понятия «самоорганизованные досуговые объединения»
- Социально-культурные условия развития коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений
- Организационно-педагогическая практика взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений
- Моделирование взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников
Введение к работе
з І.
Актуальность темы исследования обусловлена всевозрастающей ролью социально-культурной деятельности. В настоящее время в социально-культурной деятельности огромное значение приобретают процессы самоорганизации населения. Начиная с 50-х годов XX столетия в западных странах стали развиваться небольшие социальные группы (самоорганизованные сообщества) политической, профессиональной, религиозной, культурной и иной направленности, участники которых объединялись для решения своих проблем. В России подобные преобразования начали происходить с конца 80-х - начала 90-х годов XX века.
Развитие самоорганизованных сообществ как форма реализации гражданских инициатив и условие формирования гражданского общества в современной России является одним из приоритетных направлений государственной социальной и культурной политики. По-мнению Президента РФ Д.А.Медведева, демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки1.
Поэтому процессы самоорганизации в России требуют новых научных исследований в теории, методике и организации социально-культурной деятельности, как наименее регламентированной, свободной и открытой для инноваций. Сфера самоорганизованного досуга представляет собой масштабное социальное явление. По оценке Председателя Комитета по делам молодёжи Московской области Ю.Т.Бойко «...в неформальном движении участвуют миллионы молодых россиян. Если 15-20 лет назад спектр интересов различных объединений сводился к десяти - двадцати наименованиям, то сегодня речь идёт о многих десятках (от 70 до 200)» . Основными субъектами сферы самоорганизованного досуга являются самоорганизованные досуговые объединения.
Проблема развития социальной самоорганизации в условиях гражданского общества связана с высоким уровнем пессимизма в обществе (80,7% населения не удовлетворены своей жизнью), число неудовлетворенных в среде обеспеченных граждан составляет 73,2 %, беднейшие демонстрируют крайний пессимизм (85,4%). Это формирует «конфликтную» природу гражданского общества и требует от субъектов
1 Медведев, Д.А. Россия, вперед!: [Электронный ресурс] - Дата доступа
10.05.2010.
2 Бойко, Ю.Т. Работа с неформальной молодежью: [Электронный ресурс] /Комитет по делам молодёжи
Московской области - Дата доступа 11.05.2010.
гражданского взаимодействия высокого уровня коммуникативной культуры: развитости герменевтических способностей, рефлексии, умения вести конструктивный диалог, отстаивать свою точку зрения и идти на компромиссы с целью создания условий для жизненных перспектив.
Обилие социальной патологии вызывает необходимость формирования социально-коммуникативных институтов в сфере самоорганизованного досуга, деятельность которых была бы направлена на повышение эффективности гражданского взаимодействия формами, методами и выразительными средствами социально-культурной деятельности. На наш взгляд, именно учреждения культуры способны выполнять функции социально-коммуникативных институтов.
Следовательно, можно говорить об актуальности проблемы взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников.
На сегодняшний день, в процессе взаимодействия самоорганизованных досуговых объединений и учреждений культуры существует ряд противоречий между:
масштабностью явления самоорганизованных досуговых объединений и отсутствием законодательного регулирования социально-государственных отношений в сфере самоорганизованного досуга;
необходимостью повышения эффективности социальной самоорганизации досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников и отсутствием сформированных социально-коммуникативных институтов;
высоким социально-коммуникативным потенциалом
самоорганизованных досуговых объединений и отсутствием эффективных педагогических моделей взаимодействия с учреждениями культуры.
С учетом обозначенных противоречий нами формулируется проблема исследования, которая вытекает из острой потребности общества во взаимодействии учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников, отсутствия сформированной системы социально-государственного и гражданского взаимодействия, а также оптимальных педагогических моделей реализации этих задач на практике.
Степень научной разработанности проблемы:
Исследования по проблемам неформальных объединений и молодежных субкультур как субъектов сферы самоорганизованного досуга в России начали проводиться с конца 80-х - начала 90-х годов XX века. С этого времени успели сформироваться основные научные подходы и направления.
Одним из наиболее широких направлений стали исследования, в
которых неформальные объединения рассматривались как социальный
феномен, проводился анализ места неформальных объединений в
структуре социальных институтов, таких как церковь, политика,
образование, семья. Данные вопросы нашли отражение в работах
Т.А.Самойловой, И.И.Лошаковой, М.В.Блохиной, В.Л.Гусева,
Н.П.Петровой, А.О.Райхштат, О.А.Родиной, Ю.А.Сошина, Ю.С.Ульяновой и др.
Широкий круг вопросов по проблемам неформальных объединений и молодежных субкультур рассматривался в рамках философско-культурологической и социально-антропологической парадигмы такими авторами как В.В.Абросимов, Т.А.Борзова, С.Г.Ивченков, А.В.Карманова, И.И.Клявина, Е.М.Куликов, С.И.Левикова, М.А.Солодова, Т.Б.Щепанская и др. В работах этих авторов проводился анализ онтологических и аксиологических аспектов феномена молодежных субкультур, рассматривались вопросы взаимосвязи феноменов «культура» -«субкультура» - «контркультура», анализировались символика, ценности, идеалы, язык и творчество молодежных субкультур.
Психологические аспекты исследования; субъективные факторы и динамика развития психических процессов участников неформальных объединений нашли отражение в работах Д.В.Александровой, И.П.Башкатова, С.А.Нечаева, Л.В.Шабанова, Л.А.Радхизовского, Д.И.Фельдштейна и др.
Проблемам девиации неформальных объединений посвящены работы отечественных ученых: Ю.К.Александрова, А.А.Алояна, Т.П.Долговой, А.А.Козлова, В.А.Канаяна, С.В.Косарецкой, Ю.В.Кочкина, А.П.Попченко, С.Л.Сибирякова и др. В исследованиях этих авторов рассматриваются такие проявления девиантного и деликвентного поведения как подростковая преступность, агрессивность, экстремизм, проводится анализ проблем беспризорности, алкоголизма, наркомании, проституции.
Педагогическим аспектам работы с неформальными объединениями,
процессам социализации, нравственно-эстетическому и духовному
воспитанию молодежи посвящены исследования Д.В.Александровой,
Н.Л.Гамершмид, Т.В.Егоровой, А.А.Козлова, В.А.Канаяна,
И.И.Лошаковой, Н.А.Сенченко и др.
Исследованию феномена молодежных досуговых объединений как субъектов социально-культурной и культурно-досуговой деятельности посвящены работы И.В.Герлах, Е.Б.Гусевой, А.А.Краснова, В.Я. Суртаева и др. Теоретические и практические аспекты социально-культурной и культурно-досуговой деятельности рассмотрены в работах М.А. Ариарского, Т.И. Баклановой, Т.В. Вдовенко, А.Ф. Воловик, В.А. Воловик,
В.З. Дуликова, И.Н.Ерошенкова, А.Д.Жаркова, Л.С.Жарковой,
Т.Г.Киселевой, А. С. Ковальчука, Ю.Д.Красильникова, Ю.Н.Кротовой,
И.А.Липского, С.И.Липского, Е.В.Литовкина, Н.Ф.Максютина,
Б.Г.Мосалева, В.Е.Новаторова, В.В.Попова, Ф.Х.Поповой,
Ю.А.Стрельцова, В.В.Туева, Т.В.Христидис, В.И.Черниченко, В.М.Чижикова, Е.В.Чижиковой, Н.Н.Ярошенко и др.
Коммуникативность как атрибутивное свойство гражданского общества и развитие коммуникативной культуры как механизм совершенствования гражданского взаимодействия рассматривались в работах Ю.Л.Ворабьева, Г.А.Окушевой, К.Л.Хрущевой и др.
Проблемы взаимодействия государства и молодежных
неформальных объединений рассматривались в работах И.С.Бугакова,
В.А.Гущина, О.Г.Заярной, С.П.Иваненкова, М.А.Таранцова,
Г.М.Иващенко, А.А. Козлова, В.А.Канаяна, М.Кожаринова, М.Кордонского, А.Э.Лустберга, Г.И.Мамукиной, Е.В.Митницкой, С.Н.Чурун, Е.Г.Бааль, Е.Б.Гусевой, В.В.Фещенко, Н.В.Черных и др.
Деятельность учреждений культуры как субъектов реализации государственной культурной политики рассматривается такими авторами как Л.С.Жарковой, О.В.Володиной, М.И.Кондакова, В.В.Ершова, Г.Н.Чумиковой, А.А.Лабейкина, В.С.Шпанко, Е.Ф. Черняк, Т.В. Безугловой и др.
Анализ работ российских и зарубежных исследователей показывает, что в социальной философии, психологии и педагогике обстоятельно изучены аспекты развития коммуникативной культуры личности. Вместе с тем необходимо признать, что недостаточное внимание уделено вопросам:
социально-государственного взаимодействия учреждений культуры в сфере самоорганизованного досуга;
социально-культурной роли развития коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений;
- взаимодействию учреждений культуры и самоорганизованных
досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры
участников.
Объект диссертационного исследования - самоорганизованные досуговые объединения.
Предмет диссертационного исследования - процесс взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников.
Цель диссертационного исследования: разработка оптимальной педагогической модели взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений, направленной на развитие коммуникативной культуры участников.
В соответствии с целью исследования сформулированы следующие задачи:
раскрыть сущность и специфику самоорганизованных досуговых объединений с общенаучных и методологических позиций;
выявить социально-культурные условия развития коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений;
- определить специфику деятельности учреждений культуры по
взаимодействию с самоорганизованными досуговыми объединениями в
процессе развития коммуникативной культуры участников;
охарактеризовать организационно-педагогическую практику взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников;
разработать педагогическую модель взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников.
экспериментально апробировать авторскую педагогическую модель взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников.
Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что взаимодействие учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений будет значительно эффективнее, если:
- рассмотрение проблемы развития коммуникативной культуры
участников самоорганизованных досуговых объединений будет
осуществляться на основе проектной деятельности и построения
педагогической модели взаимодействия учреждений культуры и
самоорганизованных досуговых объединений, способных стать
результативным ретранслятором знаний, ценностных ориентации, оценок,
передающихся посредством межличностного отношения участников.
на базе учреждений культуры будет создана сеть «Коммуникативных центров» самоорганизованных досуговых объединений.
Теоретико-методологическими основами исследования
являются:
основные положения социально-культурного подхода, позволяющего рассматривать самоорганизованные досуговые объединения как субъекты гражданского общества, при этом, выделяя не только социально-политические, но и социально-культурные аспекты их деятельности. Исследование деятельности самоорганизованных досуговых объединений в рамках социально-культурного подхода опирается на труды М.А.Ариарского, А.Д.Жаркова, Л.С.Жарковой, Т.Г.Киселевой,
А.С.Ковальчука, Ю.Д.Красильникова, А.В.Соколова, Ю.А.Стрельцова, В.В.Туєва, Т.В.Христидис, В.М.Чижикова, Н.Н.Ярошенко и др;
социально-педагогический подход, используемый в диссертационном исследовании для анализа деятельности учреждений культуры по развитию коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений как субъектов социальной самоорганизации. Основные положения социально-педагогического подхода в контексте организации социально-культурной и культурно-досуговой деятельности раскрыты в исследованиях А.Ф.Воловик, В.А.Воловик, А.В.Мудрика, Ю.А.Стрельцова, Е.Ю.Стрельцовой, Б.А.Титова и др;
- системный подход, представленный работами В.Н.Буркова,
Н.П.Бусленко, А.А.Давыдова, Д.А.Новикова, Ю.А.Урманцева,
позволяющий рассматривать сферу самоорганизованного досуга как
сложную, многокомпонентную систему, проводить анализ структуры
коммуникативных процессов в деятельности самоорганизованных
досуговых объединений;
- структурный подход как частный случай системного подхода,
раскрытый в исследованиях А.А.Воронина, М.В.Губко, Ю.П.Ехлакова,
С.П.Мишина, В.В.Яворского, используемый для разработки модели
взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых
объединений по развитию коммуникативной культуры участников.
Методы исследования. Для реализации целей диссертационного исследования в работе был использован комплекс научных методов.
Среди них общетеоретические методы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, позволяющие делать логически точные выводы, определять последовательность этапов и структуру исследования;
Методы статистического анализа, используемые для анализа эмпирических данных;
Методы конкретных социологических исследований: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, экспертный опрос;
Метод моделирования как ключевой метод разработки механизмов социально-государственного взаимодействия в сфере самоорганизованного досуга.
Метод социально-культурного проектирования как основа взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений в процессе развития коммуникативной культуры участников.
Организация и этапы исследования:
На первом этапе исследования ставились задачи определения социальной и культурной значимости проблемы развития коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых
объединений, проводился теоретический анализ литературы, были определены цели, задачи, гипотеза, разрабатывалась программа исследования, проводился терминологический анализ понятийного аппарата теории социально-культурной деятельности и его соответствие решению проблемы взаимодействия в сфере самоорганизованного досуга; были рассмотрены социально-культурные условия развития коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений, выявлена специфика процесса взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений.
На втором этапе рассматривались такие вопросы как законодательное, нормативное, финансовое, материально-техническое, кадровое, информационное и научно-методическое обеспечение процесса взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений, проводился анализ существующей практики взаимодействия, оценивались организационно-педагогические аспекты деятельности учреждений культуры в сфере самоорганизованного досуга.
Основная опытно-экспериментальная часть исследования проводилась на базе учреждений культуры и самоорганизованного досугового объединения «Ролевое движение» городов Москвы и Красноярска. Был проведен экспертный опрос руководителей и специалистов Министерства спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края.
Было проведено моделирование процесса взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений. На основе разработанной модели было предложено проектное решение проблемы развития коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений в условиях деятельности учреждений культуры.
На третьем этапе была осуществлена апробация и оценка эффективности коммуникативно-сетевой модели взаимодействия. Для оценки эффективности модели использовалась методика оценки социально-коммуникативных способностей, разработанная И.Е. Роговым.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- уточнено понятие «самоорганизованные досуговые объединения»;
- осуществлена классификация научных подходов к исследованию
феномена самоорганизованного досуга;
определены социально-культурные условия развития коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений;
- проведен структурный анализ коммуникативных процессов в
деятельности самоорганизованных досуговых объединений;
- рассмотрены существующие модели взаимодействия учреждений
культуры и самоорганизованных досуговых объединений;
- на основе системно-процессуального подхода разработана
коммуникативно-сетевая модель социально-государственного
взаимодействия, направленная на оптимизацию развития
коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых
объединений.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что представленные в диссертации материалы дополняют теорию социально-культурной деятельности за счет разработки системы категорий необходимых для исследований самоорганизованных досуговых объединений.
Выработаны методологические основания влияния процесса взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений на развитие коммуникативной культуры участников.
Проведен структурный анализ деятельности самоорганизованных досуговых объединений, на основе которого выявлен децентрализованный сетевой принцип организации проектов в сфере самоорганизованного досуга.
Выявлен феномен сетевой экспертизы, как основной механизм формирования ресурсов в условиях децентрализованной структуры самоорганизованного сообщества, определена роль коммуникации в процессе сетевой экспертизы.
Разработана коммуникативно-сетевая модель взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений, направленная на развитие коммуникативной культуры участников.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы специалистами учреждений культуры в работе с самоорганизованными досуговыми объединениями; для чтения лекций в рамках курсов «Организация социально-культурной деятельности» и «Технологии культурно-досуговой деятельности». Коммуникативно-сетевая модель взаимодействия, направленная на развитие коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений может быть внедрена в практику учреждений культуры.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством выступлений на научно-практических конференциях с докладами:
«Информационно-сетевая модель взаимодействия органов государственного управления и самоорганизованных досуговых объединений» на заседании «Наука как перспективное направление
деятельности молодежи» в рамках IV фестиваль науки (11 октября МГУКИ);
«Особенности взаимодействия органов управления культуры с самоорганизованными досуговыми объединениями» на пленарном заседании Международной научно-практической «Культурная политика в условиях модернизации российского общества» (Москва 21 ноября 2008 г. МГУКИ);
«Клубы любителей фантастики как форма самодеятельного объединения интеллигенции в Красноярске в 1970-1990 годы» На третьей студенческой конференции «Социально-культурная деятельность: история и современность» с докладом (Красноярск, июнь, 2004 г.);
Публикаций по теме диссертационного исследования в сборниках Московского государственного университета культуры и искусств и Сибирского Федерального университета;
Публикаций в рецензируемых периодических изданиях: «Вестник Московского государственного университета культуры и искусств»
Публикации монографии «Интеллектуальный досуг жителей мегаполисов: теория и современная практика»3, посвященной проблеме интеллектуальных форм самоорганизованного досуга. Издание было осуществлено при поддержке государственной грантовои программы Красноярского края «Книжное Красноярье-2008».
На основе результатов диссертационного исследования была разработана программа учебного курса «Самоорганизованный досуг» для студентов Московского государственного университета культуры и искусств, обучающихся по специализации: «Менеджмент социально-культурной деятельности» (квалификация «Социально-культурная деятельность») и специализации «Менеджмент в молодежной среде» (квалификация «Специалист по работе с молодежью»).
Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на
кафедре культурно-досуговой деятельности Московского
государственного университета культуры и искусств 8 февраля 2010 (протокол № 3).
Достоверность результатов исследования обеспечена комплексом независимых и взаимодополняющих методов, адекватно поставленным целям и задачам, репрезентативностью выборки, корректной организацией экспериментальной работы, применением качественного анализа в сочетании со статистическими методами обработки полученных данных,
Рукша, Г.Л. Интеллектуальный досуг жителей мегаполисов: теория и современная практика: монография ГГ.Л. Рукша, А.Л. Нужная. - Красноярск, 2008. - 112 с.
соответствием сделанных выводов действительному состоянию изучаемого объекта.
Положения, выносимые на защиту:
1. Самоорганизованные досуговые объединения являются
субъектами гражданского общества, реализующими свою деятельность в
культурно-досуговой сфере. Современный категориальный аппарат теории
социально-культурной деятельности не дает возможности для
рассмотрения деятельности досуговых объединений в парадигме
гражданской самоорганизации. В этой ситуации требуется разработка
нового понятия «самоорганизованные досуговые объединения», которое
подчеркивает включенность досуговых объединений в систему
гражданских отношений и открывает смысловое пространство для
разработки интеграционных моделей гражданского и социально-
государственного взаимодействия в сфере самоорганизованного досуга.
Под понятием «самоорганизованные досуговые объединения в диссертационном исследовании понимаются группы людей, объединенных общей деятельностью в сфере досуга и не имеющих формальной структуры. Для их деятельности характерны децентрализованная сетевая форма организации и проектный подход. Ведущую роль в деятельности самоорганизованных досуговых объединений играют процессы коммуникации, передачи и обмена информации, а также сетевая экспертиза как децентрализованный механизм формирования ресурсов.
2. Социально-культурным условием развития коммуникативной
культуры участников самоорганизованных досуговых объединений
является ситуация формирования гражданского общества, для которого
характерно многообразие ценностных, мировоззренческих и
деятельностных позиций граждан и, как следствие, потенциальная
«конфликтность» гражданских отношений. Развитие коммуникативной
культуры у участников самоорганизованных досуговых объединений
будет способствовать эффективности гражданской самоорганизации в
сфере культурно-досуговой деятельности.
3. Специфика деятельности учреждений культуры в сфере самоорганизованного досуга заключается в принципе кооперации, как наиболее эффективном типе взаимодействия с самоорганизованными досуговыми объединениями. Кооперация осуществляется как процесс формирование коммуникативного пространства местных досуговых сообществ (самоорганизованных досуговых объединений), в котором учреждения культуры выступают в качестве одного из участников взаимодействия.
4. Сеть учреждений культуры Красноярского края характеризуется
широким использованием инновационных социально-педагогических
технологий, при этом в Красноярском крае существует сложившаяся
система финансового, материально-технического, информационного и
кадрового обеспечения, которая может быть использована для организации
процесса социально-государственного взаимодействия в сфере
самоорганизованного досуга.
Сфера самоорганизованного досуга Красноярска характеризуется высокой активностью самоорганизованных досуговых объединений и их открытостью к социально-государственному взаимодействию.
5. Модель взаимодействия учреждений культуры и
самоорганизованных досуговых объединений строится на основе
системно-процессуального подхода. Основными элементами модели
являются: социально-культурные процессы, факторы, влияющие на
развитие социально-культурных процессов и структурные элементы,
обеспечивающие процессы.
В качестве основных социально-культурных процессов нами рассматриваются: развитие гражданского взаимодействия в сфере культурно-досуговой деятельности; повышение культурно-досуговой активности граждан; развитие коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений.
В качестве основных формирующих факторов были выделены: законодательное регулирование процесса социально-государственного взаимодействия в сфере самоорганизованного досуга; наличие социально-коммуникативных институтов в сфере самоорганизованного досуга; наличие эффективных педагогических технологий деятельности учреждений культуры по взаимодействию с самоорганизованными досуговыми объединениями; кадровое обеспечение; финансовые и материально-технические ресурсы.
Структурное обеспечение процесса взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений предполагает:
на уровне органов управления культуры федерального уровня -разработку основных направлений государственной политики в сфере самоорганизованного досуга.
на уровне органов управления культуры муниципального уровня -обеспечение реализации государственной политики в сфере самоорганизованного досуга;
в качестве основного социально-коммуникативного института в сфере самоорганизованного досуга нами рассматриваются учреждения культуры;
- на базе учреждений культуры планируется создание сети «Коммуникативных центров» самоорганизованных досуговых объединений;
Целью деятельности центров является обеспечение процессов гражданского и социально-государственного взаимодействия в сфере самоорганизованного досуга, а также формирование социально и культурно значимых качеств личности участников.
Структура диссертации Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
Сущность и специфика понятия «самоорганизованные досуговые объединения»
С конца 80-х начала 90-х годов XX века в России происходит процесс становления гражданского общества. Проявлением этого процесса и неотъемлемой его составляющей является возрастание роли самоорганизации населения в различных областях социальной практики. Развитие общественной самоорганизации в России наиболее характерно для сферы социально-культурной деятельности и тесно связано с процессами децентрализации и диверсификации. Как отмечает доктор педагогических наук Н.Н. Ярошенко, современная социально-культурная деятельность не сводится только к деятельности каких-либо учреждений, в том числе государственных учреждений культурно-досугового типа, она сегодня обогащается опытом общественных объединений, политических партий, неформальных групп, объединений волонтеров и других гражданских инициатив4. В современных российских условиях в качестве нового субъекта социально-культурной деятельности выступают самоорганизованные досуговые объединения.
На сегодняшний день сфера самоорганизованного досуга представляет собой масштабное социальное явление. По оценкам кандидата исторических наук М.А.Славко только ролевое движение существует в 57 регионах страныи насчитывает по официальным оценкам более 20 тыс., а по неофициальным - свыше 50 тыс. человек5.
В современных научных исследованиях для обозначения феномена самоорганизованных досуговых объединений принято использовать такие понятия как «неформальные объединения» и «молодежные субкультуры». В настоящем исследовании вводится новое понятие «самоорганизованные досуговые объединения». Следует отметить, что использование того или иного понятия определяется общими онтологическими и методологическими рамками исследования.
Рассмотрим структуру использования понятий «неформальные объединения», «молодежные субкультуры» и «самоорганизованные досуговые объединения» в различных научных подходах (см. табл. № 1). Классифицируем основные подходы к исследованию феномена самоорганизованного досуга по принципу теоретического и практического приложения результатов исследований, выделим две основные группы:
- теоретические подходы (основной целью которых является теоретическое описание феномена самоорганизованного досуга). В эту группу входят культурологический, лингвистический, социологический и психологический подходы;
- технологические подходы, ориентированные на разработку технологий и методик гражданского и социально-государственного взаимодействия в сфере самоорганизованного досуга. Рассматривая в качестве акторов социально-государственного взаимодействия органы государственного управления, образовательные учреждения и учреждения культуры, мы соответственно выделяем социально-управленческие, социально-педагогические, и социально-культурные технологические подходы.
В рамках культурологических исследований распространение получили такие понятия как «молодежные субкультуры» и «неформальные объединения». При этом неформальные объединения зачастую рассматриваются как социальные субъекты, носители молодежной субкультуры. В рамках культурологического подхода понятие «молодежные субкультуры» рассматриваются как «альтернативные формы культуры, связанные с процессом создания и выработки нового отношения к миру» в противоположность понятию доминирующей культуры, или мейнстрима, — «совокупности ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов общества»7.
Одним из наиболее известных российских центров по изучению молодежных субкультур является семинар «Молодежные движения и субкультуры Петербурга». Идеолог и вдохновитель семинара - кандидат исторических наук Т.Б.Щепанская. Исследования Т.Б.Щепанской носят этнографически-описательный характер, а предельными категориями анализа в них выступают понятия «культура» и «субкультура», понимаемые как нормы и символы, которые задают основной принцип упорядочения данного сообщества.
Культурологический подход также представлен в работах В.К.Сергеева, руководителя Единого научно-методического центра Комитета по культуре Правительства города Москвы. В.К.Сергеев рассматривает молодежные неформальные объединения как социальное проявление молодежной субкультуры и определяет их как форму альтернативной культуры или контркультуры, имеющую специфические особенности: (прежде всего, стремление к отрицанию или пересмотру традиционных ценностей, частичный или полный (иногда скрытый, неосознанный, иногда демонстрационный) отказ от существующей официальной идеологии, отрицательное отношение к официальной культуре, традиционному искусству, ориентация на собственные идеалы, ценности, образ жизни, характерные данной субкультуре, объединению или группе).
В рамках прагматико-лингвистического подхода используются как понятие «молодежные субкультуры», так и понятие «самоорганизованные досуговые корпорации».
Прагматико-лингвистический подход представлен работами Т.В. Шмелевой и ее последователей . В исследованиях лингвистов-прагматиков впервые вводится понятие «самоорганизованная досуговая корпорация» (от лат. corporatio - объединение), которая определяется как «значительная по размерам, локально ограниченная и социально обособленная группа людей, объединенных общей деятельностью, выражающих свою сопринадлежность разными способами» . Для прагматико-лингвистического подхода важным является деятельностный подход к рассмотрению языковой системы, влияние процессов самоорганизации и коллективной коммуникации на систему языка досуговых объединений.
Социально-культурные условия развития коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений
Актуальность проблемы развития коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений в современной России обусловлена рядом социально-культурных условий, центральным из которых является формирование гражданского общества и рост гражданских инициатив населения страны.
Развитие коммуникативной культуры, являясь целенаправленной деятельностью учреждений культуры, оказывает прямое влияние на формирование гражданской компетентности, и как следствие, социализации участников самоорганизованных досуговых объединений.
Гражданская компетентность как социально-педагогическая категория представляет собой совокупность способностей личности, позволяющих ей активно, ответственно и эффективно реализовывать весь комплекс гражданских прав и обязанностей в демократическом обществе, применять свои знания и умения на практике.
Само понятие гражданственности включает в себя такие составляющие как: — понимание личностью своих прав и свобод и умение использовать их на практике в рамках уважения прав и свобод других граждан; — личную ответственность за свой выбор и своё поведение, осознание необходимых юридических и моральных обязательств перед обществом и государством; — действенное и критическое отношение к социальной реальности на основе свободного личного выбора, моральных убеждений, идеалов равноправия граждан и суверенитета народа по отношению к власти; — способность вести позитивный диалог с властью, другими гражданами и гражданскими объединениями .
Следует отметить, что коммуникативная открытость и готовность к конструктивному диалогу являются важнейшими факторами социализации личности в условиях гражданского общества.
Ключевой характеристикой гражданского общества и его атрибутивным свойством является коммуникация. Категория коммуникации, рассматриваемая в качестве философско-онтологической основы теории гражданского общества, связывает между собой такие понятия как самоорганизация, плюрализм, диалог, толерантность, гражданственность и др. Именно коммуникация обеспечивает возможность осуществления гражданского взаимодействия и реализации гражданских инициатив личности.
Кандидат философских наук Г.А. Окушова в своем исследовании говорит о важности рассмотрения понятия социального сквозь призму коммуникации, что позволяет увидеть «разнообразие жизнедеятельности гражданского общества, открытого и плюрального, выражающего личностно-индивидуальное бытие свободы» . Г.А.Окушова отмечает, что движение потоков коммуникации обеспечивается за счет акта гражданского действия, творческой свободы гражданского самовыражения, в той или иной степени выражающей гражданскую позицию социального субъекта. «Ведь гражданское общество, проявляющее себя в конфликте или согласии, слове или действии, по сути, всегда есть выражение свободной гражданской позиции относительно общих интересов, ценностей, идеалов, событий, политических решении» .
В определении, данном доктором философских наук Т.З.Голенковой, гражданское общество рассматривается как агрегированное понятие, обозначающее специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, институтов и ценностей, главными субъектами которых являются: граждане со своими гражданскими правами и гражданские (не политические и не государственные) организации .
А.В.Зеленцова, рассматривая гражданское общество как систему социальных соглашений и договоренностей, выделяет его конвенциальную сущность. «Гражданское общество, - пишет она, - есть исторически сложившаяся в условиях модернизации традиционного социума система конвенциального взаимодействия автономных субъектов, формирующаяся на основе единства их всеобщих (родовых) интересов и осуществления общественной деятельности, независимой от государства и других институтов мира формальных систем (официального публичного права, бизнеса, средств массовой информации, индустрии досуга и пр.)» .
Важным для понимания коммуникативной сущности гражданского общества является социально-культурный подход. Именно социально-культурный подход позволяет отойти от рассмотрения гражданского общества как исключительно политического феномена. С развитием социально-культурного подхода на смену «классической сущности гражданского общества, связанного политическими интересами, приходит представление о гражданском обществе как социокультурном пространстве, открытом и плюральном, выражающем личностно-индивидуальное бытие свободы во всей палитре интересов, потребностей, ценностей, идеалов и устремлении современного человека» .
Рассмотрение гражданского общества через призму культуры, а не только политики и государства позволяет проявиться всей широте свободы человека: интеллектуальной, духовной, профессиональной, религиозной, физической и др., которая, не ограничиваясь политическим содержанием, раскрывает самодеятельность и социальное творчество граждан во всех сферах культурной жизни, формирует гражданскую компетентность личности. Именно социально-культурный подход позволяет нам рассматривать самоорганизованные досуговые объединения как субъекты гражданского общества.
Развитие коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений как социально-педагогическая и теоретическая проблема предполагает рассмотрение следующих категорий: коммуникация, коммуникативная культура, коммуникативная компетентность, коммуникативные способности, коммуникативные умения, коммуникативные навыки, коммуникативные конфликты.
Организационно-педагогическая практика взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений
Социально-педагогические условия взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений региона формируются с учетом следующих факторов: - государственной культурной и молодежной политики в сфере самоорганизованного досуга региона; - сложившейся системы учреждений культуры; - ресурсного обеспечения деятельности учреждений культуры (финансового, материально-технического, кадрового и т.п.); системы социально-культурных технологий социально-государственного взаимодействия в сфере самоорганизованного досуга. готовности и открытости самоорганизованных досуговых объединений к социально-государственному взаимодействию.
Рассмотрим сложившиеся факторы социально-государственного взаимодействия в сфере самоорганизованного досуга в Красноярском крае.
Красноярский край - субъект Российской Федерации, входящий в состав Сибирского федерального округа. Административный центр Красноярского края — город Красноярск. Население Красноярского края -2889,8 тыс. чел. Плотность населения— 1,2 чел./км2 (2009), удельный вес городского населения — 75,7 % (2009).
По данным Министерства культуры Красноярского края в регионе функционируют 2784 краевых государственных и муниципальных учреждения культуры и образования, в том числе 1270 клубно-досуговых учреждений, 1171 библиотека, 13 театрально-зрелищных учреждений, 49 музеев, 148 киноустановок, 124 муниципальных образовательных учреждения дополнительного образования детей, 6 образовательных учреждений среднего профессионального образования, 2 парка культуры и отдыха, 1 зоопарк и др.51.
По числу посещений музеев на 1000 чел. населения и по количеству выставок на один музей край занимает 2 место по России (см. рис. 1), по числу экскурсий стабильно занимает 1-2 места в Сибирском федеральном округе и превышает среднероссийские показатели.
Музеи края ведут активную просветительскую работу с населением различных возрастных групп: создание постоянных и временных экспозиций, разработка новых экскурсионных материалов, выпуск разнообразной печатной продукции, совместные проекты с музеями из разных областей России и зарубежья.
Музеи Красноярского края активно реализуют инновационные проекты. К таким проектам можно отнести проведение музейной биеннале, музейной ночи, создание Ассоциации «Открытый музей», организация крупных международных музейных форумов. Как отмечается в Концепции «Основные направления стратегии культурной политики Красноярского края на 2009-2020 годы», многочисленные призы и гранты российских и международных фондов убедительно доказывают, что край является лидером музейных инноваций в России .
Библиотеки. Важную роль в развитии и сохранении культуры края играют библиотеки. Они осуществляют краеведческую работу, создают в своем составе музеи, участвуют в формировании культурно-исторического пространства городских и сельских поселений.
Являясь связующим звеном в создании единого информационного пространства края, библиотеки все шире используют информационные и коммуникационные технологии: переводят в цифровую форму коллекции книжных и иных документов, создают базы данных и веб-сайты.
Основной объем библиотечных услуг населению Красноярского края оказывают публичные библиотеки. По их количеству край занимает второе место по России. Услугами публичных библиотек края пользуются 44,9% населения, почти в половине муниципальных образований края библиотечным облуживанием охвачено свыше 70% жителей (в среднем по России - 39%. См. табл. № 3). Совокупный фонд публичных библиотек насчитывает около 20 млн. экземпляров книг, документов на магнитных и электронных носителях. Книгообеспеченность на одного жителя составляет 7,4 экземпляра, что соответствует 35-36 месту в среднем по России и 6 месту в Сибирском федеральном округе. В последнее время средства, направляемые на пополнение книжных фондов, заметно выросли, увеличение объема средств в 2007 г. до 81 млн. рублей позволило краю выйти по данному показателю на 1-е место по Сибирскому федеральному округу и 3-е место по России. Объем новых поступлений на 1000 чел. населения впервые превысил норматив, рекомендуемый Международной федерацией библиотечных ассоциаций, и составил 260 экземпляров.
В то же время острой является ситуация с библиотечным обслуживанием в муниципальных образованиях края и сельских поселениях. Существуют такие проблемы как: - низкие темпы обновления библиотечного фонда, обветшание и моральное устаревание литературы; - не соответствие зданий и помещений современным требованиям (пожарной безопасности, пожароохранной сигнализации, климатического контроля, наличия телефона и копировально-множительной техники); - низкая компьютеризация библиотек (только 26% муниципальных библиотек края имеют компьютерную технику (из них 89% составляют центральные городские и районные библиотеки), 3% используют в работе Интернет, лишь 14% сельских библиотек имеют компьютеры, 1,9% -доступ в Интернет.
Неравномерность развития библиотек создает серьезные препятствия для формирования единого информационного пространства в крае, способного обеспечить повышение образовательного и культурного уровня населения.
Учреждения кулътурно-досугового типа. Наиболее массовыми учреждениями культуры в крае, обеспечивающими досуг населения, условия для развития народного творчества и самодеятельного искусства, социально-культурных инициатив, являются учреждения культурно-досугового типа, включающие клубы, Дома и Дворцы культуры, автоклубы, культбригады, центры культуры, культурно-досуговые центры, культурно-спортивные комплексы, культурно-социальные центры, Дома ремесел.
На сегодняшний день сеть учреждений культурно-досугового типа насчитывает 1270 единиц, несмотря на наблюдающуюся в течение ряда лет тенденцию сокращения сети показатель «среднее число жителей на одно учреждение» составляет 0,6 тыс. человек (по России — 0,9, по Сибирскому федеральному округу — 0,8 тыс. человек (см. табл. № 4).
В учреждениях культурно-досугового типа функционируют различные клубные формирования, в том числе самодеятельного народного творчества, составляющие более 60% от общего числа формирований, а также любительские объединения и клубы по интересам. В последние годы в крае наблюдается тенденция роста числа участников клубных формирований, в 2007 г. их число составило почти 133 тыс. взрослых и 73 тыс. детей.
Театрально-зрелищные учреждения. Сеть театрально-зрелищных учреждений в крае представлена 14 театрами и 1 концертной организацией. На фоне сложных демографических, социальных и экономических процессов театры сохранили достаточно высокие показатели.
Моделирование взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников
Моделирование как метод научного исследования основывается на построении и изучении моделей с целью получения новых знаний, совершенствования характеристик объектов исследований или управления ими. При этом под моделью понимается объект или мысленный образ (объекта, процесса или явления), который в достаточной степени повторяет свойства прототипа, существенные для целей конкретного моделирования, и опускает несущественные свойства, какими он может отличаться от прототипа
Моделирование взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников предполагает рассмотрение проблемы в контексте современных социально-культурных процессов.
Моделирование социально-культурных процессов отличается рядом особенностей. Процесс моделирования предполагает наличие субъекта и объекта исследования, а также модели, отображающей познавательные отношения субъекта и исследуемого социокультурного процесса. При моделировании социокультурных процессов в качестве объектов исследования выступает отдельный социально-культурный феномен.
Лодатко Е.А., кандидат педагогических наук, выделяет следующие этапы моделирования социально-культурных процессов69:
Первый этап - накопление знаний о социокультурном процессе и совокупности феноменов - объектах моделирования. На первом этапе формируется гипотеза. Для исследуемого социокультурного феномена (или нескольких феноменов) выясняются факторы, играющие роль его ведущих характеристик и рассматривающиеся как необходимые условия реализации процесса.
Второй этап - определение содержания процессных действий, структурного обеспечение процесса и критериев репрезентативности факторов и измерительных шкал.
На третьем этапе осуществляется модельная реализация социокультурного процесса. Модель рассматривается как самостоятельный объект исследования. Это позволяет получать и систематизировать данные о ее «поведении» в ходе реализации социокультурного процесса, изменять условия ее функционирования, отслеживать реакцию исследуемого феномена на управленческие действия. Завершается этап содержательной интерпретацией полученных результатов в терминах и понятиях исследуемого социокультурного процесса.
На четвертом этапе осуществляется оценка полученных с помощью модели знаний об исследуемом процессе и их использование для построения обобщающей теории процесса и управления им.
Для разработки модели взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений по развитию коммуникативной культуры участников нами использовался системно-процессуальный подход, были выделены такие элементы системы как: объект моделирования, социально-культурные процессы, которые призвана обеспечивать модель, факторы, влияющие на развитие социально-культурных процессов, структурное решение, а также критериальная система оценки валидности модели.
Была сформулирована основная гипотеза, заключающаяся в высокой оценке роли социально-коммуникативных и информационных факторов, для построения процесса взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений.
В качестве основного исследуемого феномена выбраны самоорганизованные досуговые объединения. В качестве основных социально-культурных процессов рассматриваются: - развитие гражданского взаимодействия в сфере культурно-досуговой деятельности; - повышение культурно-досуговой активности граждан; - развитие коммуникативной культуры участников самоорганизованных досуговых объединений. Основными формирующими факторами являются: - законодательное регулирование процесса социально-государственного взаимодействия в сфере самоорганизованного досуга; - наличие социально-коммуникативных институтов в сфере самоорганизованного досуга; - наличие эффективных педагогических технологий деятельности учреждений культуры по взаимодействию с самоорганизованными досуговыми объединениями; - кадровое обеспечение; - финансовые и материально-технические ресурсы.
Структурное обеспечение процесса взаимодействия учреждений культуры и самоорганизованных досуговых объединений предполагает: - на уровне органов управления культуры федерального и регионального уровня происходит разработка основных направлений государственной политики в сфере самоорганизованного досуга. - на уровне органов управления культуры муниципального уровня обеспечивается реализация государственной политики в сфере самоорганизованного досуга; - в качестве основного социально-коммуникативного института в сфере самоорганизованного досуга выступают учреждения культуры.
