Содержание к диссертации
Введение
Глава I . Социально-философские и педагогические основы формирования культуры быта .:...' ..'41-88
I. Проявление многомерности й целостности человека в его бытовании ... 41-62
2 . Взаимообусловленность наследственности и среды обитания в быту "человека 62-88
Глава II . Культура быта как социально-пщгогическое явление ... 8.9-146
I. Культура быта: сущность и содержание 89-115
2. Деятельность личности по' созданию и совершенствованию быта как показатель её 'культуры . II5-I46
Глава III . Культура быта в системе ценностных ориентации человека .. 147-218
I. Динамика ценностных ориентации личности 147-182
2 . Факторы формирования ценностных ориентации в сфере быта 182-218
Глава IV. Социологические программы'формирования.культуры быта . - 219-297
I. Технология моделирования социально-культурной деятельности по формированию культуры быта 219-258
2 . Модель взаимодействия семьи социально-образова тельных и социально-культурных институтов по формированию культуры быта 259-297
Заключение ' 298-зї0
Приложение .. 372-509
- . Взаимообусловленность наследственности и среды обитания в быту "человека
- Деятельность личности по' созданию и совершенствованию быта как показатель её 'культуры
- . Факторы формирования ценностных ориентации в сфере быта
- . Модель взаимодействия семьи социально-образова тельных и социально-культурных институтов по формированию культуры быта
Введение к работе
Комплексное социолого-педагогическое исследование проблем формирования культуры быта людей пришлось на один из сложных периодов в истории нашего общества. Рассматривать актуальность характера и содержания исследования невозможно без осмысления и понимания социально-экономической и политической ситуации, сложившейся в стране после 1985 года.
Ученые и политики еще не дали полного и глубокого философского, социологического анализа э.того исторического периода. В определенной степени данное обстоятельство объясняется тем, что переход от наблюдения, от сбора сведений, описания, обобщения фактов к рождению концепции действительности - процесс сложный и. длительный. Однако осуществленные рядом ученых попытки концептуального анализа реалий жизни привели к появлению множества разноречивых версий, трактовок, интерпретаций фактов и собы т тий текущей действительности.
Относясь с глубоким уважением к существующим подходам и
оценкам явлений жизни, авторы которых, безусловно, искренни в
освещении различных сторон одних и тех же событий, попытаемся
изложить свое видение логики социальных процессов, максимально
учитывающее уже имеющийся материал по этой проблеме;
Политика перестройки, охвативше.й вначале идеологическую и политическую жизнь страны, мало что изменила к лучшему в социальной сфере. Хроническая нехватка жилья, объектов культурно- бытового назначения была и в самые благополучные времена в нашей стране обычным явлением. Пресловутый принцип "остаточноети" не позволял качественно решать очевидные, но традиционно считавшиеся не первоочередными семейно-бытовые проблемы. И это при том, что в сфере быта проходит большая часть жизни человека (создание семьи и воспитание детей,- устройство жилища, духовное и физическое развитие, удовлетворение естественных потребностей в пита- V} ний, одежде и отдыхе). Жизненная неудовлетворенность, дефицит
внутренней культуры личности, истоком которых является неустроенный быт, сказываются в отношениях между людьми во всех основных сферах общественной жизни и нередко приводят к социальному противостоянию и конфронтации. Но самое трагичное состоит в том, что негативное воздействие среды захватывает подрастающее поколение.
Нравственное здоровье общества находится в прямой зависимое-ти от состояния культуры быта как семьи, так и отдельной личности-.
Автор исходит не только из необходимости изучения явлений, связанных с проблемой духовного и физического выживания человека в период сложных общественных катаклизмов, но и из важности определения значения, места и роли в этом процессе быта и семейно-бытовой культуры.
Особенностью рассматриваемого периода является чрезвычайно
динамичное изменение всех условий существования людей: крушение сложившихся представлений о жизни, ее ценностей; разрушение привычных стереотипов поведения и отношения к себе, к окружающему миру. Основное противоречие,-.характерное для этого времени, сложилось в результате разрыва между ожиданиями людей и той реальностью, в которой они существовали.
Реальность трансформировалась, изменялась от одного этапа к другому, при этом не всегда способствовала решению возникших проблем, часто все более их усугубляя.
Для того, чтобы раскрыть динамику развития противоречий, рассмотрим происходившие процессы поэтапно.
1985-1987 гг„" условно назовем этапом психологической подготовки людей к осознанию необходимости экономической и политической реформ. На этом этапе социально-экономическая и политическая обстановка в стране оставалась на прежнем уровне. Она продолжала развиваться традиционно, по инерции прошлых лет, в рамках старой системы. Инновационный подход охватывал лишь сферу идеологии и характеризовался либерализацией отдельных сторон общественной жизни, прежде всего, - массовой информации. Для
т
этих лет характерна "критика словом". Так, например, была дана новая политическая оценка всего предшествующего периода: реабилитирован период "хрущевской оттепели"; осужден "брежневский неосталинизм", развенчана концепция "развитого социализма". В определенной степени эти годы можно назвать годами спонтанной перестройки, если не считать публицистических выступлений М.С. Горбачева,ряда партийных документов, в которых провозглашалась
и, в некоторой степени, обосновывалась идея перестройки всех
т
сторон общественной жизни. Концепции или программы перестройки
о не было. Этим в значительной мере объясняется то, что ряд идей,
положений, выдвинутых в эти годы, не только не получили дальнейшего развития, но и были признаны впоследствии ошибочными. -Например: "стратегия ускорения", "борьба с нетрудовыми доходами", "антиалкогольная кампания1 и другие.
В социально-психологическом аспекте эти годы характеризовались состоянием эйфории, подъемом интереса к политической жизни, вызванными нестандартными социальными подходами, неординарным мышлением и незаурядными способностями нового политического лидера.
Именно в эти годы у населения начинают формироваться завышенные ожидания от перемен, оживляются общественно-политические движения, начинают складываться новые ценностные ориентиры. Однако закон взаимозависимости и взаимообусловленности структурных звеньев общественной системы состоит в том, что изменения, вносимые в одну из сфер жизни, приводят в движение1 всю систему, влекут за собой изменения и в других областях социальной практики. Между тем действующая идеология являлась фундаментом все еще господствующего, но организующего процесс производства жесткого централизованного управления. Расшатывание "фундамента"
привело к постепенному ослаблению административно-командной системы. Это, в свою очередь, сказалось на ухудшении хозяйственной жизни страны и способствовало появлению сбоев в сфере материального производства.
Отсутствие же программы перестройки привело к тому, что даже ее инициаторы не смогли предвидеть всех последствий для экономики, политики, да и для всего государственного устройства. Однако, справедливости ради, надо отдать должное.тем, кто стоял у ЙСТОКОЕ перестройки. Известный политик, один из тех, кто непосредственно был участником этих событий, академик А.Н.Яковлев писал: "Не мешало помнить и о том, что не будь Реформации, новой политики, ориентированной на свободу и демократию, многие, кто обвиняет сегодня реформаторов первой волны в непоследовательности, кто громко провозглашает принципы радикальной демократии, так бы и закончили свою жизнь правоверными, послушными коммунистами или ортодоксальными учеными, И в этом нет личной вины этих людей, не вижу также их идеологической или мировоззренческой непоследовательности. Они, эти люди, просто раньше не видели того, что они видят сейчас, они тогда были "другими", просто "другими". Такова, на наш взгляд, социокультурная характеристика выделенного нами начального периода.
1988-1989 гг. можно назвать годами разрушения существующей экономической системы. Ухудшаются условия жизни, наступает кризис в обеспечении людей продуктами питания, товарами первой необходимоетиІ
Распад старой системы шел гораздо быстрее, чем создание новых экономических и государственных структур. В определенной степени:этот процесс сознательно тормозился партийно-государст T венной номенклатурой.
В результате ослабления централизованной системы управления возникли противоречия между центром и республиками, отдельными народами, проживающими на одной территории, между старыми и новыми экономическими отношениями.
Выразителями этих тенденций явились бывшие республики Прибалтики, первыми объявившие о своем выходе из состава СССР; национальные конфликты в Азербайджане, Узбекистане и других . республиках; забастовки в шахтерских регионах, вызванные нежеланием; рабочих коллективов функционировать в. старых экономических условиях.
На фоне распада административно-командной системы управления появились признаки дестабилизации социально-политической структуры. Снижается роль цензуры, обсуждается возможность существования многопартийной системы.
Поскольку основы общественного сознания и поведения коренятся в окружающей человека действительности и объективно обусловлены фактами и событиями его жизни, то нет ничего удивительного в том, что за изменениями условий жизни последовали и изменения в социально-психологическом состоянии и настроении
-2
людей.
Экономическая и политическая неустойчивость общества привела к обострению и противостоянию различных групп населения.
С одной стороны, появляются новые социальные структуры: политические движения, общества, фонды, выступающие за продолжение реформ. А с другой, - распространяется ностальгия по "устойчивому", "надежному" прошлому, начинает организовываться движение за восстановление норм и "принципов" прежней жизни. Но и те, и другие группировки людей и их движения продолжают верить в перемены, в возможность своего влияния на политическую ситуацию в стране. Растет .социальная активность масс, ширится их участие в политических митингах, демонстрациях,,шествиях, выборах в
т
местные и республиканские органы власти. При этом противостояние нарастает, вызывает самые противоречивые, порой даже неадекватные поступки людей.
Процесс завышения ожиданий продолжается. Увеличивается разрыв между ожиданиями и реальностью, которая с 1990 года входит в еще более тяжелую стадию. Не прекращается спад производства, ухудшается снабжение населения продуктами питания. Над страной нависает угроза голода. В августе 1991 года кризис достигает своей критической отметки. Происходят события, которые вошли в историю как "попытка государственного переворота". Эти события способствовали полному развалу старых государственных и политических структур.
Вместе с тем наметились и позитивные изменения, в частности произошел .переход "от слов к делу". Делаются попытки перейти от стихийного развития экономической реформы к цивилизованным методам управления этим процессом. Возникают экономические концепции и программы перехода к рынку. Зарождаются новые экономические, политические и государственные структуры.
С июля-августа 1990 года начинается систематическая работа Верховного Совета России по обеспечению перехода к рыночным отношениям законодательными актами, такими, например, как: "О государственном банке РСФСР и банках на территории республики"; "О собственности на территории РСФСР"; "Об основных принципах осуществления внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР"; "О,создании зон свободного предпринимательства"; "О защите экономической основы суверенитета РСФСР" и др.
Однако на реальную ситуацию они еще мало влияли. Экономическое положение страны по-прежнему оставалось тяжелым. Более того, ситуация усугублялась еще и тем, что сохранялся высокий дефицит продуктов питания и промышленных товаров, к тому же с января 1992 года с нефиксированными на них ценами; росла социальная незащищенность людей, вызванная еще и сокращением рабочих мест на предприятиях и в организациях, функционировавших в старых государственных,- политических и экономических структурах.
Большая часть людей оказалась совершенно не готовой к новым экономическим условиям. Функцию же переподготовки кадров по новым специальностям, необходимым в условиях рынка, государство
почти полностью отдало на откуп коммерческим структурам, которые свои услуги предлагали за очень высокие цены.
И еще один фактор, усугубивший ситуацию. Ставшая всем очевидной некомпетентность оппозиции, пришедшей к власти после "ав густовских событии". В условиях, когда необходимо было решать практические вопросы вывода страны из кризиса, новые лидеры продолжали политическую борьбу, но на этом этапе уже между собой. Так, возник конфликт между законодательной властью и исполнительной. Причем, на всех уровнях - от Верховного Совета России и Российского правительства до местных органов самоуправления. К лету 1992 года парламент России вышел на открытую конфронтацию с правительством России. Терпение, связанное с ожиданием позитивных результатов перестройки, стало-иссякать. Ширились апатия и неверие людей.в какие-либо перемены к лучшему. Произошло падение интереса к политической жизни, ряды сторонников демократов стали распадаться.
Противоречие между ожиданиями людей и их реальным сущест-вованием достигло высшей отметки, когда говорить или надеяться на сокращение разрыва между ними потеряло всякий смысл и настолько было очевидным, что процесс отчуждения стал необратим.
К осени 1993 года ситуация обострилась, страна оказалась на пороге социального взрыва. За какие-то полгода большая часть населения страны была ввергнута в нищету.
Борьба за власть в этот период достигла наивысшей отметки. Была продемонстрирована не только россиянам, но и всему миру сила президентской власти: распущен Верховный Совет России, создана . новая конституция, на её основе сформированы Федеральное Собрание и Государственная Дума. Политические события 1993-1995 гг. ещё станут предметом углубленного исследования историков, политологов, социологов, экономистов.
Для данного исследования важно отметить, что на этом политическом фоне продолжается расслоение общества: на небольшую часть
людей (так называемых "новых русских ), живущих на дивиденды от финансовых операций, вкладывающих большие средства не в развитие отечественного производства, а в зарубежные банки; на людей, относительно приспособившихся к новым экономическим условиям, в том числе и зарабатывающих на безбедное существование оптовой и мелкооптовой торговлей. Эту среду людей составили бывшие учителя, инженеры, врачи, артисты, студенты, т.е. лица, ушедшие из бюджетной сферы. Пожалуй:, самыш устойчивы» в духовном отношении в этих условиях оказались люди интеллектуального труда, так называемая "духовная элита", которая несмотря на падение престижа интеллектуальной деятельности продолжает вести научно-педагогическую работу, заниматься художественным творчеством. И, наконец, наиболее обделенной категорией оказались люди, выполняющие неквалифицированную работу, и пенсионеры, которые не являются участниками Великой Отечественной войны и поэтому не имеют никаких привилегий, льгот и доплат.
В эту же категорию входят лица, занятые в бюджетной сфере, имеющие двух и более детей.
Нельзя не сказать и о людях, которые, не имея нравственно-ценностных ориентиров, в буквальном смысле слова оказались "на.4 дне" жизни. Это спившиеся мужчины и женщины; граждане, по разным причинам потерявшие жильё, отношение к трудовой деятельности, составившие своеобразный люмпенизированный контингент.
Проблема физического и духовного выживания, удовлетворения элементарных жизненных потребностей стала для человека в этот период наиважнейшей. Условно это время можно назвать временем социально-психологического кризиса.
Происшедшие события убедили автора, что в периоды наибольшей социальной напряженности проблемы бытования человека, его существования в микросреде становятся особенно важными и значительными.
Автор в этот период не только не отказалась от идеи своего исследования, но с еще большей настойчивостью продолжала им заниматься, дополняя, уточняя и развивая концепцию формирования быта, защиты его от разных негативных влияний. При этом автор исходила из того, что микросреда позволяет человеку выжить не только физически, но и, в значительной мере, духовно, нравственно; сохранить в себе все человеческое, цивилизованное; способна удержать от деградации и опустошения. Подтверждением данной позиции служат и результаты конкретного социолого-педагогичесаого исследования, проведенного автором.
В рассматриваемый период, наряду с традиционными функциями удовлетворения естественных жизненных потребностей человека, быт стал местом его физической, духовной, психологической реабилитации, давая ему силы в противостоянии неблагоприятные/1 для жизни процессам и явлениям. Роль быта в этих условиях не знает границ и пределов. Она непрерывно возрастает и ширится.
Именно поэтому изучение механизма взаимодействия человека со средой его ближайшего окружения крайне необходимо и актуально.
Актуальность исследования определяется и логикой теоретического анализа проблемы формирования культуры быта в отечественной науке. Этапы этого процесса следующие: а) изучение сущности, структуры, типов, видов и закономерностей формирования быта; б) формирование быта в конкретных социально-политических и этнических условиях; в) социальная природа быта и общие вопросы управления процессом его формирования (в том числе и через социально-культурные институты); г) параметры культуры быта на уровне личности и на уровне разнообразных профессиональных групп
I. Сравнительная социометрия интересов и ценностей молодежи пова-_ зала, что в условиях экономической реформы быт и семья выходят на первое место. См. подробнее Ш главу данного исследования.
и различных групп населения. •
Отсюда очевидна потребность:
- обобщения всех групп подходов анализа проблемы быта; •
- научного исследования формирования культуры быта в предельно обобщенном, интеграционном видении совокупной суммы аспектов быта вообще и культуры быта в особенности как общественного явления.
Такую возможность дает социально-педагогический подход, с позиций которого и осуществляется настоящее исследование.
Степень научной разработанности проблемы.
В научной литературе в таком ракурсе эта проблема еще не рассматривалась. Вместе с тем в философском, социологическом, этнографическом, историческом, психологическом аспектах вопросы быта получили разностороннее освещение.
Анализировать научную литературу, посвященную проблемам формирования культуры быта людей, о позиций сегодняшнего дня очень сложно. Это связано прежде всего с тем, что быт как предмет исследования является той сферой жизнедеятельности людей, в которой наиболее полно отражаются все плюсы и минусы общественной системы. А поскольку по отношению к этой системе существовала "охранительная позиция", поддерживаемая всеми доступными государству средствами", все исследования до 1985 года, а по инерции и после 1985 года, находились как бы на особом уровне научных изысканий. Их развитие осуществлялось, условно выражаясь, линейно от одной научной работы к другой, никогда не пересекаясь с действительностью. Из этой действительности только время от времени выуживались определенного порядка данные-, которые обязательно подтверж дали теоретические умозаключения автора, раскрывающие преимущества и целесообразность социализма. "Все понимали, - пишет Т.Заславская, - что в действительности от обществоведения ждут отнюдь не проектов радикальных преобразований, а лишь подтверждения непогрешимости проводимой политики и осуществляемого руководства. Ждут иллюстрирования преимуществ
т
построенного социализма и его грандиозных завоеваний".
Все, кто занимался исследованиями в социальной сфере,принимали определенные обязательства или, скажем, "правила игры" общества, в котором жили. Согласно этим "правилам", можно было изучать, наблюдать действительность, проводить социолого-педаго-гические эксперименты, описывать их, но при этом не затрагивать "святая святых" - основы системы. Если же исследователь даже косвенно подводил к мысли о том, что причины негативных явлений таятся в-существующей общественной системе и, таким образом, переходил рамки дозволенного, он "выбывал из игры". .Результаты его исследования не попадали на страницы научных сборников, не допускались для сообщений на научных конференциях, и уж, конечно, автор не допускался к защите научной.работы. Эту "охранительную" функцию выполняли разного уровня экспертные советы. В результате ученые, как считает В.М.Межуев, "предпочитали говорить о том, что не имеет прямого отношения к действительности. Значительно безопаснее было рассуждать о том, что такое противоречие "вообще", чем судить о противоречиях реальной жизни. Бесконечные словопрения о значений категорий и терминов давали возможность не вступать в дискуссии о смысле происходящих на своих глазах
явлений и процессов". В этом ряду суждений можно привести высказывание и Даниила Андреева, который писал: "...я не принимаю... во внимание русских ученых советского периода, некоторые из коих вынуждены были заявлять о своем материализме не из философских соображений, а в силу совершенно иных причин, для всякого понятных".2
Этим объясняется то, что в литературе, в частности посвященной проблемам быта, сложились определенные, жесткие схемы, в рамки которых укладывались авторские исследования.
Один из таких стереотипов относился к оценке уровня быта в нашей стране и в развитых капиталистических странах. Упрощенно эту.схему можно сформулировать так "У нас все хорошо, у них все плохо". Например: "Впервые в истории формируется быт, свободный от антагонистических противоречий. В нем устанавливается социальное равноправие", или: "На фоне морального кризиса, охватившего капиталистический мир, особенно отчетливо выделяются выеокне духовные и моральные качества советских людей, их непримиримость ко всему чуждому, отсталому, что препятствует дальнейшему продви жению общества вперед. Духовный, нравственный рост личности во • " :" """ ----- -- - " - „ I
многом определяет наши успехи в коммунистическом строительстве".
Еще пример: "...буржуазное искусство рождает упадок, деформацию в бытовом вкусе, отношениях, поведении, а социалистическое реалистическое искусство рождает возвышенные эстетические чувства, взгляды, красоту в отношениях"2 и т.д.
Примеров можно привести множество. Этот стереотип присут-ствует практически в каждой научной работе прошлых лет. Автор данной работы не является исключением. В ее кандидатской диссертации применяется вышеупомянутая схема для изложения собранных в ходе исследования материалов. Увы, потребность в самореализации толкала на принятие тех условий, которые предоставляла жизнь. Мы все в определенной степени "дети" этого времени. Не говорить об этом - значит не понимать, что с нами происходило и происходит. При этом, конечно, отмечалось, что и у нас не все так хорошо, как бьг.нам хотелось, и кочевал из одной работы в другую стереотип о том, что наши недостатки - это все пережитки прошлого, доставшиеся нам в наследство от буржуазного общества, в.котором для существования таких негативных явлений, как пьянство, высокая степень бытовых преступлений были социальные корни. Но с "уничтожением частной собственности и ликвидацией антагонистических классов быт утрачивает классовый характер", и чем ближе мы к коммунизму, тем ближе мы к единому типу быта для всех, лишенного пережитков прош-лого.
Ф
Еще один стереотип, характерный для работ,в которых затрагиваются проблемы влияния религии на бытовэе сознание людей. Этот стереотип можно сформулировать так: религия - это зло, отсталость, забитость, С ней необходимо бороться всеми доступными способами.
Утвердился в работах прошлых лет и стереотип о том, что с
продвижением к коммунизму стираются грани между бытом города и села.
Сложился также стереотип, суть которого в восхвалении интернационализации быта за счет нивелировки национальных традиций и обычаев.
Делая критический анализ предшествующей литературы по вопросам быта, укажем еще на одну особенность. Это повторение уже известного, бесспорного, очевидного. Так, например, имитируя дискуссию о том, что следует называть "бытом", авторы десятки страниц машинописного текста посвящали тому, что они понимают под . этим словом. При этом завершали "дискуссии" тем, что очередной автор к существующему определению добавляет одно-два новых олова, которые якобы уточняют и принципиально меняют значение всего определения. Практически каждый автор как обязательный ритуал совершает это "действо" с понятием "быт" или "культура быта", независимо от того, вносит он что-либо новое или не вносит. Чаще проис 4 ходит второе .
Переходя от критического анализа к позитивному, хотелось бы отметить, что существующие стереотипы и схемы, в определенной мере ограничивавшие научный поиск, нисколько не преуменьшают конструктивных: идей, положений, концепций, которые удалось наработать ученым за все предшествующие годы.
Ученые смогли создать оригинальные теории и методики, которые широко используются не только отечественной, но и зарубеж т ной наукой. Указав на слабые стороны в литературе, мы тем самым
хотели показать, что в условиях "несвободы мысли" каждый ученый, дабы быть услышанным, отдавал определенную дань конъюнктуре, и к этому надо подходить с пониманием, не впадая в нигилизм, полное отрицание предшествующего опыта.
Систематические и непрерывные исследования проблем быта на-чинаются с конца 50-х годов, й это ,не случайно.
Именно в этот период наблюдается подъем производства, улучшаются условия жизни людей, начинаются первые шаги демократических преобразований. Вое это благоприятствовало началу исследований, посвященных человеку, его повседневного бытия, В этих исследованиях разрабатываются теория быта; сущность и содержание этого понятия; формы и типы быта в зависимости от той или иной общественной формации; общие закономерности его развития, утверждается
о
исторический подход к проблемам быта.
Происходит дифференцированное изучение быта в зависимости от производственных отношений, исследуются особенности сельского быта, тенденции его развития.
Большое место в работах занимают вопросы, связанные с воздействием на быт экономических, производственных, политических,
идеологических, культурных, климатических, географических факто р ров, а также -влияниемжилой среды.
Всестороннее освещение получили проблемы интернационализации
быта, взаимодействия и сочетания национального и интернационалъ 4
о
ного в быту; материально-бытовых, нравственно-эстетических отно шений в быту, структура и характер этих отношений.
Исследуется взаимосвязь уровня быта с уровнем культуры лич-ности;° о уровнем развития потребностей в быту.
Рассматриваются проблемы индивидуализации, быта, проявления его специфических форм в конкретно-исторических условиях, в част ности, исследуются семья, ее уклад, особенности в зависимости от
т стадии общественного производства.
Получил освещение в литературе вопрос о роли сферы обслужи-вания в развитии быта.
Сделана попытка решить проблемы социального управления сферой быта; развития совдальной активности личности в быту (предпосылки, формы проявления, факторы развития); влияния миграции населения на культуру быта; физического совершенствования и психологической совместимости в быту; прогнозирования развития
7 - 8
быта; социальной направленности быта в условиях перестройки.
Особый интерес для данного исследования представляют работы, в которых с разных точек зрения рассматриваются многообразные аспекты культуры быта; ее материальные и духовные основы; связь культуры, традиций, досуга и быта; зависимость культуры быта от разных факторов.
Специальному изучению подверглись вопросы о роли социальных
... тп
учреждений культуры в формировании культуры быта. ,
Начиная с 70-х годов культура быта становится предметом самостоятельного исследования. В центре внимания ученых находились проблемы диалектики общего и особенного в развитии культуры быта, , значения традиций, обычаев, обрядов в развитии, преобразовании
о
культуры быта кочевых и полукочевых народов; .факторов повышения культуры быта;0 роли культуры быта в развитии личности, измене-HIS параметров культуры быта в условиях НТП.
Несмотря на многообразие подходов к проблеме формирования культуры быта и многоаспектность ее исследования все же социально-педагогический аспект данного феномена изучен недостаточно. ф Среди работ, касающихся этого вопроса, следует назвать научные
исследования, посвященные психолого-педагогическим основам форми-рования здорового образа жизни школьников младших классов-, приобщению женщин к культуре быта; о значении быта в воспитании
я „
воинов-, о роли культурно-просветительных учреждении в совершенствовании культуры быта.
Впервые к научному осмыслению проблем формирования культуры быта автор обратилась" при изучении содержания и условий функцио-нирования народных университетов культуры. и В середине 80-х годов наметилась тенденция роста интереса у молодежи к изучению
различных аспектов культуры быта. Это послужило основанием для открытия в ряде народных университетов факультетов культуры быта, культуры общения. Автор приняла участие в разработке для них научно-методических материалов. Наряду с этим автор обратилась к изучению факторов, обусловивших интерес личности к проблемам культуры быта. Организованное конкретное социолого-педагогичес-кое исследование в этой области показало, что новые экономические условия принесли в нашу жизнь переоценку нравственно-эстетических ценностей, что впрямую сказалось на отношении людей к своему
о
быту. Как это происходит в реальной жизни? Каков механизм взаимодействия людей со своей мйкросредой и между собой в этой среде? Каковы психолого-педагогические возможности семьи, социально-образовательных, социально-культурных институтов в формировании культуры быта? Какова технологическая модель их взаимодействия?
Ответить на эти вопросы и предпринята попытка в рамках представляемого социально-педагогического исследования.
Основная цель исследования состоит в разработке теоретических; основ педагогического процесса по формированию культуры быта
и моделирования технологической программы взаимодействия семьи, социально-образовательных, социально-культурных институтов в развитии внутренней потребности личности-, направленной на совершенствование, преобразование и обновление своего быта. •
Для достижения этой цели исследуются различные аспекты быта, выясняется группа проблем по решению следующих задач:
- значение закона о единстве целостности и многомерности человеческого бытования для реализации педагогического процесса по формированию культуры быта;.
- место закона о взаимообусловленности наследственности и среды в педагогическом процессе по формированию культуры быта;
- сущность и содержание культуры быта;
- особенности деятельности личности по созданию и совершенствованию быта как показателя ее культуры;
- тенденции формирования ценностных ориентации человека;
- механизм воздействия на личность основных факторов формирования ценностных ориентации в сфере быта;
основные функциональные этапы и способы моделирования со циально-культурной деятельности людей по формированию культуры быта . "
- содержание, принципы и условия функционирования технологических моделей взаимодействия семьи,социально-образовательных, социально-культурных институтов по формированию культуры быта.
Объект исследования - культура быта как социально-педагогическое явление.
Предметом исследования является социально-педагогический процесс, обеспечивающий формирование у личности потребности в преобразовании, обновлении и совершенствовании своего быта.
Одно и то же явление может изучаться разными науками. Так, культура быта, её развитие испытывает не одно,а ряд воздействий, изучаемых отдельными науками: философией, этнографией, историей,
педагогикой,социологией,психологией,культурологией,социальной педагогикой. ,
Нас интересуют условия, при которых формируются поступки личности, способствующие формированию--культуры быта.
В исследовании участвовали молодые люди от 15 до 35 лет. Именно в этих возрастных рамках формируются устойчивые модели бытового поведения людей. В данном возрасте молодые люди вступают в тесные межличностные отношения и заключают браки. .Складывание интимных отношений и семьи ведет к неизбежной активизации взаимовлияния людей на отбор ценностных ориентации и ориентиров в создании культурно-бытовой среды обитания.
На этапе накопления фактографического материала объектом изучения явились рабочие от 17 до 35 лет. Это мужчины и женщины, состоявшие в браке или уже расторгнувшие его, а также не вступившие в брак. Работа с ними показала,что ценностные ориентации у " этих людей уже сформированы,они охотно принимают информацию, но практически не реализуют её в повседневной жизни. На устройство их быта оказывают влияние жизнь в родительской семье,представления о совместной жизни,которые они вынесли из опыта родителей,своих друзей, приятелей, знакомых, из книг,кинофильмов.
Это послужило причиной того, что на последнем этапе исследования в ходе опытно-экспериментальной работы объектом педагогического воздействия стали молодые люди от 15 до 17 лет, которые формируют начальные установки в сфере быта.
Рабочая гипотеза исследования. Для успешной реализации педагогического процесса по формированию культуры быта молодёжи необходимо исходить из того, что личность неоднозначна. В природе нет хороших и плохих людей.
Каждая личность является одновременно носителем позитивных и негативных качеств. Всё зависит от природных особенностей личности и условий, в которые попадает данная личность. В зависимости
от этого в человеке актуализируется позитивное (созидательное) начало или, наоборот, - негативное (разрушительное) начало.
• При этом на формирование личности совокупно оказывают влияние несколько факторов. Первый - это врожденные физические и психические особенности, которые заложены природой в генах человека. Второй это параметры внешней среды, и прежде всего, культурно-бытовой. Третий фактор -это воздействие человека как социального существа на самого себя, в соответствии с выбором ценностей и мотивов поведения.
Именно эти факторы делают каждого человека, неповторимой индивидуальностью. •
Таким образом, каждый человек, с одной стороны, открыт для влияния извне и в этом смысле выступает как продукт природы и общества. А с другой стороны, человек не "всеяден" и не беззащитен по отношению к внешним факторам, поскольку они всегда опосредуются его внутренним к ним отношением. В этом смысле личность делает себя сама. Поэтому процесс взаимодействия личности и среды,прежде всего, культурно-бытовой - процесс двухсторонний и непрерывный. Деятельность личности по созданию и преобразованию культурно-бытовой среды является важнейшим показателем его культуры.
Влияние же культурно-бытовой среды происходит прежде всего через членов семьи, которые прямо или опосредованно воздействуют на представления молодого человека об окружающем мире, ориентируют его в социопространстве. Уровень этих представлений и ориентиров зависит от нравственно-эстетических ценностей членов семьи. Выбор, определение человеком нравственно-эстетических ценностей происходят в процессе оценок, которые он дает явлениям и предметам окружающей его действительности. Качество.нравственно-эстетических оценок зависит от степени его знаний ой окружаю щем мире и социального опыта. Первый социальный опыт и знания о мире, которые человек получает в культурно-бытовой среде, охватывают три сферы: человек-человек, человек-природа, человек-культура. Эти сферы определили в системе деятельности социально-образовательных и социально-культурных институтов три основные направления педагогического процесса. Первое - культура -общения людей, которая охватывает как нравственно-психологические основы общения, так и его социальные регуляторы. Педагогическая задача заключается здесь в том, чтобы способствовать воспитанию в человеке; доброжелательного и уважительного отношения к людям. Второе направление - социоэкология, которая регулирует взаимодействие человеческого общества с природными з-кологическими системами. Педагогическая задача здесь состоит в том, чтобы способствовать воспитанию разумного и бережного отношения к природе и к самому себе - как части природы. Третье направление - культура потребления и отношения к материальным и духовным ценностям. Педагогическая задача в этом случае состоит в том, чтобы способствовать развитию потребности в рациональном и всестороннем использовании ценностей материальной и духовной культуры в целях совершенствовании личности.
Организационно-методический аспект социально-педагогического процесса заключается в том, чтобы создать оптимальные условия для развития культурной деятельности человека по формированию и совершенствованию культурно-бытовой среды. Изначально потребность в этом живет в каждом человеке, но формы, в которых реализуется это стремление, бывают разные. В значительной степени они зависят от внутренней культуры человека, его представлений о себе и окружающем мире. Способствовать повышению уровня культуры личности приз ваны различные социокультурные институты; Особенность их деятельности состоит в демократизме функционирования, во включении личности в творчество по формированию культуры быта; в системности и Непрерывности педагогического воздействия на личность; возможности моделирования и прогнозирования способов реализации бытового поведения людей.
Всё вышеизложенное потребовало особой методологии исследования. Для решения общих задач автор выходит из рамок классичес т
кой философии. Для решения специальных задач исследование опи-рае.тся на данные психологии,психопедагогики. Особенность такого подхода отражается не только в отборе научных источников, но и в способах мышления. Первый, традиционный, способ мышления, назовем его условно "горизонтальным", состоит в том, что автор все видит, слышит и судит о происходящем вокруг него. Он (автор) может всему, что видит и слышит, дать название; все элементы явления собрать и рассортировать, или, как принято говорить, -классифицировать. Но он не замечает самого главного - зависимости всего происходящего и его связи со всем миром. Для этого необходимо обладать "вертикальным" мышлением, уметь приподняться над своим суетным существованием. Тогда есть возможность увидеть мироздание в- целом и то, что жизнь человеческая есть лишь малая часть общей космической системы.
Исследование исходя из данного метода мышления рассматривает место и роль социальных теоретических установок в процессе, воздействия на сознание и психику человека с целью его ориентации в деятельности по формированию и совершенствованию быта. Положения классической философии привели автора к позиции рассмотрения человека в единстве его двух сторон: природного (чув ственного) и эмпирического (рационального); духовного и прагматического. Эта идея выводит нас к античной мысли о человеке-кентавре: одновременно и дикой стихии, и высокой духовности . Очень образно сказал об этом выдающийся скульптор и мыслитель Эрнст Неизвестный: "Человек есть и космическое, и тварное сущесТЕо".
Идеализация личности - одно из самых больших заблуждений. Стремление жить не в реальном, сложном и противоречивом мире, а в придуманном, вымышленном раю - это стремление иллюзорно решить противоречие между высокими и низменными побуждениями, духовным и материальным началом.
Сегодня, когда рухнула старая система догм, так долго державшая наше сознание в жестких схемах дозволенного"и недозволенного, нужна новая система познания мира, освобождающая мозг и мышление, позволяющая нам раскрыть и понять происходящее.
Бее это имеет непосредственное отношение к педагогике и позволяет по-новому подойти к ее практическим проблемам, не преувеличивая возможности института воспитания, -но и не преуменьшая его значения. Таким образом, суть воспитательного процесса, очевидно, состоит в том, чтобы создать благоприятные условия для самосовершенствования человека, для формирования в нем потребности Б самопознании и совершенствовании, а не в принуждении и не в подчинении личности идеологическим догмам.
Организация и методы исследования. Комплексное социолого-пе-дагогическое исследование состояло из трех основных этапов.
На первом этапе (1985-1988 гг.) исследование осуществлялось в русле Всесоюзной программы эстетического воспитания населения страны (под руководством НИИ искусствознания), в котором автор являлась разработчиком подпрограммы "Эстетическое воспитание в
I. Из речи на открытии первой персональной- выставки в Москве, апрель 1996 г.
сфере быта". Результатом этой работы стало создание программы
т исследования и модели эстетического воспитания в сфере быта.
На втором этапе (1986-1992 гг.) работа осуществлялась в рамках комплексного исследования Московского государственного института культуры "О роли эстетического воспитания в формировании культуры личности". Результатом этой работы стала опытно-экспериментальная деятельность на предприятиях Московского региона по внедрению модели эстетического воспитания в сфере быта и, следовательно, формированию культуры быта через эстетическое воздействие на
личность.
Опытно-экспериментальная работа на третьем этапе (1992-1996
гг.) осуществлялась на.базе социально-образовательных и социально-культурных институтов Московского региона. Суть его - выяснение влияния культурно-бытовой среды в условиях различных социальных
Шститутов, в том числе и семьи, на духовное становление личности. Последний этап исследования является логическим продолжением
второго этапа. Так, на втором этапе исследования мы пришли к вы- • воду,что чем раньше начинается формирование у личности эстетического понимания и отношения к культурно-бытовой среде, тем реальнее потребность личности в преобразовании и совершенствовании своего быта.И вторая причина,по которой опытно-экспериментальная работа была перенесена в учебное.заведение.Семья и ее быт во многом являются закрытой для исследователя системой.При всем разнообразии взаимодополняющих и взаимоконтролирующих методов исследования мы понимали,что на их основе нельзя делать какие-либо заключения,не
проверив их еще раз. "Вхождение" в семью через работающих родите-мы решили допсшить сведениями, полученными от детей. Это дало нам возможность судить о культуре быта семьи,используя данные,полученные от всех членов семьи.
Целью этой работы стало изучение взаимодействия социальных институтов культуры, образования и семьи в духовном развитии личности. Эта работа продолжается и сегодня, но определенные результаты уже получены и позволяют сформулировать ряд конструктивных положений, которые нашли отражение в данной работе.
Основным методом исследования является системный подход,который обеспечивается рассмотрением предмета исследования как элемента общества с выделением механизма влияния общества на иссле »
дуемый предмет и функций, выполняемых им (предметом исследования) в обществе; изучением внутренней стороны предмета исследования, расчленением его на подсистемы, выяснением их взаимных функций, условий и характера взаимодействия; изучением структуры и механизмов функционирования подсистем; изучением связей между ними; построением, модели системы как управляемого объекта.
Вместе с тем были использованы традиционные педагогические и социологические методы исследования: наблюдение (в том числе и включенное), письменные и устные опросы, контент-анализ, социометрические методы, психологические тесты, анализ документации, с оциально-педагогиче ский эксперимент.
Новизна исследования состоит в том, что впервые теория и технология формирования культуры быта стала предметом педагогического исследования.
В работе сделана попытка отойти от традиционной методологической системы, при которой за основу берутся те или иные теоретические положения выдающихся учёных и на этой базе исследуются педагогические процессы и явления. Новизна методологического подхода состоит в позиции, вытекающей из картины мира,конструируемой на основе множественности мировоззренческих позиций. Этот способ мышления позволил рассмотреть личность в её единстве
с обществом, с семьей и с мирозданием. При таком подходе роль педагогического воздействия на личность определяется созданием благоприятных условий для самореализации созидающих конструктивных начал, формирующих человека факторов и его субъективной деятельности.
В педагогический научный оборот вводится закон о единстве многомерности и целостности человеческого существования; сформулировано значение данного закона для социально-педагогических исследований; предложена экспериментально апробированная методика изучения взаимообусловленности наследственности и среды обитания в бытовании человека; культура быта рассматривается прежде всего как явление реальной жизни, как проявление ее противоречий и только исходя из этого раскрываются ее сущность и содержание; создание и совершенствование.личностью своего быта определяются в структуре человеческой деятельности как важнейший показатель культуры человека вообще, как важнейший показатель его социальной недеградированности; определены важнейшие тенденции формирования ценностных ориентации в условиях социально-экономических реформ; выявлен механизм воздействия внешних факторов на формирование ценностных ориентации в сфере быта; разработана система творческих приемов по созданию модели социально-культурных личностных программ в сфере быта; предложена технологическая модель взаимодействия -семьи, социально-обра зова тельных и социально-культурных институтов по формированию и развитию культуры быта.
В ходе опытно-экспериментальной работы апробированы наиболее благоприятные условия для саморазвития личности; определены особенности и возможности педагогического влияния на человека с целью выработки у него психологической установки на обновление своего быта, способствующего самосовершенствованию личности.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что заложены научные основы педагогического процесса, направленного на формирование и развитие культуры быта, а также педагогических исследований этой проблемы и целого ряда аспектов, связанных с развитием личности в условиях семейно-бытовой среды, с- изучением влияния этой среды на различные стороны жизни человека; предложена концепция конструирования педагогических технологий формирования культуры быта.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана научно обоснованная, экспериментально-проверенная технологическая программа формирования и развития культуры быта. Практическое значение имеет также технологическая модель нового типа социально-культурного института, деятельность которого ориентирована на включение личности в различные виды социокультурной деятельности, способствующей укреплению и совершенствованию бытовой сферы жизни человека.
Апробация работы. В результате опытно-экспериментальной работы, проводимой автором в различных регионах России и стран СНГ, по её методикам работают социально-культурные институты в России (Центр игры в Иваново, Центр семьи в Саратове, Астрахани; Подольске и Долгопрудном, Химках - городах Московской области); в Белоруссии (Центр психологической реабилитации в Минске), на Украине (Центры семейно-бытовой культуры в Донецке и Мариуполе).
С 1987 по 1996 гг. совместно с Комитетом советских женщин, Министерством культуры, Ассоциацией учреждений культуры, Всесоюзным обществом "Знание" проведены по теме исследования авторские семинары и тренинги для работников учреждений культуры в городах России: Астрахани, Иванове, Йошкар-Оле, Курске, Москве., Саратове, Смоленске, Сыктывкаре, Элиоте и др.; в городах стран СНГ: Гомеле,. Душанбе, Донецке, Йваново-Франковске, Мариуполе, Минске, Таллине и др.
Ход и результаты опытно-экспериментальной работы регулярно
т
освещаются в средствах массовой информации.
Автор имеет более 40 публикаций по теме исследования,выступления на конференциях разного уровня. Разработанная автором модель эстетического воспитания личности в сфере быта была одобрена экспертным советом НИИ искусствознания МК СССР в ноябре 1988 г.
Результаты исследования были использованы при разработке Государственного образовательного стандарта для высших и средних специальных учебных заведений по специальности "социально-культурная деятельность" и получили апробирование в различных вузах России. А концепция непрерывного культурологического образования одобрена Учебно-методическим объединением Министерства- культуры России в 1995 г.
Положения, выносимые на защиту.
Важнейшее условие формирования культуры быта - учет в педагогическом процессе закона о единстве многомерности и целостности человека в его бытовании. . Сущность закона состоит в том, что человек не однозначен. Каждая личность является носителем позитивных и негативных качеств.
Роль педагогического процесса состоит в том, чтобы подвести личность к .осознанию своей сущности в её многомерности и целостности одновременно, в соединении усилий общества и личности на пути к достижению гармонии человеческого существования.
Другим важным положением является закон взаимообусловленности наследственности и среды в развитии, человеческой природы» Если
первый закон подводит нас к пониманию сущности человеческой природы как части космической системы, соединяющей единство и противоре-4 чиврсть.человеческой системы, то второй закон подводит к пониманию неповторимости каждой отдельной личности.
Многообразие вариантов соотношения наследственности и среды - основа разнообразия и неповторимости индивидуальности. Этот закон \ дает основание определить назначение педагогического воздействия на личность, которое не может переделать человека, но может создать благоприятные условия для развития всего лучшего в нем, стимулируя его усилия на совершенствование самого себя. Исходная позиция педагогической системы состоит в том, что научить человека нельзя ничему, но он может сам научиться всему. При этом педагогический процесс возможен только тогда, когда инициатива в процессе формирования. шшциирувтся личностью, а не педагогами. Исходя из этого педагогические усилия направляются на формирование в человеке потребности в познании и совершенствовании самого себя и окружающего мира.
Важнейшим положением, составляющим теоретическую основу формирования культуры быта, является положение о том, что культура быта - это реальность нашего бытия. Как быт существует всегда, где есть личность, так и культура быта характеризует уровень бытования человека. Чем выше уровень цивилизации, тем выше уровень культуры быта. Но поскольку личность и быт находятся в непосредственном единстве и взаимозависимости, то и уровень культуры быта определяется уровнем культуры личности. Чем выше культура личности, тем выше культура её быта. Однако прямая зависимость здесь существует только на первый взгляд. Реально же она корректируется уровнем цивилизованности общества, в котором живет личность, характером общественных связей и отношений, а также
положением самой личности в обществе. Причем, чем выше общественная цивилизация, тем большее количество людей обладает высокой культурой быта. То есть, культура общества является благоприятным фоном для формирования культуры быта личности. I
Положение, которое составляет теоретическую основу формирования культуры быта, состоит и в том,.что деятельность личности по созданию и совершенствованию быта - важнейший вид человеческой деятельности. Важнейшим его делает то обстоятельство, что, являясь показателем культуры личности, он обеспечивает, сохраняет и охраняет человека от разрушения и деградации как индивида. На протяжении жизни человек ведет активный образ жизни, участвуя в производственной и общественной деятельности. Исследование показало, что в условиях, когда человек по каким-то причинам прекращает производственную и общественную деятельность, он сохраняет себя как личность лишь тогда, когда самореализуется в семейно-бытовой сфере. Тот же, кто испытывает безразличие к этой сфере и изолируется от деятельности по совершенствованию быта, теряет смысл существования, ив ряде случаев определенное количество таких людей приближается к черте, которую принято называть деградацией личности. Однако ситуация не возникает сама по себе, она определяется ценностными ориентациями человека.
Ещё одно положение, которое составило теоретическую основу проблемы, состоит в том, что ценностные ориентации, являясь движущей силой человеческой деятельности, формируются двумя путями.
Первый путь - эволюционный. Он характерен для стабильного общества и осуществляется на протяжении несколькихопоколений "как отражение реальных перемен общества в сознании личности. Второй путь - скачкообразный. Он возникает, когда в обществе происходят резкие перемены реального бытия. Этот путь характеризуется ломкой стереотипов. В социально-психологическом плане данный путь
формирования ценностных ориентации характеризуется болезненностью и часто приводит к всплеску массовой агрессивности, жестокости, к снижению способности личности адекватно реагировать на обстоятельства жизни.
Положение,- составляющее теоретическую основу формирования культуры быта, состоит в том, "что на человека воздействует всё многообразие космического пространства, начиная от энергетики мироздания и заканчивая биоизлучениями самой земли. Особое место в этой системе занимают социальные факторы: семья, образовательные и культурные институты.
При всей специфичности этих факторов и очевидности их воздействия на личность, только при их скоординированном взаимодействии можно говорить об эффективности формирования ценностных ориентации в сфере быта.
Еще одно положение, составившее теоретическую основу исследуемой проблемы, состоит в том, что формирование культуры быта осуществляется на фоне нравственно-эстетического формирования и воспитания. Оно служит благоприятным контекстом, в рамках кото- . рого формируется нравственно-эстетическая потребность в совершенствовании себя и своего быта.
Реализовать эту концепцию возможно только на основе единой технологической программы непрерывного культурологического образования.
Для совместной скоординированной деятельности различных социальных институтов по формированию культуры быта необходима долгосрочная научно обоснованная программа их взаимодействия. Реализация такой программы возможна в рамках деятельности социально-культурного института, органично включающего в свою деятельность по формированию культуры быта семью, социально-образовательные и другие заинтересованные социальные институты. Целе направленная программа скоординированной социально-культурной деятельности различных социальных институтов по формированию культуры быта - важнейшее условие решения этой проблемы.
Технологию формирования культуры быта также определяет ряд соответствующих положений:
Социально-культурная деятельность - важнейший способ включения человека в обновление и совершенствование его быта.
Моделирование социально-культурной деятельности людей по формированию культуры быта - условие реализации технологического процесса.
. Моделирование - это система творческих приёмов, позволяющих создавать новые формы и виды социально-культурной деятельности.
Для осуществления педагогического процесса по формированию культуры быта необходима образовательная программа, рассчитанная, на длительный срок. Основу такой программы может составить система непрерывного гуманитарно-культурологического образования..
Технологическую основу формирующих быт воздействий на личность составляет единство педагогических и социально-культурных моделей, образовательных, воспитательных приёмов и способов с целью формирования качеств, способствующих повышению культуры быта.
Разнообразие способов и приёмов позволяет обеспечить привлекательность образовательной и социально-культурной деятельности по формированию культуры быта.
Содержательную основу технологической образовательной программы составляют дисциплины нравственно-эстетического цикла, охватывающие сферу системы отношений "человек-человек"; социо-экологического цикла, охватывающие сферу системы отношений "человек-природа"; эстетического цикла, охватывающие сферу сйс
темы отношений "человек-культура". Важнейшим условием формирования культуры личности выступает овладение ею традициями и нормами народной культуры.
Для реализации программы взаимодействия семьи, социально-образовательных, социально-культурных и других институтов необходима" общественная технологическая модель, обеспечивающая единство взаимодействия всех заинтересованных социальных структур. Такой моделью может стать Центр семейно-бытовой культуры, в деятельности которого- органично сочетаются разнообразные технологии. Чем больше технологических приемов и способов используется в работе Центра по включению личности в социально-культурную деятельность, направленную на обновление и совершенствование быта, тем эффективнее воздействие на личность технологических программ, формирующих культуру бытования молодых людей.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования.. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Во введении обосновывается актуальность исследования и дается характеристика социально-исторического периода, на который пришлось исследование. Дается анализ научной литературы по проблемам быта, образа жизни и различным аспектам, тесно связанным с культурой-быта. Излагаются цель и задачи исследования, предмет и объект исследования, рабочая гипотеза.
Обосновывается методология исследования, в основу которой положена классическая объективная философия и психология. Излагаются организация и методы исследования, его научная и практическая значимость, а также сообщается об апробации результатов исследования.
Основное содержание работы излагается в четырех главах, посвященных методологическим установкам исследования, сущности
и содержанию культуры быта; роли личности-в её формировании; динамике ценностных ориентации носителей быта; технологии моделиро вания социально-культурных институтов по формированию культуры быта.
Диссертацию завершает заключение, в котором подводятся основные итоги, указываются пути дальнейшей разработки данной проблемы и перспективы развития изучаемого процесса. Диссертация включает список использованной литературы и приложения, в которые вошли рабочие программы исследования, авторские разработки, апробированные в ходе опытно-экспериментальной деятельности, и инструментарий прикладных исследований.
. Взаимообусловленность наследственности и среды обитания в быту "человека
Рассмотрение проблемы взаимообусловленности наследственности и среды обитания является логическим продолжением проблемы функ-ционирования человека в условиях органического единства многомерности и целостности всего сущего. Не разобравшись в "механизме" взаимодействия объективного и субъективного, социального и биологического в жизнедеятельности личности, мы никогда не определим суть педагогической направленности социальной общности людей; возможности общества в развитии и саморазвитии личности; границы воспитательного воздействия на человека; реальный процесс формирования культуры быта молодежи и технологию его осуществления.
Только поняв основные методологические законы бытования че-.ловека в этом мире, мы подходим к проблеме создания благоприятных условий для осуществления педагогического процесса в обществе. Обращение к проблеме взаимообусловленности наследственности и среды обитания вызвано еще и тем, что объективно рассмотреть роль среды вообще, и быта в частности как элемента этой среды в формировании личности,.невозможно без определения сущностных сил человека. Сразу оговорюсь, автор здесь не оригинален. На протяжении многих тысячелетий человек пытался раскрыть тайну своего И Я". К.Г.Юнг так сформулировал эти поиски истины:, "...наши усилия нацелены на того сокровенного, еще не манифестированного "целостного" человека, который является вместе с тем человеком величайшим и будущим. Несмотря на наличие большого научного материала по разреше-нию обозначенной проблемъг автор не предполагала,что в научном плане она еще мало исследована. В определенной степени это можно объяснить сложностью развития науки, в частности генетики, в нашей стране. Однако знакомство со специальной литературой показывает, что и в мировой научной литературе нет всеобъемлющей разработки этих вопросов. Более того, бросается в глаза противоречивость исследований по одним и тем же вопросам. Эта противоречивость определяется точкой зрения ученого, который соответственно своей позиции интерпретирует результаты прикладных исоледова т ний.х
Не претендуя на абсолютную истину в этом вопросе и на ее всестороннее рассмотрение, автор выявила интересующие ев. аспекты проблемы для исследования и поэтому нашда необходимым рас-, смотреть их, используя помимо литературных источников свои собственные наблюдения и исследования.. При этом, не углубляясь в специальные вопросы частных наук, попытаемся остановиться лишь на тех аспектах, которые имеют значение как исходные, методологические предпосылки для нашего исследования.
Традиционная формулировка данной проблемы не охватывает все методологии изучения основ поведенческих свойств человека, а именно необходимость анализа всего разнообразия фенотипа поведения и его структуры, после которого только возможно дальнейшее установление в этом разнообразии соотносительной доли наследст т венности и среды.х
Эта задача является одно! из центральных для очень многих наук. В различные исторические времена проблема человека ставилась.и решалась по-разному. Это было связано прежде всего с тем, что в ходе исторического развития с изменением социальных условий жизни постепенно изменились и взгляды человека.
Исследование проблемы взаимообусловленности наследственное- j ти и среды стоит на пересечении таких наук, как психология, социология, биология, педагогика и др. Понятия "наследственность" и "среда" давно уже фигурируют вместе, выражая и противопоставление, и связь, а иногда и единство, целостность.
Эти нормы выражения показывают позицию, занимаемую тем или иным ученым или научным направлением. Данная проблема тесно связана с определением сущности человека, его потребностями и возможностями. Она находится в прямой связи с вопросом совершенствования и самосовершенствования человека.
Деятельность личности по' созданию и совершенствованию быта как показатель её 'культуры
Формирование культуры быта - процесс производный от взаимоотношений, взаимосвязей и взаимодействий личности с условиями, возможностями, факторами, составляющими существо ее. бытования. Причем, когда речь идет о культуре быта, здесь важны такие его показатели (критерии), как упорядоченность, обеспеченность оптимально необходимым для комфорта личности, удовлетворения её жизненных потребностей; экологическая норма, гуманизированный характер структуры, формы, содержания и очеловеченность техноло гии протекания всего этого процесса бытования. С другой стороны, личность сама должна соответствовать этим критериям, что выражается в ее образованности, информированности, наличии навыков, опыта, умений, убежденности в необходимости определенных технологических цепочек, в определенном уровне цивилизованности.
Несмотря на бинарный характер структурности быта, как и процесса формирования его культуры, "в научных исследованиях приоритет долгое время отдавался изучению роли культуры быта как самостоятельного начала в процессе формирования личности. Думается, что это методологическая ошибка, ибо как нельзя представить быт вне человека и его действий, так и действия человека вне условий, вне атрибутов инфраструктуры домашнего очага, общественных мест, вне структур вербального и невербального общения представить невозможно, находясь на уровне нормального жизне-восприятия.
Другое дело, решение вопроса о приоритете объективных и субъективных начал в формировании культуры быта. Здесь, отдавая должное объективной стороне, подчеркивая обязательность наличия его определенного минимума (или оптимума), все же следует отметить ведущую роль субъекта, ибо он решает - брать в руки веник, мочалку, мыло, лекарство, манипулятор или радиотелефон, а не наоборот.
Следует отметить, что вопрос о роли личности в формировании культуры быта так или иначе ставился в научной литературе. Анализ этой литературы позволяет выделить два полюса: один был связан с проблемами искоренения национальных пережитков несоветского толка среди народов Средней Азии, Кавказа; другой полюс был направлен на семью, семейные отношения и искоренение так называемых дореволюционных йытовых семейных привычек вопреки советским нормам.
Не вдаваясь в уже ненужную полемику, ибо история политических событий все или многое решала, отметим, что предметом наибольшего внимания для исследования являются объективные проблемы, поставленные в фундаментальных трудах Ю.П.Азарова, И.В. Бестужева-Лады, А.Г. Здравомыслова, И.С. Кона, Ю.М. Лотмана, Ю.Б. Рюрикова, Б.Ц. Урлагенса, А.Г. Харчева и др.,которые рассматривают этнические, нравственно-психологические-, аксиологические аспекты и собственно педагогические основы формирования семейных отношений, культуру бытования в рамках систем их исторических и культурных взаимоотношений Непосредственный интерес представляют также работы Е.Б.Груздевой, Т.Г.Киселевой, Л.М.Кузнецовой, Э.СЛертихиной, З-.А.Янковой и др., которые исследовали проблемы женской занятости и воздейст вия общества на семью как на малую социальную группу. Не станем повторять уже разработанные аспекты темы о роли личности в-формировании культуры быта. В работе предпринимается попытка аналитически определить ключевую проблему, которая имеет стратегическое значение для исследования. Она состоит в целостной оценке деятельности личности в формировании культуры быта, которая фиксируется во включенности или в отторжении мужчины и женщины от дома, семьи. Анализ "включенности" или "отторжения" личности от бытовой деятельности позволяет исследовать системы факторов-последствий и изменений в культурных матрицах быта.
. Факторы формирования ценностных ориентации в сфере быта
Вопрос о совокупности факторов, об их структуре, месте и роли в формировании личности - один из актуальных вопросов науки на протяжении в сей ее истории. Особое место в этой проблеме занимает анализ факторов, определяющих ценностные ориентации в сфере быта. Чтобы решить эту задачу необходимо двигаться от общего к частному. Условно литературу по общим вопросам данной проблемы можно разделить на три группы. Первую - составляют работы, авторы которых рассматривают основные факторы формирования личности в социально-философском аспекте. Авторы второй группы анализируют специфику воздействия на человека отдельных факторов, при этом нередко абсолютизируя то одно, то другое явление. Третья группа работ - это исследования, в которых авторы выявляют и изучают факторы, влияющие на развитие отдельных сте - 3 рон и качеств личности, в том числе и ценностных ориентации. Наличие обширного объёма публикаций свидетельствует об определенной разработанности рассматриваемой проблемы. Вместе с тем в трактовке факторов, определяющих личность, обнаруживаются различные, порой противоречивые точки зрения, усложняющие постижение истины. Преувеличение некоторыми авторами факторов, которые носят частный характер, потребовало их систематизации в процессе воздействия на личность; определения места каждого из них в этой системе; изучения взаимодействия и взаимообусловленности суммы факторов. Это научное направление всегда актуально и своевременно. Но сама проблема так обширна и многогранна, что в данном исследовании следует ограничиться рассмотрением только факторов, воздействующих на. сформирование ценностных ориентации личности именно в .сфере быта. Исходными положениями данного анализа является то, что факторы так же подвижны, как и реальная действительность, выражением которой они являются. На различных этапах развития общества они по-разному соотносятся друг с другом. Следовательно, важно учитывать иерархию факторов, особенности объективных и субъективных факторов.
Рассматриваемые факторы, как правило, оказывают не прямое воздействие на личность, а влияют на неё опосредованно, через систему социальных институтов и личностных детерминант. Факторы, воздействующие на личность, носят как положительный (позитивный), так и отрицательный (негативный) характер. В диссертации рассматривается только первая группа факторов, оказывающая положительное воздействие на0формирование ценностных ориентации в сфере быта. Реформы в сфере экономических отношений являются главным фоновым условием формирования индивидуальных особенностей личности в современной ситуации. С развитием реформ закономерно происходит смена ценностных ориентации в обществе у его субъектов. Но не сами по себе новые экономические условия, а деятельность человека в данных условиях, его активные взаимосвязи с Q6Q литературе широко освещено положение о том, что взаимодействия человека с обстоятельствами жизни - процес т двусторонний. С одной стороны, экономические условия влияют на формирование у личности ценностных ориентации, а с другой - человек сам воздействует на изменение экономических условий. Интересно другое; какая деятельность наиболее полно способствует формированию ценностных ориентации в сфере быта?
И второй вопрос: какие факторы социальной жизни усиливают процесс развития ценностных ориентации в сфере быта? Но прежде чем ответить на эти вопросы, следует указать на бесспорный факт; того, что сама деятельность человека в новых экономических условиях является ведущим фактором формирования ценностных ориентации личности. Изменение деятельности человека в новых экономических условиях происходит на базе смены общественной собственности на средства производства (на частную, акционерную, кооперативную и т.п.). В результате утверждения новых экономических условий все1 члены общества оказались в разных обстоятельствах. Но это послужило появлению у части людей заинтересованности в результатах своей деятельности.
. Модель взаимодействия семьи социально-образова тельных и социально-культурных институтов по формированию культуры быта
Реализация культурологического образования стала возможна в силу объективных условий, в ОСНОЕЄ которых лежали прагматические установки родителей и учителей по отношению к детям. Эти установки определяются потребностью всех педагогических образований сохранить нравственное здоровье детей, противопоставить агрессивной среде устойчивую сильную личность. Анонимные опросы молодых людей, проведенные под руководством автора диссертации студентами МГУК в различных городах России, показали, что среди учеников средних школ города Москвы 54% девочек 9-II класса уже пробовали курить, 45% из них курят постоянно. Алкоголь принимают от 81% до 100% девочек и 8% хоть раз в жизни пробовали наркотики..Интересно отметить, что данные опроса школьников в столице ненамного выше данных, полученных в других городах. Так, например, опрос, проведенный в городе Чебоксары Чувашской республики, показал, что там курят 50% школьниц старших классов, алкоголь употребляют до 80% и 1% девочек употребляют наркотики. Наблюдается явная тенденция к возрастанию лиц, употребляющих алкогольные и наркотические средства в 9-м и 11-м классах. Эта тенденция характерна как для девушек, так и для I юношей. Складывается парадоксальная ситуация: чем бессильней оказывается правительство в ОБОИХ усилиях справиться с криминогенной средой, тем активней педагогическая общественность, включая семью, в выработке у детей защитных сил от негативного воздействия среды. Это негативное воздействие усиливается ещё тем, что такие важнейшие факторы нравственно-эстетического воздействия на личноеть,..:.как средства массовой информации (прежде всего телевидение) и социально-культурные учреждения оказались в сфере коммерциализации. Это послужило причиной засилья в них безвкусицы и пошлости, эротики и порнографии, пропаганды гомосексуальных отношений, сексуальных извращений, жестокости и агрессии. И все это обрушивает я на детей, которые обладают способностью впитывать в себя всё "как губка"! Наблюдения за разрозненными действиями здоровых социальных сил, направленных на формирование, развитие и сохранение в ребенке нравственно-эстетического идеала, привели к мысли об объединении усилий социальных институтов,-включая семью.
Идея эта в педагогике не нова. Профессор Ю.П.Азаров неоднократно писал о разобщенности педагогов-новаторов. Отмечая их одаренность, он писал, что они работают "...по принципу тетерева на току: каждый поёт свою песню, великолепную песню, и каждый настолько упоён собственными творческими замыслами, что ему недосуг р оглянуться на соседа". В исследовании проблемы солидаризации, объединения воспитательных усилий приняли участие семья как первейшая педагогическая ячейка, социально-образовательные и социально-культурные институты. Семья выступила наиболее заинтересованным социальным институтом в поиске эффективных форм сотрудничества. Это было подтверждено не только нашим исследованием, но и исследованиями других авторов. Так, преподаватель гимназии $ 7 Г.Химки Т.В.Кузнецова в ходе специального психолого-педагогиЧеского исследования социокультурной среды как фактора формирования личности ребенка установила, что различный уровень социокультурной среды в каждой семье характеризуется уровнем интересов членов семьи, ее вопросов и мотивов социально-культурной деятельности. Этот уровень оказывает непосредственное воздействие на многообразные личностные характеристики детей.
Педагогическое наблюдение и собеседования с родителями 6-летнРіх и 7-летних детей позволили дифференцировать духовные потребности этих семей. К первому .(высокому) уровню автор отнесла :семьи, которые-отличают разносторонность и многогранность интересов, глубина понимания роли семьи и социально-образовательных институтов в развитии личности ребенка. Родители в таких семьях, По мнению автора, аналитически оценивают реальные возможности общества и семьи в формировании личности своего ребенка, имеют высокие нравственные установки и ценности, адекватно оценивают уровень психического и физического развития ребенка. Их число в исследовании составило 22-21% опрошенных семей.
Ко второму (среднему) уровню автор отнесла семьи, которые имеют достаточно разнообразные социокультурные потребности, запросы и интересы, но их структура несколько уже. Интересы отличаются меньшей глубиной и устойчивостью. В отношении ребенка дают сугубо внешнюю количественную характеристику способностей. отнесены 23-28% опрошенных семей.
К третьему (низкому) уровню автор отнесла семьи, интересы которых отличаются конъюнктурными соображениями или носят поверхностный, неустойчивый характер. Для семей данной группы характерен узкий круг запросов. Родители из таких семей, по мнению Т.В.Кузнецовой, затрудняются в анализе возможностей своего ребенка, зачастую склоняются к отдельным репликам, которые извращенно характеризуют поведение ребенка. Они. пассивны в отношении понимания перспектив обучения и возможностей своего ребенка. К этому уровню, по результатам исследования, относится 50% опрошенных родителей. На основании исследования, автор указывает,что знание социокультурной среды -каждой семьи позволяет определить педагогическому коллективу перспективу духовного развития каждого отдельного ребенка. Рассмотрение среды ближайшего окружения как многофункционального явления позволяет рассматривать ее не только как условие и возможность производить род человеческий, но и как возможность обогащать его духовно, нравственно, интеллектуально и физически. Понимание родителями, что среда семьи является одним из важнейших факторов приобщения ребенка к культуре» к развитым формам общения и приобретения первого социально-бытового опыта, по мнению Т.В.Кузнецовой, является ведущим условием формирования личности ребенка.
Автор делает вывод о том, что вариативность семейного и дошкольного воспитания выдвигает проблему создания в каждой школьно--гимназической среде новых педагогических технологий, которые соответствовали бы логике совместной деятельности родителей, педагогов, старшеклассников и младших школьников по освоению ребенком целостного образа мира, по выработке осознанного поведения детей в быту, кругу сверстников й взрослых,по расшире - 263 нию возможностей детей в различных видах культурно-бытовой деятельности.
