Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты формирования корпоративной культуры студентов гуманитарного вуза 23
1.1. Проблемы формирования корпоративной культуры в социально-гуманитарном знании 26
1.2. Студенческая корпоративная культура как социально-педагогическая общность и объект педагогического воздействия 42
1.3. Социально-культурная среда гуманитарного университета как педагогическая система: сущность, структура, педагогические возможности 60
1.4. Специфика и технологии формирования студенческой корпоративной культуры в социально-культурном пространстве вуза 76
Выводы по I главе 88
Глава 2. Условия реализации социально-педагогического потенциала внеучебной деятельности как средства формирования корпоративной культуры 93
2.1. Личностные ресурсы и потенциал социально-психологического климата в системе формирования корпоративной культуры (поисково констатирующий этап исследования) 95
2.1.1. Ценности современной студенческой молодежи как ресурс формирования корпоративной культуры 95
2.1.2. Лидерство как средство самореализации личности и условие формирования корпоративного духа 100
2.1.3. Социально-психологический климат студенческого сообщества как среда оптимизации корпоративной культуры 103
2.2. Программа формирования корпоративной культуры на основе реализации педагогического потенциала социально-культурной деятельности 118
2.2.1. Характеристика аудитории и задачи педагогического эксперимента 118
2.2.2. Методологические принципы построения программы 124
2.2.3. Содержание программы педагогического эксперимента 129
2.2.4. Оценка итогового уровня сформированности студенческой корпоративной культуры 144
2.3. Организационно-педагогические условия оптимизации формирования корпоративной культуры студенческой молодежи 149
Выводы по II главе 156
Заключение 164
Список литературы
- Студенческая корпоративная культура как социально-педагогическая общность и объект педагогического воздействия
- Специфика и технологии формирования студенческой корпоративной культуры в социально-культурном пространстве вуза
- Ценности современной студенческой молодежи как ресурс формирования корпоративной культуры
- Программа формирования корпоративной культуры на основе реализации педагогического потенциала социально-культурной деятельности
Студенческая корпоративная культура как социально-педагогическая общность и объект педагогического воздействия
Проблема формирования корпоративной культуры в различных областях гуманитарного знания имеет комплексный и междисциплинарный характер. Понятие «корпоративная культура» является центральным в данном исследовании, поэтому требуется его осмысление с позиций различных теоретических подходов, имеющих место в научном знании.
В современной науке корпоративная культура признается универсальным социокультурным феноменом многоуровневой иерархии (сообщества, социальные группы, государства), определяющим уникальность, неповторимость и, в конечном счете, эффективность деятельности, конкурентоспособность любой организации. Изучение такого сложного, многогранного феномена, как корпоративная культура, объективно предполагает при его анализе использование различных подходов.
В аспекте социологического подхода корпоративная культура является фактором организации общественной жизни, совокупностью идей, правил, норм, принципов, которые обеспечивают коллективную деятельность людей; исторический подход рассматривает корпоративную культуру как продукт истории общества, ее развитие происходит путем передачи приобретенного поколениями опыта в различных сферах жизнедеятельности человека; согласно нормативному подходу содержание корпоративной культуры определяется как совокупность нормативов, норм, правил, установок, регламентирующих жизнеустройство человека; корпоративная культура с позиции дидактического подхода - это то, чему человек научился; при антропологическом подходе корпоративная культура - это результат человеческой деятельности1.
Основные элементы теории корпоративной культуры были сформулированы в рамках социологии, культурологии, психологии, исследующих структуру, функции и закономерности формирования корпоративной культуры. Социологи при исследовании культуры связывают ее с процессами социального взаимодействия людей и считают «социальное» первостепенным по отношению к личностному и традиционному. Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, М. Вебер рассматривали культуру как важнейший механизм, обеспечивающий в обществе социальный порядок. Одним из первых в социологии организаций применил понятие «организационная культура» А. Петтигрю. Он считал основной функцией организационной культуры мобилизацию сознания человека на достижение определенных целей. Важнейшим аспектом в исследовании корпоративной культуры с точки зрения социологии является проблема ценностей (Б. С. Братусь, Ф. Е. Василюк, А. Г. Здравомыслов, Н. И. Лапин, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, Н. Д. Никандров, А. Маслоу, В. Франки, В. А. Ядов и др.)1.
Психологи рассматривают корпоративную культуру в связи с проблемами потребностей, мотивации, межличностных отношений, культуры управления, коммуникаций и делового общения. При этом основным в исследованиях культуры является поведенческий аспект. Благодаря многочисленным исследованиям зарубежных психологов идея корпоративной культуры обрела смысл еще в 40-60-х годах XX века. В это время психологами взаимозаменяемо использовались термины «культура» и «климат» в организации (К. Томпсон, Ф. Лютенс). К. Левин использовал идею климата в организации (1947), групповой атмосферы (1952); о групповом мышлении писали А. Кребер и К. Клакхон (1963); применил термины «климат» и «неформальная культура» Ч. Арджирис (1964); имя Д. МакГрегора связано с понятием «управленческий климат» (1964).
Калюжнов Н. В. Корпоративная культура как фактор повышения конкурентоспособности организации: ав-тореф. ... дис. канд. социол. наук. Иркутск, 2007. Особое значение в контексте изучения проблемы корпоративной культуры имеют исследования Д. Мацумото. В своей работе «Психология и культура» он рассматривает корпоративную культуру как субкультуру в ее нормативно-ценностном аспекте по отношению к культуре национальной, а не как самодостаточный, обособленный социальный феномен1.
В культурологии сформировалась определенная традиция исследования корпоративной культуры, в основе которой лежит «этнографический» подход (У. Оучи, Г. Хофстеде, В. Гаськов, А. Наумов). Так, Г. Хофстеде полагает, что тип конкретной культуры обусловливается факторами-ценностями, которые отличают одну культуру от другой. По мнению А. Ицхокина, различия корпоративных культур, связанные с национальными особенностями, подтверждают возможность существования двух вариантов понимания и институционализации социальной экспектации: «объективного» (преобладающего на Востоке) и «нормативного» (преобладающего на Западе). Г. Хофстеде создал методику диагностики трудовых ценностей национальной культуры, указав при этом на ее связь с культурой корпоративной. В отечественной практике исследований данная методика остается самой популярной при изучении влияния национальной культуры на культуру предприятия. Организация рассматривается как открытая система и как субкультура общества, которая отражает национальные особенности культуры. Однако в современном обществе постиндустриального типа роль национальных факторов в корпоративной культуре снижается. Для корпораций характерно формирование особой субкультуры, зависящей не от национальных особенностей, а от условий идентичности, лидерства, отрасли, бизнес-идеи и других аспектов2.
Каждое исследование культуры невозможно без определения ее сущности. Логика решения исследовательских задач потребовала обращения к
Разманов В. В. Корпоративная культура постиндустриального типа: социально-философский анализ: авто реф. дис. ... канд. филос. наук. Томск, 2009. понятию «культура». Культуру рассматривают в двух аспектах: узком и широком. С точки зрения первого подхода культура - это набор этических норм, обычаев и традиций, правил, духовная жизнь людей, система личностных ценностей, ценимых в обществе качеств: ума, характера, памяти, воображения. В обыденном сознании культура ассоциируется с художественным вкусом, свободным владением иностранными языками, самообладанием, моральной ответственностью, вежливостью и др. В широком смысле понятие «культура» - это результат деятельности человека. В обществе культура представлена материальными предметами, традициями, духовными ценностями.
Специфика и технологии формирования студенческой корпоративной культуры в социально-культурном пространстве вуза
В культурологии трактовка сущности социокультурного основывается на убеждении в том, что, во-первых, его источник - сам субъект, который формирует ценностные отношения непосредственно в своем повседневном мире и опосредованно в мире культуры; во-вторых, ценностное отношение детерминировано процессами инкультурации и социализации, и обусловлено экономическими, политическими, родовыми, тендерными, коллективными и другими связями (М. С. Каган, Ю. М. Лотман, Э. А. Орлова, А. Я. Флиер).
Серьезная попытка всестороннего анализа педагогического потенциала среды с позиций современности была предпринята Ю. С. Мануйловым. Он включал в понятие «среда» все то, среди чего находится субъект развития и посредством чего происходит реализация его как личности. Реализация педагогического потенциала социокультурной среды гуманитарного университета возможна на методологии «средового подхода», которая исповедует принципы педагогического исследования и проектирования, синтезирует и учитывает глубинные факторы личностного становления.
Внимание исследователей было направлено на изучение не целостной среды, а лишь отдельных составляющих ее структуры (научно-образовательной, социально-адаптивной, коммуникативной, креативной и др.). Такие исследования, без сомнения, полезны для теории и практики педагогики, но, как правило, все они осуществляются в рамках традиционного системного подхода, поэтому среда в них анализируется (специально создается) как часть закрытой вузовской системы, ограниченной ее рамками. Для преодоления такого одностороннего рассмотрения проблемы необходим более широкий взгляд на среду вузовского образования, который основан на принципах целостности, интегративности, открытости среды культуре и социуму, взгляд, сближающий категории «среда» и «образовательное пространство»1.
На первых этапах развития представлений о среде исследователями делались попытки выделить в многообразии составляющих ее элементов определяющий, в результате чего сформировались разнообразные теории: географического (Ш. Монтескье), экономического детерминизма (Д. Рикардо, А. Смит, К. Маркс), теории «психологии народов» (М. Лацарус и Г. Штейнталь) и «объективного духа» (И. Тэн).
Активное изучение категории «среда» начинается в 90-е годы XX века. С самого начала социологические исследования среды были направлены на ее комплексное изучение. Классический подход к понятиям «пространство», «социальное пространство», «жизненная среда» дан в работах П. Бурдьё, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, О. Конта, Т. Парсонса, П. Сорокина.
Сформированные в рамках социологии подходы предопределили современное понимание социокультурной среды. Согласно первому подходу социокультурная среда - это «макросреда с действующими в ней социально обусловленными факторами и механизмами» . Согласно второму подходу социокультурная среда представляет собой сферу непосредственно влияющих на личность взаимодействий. Это микросреда, в которой действует и коммуницирует личность. При этом значение имеет способ, которым личность интериоризирует факторы внешней среды, представляющей собой специфический фокус их преломления. Теоретические установки такого рода становятся основой для педагогических исследований, рассматривающих влияние среды на осуществляющуюся в ней образовательную деятельность. При этом акцент делается на воспитание и образование как важнейшие факторы, конкретизирующие это влияние и непосредственно формирующие личность, обладающую специфическим набором ценностей культурного
Бондаревская А. И. Культурно-образовательное пространство вуза как среда профессионально-личностного саморазвития студентов: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Ростов н/Д, 2004. 2 Семеновских Т. В. Социокультурная среда как фактор личностного развития ребенка. URL: http://www.old.magtu.ru/conf201 l/article/Semenovskikh_T_V.pdf плана. В контексте образования понятие социокультурной среды формулируется на основе представлений о социальной среде и культурной среде, что предопределяет наличие ряда понятий, существующих в научной литературе «параллельно» и часто трактуемых схожим образом: «социально-культурная среда», «общественно-культурная среда», «образовательная среда», «культурно-образовательная среда».
Следует отметить, что если среда в целом исследователями интерпретируется как совокупность разнохарактерных факторов, с которыми человек находится в актуальном или потенциальном взаимодействии, то социокультурная среда предполагает наличие определенных специфических особенностей проявления этих факторов. К базовым элементам социокультурной среды относятся культурные универсалии, «это социальная среда, в которой внимание, прежде всего, акцентируется на нормах и ценностях культуры»1.
Особое значение в данном контексте имеют российские социологическая и социально-философская традиции, в которых единство общества и культуры как среды анализировалось в контексте разного рода просветительских идей. В этом же контексте рассматриваются теории классиков социологии Э. Дюркгейма и Г. Спенсера, которые заложили основы для формирования социологии образования как научной дисциплины.
В социологии исследуется конкретное влияние социокультурной среды на процессы формирования различных аспектов личности обучающихся и в первую очередь рассматриваются ценностные ориентации студенчества, формирующиеся в контексте социокультурной среды образовательного учреждения (А. С. Ахиезер, Л. Г. Ионин, Н. И. Лапин, Л. Г. Сокурянская, П. А. Сорокин, Н. И. Черныш и др.), и происходящие на протяжении последних десятилетий трансформации в этой сфере, связанные с модернизацией образовательной системы в целом2.
Ценности современной студенческой молодежи как ресурс формирования корпоративной культуры
Следовательно, у студентов первокурсников экспериментальной и контрольной групп преобладающим мотивом выбора обучения в вузе является престижность, связанная с получением диплома о высшем образовании (экспериментальная группа - 62,3 %; контрольная группа - 58,1%). Значит, можно предположить, что большинство студентов выбирают не конкретную профессию, а просто высшее образование как способ достижения определенного социального статуса (внешняя статусная мотивация).
На вопрос «Как Вы считаете, насколько высшее образование влияет на успешность человека в жизни?» подавляющее большинство студентов экспериментальной группы ответили, что высшее образование является залогом успешности человека в жизни - 52 %. И лишь небольшая часть студентов-первокурсников полагает, что его влияние незначительно - 17 %, совсем не влияет - 20 %, затрудняюсь ответить - 11 % (см. рис. 5).
В контрольной группе получены следующие результаты: высшее образование является залогом успешности человека в жизни - 48 %. И лишь небольшая часть студентов-первокурсников полагает, что его влияние незначительно - 22 %, совсем не влияет - 18 %, затрудняюсь ответить - 12 % (см. рис. 6).
Анализ данных показал, что успешность в личностном и профессиональном плане значительное количество студентов связывает с получением высшего образования.
Интерес к будущей профессии может формироваться под воздействием различных факторов: наличия представлений о будущей профессии; желания получить только диплом или получить знания, которые в будущем позволят осуществлять профессиональную деятельность в избранной сфере; наличия способностей в конкретном виде профессиональной деятельности; желания карьерного роста; желания войти в референтную для личности социальную группу и др.
В нашем исследовании на вопрос «Что Вы знаете о своей будущей профессии?» студенты экспериментальной группы дали следующие ответы: известно о профессиональных качествах - 6,5 %; известны условия труда -11,2 %; отметили знание уровня оплаты труда - 16,1 % студентов; интерес к профессии определяется ее престижностью в обществе - у 66,2 % (см. рис. 7).
В контрольной группе получены следующие данные: известно о профессиональных качествах - 5,8 %; известны условия труда - 10,5 %; отметили знание уровня оплаты труда - 15,3 % студентов; интерес к профессии определяется ее престижностью в обществе - у 68, 4 % (см. рис. 8). Анализ результатов, полученных в ходе анкетирования, показал, что доминирующими знаниями о будущей профессии являются данные о ее престижности в обществе. Достаточно интересным для нашего исследования представляется ответ на вопрос «Какие конкурентные преимущества Вам дает обучение в СПбГУП?».
Респондентам был предложен перечень для выбора тех конкурентных преимуществ, которые они считают значимыми при приеме на работу. На первом месте оказалась получаемая профессия, рассматриваемая респондентами как достаточно престижная, перспективная в условиях современного рынка труда. Далее был отмечен факт наличия диплома СПбГУП. На третьем месте - социальный капитал (помощь друзей). На четвертом месте была позиция - опыт работы. И лишь на пятом, последнем, месте оказались личные качества будущих работников. Следовательно, качества личности оказываются не значимыми для студентов первокурсников при выборе профессии.
На вопрос «Будете ли Вы работать после окончания вуза в соответствии с полученной специальностью?» студенты экспериментальной группы ответили так: будут - 39,1 %; не будут - 10,8 %; не определились - 50,1 % (см. рис. 9).
В дальнейшем изучалось мнение студентов о выбранной ими профессии. Респонденты данного исследования - студенты I курса. В данном случае рассмотрение таких оценок носит условный характер. В целом студенты в первые годы обучения в вузе не торопятся с выводами о выбранной профессии. Но 40,8 % студентов (в экспериментальной группе) и 38,2 % студентов (в контрольной группе) снова выбрали бы ту же профессию, если бы им представилась вновь такая возможность. Тем не менее существенно и количество студентов, которые выбрали бы другую профессию 23,4 % (в экспериментальной группе) и 25,6 % (в контрольной группе). Остальные студенты не могут ответить на этот вопрос.
Анализ полученных данных показал, что у значительной части первокурсников не сформирована устойчивая профессиональная направленность при выборе профессии, в структуре которой выделяют следующие компоненты: мотивы (склонности, намерения, интересы, идеалы и др.), ценностные ориентации (смысл труда, благосостояние, квалификацию, заработную плату, карьеру, социальное положение и др.), профессиональную позицию (отношение к профессии, установки, ожидания и готовность к профессиональному развитию), социально-профессиональный статус. Мотивы выбора профессии не связаны с потребностью личности студента в самореализации, ценностные ориентации направлены на материальное благосостояние, профессиональная позиция не связана с содержанием профессии, доминирует исключительно внешняя, престижно-статусная ориентация. Почти половина опрошенных студентов еще не определились относительно того, будут ли они работать после окончания вуза в соответствии с полученной специальностью. Большинство первокурсников рассматривают обучение в университете отнюдь не как способ получения любимой профессии, а лишь в качестве «социального лифта». Велика роль внешних, в том числе случайных факторов, обусловивших поступление студентов в университет. Можно предположить, что студенты в своем стремлении к профессиональному продвижению и престижу руководствуются больше примером и мнением окружающих, чем личными приоритетами. В структуре социальных ожиданий первокурсников от обучения в СПбГУП несколько преобладает комплекс ожиданий, которые практически не связаны с работой по специальности.
Программа формирования корпоративной культуры на основе реализации педагогического потенциала социально-культурной деятельности
Технологическая группа выступает в качестве процессуально-методической основы педагогического процесса, объединяющей педагогические условия, которые связаны с формами, методами, приемами, средствами, этапами и способами организации образовательной деятельности. Условия личностной группы представляют собой психологическую основу образовательного процесса, которая оказывает существенное влияние на общение, поведение, деятельность, личностные качества субъектов образовательного процесса, их взаимодействие, мотивацию, ценностные ориентации и пр. К личностной группе условий относятся: индивидуально-психологические особенности студентов (уровень интеллекта; высокая самооценка); креативность; учебная мотивация; интеллект и др. Они косвенно, опосредованно влияя на индивидное развитие, обусловливают профессиональное становление. Особую значимость личностные условия приобретают в процессе формирования студенческой корпоративной культуры.
На основе общих условий реализуется ряд специфических педагогических условий, отражающих особенности процесса профессиональной подготовки студентов гуманитарного вуза: аксиологическая направленность процесса профессиональной подготовки студентов; реализация личностно-ориентированного подхода в образовательном процессе; организация субъект-субъектного взаимодействия между обучаемыми и педагогом; обеспечение поступательного, непрерывного и последовательного характера развития корпоративной культуры студенческой молодежи1. Аксиологическая направленность является важнейшим условием процесса вузовского обучения. А. Дистервег считал, что качественное выполнение профессиональных действий во многом определяется набором профессиональных ценностей специалиста, поэтому необходимо интериоризировать эту систему, «присвоить» ценности, преобразовать их сознанием в некий внутренний стандарт человеческих отношений и поведения. Для выполнения своих профессиональных обязанностей специалисту нужно признавать эти ценности своими, быть внутренне с ними согласным1. В структуре профессиональной подготовки студентов гуманитарного профиля приоритетными ценностями являются национальные ценности, зависящие от достижений национальной культуры, науки, искусства2.
Под организационно-педагогическими условиями исследователи понимают совокупность организационных мер, направленных на повышение эффективности педагогической деятельности.
Организационно-педагогические условия - это, во-первых, совокупность каких-либо возможностей, которая обеспечивает успешное решение образовательных задач; совокупность содержания, методов и форм целостного педагогического процесса, направленных на достижение педагогических целей (В. А. Беликов); совокупность возможностей (объективных), которая может обеспечить успешное решение поставленных задач4 (Е. И. Козырева); во-вторых, совокупность объективных возможностей обучения и воспитания, в-третьих, обстоятельства взаимодействия субъектов педагогического процесса5.
Организационно-педагогические условия обеспечивают раскрытие потенциала личности студента (внутренние условия), потенциала среды вуза (внешние условия), потенциала взаимоотношений участников образовательного пространства (интегративные условия). Они способствуют успешному усвоению новых знаний, осознанию и включению этих знаний в собственную духовно-нравственную сферу как источника для выработки убеждений, по 153 зиций, взглядов и принципов. В результате реализации данной группы условий, происходит активизация выработки аналитических умений и способов познания, саморегуляции деятельности, самопознания1.
Условия реализации педагогического потенциала социально-культурной среды гуманитарного вуза обеспечиваются целенаправленными усилиями организационно-управленческого, материально-технического, информационного, кадрового и методического характера, обеспечивающими как непосредственный процесс профессиональной подготовки будущих специалистов, так и формирование корпоративной культуры студенчества.
Согласно культуроцентристской концепции образования, базирующейся на культурно-исторической концепции Л. С. Выготского, развитие личности понимается как опосредованный общением процесс освоения и присвоения индивидом ценностей культуры, как параллельный и взаимодополняе-мый процесс культурогенеза (филогенеза) и антропогенеза (онтогенеза) . В данном контексте механизмом включения личности практически во все виды культурной деятельности (политическую, художественную, физическую, экологическую, организационную и т. д.), средством формирования студенческой субкультуры, выполняющей важные функции в системе формирования корпоративной культуры будущих специалистов становится диалог.
Особо значимым условием успешного формирования корпоративной культуры студентов гуманитарного вуза выступает реализация личностно-ориентированного подхода в обучении, формирующего личность, способную к саморазвитию. Проблема личностно ориентированного обучения исследуется психологами (В. В. Давыдовым, В. А. Петровским, И. С. Якиманской) и педагогами (Н. Г. Алексеевым, Е. В. Бондаревской, Г. И. Железовской, Б. Б. Косовым, В. В. Сериковым, В. А. Сластениным и др.).
