Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Международно-правовой опыт защиты прав человека и участников уголовного судопроизводства 14
1.1. Международно-правовые акты о защите прав человека и участников уголовного судопроизводства 14
1.2. Законодательство развитых зарубежных государств о защите свидетелей и потерпевших 39
1.2.1. Законодательство США и меры защиты участников процесса 40
1.2.2. Нормативные акты Германии о защите свидетелей и потерпевших 50
1.2.3. Меры защиты лиц, содействующих правосудию в Великобритании 55
1.2.4. Защита свидетелей и потерпевших по законодательст ву Италии 58
ГЛАВА 2. Становление и развитие института защиты лиц, содействующих правосудию в российском уголовном судопроизводстве 63
2.1. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве России до принятия УПК РФ 63
2.2. Регламентация вопросов защиты свидетелей и потерпевших по УПК РФ 2001 г 76
2.3. Защита «иных лиц», содействующих уголовному судопроизводству, по УПК РФ 106
ГЛАВА 3. Проблемы реализации закона РФ «о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» 113
3.1. Организационно-правовые проблемы реализации закона 113
3.2. Материально-правовые и технические проблемы реализации закона 150
3.3. Некоторые социально-психологические проблемы реализации закона 154
Заключение 163
Список использованной литературы
- Международно-правовые акты о защите прав человека и участников уголовного судопроизводства
- Законодательство развитых зарубежных государств о защите свидетелей и потерпевших
- Защита свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве России до принятия УПК РФ
- Организационно-правовые проблемы реализации закона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие науки, техники, производства, появление и разработка новых технологий вызвали поступательное движение общества и его глобализацию, а также дали толчок активному развитию и распространению новых форм и видов преступлений.
Вторая половина XX в. практически во всех странах, характеризуется ростом международной и транснациональной преступности, увеличением количества преступлений совершаемых организованными группами и распространением преступности, и преступных посягательств, на территории различных государств.
Подобное состояние дел потребовало от мирового сообщества решительных действий, единых стандартов и правил противодействия преступности. В ряде других глобальных проблем, одной из главных была проблема защиты лиц, содействующих правосудию, для решения которой были выработаны ряд рекомендаций и руководящих принципов деятельности по защите участников уголовного судопроизводства в рамках Генеральной Ассамблеи ООН и ее органах и в рамках Совета Европы.
В соответствии с международными правовыми актами государства в основном развитых стран принимали свои правовые акты по обеспечению безопасности участников уголовного процесса. Одни государства раньше начали применять меры по защите лиц, содействующих правосудию, другие - позже. В России же этот процесс еще неразвит, он только зарождается. В связи с этим весьма важна и актуальна для Российской юридической науки задача совершенствования института защиты свидетелей и потерпевших во всех ее аспектах.
Распад СССР повлек за собой всплеск преступности и ослабление охранительной функции государства, в лице правоохранительных и судебных органов. Резко изменившаяся экономическая и социально-политическая ситуация приве ла к эскалации организованной и транснациональной преступности, а рост тяжкий и особо тяжких преступлений во много раз превысил уровень преступности советского периода.
Организованная преступность, проникая в органы власти, правоохранительные органы и другие государственные структуры, дестабилизировала обстановку в стране.
Становление России как правового государства потребовало совершенствования всей системы российского законодательства.
Среди закрепленных Конституцией РФ прав граждан, гарантированных государством, в настоящее время существенное значение приобретает защита участников уголовного процесса, именуемая в рамках уголовно-процессуальной доктрины государственной защитой.
Защита в уголовном процессе — это деятельность государства, обеспечивающая безоговорочную гарантию безопасности, справедливости и законности в обществе.
Дискуссии о необходимости защиты участников уголовного процесса в России длительное время вели и теоретики, и практики, но на законодательном уровне этот вопрос долго оставался не решенным.
Разработка нового для отечественного законодательства комплексного правового института выступает необходимым условием осуществления уголовного правосудия на современном этапе, так как имеющиеся традиционные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии безопасности лиц, содействующих правосудию, явно недостаточны.
Принятый в 2001 г. УПК РФ, бесспорно, является более прогрессивным по сравнению с действовавшими ранее традиционными гарантиями защиты лиц содействующих правосудию: в нем в значительной степени расширен статус потерпевшего, повышен уровень обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве и т. д., но, к сожалению, он не разрешил всех существующих проблем, касающихся защиты участников уголовного судопроизводства.
С принятием нового для России Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее — «О государственной защите...»), вступившего в силу с 1 января 2005 г. впервые были закреплены: понятие государственной защиты, меры государственной защиты и основания их применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Но, все-таки, многие проблемы остались нерешенными. В связи с этим, приходится констатировать, что вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, разработаны недостаточно, а правоохранительные органы остро нуждаются в четких законодательных ориентирах практического осуществления мер по защите свидетелей, потерпевших и иных лиц, содействующих правосудию. Таким образом, проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства сегодня как никогда актуальна, как в аспекте теоретическом, так и в плане практическом.
Поэтому все закрепленные в УПК РФ и указанном законе положения относительно обеспечения безопасности участников процесса, безусловно, требуют научного осмысления и глубокого правового анализа, в целях совершенствования этих норм и определения новых подходов к решению существующих проблем.
В Российской Федерации, где организованная преступность приобретает признаки угрозы национальной безопасности, вопросы защиты участников уголовного судопроизводства от преступных посягательств приобретают особую важность. Эффективность производства по уголовным делам в значительной мере зависит от создания единой системы гарантий обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, их жизни, здоровья и имущества от посягательств заинтересованных лиц.
Степень разработанности проблемы. Проблемам правового статуса потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного процесса всегда уделя
С принятием нового для России Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее — «О государственной защите...»), вступившего в силу с 1 января 2005 г. впервые были закреплены: понятие государственной защиты, меры государственной защиты и основания их применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Но, все-таки, многие проблемы остались нерешенными. В связи с этим, приходится констатировать, что вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, разработаны недостаточно, а правоохранительные органы остро нуждаются в четких законодательных ориентирах практического осуществления мер по защите свидетелей, потерпевших и иных лиц, содействующих правосудию. Таким образом, проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства сегодня как никогда актуальна, как в аспекте теоретическом, так и в плане практическом.
Поэтому все закрепленные в УПК РФ и указанном законе положения относительно обеспечения безопасности участников процесса, безусловно, требуют научного осмысления и глубокого правового анализа, в целях совершенствования этих норм и определения новых подходов к решению существующих проблем.
В Российской Федерации, где организованная преступность приобретает признаки угрозы национальной безопасности, вопросы защиты участников уголовного судопроизводства от преступных посягательств приобретают особую важность. Эффективность производства по уголовным делам в значительной мере зависит от создания единой системы гарантий обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, их жизни, здоровья и имущества от посягательств заинтересованных лиц.
Степень разработанности проблемы. Проблемам правового статуса потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного процесса всегда уделя лось много внимания со стороны ученых-процессуалистов. Но особенно дискуссионным стал вопрос обеспечения безопасности этих лиц.
Различные аспекты процессуального положения свидетеля представлены в работах М.И. Бажанова, Л.В. Брусницына, В.Г. Даева, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, Д.А. Турчина, СП. Щербы, и др.
Проблемы правового положения потерпевшего в уголовном процессе в разные времена освещались в трудах А.В. Абабкова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, Л.В. Брусницына, Л.Д. Кокорева, В.М. Савицкого, А.К. Тихонова, B.C. Шадрина и других ученых.
Не смотря на принятие УПК РФ, закрепившего способы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, не утихают споры между учеными-процессуалистами о правомерности и целесообразности их применения, а с принятием ФЗ «О государственной защите...» они только усилились. ,
Непосредственно проблеме защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства посвящены работы таких ученых, как А. Абабков, А. В. Агутин, В. А. Азаров, В. М. Баранов, Ф. Багаутдинов, А. Без-насюк, Л. В. Брусницын, В. В. Вандышев, Л. М. Володина, И. А. Воробьев, М. М. Выдря, Л. В. Головко, В. Б. Гончаров, Е. Г. Григорьева, И. Ф. Демидов, A. Ю. Епихин, О. А. Зайцев, 3. 3. Зинатуллин, В. А. Казаков, В. В. Кожевников, B. Комиссаров, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, Р. И. Михеев, И. Б. Михайловская, Т. Н. Москалькова, В. И. Никандров, В. Осипкин, Н. Е. Павлов, И. Л. Петрухин, М. П. Поляков, Д. В. Ривман, А. А. Рогаткин, В. И. Слеткин, А. К. Тихонов, В. Т. Томин, В. В. Трухачев, В. Ульянов, В. С. Устинов, М. X. Хабибуллин, В. С. Шадрин, М. П. Шешуков, И. Ч. Шушкевич, С. П. Щер- ба, А. А. Юнусов и др.
Однако в этих работах затронуты лишь отдельные аспекты проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, а большинство вопросов данной темы остается дискуссионным, а потому требует дальнейшего осмысления и решения с учетом реалий сегодняшнего дня, сегодняшнего состояния преступности и противодействия правосудию со стороны заинтересованных лиц.
Отсутствие совершенного института защиты участников уголовного судопроизводства обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в уголовном процессе при решении вопросов обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
Предметом исследования служат закономерности развития и формирования института защиты участников уголовного судопроизводства, а также правовые нормы международного и российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего применение мер безопасности.
Целью диссертационного исследования выступает разработка и обоснование теоретических положений, относящихся к вопросам обеспечения безопасности участников уголовного процесса и выработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в данной области, для эффективной реализации закрепленных законодателем положений, по обеспечению защиты лиц содействующих правосудию.
Достижению поставленной цели послужило решение ряда взаимосвязанных задач:
- выявить исторические тенденции международно-правового регулирования защиты участников уголовного судопроизводства;
- обобщить зарубежный опыт обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства путем сравнительного анализа с целью выявления наиболее корректных вариантов решения возникающих правовых проблем;
- проследить динамику развития института защиты свидетелей в отечественном (дореволюционном и советском) уголовно-процессуальном законодательстве;
- исследовать теоретические вопросы, касающиеся процессуального положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве и выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;
- проанализировать и охарактеризовать нормы, регламентирующие порядок применения мер безопасности к участникам уголовного процесса;
- разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства России, в частности УК РФ, УПК РФ и ФЗ «О государственной защите...».
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, системно-структурный и другие частно-научные и специальные методы исследования, в частности, обобщение, моделирование и прогнозирование, исследование нормативных документов, регулирующих отношения в данной сфере, разработанные юридической наукой методы изучения оперативно-следственной и судебной практики.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной экспертизы, адвокатуры, психологии, социологии и медицины. Результаты исследования основаны на положениях международно-правовых актов, Конституции РФ, нормах действующего уголовно-правового, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства Российской Федерации, а также актах министерств и ведомств. Кроме того, обобщены отдельные аспекты правового регулирования института защиты свидетелей на основе уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран (США, Германии, Великобритании, Италии).
Эмпирической базой исследования стали результаты проведенного интервьюирования 123 следователей прокуратуры и МВД, 185 судей (мировых и федеральных) регионов ЮФО, проходивших повышение квалификации в Северо-Кавказском филиале академии правосудия в г. Краснодаре, данные анкети рования 257 человек, жителей Краснодарского края (анкеты прилагаются), а также материалы изученных и обобщенных 92 уголовных дел г. Краснодара и Краснодарского края.
Объем собранного эмпирического материала, методика его научного изучения и анализа обеспечивают достаточный уровень обоснованности и достоверности научных выводов.
Научная новизна диссертационного исследования определяется актуальностью темы исследования и состоит в комплексном изучении процессуального статуса потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного процесса на основе нового уголовно-процессуального законодательства и закона о защите участников уголовного судопроизводства, всех мер защиты участников уголовного судопроизводства, указанных в УПК РФ и ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также в исследовании проблем практической реализации мер безопасности в отношении перечисленных лиц и разрешении многих спорных и нерешенных вопросов практики применения норм УПК и указанного закона. Автор одним из первых на диссертационном уровне предложил классификацию предусмотренных отечественным законодательством мер безопасности и проблем, возникших в реализации ФЗ «О государственной защите...», исследовал психологические особенности личности потерпевшего и свидетеля, а также сформулировал конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства в области защиты участников уголовного судопроизводства и практики его применения.
Научную новизну исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. О необходимости формулирования в УПК РФ задач уголовного судопроизводства, как это сделано в ГПК РФ, АПК РФ, УК РФ и др.
2. Обоснование понятия защиты в уголовном судопроизводстве в широком смысле - как деятельности государства, обеспечивающей безоговорочную га рантию безопасности, справедливости по отношению ко всем участникам уголовного судопроизводства а равно законность в обществе в целом.
3. О необходимости признания преступлений, предусмотренных ст. 307-309 УК РФ, как преступлений против правосудия, тяжкими, наносящими серьезный ущерб престижу российского уголовного судопроизводства, ужесточения санкций этих статей и внесения в них соответствующих изменений.
4. Предложение об исключении потерпевшего из перечня лиц, для допроса которых можно применять кодирование личности и присвоение псевдонима как нарушающие его конституционное право «стороны» в уголовном судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ), применении к нему иных мер безопасности (ст. 6 ФЗ «О государственной защите потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства») и внесении в этой связи изменений в п. 9 ст. 166 УПК РФ1.
5. Обоснование внесения изменений и дополнений в ст. 42 (об обеспечении участия адвоката со стороны потерпевшего наравне с обвиняемым); ст. 186 (о включении в перечень лиц, в отношении которых может применяться контроль и запись переговоров, «иных участников уголовного судопроизводства», обозначенных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ); ч. 6 ст. 278 (о необходимости за разглашение сторонами сведений о личности анонимного свидетеля установить уголовную ответственность в соответствии со ст. 311 УК РФ).
6. Предложение о внесении дополнений в ст. 189 и п. 3 ст. 278 УПК, предусматривающих «свободное» изложение обстоятельств дела в начале допроса как обеспечивающее полноту, всесторонность и объективность показаний допрашиваемого и определяющее тактическую линию его допроса.
7. Обоснование исключения из перечня лиц, подлежащих защите (ст. 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства») переводчика и понятого.
8. Необходимость создания специализированной «Службы безопасности свидетелей» в структуре отделов по борьбе с организованной преступностью МВД РФ обеспечивающей реализацию закона о защите лиц, содействующих правосудию и координацию деятельности органов, перечисленных в ст. 3 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
9. Обоснование целесообразности специализации следователей следственного комитета (районных, городских, окружных отделов) по расследованию дел о противодействии правосудию, подобной той, которая практикуется по делам несовершеннолетних и другим категориям преступлений при их расследовании и судебном рассмотрении.
10. Обоснование внесения изменений в ч. 2 ст. 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», согласно которым мера безопасности, обозначенная в п. 3 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», до возбуждения уголовного дела применяться не может.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование нового для России института - института защиты участников уголовного судопроизводства.
Сформулированные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях по данной проблеме, при разработке норм УПК РФ и ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в практике применения норм УПК и указанного закона, а также в учебном процессе юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались автором на Me ждународной научно-практической конференции в г. Краснодаре, на заседаниях кафедр криминалистики и правовой информатики и уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета, а также нашли отражение в научных работах, опубликованных в г. Краснодаре, Москве в 2005-2008 гг.
Конституционному суду РФ предложено (в печати) изложить свою позицию относительно соответствия п. 9 ст. 166 УПК РФ статье 123 Конституции РФ.
Основные положения диссертационного исследования представлены в 7 печатных работах общим объемом 2,4 п. л.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Международно-правовые акты о защите прав человека и участников уголовного судопроизводства
Вторая половина XX в. характеризуется стремительным падением эффективности уголовного правосудия практически во всех развитых государствах, ростом международной и транснациональной преступной активности, увеличением количества преступлений, совершение которых распространяется на территории различных государств. Можно выделить ряд причин, влияющих на этот процесс. Например, научно-технический прогресс и вызванные этим фактором поступательное движение общества и его глобализация дали толчок к активному развитию и распространению новых форм и видов преступлений (в сфере компьютерных технологий, бактериологического терроризма и т. д.). Для успешной борьбы с подобного вида преступлениями необходимы совершенствование законодательной базы, разработка и внедрение новых методов и подходов, связанных прежде всего с необходимостью определения критериев формирования доказательственной базы по уголовным делам. На снижение качества борьбы с преступностью в значительной мере влияет отказ свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства от сотрудничества с правоохранительными органами и системой уголовного правосудия, что непосредственно связано с противоправным воздействием со стороны подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и других заинтересованных лиц. В этом контексте нужно иметь в виду, что по своей природе противоправное воздействие может иметь разные формы и выражаться как в виде подкупа, угроз, шантажа в адрес свидетеля или потерпевшего, так и в виде прямого насилия. Таким образом, люди, которые готовы сотрудничать с правоохранительными органами, дать показания и оказать содействие в борьбе с преступностью, зачастую становятся жертвами преступных посягательств. Именно это является основной причиной нежелания ряда свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства сотрудничать с правоохранительными органами. Незащищенность и страх приводят к даче заведомо ложных показаний, а равно к отказу от ранее данных показаний.
Противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства неизбежно влечет разбалансирование системы уголовного судопроизводства, а значит, ее неспособность эффективно осуществлять правосудие и подрыв доверия граждан к государству как гаранту законных прав и интересов человека1.
Осознавая всю сложность и многогранность данной проблемы, все более нарастающую угрозу обществу и государству, мировое сообщество вынуждено адекватно реагировать на возникшую опасность, предпринимая активные действия по выработке единой стратегии и координации действий государств в деле защиты участников уголовного процесса. Экономическая интеграция государств, возрастающая потребность противодействовать преступности не только внутри отдельных государств, но и на международном уровне создали предпосылки для совместной координационной работы по выработке единых стандартов и правил противодействия преступности.
Как известно, среди международных организаций ООН занимает первое место в вопросах выработки новых подходов и руководящих принципов деятельности по защите участников уголовного судопроизводства. Так, 10 декабря 1948 г. на Третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН, резолюцией 217 А (III) была принята Всеобщая декларация прав человека, которая является основополагающим документом, определившим политику ООН в области обеспечения прав человека на многие годы. Всеобщая декларация прав человека провозгла шена в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению путем национальных и международных прогрессивных мероприятий всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств — членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией1. В тексте документа закрепляются все основополагающие права человека, которые не могут быть нарушены и должны соблюдаться всеми государствами. Что касается защиты лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, то здесь следует выделить некоторые статьи, закрепляющие их права на защиту. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей декларацией, без какого бы то ни было различия... (ст. 2). Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3). Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию (ст. 5). Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона... (ст. 7). Статья 8 указывает на необходимость наличия эффективно работающей системы охраны прав человека. Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность своего жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств (ст. 12). Статья 16 (ч. 3) закрепляет право на защиту семьи со стороны общества и государства, а ст. 17 закрепляет право на защиту своего имущества.
Законодательство развитых зарубежных государств о защите свидетелей и потерпевших
Программа защиты свидетелей в США начала создаваться еще в 1970-х гг., в первую очередь она базировалась на Акте 1970 г. «О борьбе с организованной преступностью», в связи с чем распространялась только на свидетелей, участвующих в судопроизводстве по делам этой категории. По делам других категорий свидетели и потерпевшие оставались без защиты со стороны государства. Принятый в 1970 г. закон о борьбе с организованной преступностью полностью финансировался государством и наделял генерального прокурора США правом выделять необходимые средства на защиту свидетелей, а также содержал систему процессуальных мер безопасности потерпевших -и свидетелей. В результате удалось привлечь всеобщее внимание к данной проблеме. В 1988 г. число защищаемых лиц составило около 12 тыс. чел.-Началась разработка программы обеспечения безопасности свидетелей, ответственность за которую легла на Маршальскую службу США. При президенте США была создана специальная комиссия, в 1980 г. подготовившая рекомендации по защите свидетелей и потерпевших. Осуществление этих рекомендаций было возложено на Общенациональную ассоциацию шерифов, она насчитывала около 3 тыс. 200 чел. и функционировала при поддержке Министерства юстиции США , управления по правовым исследованиям и управления по оказанию правовой помощи3. Рекомендации послужили основой для разработок специальных законодательных актов, так как необходимо было обеспечить надёжную защиту гражданам, добровольно сотрудничавшим с правоохранительными органами не только по делам организованной преступности, но и по всем категориями дел. Администрация президента внесла в Конгресс США проекты законодательных актов, направленных на усиление защиты интересов свидетелей и потерпевших. В 1982 г. Конгресс принял закон «О защите жертв преступлений и свидетелей». В преамбуле закреплено положение о том, что невозможно нормальное функционирование системы уголовной юстиции без «кооперации» с жертвами и свидетелями преступлений
Стержнем системы правосудия США стала компенсация причиненного потерпевшему ущерба, которая включает не только прямые убытки от противоправных действий, но и расходы на юридические консультации, медицинские услуги и т. д. Важное положение закона - ужесточение уголовной ответственности за оказание тайного воздействия на свидетелей и жертв преступлений.
УК РФ 1996 г. также предусматривает уголовную ответственность за оказание противоправного воздействия на свидетеля преступления и на других участников процесса, но наказание за эти деяния слишком мящое (ст. 309 «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу»). Статья 309 за принуждение свидетеля (потерпевшего) к даче ложных показаний или к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью либо другим способом, предусматривает наказание в виде штрафа до 200 тыс. р. либо арест от 3 до 6 месяцев, или лишение свободы на срок до 3 лет. Если воздействие на свидетеля совершено с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, — лишение свободы на срок до 5 лет. То же деяние, совершенное организованной группой либо с применением насилия опасного для жизни или здоровья, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до лет1. На наш взгляд, наказание за воздействие на участников уголовного процесса очень мягкое и неадекватно совершаемым деяниям, которые являются тяжкими, потому что направлены на разрушение третьей ветви власти - правосудия и неизбежно приводят к разбалансированию всей системы уголовного судопроизводства. Именно поэтому необходимо ужесточить наказание за подобные преступления, особенно если речь идет об организованной преступности. В государстве с высоким уровнем преступности и коррумпированности необходимы жесткие меры противодействия давлению на свидетелей, потерпевших и других лиц, согласных оказать содействие правосудию. В частности, за подкуп свидетеля или потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний (ч. 1 ст. 309 УК РФ) целесообразно предусмотреть уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок до 5 лет. За принуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний, а равно за принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких (ч. 2 ст. 309 УК РФ), следовало бы наказывать лишением свободы на срок до 7 лет. В случае если принуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или к отказу от дачи показаний сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (ч. 3 ст. 309 УК РФ), было бы правильнее предусмотреть уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.
Защита свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве России до принятия УПК РФ
Институт свидетельствования в России, как и во всем мире, существует столько же, сколько существует само судопроизводство. Еще Аристотелем в списке доказательств упоминаются свидетельские показания1. Вполне вероятно, что свидетели фигурировали в процессе и ранее, в «доаристотелевские» времена2. Естественно, показания потерпевшего и свидетеля во все времена и во многих странах являлись и являются главным источником доказывания, однако на разных этапах развития государства их показаниям придавалось различное значение.
В России до принятия Русской правды наказание за преступление выносилось по устоявшимся обычаям. Суд, как правило, сводился к кровной мести. Было запрещено прощать любую обиду, а месть за пострадавшего члена семьи считалась делом чести. Так осуществлялось правосудие в Древней Руси. В XI в., при князе Ярославе, появился первый древний судебник под названием Русская Правда3. Она не отменяла принцип кровной мести, но предусматривала ее замену высоким денежным штрафом. Б. Б. Кафен-гауз в краткой редакции текста по академическому списку в ст. 2 переводит: «Если потерпевший не может мстить за себя, то пусть возьмет с виновного три гривны и сверх того плату лекарю». Три гривны - высокая плата, если учесть, что одна гривна - это один серебряный слиток весом примерно в 200 грамм . Слово «потерпевший» упоминает и В. Н. Сторожев, переводя ст. 44 Русской Правды: «Если покраденное окажется на лицо, то потерпевший возьмет свое, да взыщет с каждого вора по полугривне за лето». Данный источник права впервые отразил институты необходимой обороны и превышение пределов необходимой обороны. Помимо возврата похищенного Русская Правда в ст. 12 предусматривала возмещение морального вреда пострадавшему. В целях защиты пострадавшего и профилактики преступлений, особенно совершаемых группой лиц, Ярослав Мудрый в первом русском нормативном акте указал, что виновный должен заплатить сумму похищенного пострадавшему, а если преступление совершено группой лиц, каждый соучастник сверх того должен заплатить князю двойную сумму стоимости похищенного (ст. 31,35, 40). Особенно беспощадна Русская Правда была к убийцам и разбойникам. Выдвигая обвинение против обидчика, пострадавший должен был привести свидетеля - «видока». Если потерпевший приходил в суд избитый и в крови, свидетель даже не требовался. Защита потерпевшего и -свидетеля обеспечивалась жестким и неотвратимым наказанием. Нужно сказать, что народ Руси этого периода считал Русскую Правду единственным источником справедливости, который давал надежду на справедливое решение любого спора и наказания виновного. Поэтому народ очень уважал и прославлял Ярослава Мудрого. После смерти князя в Русскую Правду вносились многочисленные поправки и дополнения. Была отменена кровная месть, ее заменил денежный выкуп. В ст. 44 были внесены поправки относительно статуса потерпевшего, который был значительно расширен. Теперь вместо двойной платы князю за преступление, совершенное группой лиц, преступник должен был платить пострадавшему по полугривне в год помимо возврата похищенного. В зависимости от размера ущерба пострадавший имел право на компенсацию ущерба, размер которой рассчитывал князь.
С развитием русского законодательства статус потерпевшего понемногу расширяется. В конце XV в. Судебник 1497 г. впервые закрепил юридический термин лица, пострадавшего от преступления, - жалобник1. Преступник возмещал ущерб и судебные издержки потерпевшему. В зависимости от тяжести преступления виновного могли казнить. Ущерб в этом случае возмещался из конфискованного имущества преступника, остатки которого передавались судье. Судебник 1550 г. еще более расширил права потерпевшего, предусмотрев несколько судебных инстанций. Так, если потерпевшему было отказано в защите прав в одной инстанции, он имел право обратиться в другую. Кроме того, потерпевший имел право обратиться с просьбой о защите напрямую к царю (бить челом).
Возможно, проблема защиты потерпевшего и свидетеля появилась одновременно с институтом свидетельствования, однако прежде чем она обрела публичную окраску, сменилась не одна общественно-экономическая форма-. ция2.
Первоисточником уголовного и уголовно-процессуального права России является Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. Оно входило в общую цепь кодификационных работ, начавшихся с Уложения и завершившихся изданием Свода законов при императоре Николае I. В 1648 г. (16 июля) царь и Дума решили составить Уложенную книгу, 3 октября начались слушания Уложения на специально созванном Соборе
Организационно-правовые проблемы реализации закона
Существует два подхода к понятию защиты. В узком смысле защита - это функция, противоположная обвинению, сюда же можно отнести деятельность защитника. В широком смысле это деятельность, направленная на защиту прав и свобод граждан в случае возникновения реальной угрозы их нарушения.
А.М. Ларин под защитой понимает «разнообразную деятельность по охране прав и свобод человека от всевозможных нарушений и ограничений и возмещению ущерба, причиненного правам и свободам человека, если не удалось предупредить или отразить нарушения, устранить ограничения»1.
О.А. Зайцев для определения сущности государственной защиты участников уголовного процесса руководствуется именно широким смыслом данного понятия и предлагает отграничить понятие «государственная защита» от функции, противоположной обвинению .
В свою очередь А.А. Юнусов предложил термин «обережение», считая, что он наиболее полно отражает мысль о защите. Ученый считает, что термин «защита» включается в более полное и объемное понятие «обережение». «Обережение — забота о предотвращении возникающей или возникшей опасности, в то время как защита подразумевает ограждение от наличной, более конкретной опасности, то есть является ситуативным термином»
Полагаем, что наиболее удачным понятием в уголовном процессе является «защита», поскольку оно охватывает защиту обвиняемого и обеспечение его защитником. В этом смысле защита — это деятельность государства, обеспечивающая безоговорочную гарантию безопасности, справедливости по отношению ко всем участникам уголовного судопроизводства и обеспечения законности в обществе в целом. Сущность защиты определяется тем, что она, ее методы и средства представляют собой важнейшую человеческую ценность, а отношение к ней со стороны общества и государства свидетельствует о характере самого общества и степени его законности, демократизма, гуманизма.
Долгое время в России говорили о необходимости защиты участников уголовного процесса, и хотя на практике имелись случаи защиты свидетелей и потерпевших, на законодательном уровне этот вопрос оставался нерешенным. Отсутствие института защиты свидетелей было большим пробелом в праве, и это прекрасно понимали и законодатель, и правоприменитель. О необходимости процессуальных мер безопасности говорили такие российские юристы, как А.Д. Бойков, В.Т. Томин, A.M. Ларин, В.В. Вандышев и др. Разработка нового для отечественного законодательства комплексного правового института стала необходимым условием осуществления уголовного правосудия на современном и долгосрочном перспективном этапах развития общества, так как имеющиеся традиционные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии безопасности лиц, содействующих правосудию, в сложившихся условиях оказались явно недостаточными.
Поэтому был принят новый для России закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который впервые закрепил конкретные положения и способы защиты участников уголовного процесса. Идея создания в России подобного закона не нова и ранее возникала неоднократно. Но судьба его была далеко не легкой.
Впервые закон был вынесен на рассмотрение членами Комитета Государственной Думы по безопасности и принят Государственной Думой в декабре 1994 г. Но в январе 1995 г. он был отклонен Президентом РФ и направлен в Госдуму для повторного рассмотрения. После отклонения закона президентом в связи с необходимостью уточнения правовых норм была создана согласительная комиссия, в ходе работы которой был выработан согласованный вариант редакции закона. Однако Совет Федерации немотивированно отклонил его.
В мае 1997 г. Государственная Дума уже в третий раз принимает закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», который, наконец, был одобрен Советом Федерации. Президент РФ Б.Н. Ельцин накладывает вето на закон. Он был отклонен президентом как противоречащий принципу состязательности судопроизводства из-за возможности использования анонимного свидетеля, проведения закрытого судебного заседания, а также применения мер безопасности без волеизъявления потерпевшего или свидетеля. Через время эти положения были включены в новый УПК (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278), узаконивший таким образом некоторые вызвавшие споры способы защиты свидетелей.
