Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации 3
1. Состояние .института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации 13
2. Понятие и значение принципов института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации 29
Глава 2. Принципы осуществления защиты потерпевших, свидетелей и иных участников в международном и зарубежном законодательстве 57
1. Принципы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, закрепленные в международном праве 57
2. Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и их реализация в зарубежных странах 80
Глава 3. Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и их реализация в России 111
1. Сущность законодательно закрепленных принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников 111
2. Основные направления развития принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации 132
Заключение 159
Библиография
- Состояние .института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации
- Понятие и значение принципов института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации
- Принципы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, закрепленные в международном праве
- Сущность законодательно закрепленных принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С момента начала в Российской Федерации социально-экономических преобразований, отмечается рост преступности. Прежде всего, это касается преступлений, совершенных организованными группами. Так, по официальным данным ГИАЦ МВД России, за 2007 год участниками организованных групп было совершено 34814 преступлений, в 2008 году - 36601, из них выявлено лиц, совершивших преступления, соответственно - 11543 и 10591'. Потерпевшие, свидетели и другие участники уголовного судопроизводства все чаще испытывают на себе давление со стороны членов организованных групп и преступных сообществ, заинтересованных в противодействии правосудию. Вследствие этого, опасаясь противоправного воздействия (физического или психологического) в отношении них и их близких, они вынуждены уклоняться от выполнения обязанностей, возложенных уголовно-процессуальным законодательством. Как результат - создаются непреодолимые трудности в собирании и исследовании доказательств, уголовные дела утрачивают перспективу и прекращаются, а преступники, избежав наказания, продолжают преступную деятельность. В этих условиях увеличивается вероятность совершения латентных преступлений, когда по различным причинам многие потерпевшие и свидетели не обращаются в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, сообщениями о совершенных преступлениях.
Причиной складывающейся ситуации во многом является утраченное доверие граждан к существующей правоохранительной системе, сомнения в ее способности найти и привлечь преступника к ответственности, обеспечить необходимую защиту жертвам и свидетелям преступлений. В связи с тем, что эффективность производства по уголовным делам в значительной мере зависит от создания качественной
1 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2007. М.: ГИАЦ МВД России. С. 35, 37.; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2008. М.: ГИАЦ МВД России. С. 36, 38.
4 государственной системы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса, многие государства разработали и внедрили действенные системы институтов и механизмов, гарантирующих государственную защиту рассматриваемой категории лиц.
Так в странах Западной Европы и Северной Америки системы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса действуют несколько десятилетий, их основополагающие принципы разработаны давно, успешно реализуются и составили основу международных норм в области защиты. В тоже время в России институт защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства пока еще находится в стадии становления. Соответствующий Федеральный закон (далее — Закон)1 вступил в силу лишь в январе 2005 года. Многие международные принципы не нашли своего отражения в российском законодательстве, ввиду чего продолжаются дискуссии. В этой связи, в настоящее время, фактически на начальной стадии развития, особенно важное значение приобретает разработка теоретических, концептуальных основ формирования института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Известно, что именно от тщательности разработки теоретических принципов во многом зависит эффективность конструируемой модели защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Поэтому необходим скрупулезный научный анализ подходов к формированию стройной системы принципов, имеющих важное значение для правотворческой и правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблемам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в специальной литературе уделено достаточно большое
1 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Парламентская газета. 2004г. 25 августа.
5
внимание. Так, специальному уголовно-правовому аспекту в сфере защиты
были посвящены работы Л.В. Вавиловой, С.С. Кузьмина, Г.П. Минеевой,
В.Е. Новичкова, уголовно-процессуальным - С.Л. Марченко,
А.К. Тихонова, М.П. Фадеевой, М.В. Новиковой, криминалистическим -С.Ю.Журавлева, В.Н. Карагодина.
Большой вклад в развитие института государственной защиты участников уголовного судопроизводства внесли диссертационные исследования на соискание ученой степени доктора юридических наук О.А. Зайцева (1999 г.), Л.В. Брусницына (2000 г.), А.Ю. Епихина (2004 г.).
Различные аспекты, касающиеся процессуального положения свидетеля и потерпевшего, отражены также в работах Л.Б. Алексеевой, М.И. Бажанова, В.А. Дубривного, В.Г. Демченко, А.И. Елистратова, А.В. Заводского, А.Ф. Кони, Ю.Д. Лившица, A.M. Ларина, В.Н. Махова, Н.Н. Полянского, И.И. Потеружа, И.Н. Павлова, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, М.С. Строговича, В.И. Смыслова, В.М. Савицкого, В.Т. Томина, И.Л. Трунова и др.
В то же время недостаточно внимания уделено системному подходу к изучению обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В частности, существенно меньше внимания уделено изучению общих теоретических основ данного института. Это затрудняет построение гармоничной целостной системы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и препятствует правильному применению самих мер защиты. В этой связи исследование принципов защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства является важным и актуальным направлением в системе научных исследований.
Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.
Эмпирической базой исследования послужили официальные зарубежные и отечественные данные в сфере борьбы с преступностью; статистические данные о применении мер безопасности за период с 2006 по 2008 гг.; обзоры деятельности правоохранительных органов; ведомственные обобщения судебно-следственной практики. Достаточно масштабна география исследования (Центральный, Дальневосточный, Приволжский и Северо-западный федеральные округа России).
Объектом диссертационного исследования является теория и практика государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, нормы Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», направленные на формирование и практическое использование института защиты участников уголовного судопроизводства.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка и обоснование системы основополагающих принципов, в соответствии с которыми должна строиться и развиваться российская модель института защиты участников уголовного судопроизводства. Достижение цели исследования осуществляется постановкой и реализацией в диссертации следующих задач:
- изучить и проанализировать современное состояние института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства;
проанализировать различные подходы к определению понятий «принципы», «принципы права», «принципы института», сформулировать понятие «принцип института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса»;
выявить систему общепризнанных международных принципов защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства;
исследовать нормативную базу и опыт зарубежных стран по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства, выявить присущие им принципы осуществления защиты;
раскрыть сущность принципов института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, закрепленных в действующем российском законодательстве;
показать основные направления развития принципов института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства;
выявить пробелы в законодательстве, связанные с принципами института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, и выработать предложения по устранению выявленных недостатков.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой. В работе использованы положения философии, социологии, криминологии, уголовного процесса и уголовного права, а также опубликованные в печати данные официальной статистики и социологических исследований.
Научная новизна исследования состоит в том, что в настоящей работе институт защиты потерпевших, свидетелей и иных участников
8 уголовного судопроизводства анализируется с учетом вступления в силу нормативных актов, направленных на реализацию Закона; обоснована необходимость совершенствования правового регулирования сферы обеспечения безопасности.
Кроме того, данное диссертационное исследование представляет собой одно из первых исследований, в котором, на основе изучения научной литературы и сравнительного анализа международного, зарубежного и российского законодательства, исследованы принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. До настоящего времени в Российской Федерации сущность и значение принципов государственной защиты не подвергались исследованию. Отдельными авторами в своих работах, посвященных изучению проблем обеспечения безопасности, затрагивались лишь отдельные аспекты. Сравнительный анализ имеющихся научных позиций по отдельным вопросам позволил более глубоко осмыслить те или иные проблемы, не нашедшие единого понимания среди ученых, и предложить авторский вариант их решения, основанный, прежде всего, на нормах действующего законодательства.
Научная новизна выражается также в совокупности основных положений, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие положения:
Определение принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства как исходных, основных положений, определяющих назначение данного института и построения всех его стадий и процедур.
Международные документы, закрепляющие принципы и стандарты государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса, представляют собой основу для разработки в национальном законодательстве действенного института
9 государственной защиты и содействуют выработке механизмов межгосударственного сотрудничества в вопросах защиты.
Обоснование необходимости и целесообразности дополнения системы законодательно установленных принципов следующими: конфиденциальность; целесообразность; сохранение баланса прав стороны обвинения и защиты; установление уголовной ответственности за противоправное воздействие на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства; обязательная специальная подготовка сотрудников, осуществляющих защиту; поощрение содействия уголовному судопроизводству со стороны преступников. Предложения по совершенствованию государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, основанные на соблюдении и применении перечисленных принципов.
Определение перечня мер, обеспечивающих реализацию принципа конфиденциальности: ограничение сведений о защищаемом лице в заявлении о преступлении, материалах проверки, а также протоколах следственных действий и судебных заседаний; предъявление опознаваемого для опознания без визуального наблюдения им опознающего; не включение в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, действительных данных о защищаемом лице; вызов в суд защищаемых лиц через органы, осуществляющие защиту; проведение закрытого судебного разбирательства; наложение временного или постоянного запрета на выдачу сведений о защищаемом лице различными службами.
В работе в развитие авторского видения принципов института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства сформулирован ряд конкретных предложений по совершенствованию действующего российского законодательства. Предлагаем внести изменения и дополнения в следующие законы Российской Федерации:
10 1) в Федеральный закон № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»:
предложить следующую редакцию ч. 1 ст. 16: «1. Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии опасности, угрожающей лицу в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, установленной органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты»;
внести дополнения в ч. 6 ст. 18, изложив в следующей редакции: «Орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме с указанием повода, оснований, условий применения и характера мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации»;
внести дополнения в ст. 27, изложив ее в следующей редакции: «Разглашение защищаемым лицом сведений о применяемых мерах безопасности, если это привело к тяжким последствиям, влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации»;
изложить ч. 3 ст.6 в следующей редакции: «3. При решении вопроса о применении мер безопасности, предусмотренных пунктами 4-7 части 1 настоящей статьи, необходимо учитывать следующие факты:
степень угрожающей опасности;
значимость представленной информации;
- характер уголовного дела (вид преступления, отягчающие
обстоятельства, количество эпизодов, особенности оказываемого
противодействия и т.п.);
личные характеристики лица;
иные факторы»;
2) в Уголовный кодекс Российской Федерации:
дополнить ст. 311 УК РФ ч.З изложив ее в следующей редакции: «3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное лицом, предупрежденном в установленном законом порядке, о недопустимости разглашения сведений о применяемых мерах безопасности»;
изложить ч. 2 ст.309 УК РФ в следующей редакции: «Принуждение свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение заключается в развитии научных знаний об истории становления и развития принципов института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, об их сущности и проблемных вопросах, связанных с ними. Практическое значение данного исследования состоит в том, что на основании сделанных в нем выводов были выработаны рекомендации, направленные на совершенствование законодательства о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса в Российской Федерации в части, касающейся содержания и действия основ ее организации и реализации. Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении уголовно-процессуального права и других дисциплин.
Материалы таюке могут послужить основой для дальнейших научных исследований, посвященных проблемам государственной защиты участников уголовного процесса в Российской Федерации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях.
Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса Академии экономической безопасности МВД России (г. Москва), на Всероссийской научно-практической конференции (г. Калининград, 2005 г.), на Межвузовской научно-практической конференции (г. Москва, 2005 г.), на заседании Круглого стола (г. Москва 2006 г.), на Международной научно-практической конференции (г. Хабаровск, 2007 г.). Сформулированные автором научные выводы и практические рекомендации внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России, а также в практическую деятельность Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД России и ГУВД по г. Москве.
Структура и объем работы.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Состояние .института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации
С момента начала социально-экономических преобразований в Российской Федерации отмечается рост статистических показателей преступности, прежде всего, растет количество преступлений, совершенных организованными группами1. Так, по официальным данным ГИАЦ МВД России за 2007 год участниками организованных групп было совершено 34814 преступлений, в 2008 году - 36601, из них выявлено лиц, совершивших преступления соответственно — 11543 и 10591
Говоря о качественных характеристиках преступности, нельзя не отметить того, что, несмотря на постепенное уменьшение доли тяжких и особо тяжких преступлений, их раскрываемость в отдельные годы либо снижается, либо возрастает очень незначительно.
Рост преступности, особенно его организованной составляющей, ставит под угрозу нормальное функционирование как государства, так и уголовного судопроизводства. Повышенная общественная опасность организованных преступных посягательств подозреваемых, обвиняемых (и других заинтересованных в избежании уголовного наказания за содеянное преступление лиц) на свидетелей, потерпевших и иных граждан, содействующих правосудию, на самих представителей органов правосудия, их родственников и близких в целях воспрепятствовать установлению истины по уголовному судопроизводству в последние годы является очевидной. Равнозначно опасными являются и факты мести со стороны членов организованных преступных групп и сообществ указанным лицам за дачу ими правдивых показаний или добросовестное исполнение служебного долга. Совершение подобных противоправных деяний возможно на любой из стадий расследования, производства дознания, рассмотрения судебными инстанциями, а также в постсудебный период, включая время отбывания наказания в местах лишения свободы1.
Следует особо отметить, что незаконное воздействие криминала на потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих правосудию, стало в последние годы весьма распространенным явлением в нашей стране. Проблема при этом не только в том, что процесс отправления правосудия закономерно теряет и без того не очень высокую эффективность, а преступившим закон лицам все чаще удается уйти от ответственности. Ничуть не меньшая проблема - прогрессирующая утрата людьми веры в правосудие как таковое. О чем свидетельствуют исследования, проводимые в разные годы.
Ежегодно свидетелями преступлений выступают около 10 млн. человек, из них примерно четверть в ходе процесса меняют свои показания2. Следственная и оперативная практика свидетельствует, что в 10-20 % случаев расследования и рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях на потерпевших и других участников процесса оказывается открытое либо скрытое противоправное воздействие. При этом лица, признанные потерпевшими, не желают сообщать о нем в правоохранительные органы. Такое нежелание высказали 73% из 124 опрошенных потерпевших. Среди причин они указали на отсутствие уверенности в оказании им реальной помощи со стороны государственных органов и опасение мести со стороны виновных лиц. В итоге 60% граждан, становящихся жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы1.
Выборочный сбор информации по 30 субъектам Российской Федерации выявил около 1800 случаев оказания противоправного воздействия на участников уголовного процесса. Более 2% связаны с реальными насильственными действиями. В среднем в год по Российской Федерации противоправному воздействию такого рода подвергается от 150 тыс. до 300 тыс. человек (в проведении разного рода защитных мероприятий нуждаются около 2% из них, то есть от 3 до 6 тыс. ежегодно).2
Социологические опросы свидетельствуют, что значительная часть граждан, пострадавших от преступлений, не обращается за помощью в правоохранительные органы, хотя до 30% взрослого населения ежегодно подвергается преступным посягательствам. Основной мотив не обращения, как указывают 38%пострадавших от преступлений граждан, - отсутствие веры в реальную помощь3.
Обоснованность подобных сомнений граждан подтверждают результаты исследований, проведенных среди работников правоохранительных органов. Они показали, что 82% следователей прокуратуры и органов внутренних дел, 85% судей и 68% адвокатов считают, что свидетели в случае угроз со стороны обвиняемого не защищены4.
Укоренившееся в общественном сознании представление о неспособности государства обеспечить безопасность лиц, содействующих правосудию создало крайне опасную ситуацию. Участники уголовного процесса не в полной мере выполняют возложенные на них законом обязанности, осознавая возможность мести со стороны преступников, в результате чего становится невозможным установление истины по делу, и члены организованных преступных сообществ уходят от заслуженного наказания. Практика показывает, что после оказания противоправного воздействия на свидетелей, потерпевших и иных лиц, подлежащих защите, они, как правило, отказываются содействовать уголовному судопроизводству1.
Понятие и значение принципов института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации
Уголовно-процессуальная деятельность слагается из системы процессуальных действий, в которых участвуют лица, в том или ином процессуальном качестве вовлекаемые в производство по делу. От того, как реализуются права и обязанности участников уголовного процесса, зависит всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела, быстрота и полнота расследования. Это особенно актуально, поскольку с ростом использования в судебном процессе доказательств, полученных с использованием криминалистической техники и научных достижений, участники процесса становятся, по сути, единственным слабым звеном цепи, на которое в свою пользу может оказать влияние обвиняемый. В настоящее время проблема защиты участников уголовного процесса приобрела острый характер и стала серьезным препятствием для осуществления правосудия. Недаром ст. 11 УПК РФ обозначила обеспечение безопасности участников и их близких, как важное средство достижения назначения уголовного процесса.
Обеспечение безопасности лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации является обязанностью государства. Поэтому для обеспечения активного и добровольного исполнения участниками процесса своих обязанностей государство должно создать все необходимые условия, которые бы побуждали желание способствовать уголовному судопроизводству.
Ученые-юристы в своих исследованиях давно говорили о необходимости создания института защиты участников уголовного судопроизводства, занимались теоретической разработкой отдельных аспектов их государственной защиты (Л.В. Брусницын, Л.В. Вавилова, О.А. Зайцев, А.Ю. Епихин, С.Л. Марченко, Г.П. Минеева, А.К. Тихонов, В.Е. Новичков и др.)1 Так, например, Л.В. Брусницын делает обоснованные выводы о необходимости «разработки нового для отечественного законодательства института - правового обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию», обусловливая такую необходимость тем, что традиционные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии безопасности лиц, содействующих правосудию, в современных условиях оказалось недостаточными. Создание нового института «позволит гарантировать ... важнейшие конституционные права и свободы личности, обеспечит реализацию участниками уголовного процесса и иными лицами их отраслевых прав и обязанностей обеспечит безопасность всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве»2.
Произошедшие за последние годы социальные и политические изменения, принятие нового УПК РФ в ноябре 2001 г. и ряда специальных законодательных актов положило начало развитию института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса в России.
Однако, несмотря на то, что первый этап формирования нормативной базы по обеспечению государственной защиты участников уголовного судопроизводства завершен, на наш взгляд, сделаны лишь только первые шаги к обеспечению реальной защиты. В связи с тем, что данный институт является относительно новым для российской правоприменительной практики, возникает множество проблем, от своевременного и правильного разрешения которых зависит эффективность защиты прав личности в уголовном процессе.
Наряду с этим эффективной реализации норм данного института препятствует отсутствие четкого механизма обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, противоречия, которые возникают между нормами права и морали. И в связи с этим необходимость его усовершенствования не вызывает сомнений.
Вместе с тем, остается еще один важный этап - это анализ недостатков и внесение в нормативную базу изменений, апробированных на практике. Кроме того, изучение изменений действующего законодательства позволяет выявить направления развития данного института.
Государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса мы рассматриваем как комплексный межотраслевой институт, регулируемый различными правовыми нормами. Это следует из приведенных ниже аргументов.
Правовой институт является одним из четырех компонентов, включаемых в систему права. Помимо института туда входят нормы права, подотрасли и отрасли.
Научные источники по теории государства и права под системой права понимают определенную структуру (строение, организацию), которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений. Система права Российской Федерации — это абстрактная и динамичная система, охватывающая все нормы права, действующие в Российской Федерации, структурированные, главным образом, на уровнях: во-первых, между нормами права, объединенными в правовые институты, во-вторых, между такими институтами, объединенными в отрасли права, в-третьих, между отраслями права, в своей организации и объединенных, в конечном счете, в систему российского права.
И если наличие указанной триады (норма, институт, отрасль) всегда является необходимым в строении права, то имеются и не обязательные правовые образования, такие как подотрасли, субинституты, межотраслевые комплексные институты.
С.С. Алексеев1, выделяя в иерархии структур главную структуру в строении права: норма, институт, отрасль, - вместе с тем допускает удвоение и утроение структуры права, которые как комплексные образования наслаиваются над главной. Появление вторичных структур он объясняет богатством и многогранностью правового регулирования ряда общественных отношений, невозможностью вместить все особенности регулирования в рамках одной, хотя бы и главной структуры. Именно этим и объясняется иерархия структур.
Что касается правового института, то он представляет собой группу норм права, регулирующих типичные общественные отношения и в силу этого приобретающих относительную самостоятельность и устойчивость функционирования. Правовой институт чаще всего регулирует определенный вид общественных отношений, причем это регулирование имеет достаточно законченный характер.
Институт права отличается от отрасли, прежде всего, масштабом предмета регулирования: он регулирует не всю совокупность качественно однородных общественных отношений, а лишь различные стороны (признаки, особенности) одного типичного общественного отношения. Институт права, будучи подсистемой системы отрасли права, имеет общие с ней характеристики - объективную обособленность и органическое единство компонентов, специфичность метода, относительную самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования, хотя и другого уровня.
Принципы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, закрепленные в международном праве
Расширяющееся в мире признание приоритета международного права предполагает дальнейшее развитие национальных правовых систем на основе международных стандартов. Все более активная интеграция России в мировое сообщество делает необходимым приведение в соответствие с международными стандартами и взятыми на себя международными обязательствами действующего в стране правового порядка. Конституция Российской Федерации признает общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью правовой системы России, ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации сформулирована следующим образом «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». В последние годы наметилась устойчивая тенденция приведения законодательства РФ в соответствие с нормами международного права. Новые законы разрабатываются и рассматриваются с точки зрения их соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права. Кроме того, международные стандарты становятся внутригосударственным правообразующим фактором. Общеизвестные и международнопризнанные принципы облегчают разработку механизмов сотрудничества в вопросах уголовного правосудия между странами всего мира.
Практика международных отношений России последних лет показала, что краеугольным камнем процесса интеграции является реализация принципа защиты прав и свобод человека. Современное развитие международного сообщества выявило, что основополагающим компонентом в данной системе должен стать человек, его права и гарантии по их осуществлению. На сегодняшний день уже сложился весьма значительный комплекс прав как социального, политического, так и культурного характера. Особое место в данном механизме занимают права человека, связанные с процедурой осуществления правосудия. О возрастающем значении вопросов прав человека при отправлении уголовного правосудия, которое первоначально выражалось в международных и региональных конвенциях о правах человека, свидетельствует увеличение числа конкретных документов о предупреждении преступности и уголовном правосудии. Государствами согласовываются общечеловеческие стандарты прав и свобод личности, меры по обеспечению прав и свобод и защите их от посягательств, а также предоставление самой личности юридической возможности реализовать и защищать признаваемые права и свободы. Особое внимание международным сообществом в рамках уголовного правосудия уделяется эффективной защите участников уголовного процесса. Во многом этому способствовало расширение масштабов организованной преступности, опасности, которую она создает для функционирования органов правосудия.
Среди международных организаций, оказывающих влияние на развитие международного сообщества, можно выделить Организацию Объединенных Наций (ООН). Одним из первых международных документов, направленных на обеспечение защиты участников уголовного процесса, стал Международный Пакт от 16.12.66 г. «О гражданских и политических правах»1 (далее - Пакт), ратифицированный СССР 18 сентября 1973 г. В соответствии с п. 3 ст. 2 Пакта, каждое участвующее в данном Пакте государство принимает на себя обязательство, в соответствии с которым компетентные судебные, административные или законодательные власти должны обеспечивать правовую защиту любого лица, в ней нуждающегося.
Ст. 14 Пакта, содержит конкретные предписания относительно гарантий в уголовном судопроизводстве. Она допускает возможность закрытого судебного разбирательства по соображениям морали, общественной и государственной безопасности или когда того требуют интересы частной жизни сторон, а также при иных обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия.
Так данное положение, ограничивающее принцип гласности судопроизводства, вводит в действие принцип конфиденциальности.
Приобретающая все большую остроту проблема отсутствия правового обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также членов их семей стала причиной принятия 29 ноября 1985 года Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью» . Преамбула гласит: «Жертвам преступлений, а также зачастую их семьям, свидетелям и другим лицам, оказывающим им помощь, несправедливо наносится ущерб, телесные повреждения или ущерб их собственности и что, помимо этого, они могут подвергаться лишениям при оказании содействия судебному преследованию правонарушителей».
В основу данного документа легли принципы справедливого обращения с жертвами и свидетелями преступлений. Декларация впервые закрепила и дала анализ термину «жертвы». Под данным термином понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред в виде телесных повреждений или морального ущерба, эмоционального страдания, материального ущерба или существенного ущемления их основных прав и законных интересов в результате совершения преступного действия или бездействия, предусмотренного национальным уголовным законом. На основании Декларации то или иное физическое лицо считается и должно быть признано «жертвой» независимо от того, был ли установлен, задержан, арестован, предан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между пострадавшим и преступником. Термин «жертва» включает близких родственников или иждивенцев потерпевшего от противоправного деяния, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать ему помощь или предотвратить виктимизацию. Перечисленные основания отнесения лица к категории жертв преступлений дают возможность утверждать, что любой участник уголовного процесса в случае оказания на него противоправного воздействия становится «жертвой».
Сущность законодательно закрепленных принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников
Экономические, политические и социальные реформы, происходящие в России в настоящий период времени, формирование правового государства, становление гражданского общества определили необходимость коренного преобразования всех институтов российской правовой системы, в том числе и уголовно-процессуальных. Возникла острая необходимость приведения его в соответствие с Конституцией РФ, мировыми стандартами охраны и защиты личности, сочетающими законность и справедливость с принципами гуманизма и уважения прав человека и гражданина. Произошедшие изменения обусловили необходимость создания комплексного межотраслевого института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса.
Системообразующими элементами государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства являются положенные в их основу принципы. Принципы - это не просто провозглашённые положения, а руководство к деиствшо, они должны исполняться повседневно и безусловно.
К основным принципам государственной защиты (согласно ст. 4 Закона «О государственной защите потерпевших...») относятся: 1. Законность. 2. Уважение прав и свобод человека и гражданина. 3. Взаимная ответственность органов, обеспечивающих государственную защиту, и защищаемых лиц. 4. Осуществление государственной защиты под прокурорским надзором и ведомственным контролем. 5. Использование гласных и негласных методов.
Принцип законности как общеправовой принцип закреплен в Конституции РФ. Ст. 15 ч.1 Конституции Российской Федерации провозглашает, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Ст. 15 ч.2 Конституции возлагает обязанность соблюдать Конституцию России и законы на все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения. В наиболее общем виде этот принцип представляет собой точное и неуклонное соблюдение, исполнение и применение законов.
Принцип законности при обеспечении государственной защиты участников уголовного судопроизводства приобретает особенное значение, хотя и свойственен всем отраслям права.
В соответствии с данным принципом все должностные лица, осуществляющие государственную защиту, должны, безусловно и точно исполнять все законы и иные нормативно-правовые акты, регламентирующее государственную защиту. Он определяет правовое положение всех участников данных правоотношений. Регламентирует порядок производства мер безопасности. При осуществлении государственной защиты ни в коем случае недопустим обман защищаемых лиц и применение мер, запрещенных законом.
Еще одним важным общеправовым принципом в системе принципов осуществления государственной защиты участников уголовного судопроизводства является принцип уважения прав и свобод человека и гражданина. Данный принцип также пронизывает всю отечественную систему права.
Весь институт государственной защиты направлен на обеспечение защиты права граждан на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, на безопасность. С принципом уважения прав и свобод защищаемого лица также связан порядок применения мер безопасности. Защищаемое лицо вправе знать свои права и обязанности; требовать обеспечения личной и имущественной безопасности, требовать применения мер социальной поддержки; в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Применяемые меры безопасности не должны осуществляться в тайне от защищаемого лица. Защищаемое лицо вправе знать о применении в отношении себя, а также своих близких родственников мер безопасности и о характере этих мер. Одной из гарантий соблюдения прав граждан является их право на обращение с заявлением о применении дополнительных мер безопасности, либо об их отмене. А также их право на обжалование в вышестоящий орган, прокурору или в суд решения и действия органов, обеспечивающих государственную защиту.
Кроме того, в его содержание входит недопустимость нарушения пенсионных, жилищных, трудовых и иных прав защищаемых лиц (п.З ст.4 Закона «О государственной защите потерпевших...»). В основном это касается применения таких мер безопасности как переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности, изменение места работы (службы) или учебы.
В соответствии с ч. 2-3 ст. 10 Закона «О государственной защите потерпевших...» при переселении защищаемого лица на другое постоянное место жительства ему за счет средств федерального бюджета предоставляется жилище, возмещаются расходы, связанные с переездом, оказывается материальная помощь, гарантируется трудоустройство и оказывается содействие в подборе места работы (службы) или учебы, аналогичного прежнему. Кроме того, при применении таких мер безопасности как изменение внешности или замена документов, защищаемое лицо не должно терять своих прав (имущественных, наследственных, авторских и иных).
Однако, следует отметить, что в настоящий момент, данная норма закреплена по сути декларативно, так как необходимые изменения в жилищное, пенсионное, трудовое и другое законодательство внесены еще не были.
Важным принципом является принцип взаимной ответственности органов, обеспечивающих государственную защиту, и защищаемых лиц.
В соответствии с данным принципом как правоохранительные органы отвечают за безопасность защищаемого лица, так и защищаемое лицо несет ответственность за выполнение рекомендаций правоохранительных органов. В случае несоблюдения должностными лицами или защищаемыми лицами требований наступает уголовная, дисциплинарная или гражданско-правовая ответственность.
Следует согласиться с мнением Епихина А.Ю. «справедливо установление в законе ответственности и самого защищаемого лица ввиду возможного злоупотребления им предоставленными ему правами в процессе реализации мер безопасности»1 . Поскольку на обеспечение защиты участников уголовного процесса выделяются значительные средства из бюджета государства, тратятся время и труд сотрудников правоохранительных органов
Реализация данного принципа выражается в осуществлении ими прав и обязанностей, закрепленных в ст.ст. 23-24 Закона «О государственной защите потерпевших...».
