Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Правовая природа института возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу
1. Юридическая природа правоотношений, возникающих вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 18
2. Уголовно-процессуальная реабилитация как условие возникновения права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих производство по уголовному делу 40
ГЛАВА II. Производство по возмещению ущерба реабилитированным лицам, пострадавшим от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
1. Основания и условия возникновения права реабилитированного лица на возмещение ущерба, причиненя его незаконными действиями органов дознания прокуратуры и суда 69
2. Признание права реабилитированного лица на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 100
3 Порядок возмещения реабилитированньгм лицам ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 118
Заключение 131
Список использованной литературы 140
Приложение 155
- Юридическая природа правоотношений, возникающих вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
- Уголовно-процессуальная реабилитация как условие возникновения права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих производство по уголовному делу
- Основания и условия возникновения права реабилитированного лица на возмещение ущерба, причиненя его незаконными действиями органов дознания прокуратуры и суда
- Признание права реабилитированного лица на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Новая российская государственность радикально меняет отношения личности и государства. В процессе формирования правового государства, которое основывается на принципе верховенства Закона, на первый план выступает проблема строгого соблюдения конституционных прав граждан. В этой связи особое значеіше приобретают вопросы статуса личности в уголовном процессе - там, где вопрос о свободе и правах человеческой личности, в обеспечении их охраны, приобретает наибольшую остроту и активность- Одним из оснований для такой оценки является то, что «по степени «насыщенности» принуждением уголовный процесс занимает первое место среди всех известных нашему праву процедур»1
Процесс правоприменения затрагивает интересы многих лиц, вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальных отношений, но чаще всего участников, подвергаемых уголовному преследованию. В тех же случаях, когда они признаются невиновными в совершегош преступлений и реабилитированы, возникает необходимость в восстановлешш нарушенных прав, а в случае причинения ущерба - в его возмещении (компенсации).
Публичный характер уголовно-процессуальной деятельности и причиняемого в ее сфере вреда предполагает и публичную ответственность государства перед своими гражданами. Государство должно регулировать поведение человека только в определенной мере, так, чтобы не затронуть его свободу и обеспечить общественные интересы." Если наст ттившие отрицательные последствия явились следствием государственно-публичной деятельности уполномоченных на то органов и должностных дин (органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда), само государство должно выступать гарантом восстановления нарушенных прав и возместить причиненный ущерб,
Российское государство приняло на себя такую ответственность, провозгласив право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (ст.53 Констит}1щи РФ), Законодательство о возмещении ущерба, причиненного в толовно-процессуалыюй сфере, является реальным элементом правовой системы. Так, в настоящее время правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, регулируются рядом законодательных и подзаконных актов.1 Создание законодателем специальных средств защиты прав лиц, пострадавших в сфере уголовно-процессуальной деятельности, определялось потребностью в быстром, экономичном порядке восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда, подчеркнуть особый публично-правовой характер восстановительных правоотношений. Однако действующий правовой механизм не позволяет реализовать указанное право в полной мере.
Несмотря на несомненную нравственно-правовую значимость инстнпуга возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, его нормы оказались малоэффективными в плане правовых возможностей для реальной реализации субъективного нрава реабгшитиров энного лица на возмещение ущерба.
Более конкретное представление о масштабах поставленной проблемы дают статистические данные. Так, в период с 1997 по 2000 г.г. в УВД Иркутской области с требованиями о возмещении ущерба обратились всего 3 гражданина, незаконно привлеченных к уголовной ответственности. Ни одно из заявлений не было разрешено положительно. В то же время за аналогичный период времени но данным ИЦ УВД Иркутской области органами предварительного расследования по реабилитирующим основаниям прекращено 18068 уголовных дел, т.е. 25 % от общего числа прекращенных производством дел. Более того, в 2000 г. судами Иркутской области оправдано 108 человек. 86 из которых незаконно содержались под стражей. Однако с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного незаконным содержанием под стражей, обратилось лишь 3 реабилитированных лиц. Из числа возбужденных уголовных дел в отношении конкретных лиц 2644 дела (4,5%) прекращено по реабилитирующим основаниям. По данным статистики, в отношении каждого третьего подозреваемого или обвиняемого применялись меры уголовно-процессуального принуждения, в том числе: задержание, арест, подписка о невыезде, ігошгудите іьньїй привод, выемка, обыск, освидетельствование, а также предъявлялось обвинение. Вместе с тем.
за 4 года (с 1997 по 2000 г.г.) судами Иркутской области рассмотрено всего 67 гражданских дел по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в их числе полностью и частично разрешено 21 исковое требование.
Такое положение обусловлено, прежде всего, несовершенством действующего законодательства, регулирующего вопросы возмещения ущерба, явившегося следствием незаконных действий органов, осуществляющих производство по уголовному делу, и главным образом, уголовно-процессуального. Последнее не обладает достаточной целостностью и системой процессуальных гарантий, которые обеспечивали бы в нем действенность принципа государственного возмещения вреда каждому пострадавшему от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц.
Обращает на себя внимание то, что У ічшовно-і процессуальный кодекс РСФСР, при реализапии норм которого нарушаются права невиновных граждан, не содержит регламентации порядка восстановления этих прав. Единственная норма, закрепленная в ет.58-1 УПК РСФСР, в соответствии с которой органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда обязаны принять меры к возмещению ущерба, причиненного іражданину незаконными действиями, с самого введения ее в действие оказалась нерабочей. Изучение материалов 500 уголовных дел. по которым органами предварительного расследования и судом в период с 1981 по 2000 г. г. приняты решения о прекращении производства по реабилитирутощим основаниям и оправдании подсудимых, в том числе лиц, подвергавшихся аресту, и привлекавшихся к уголовной ответственности, не было обнаружено ни одного документа, который свидетельствовал бы о том, что реабилитированным іражданам разъяснено право на возмещение ущерба, явившегося следствием незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, незаконного заключения под стражу. Выполнение же требований указанной нормы не входит в предмет прокурорского надзора.
Другой причиной «прозябания» обозначенного правового института, как показало анкетирование и опрос практических работников, является незнание или слабое знание ими действующего законодательства в части, касающейся оснований реабилитации, и практики его применения.
По мнению диссертанта, существует необходимость определения на законодательном уровне понятий «утоловно-процессуальная реабилитация», «реабилитированное лицо», оснований частичной реабилитации; нуждаются в уточнении основания и условия возникновения права реабилитированного на возмещение (компенсацию) ущерба; требует совершенствования порядок признания за реабилитированными лицами права на возмещение ущерба и порядок разрешения требований указанных лиц о возмещении ущерба. Реабилитированное лицо должно быть наделено правом на возмещение государством вреда или получение за него компенсации от любых незаконных действий и решений органов предварительного раселедовшшя, прокуратуры и суда. Требуют разрешения и многие другие вопросы.
Таким образом, правовой механизм реализации права реабилитированного лица на возмещение государством ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, небезосновательно требует совершенствования.
Несоответствие уголовно-процессуального закона требованиям времени справедливо отмечено Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, который отсутствие современного процессуального законодательства назвал в числе главных проблем действующей системы российского права.1
Изменения социально-экономического состояния общества неизбежно приводят к необходимости пересмотра и переоценки многих правовых институтов, особенно тех, которые в значительной мере затрагивают личные права граждан. К этому обязывают и общепризнанные нормы международного права. Так, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, резолюция Экономического и Социального Совета Генеральной Ассамблеи ООН «Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоуногребления властью» рекомендуют государствам периодически пересмаїршать существующие законы и практику для обеспечения их способности реагировать на изменяющиеся условия, развивать и широко обеспечивать cooTBCTCTBjTonme права и средства правовой защиты жертв таких деяний, принимать законодательство, тфощающее доступ жертв к механизмам правосудия с целью получения компенсащш и реституции, а также рассматривать вопросы о включении в нащюнатьные законы права на реституцию и / или компенсацию, в том числе необходимую материальную поддержку.]
К сожалению, принятый Государственной Думой в первом чтении проект УПК РФ, и особенно предложенные депутатами несколько тысяч поправок позволяют наблюдать сохранение недемократических начал в уголовном процессе. Подобное положение дел не отвечает как принципам построения правового государства, так и нормам международного права, признанных Россией.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, свидетельствуют о ее актуальности и большом практическом значении.
Степень разработанности темы неследования. Идея правового регулирования отношений, возникающих в связи с причинением вреда в уголовном процессе, в отечественном праве имеет свою, еще не завершенную, историю. Русскими правоведами особое внимание уделялось проблемам реабилитации невиновных и ее последствий, в том числе вопросам компенсации таким лицам вреда. Значительный вклад в разработку данных проблем внесли известные юристы доревошоциоиного периода - П.И. Люблинский, И.Я, Фойницкий, СИ. Викторский, М.В. Духовской, Н.Н. Розин, НИ. Лазаревский, которые впервые привлекли • внимание законодателя к табличному аспекту последствий неправомерного уголовного преследования невиновного.
Дальнейшее развитие институт реабидитаїдии невиновных и возмещения (компенсации) им ущерба, получил, благодаря исследованиям ученых современного периода: Б.Т. Безлепкина, Л.В. Бойцовой, Н.В. Идьютченко, М.й. Пастухова, И.Л. Петрухнна, Л.А. Прокудиной, М.С. Строговича, К.С. Шпсишкина, Т.Т. Таджиева, Н.Я Шило, А.Г. Эдиляна. Отдельным вопросам рассматриваемого института уделялось внимание в работах ЭФ. Куцовой, В.П. Божьева, Т.Н. Моекальковой, ВВ. Шимановского, Т.Н. Добровольской, 11.И. Марковой, Т.Н. Колбая. В рамках гражданско-правовых отношений вопросам возмещения ущерба, причиненного в сфере уголовного судопроизводства, посвящены работы М.Ф. Поляковой, A.M. Беляковой, Т.М. Медведевой, Л.К. Остриковой, М.Г, Марковой, И.Н. Полякова.
Таким образом, правовой на}тсе известны научные концепции развития гарантий обеспечения прав лиц - участников толовно-процессуальных отношений, пострадавших от незаконных действий органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Данные концепции в истории современного права заняли достойное место. Вместе с тем некоторые научные положения в новых сотдаально-экономических условиях и в условиях реализации правовой реформы в определенной степени утрагили актуальность. Поэтому подлогу проведенных научных исследований нельзя считать исчерпанной. Многие вопросы, касающиеся уголовно-процессуальной реабилитации и ее последствий, остаются дискуссионными. Современный подход к разрешению обозначенных проблем обуславливает необходимость в реформировании известного института, в определении его места в уголовно-процессуальном законодательстве.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является система правоотношений, возшжающих между органами и должностными лицами, осутщестшіяюіішми производство по уголовному делу, и іражданином - реабилитированным лицом, в связи с реализацией им права на возмещение (компенсацшо) вреда, причиненного незаконными действиями указанных органов и их должностных лиц.
Правовое регулирование механизма реализации реабилигированными лицами права на возмещение государством ущерба, явившегося следствием незаконных действий органов дознания, предварительного следствия.
прокуратуры и суда, и правоприменительная практика явились предметом исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертациошюго исследования является комішекеньгй, системный анализ правоприменительной практики и норм института возмещения ущерба реабилитированным лицам, и на этой основе определение путей совершенствования правового регулирования порядка реализации конституционного права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В рамках достижения данной цели поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
раскрыть \толовно-процессуальную природу правоотношений, возникающих между государством в лініє органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и рсабилитироваїшьім гражданином вследствие причинение вреда незаконными действиями указанных органов и их должностных лиц;
- предложить понятия «уголовно-процессуальная реабилитация» и «реабилитированное лицо», разработать основания частичной реабилитации;
- показать значимость уголовно-процессуальной реабилитации как условия возникновения права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и обязанности государства возместить причиненный вред;
- определить содержание субъективного права реабилитированного лица на возмещение (компенсацию) причиненного ущерба;
- обобщить и проанализировать действующее законодательство, регулирующее вопросы возмещения (компенсации) ущерба, явившегося следствием незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также практику его применения;
- исследовать обстоятельства, выступающие основаниями и условиями возникновения у реабилитированного лица права на возмещение ущерба.
Методология и методика исследования. При подготовке диссертации использовались доступные современной юридической науке общие методы научного исследования - системный, логический, сравнительный, статистический. В числе методов познания использовался диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем. Объектом диссертаїщонного исследования обусловлено использование логико-теоретического метода. То обстоятельство, что предметом исследования явились проблемы, поставленные на стыке уголовного процесса, гражданского нрава и конституционного права, предопределило комплексный подход к исследованию и применению сравнительно-правового анализа соответствующего законодательства.
Использование вышеназванных методов не исключает в отдельных случаях возможности простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемой проблемы.
Эмпирическая база исследования. В своих выводах автор опирается на результаты собственных эмпирических исследований и статистические данные, отражающие динамику реализации норм института возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (на примере органов внутренних дел Восточно-Сибирского региона, органов прокуратуры и судов Иркутской области).
В рамках поставленных задач изучена практика органов внутренних дел, прокуратуры и суда. При подготовке диссертации использован личный опыт работы следователем.
Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, Консттггуция Российской Федерации, федеральные законы, отраслевое законодательство, в первую очередь - уголовно-процессуальное, В работе также использованы решения Конститутщошюго Суда Российской « Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда СССР и Российской Федерации, комплексные нормативные акты, регулирующие вопросы возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Эмпирическую базу исследования также составили результаты выборочного изучения материалов 500 уголовных дел. оконченных принятием решений об оправдании подсудимых и прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. При анализе практики органов расследования и судов автором применялся метод сплошного просмотра уголовных дел за определенный период времени (1981 - 2000 гг.). Данная работа проводилась в практических органах г. Иркутска и Иркутской Ф области.
По вопросам, касающимся реализации действующего законодательства о возмещении ущерба лицам, пострадавшим от незаконных действий органов, осуществляющих производство по уголовному делу, проведено агжетирование 200 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, помощников прокуроров, дознавателей и судей. Также проведено интервьюирование 100 следователей и должностных лиц органов дознания относительно практики производства отдельных следственных действий, в процессе которых может быть причинен имущественный и / или моральный вред.
Изучена практика органов, разрешающих требования реабилитированных лиц о возмещении им причиненного ущерба. Основные положения, выносимые на защиту.
1. Теоретические выводы:
1. Уголовно-процессуальная природа правоотношений, возникающих вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, обусловлена публично-правовым характером деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.
2. Содержание понятия «уголовно-процессуальная реабилитация», под которой следует понимать совокупность регламентированных уголовно-процессуальным законом действий и решений органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, вютючающих констатацию в соответствующем процессуальном акте невиновности гражданина в совершении гшкриминированного деяния, и обязанность устранить применявшиеся правооїраничения, гем самым, восстановив субъективные права реабилитироваїшьгх лиц, нарушенные незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
3. Содержание понятия «реабилитированное лицо», под которым следует понимать лицо, признанное невиновным в соответствующем инкриминированном деянии, и восстановленное на основании соответствующих процессуальных актов в способности пользоваться принадлежащими субъективными правами, в которых оно было ущемлено в связи с незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
4. Вывод об обусловленности обязанности государства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, публично-правовым характером уголовно- процессуальной реабилитации.
5. Теоретическое положение о том, что нет оснований для ограничения на законодательном уровне перечня конкретных незаконных действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в результате которых может быть причипен вред. Юридический факг реабилитации обуславливает субъективное право реабилитированного лица на возмещение вреда, причиненного любыми незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
6. Исполнение обязанности государства возместить реабилитированному лицу ущерб, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, обусловлено наличием волеизъявления реабилитированного лица реализовать принадлежащее ему субъективное право па возмещение вреда.
II. Предложения о внесении изменений и дополнений в проект УШС РФ, направленные на закрепление на законодательном уровне понятий «уголовно-процессуальная реабилитация» и «реабилитированное лицо», оснований частичной реабилитации, дифференциации оснований прекращения уголовного дела, обусловленной фактом реабилитации, и другие.
Ш. Предложения по совершенствованию практической деятельности по возмещению ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Научная новизна заключается, прежде всего, в самом подходе к решению теоретических и практических проблем, связанных как с уголовно-процессуальной реабилитацией, так и с реализацией реабилитированными лицами права на возмещение ущерба, явившегося следствием незаконных действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.
В частности, она определяется тем, что в предлагаемом диссертационном исследовании на основе анализа правовых норм и теории уголовного процесса предпринята попытка определить понятие уголовно-процессуальной реабилитации, сущность права на реабилитацию и права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Определен новый подход к основаниям и условиям возникновения права реабилитированного лица на возмещение причиненного ущерба. В дасеертации также сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового механизма, с помощью которого реализуется конституционное право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Теоретическая и праіеіическая значимость полученных результатов определяется глубиной рассматриваемых вопросов, ориентированностью работы на исследование практических проблем, связанных с реализацией конституционного права на получение государствеїшого возмещения (компенсации) за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Главное внимание в диссертации сосредотачивается на подготовке научно обоснованных рекомендаций по разработке нового уголовно-процессуального законодательства.
Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования обусловлены применением научной методологии. Правовой основой работы являются: Конституция РФ, УПК РСФСР, законодательные акты. Анализу были подвергнуты проекты УПК РФ.
В качестве исходных посылок выводов и предложений, содержащихся в диссертации, приняты основополагающие положения теории права, отражающие объективные тенденции развития отношений личности и государственной власти, в частности, в сфере уголовного процесса.
При формировании теоретических положений и законодательных предложений автор опирается на труды ведущих ученых в области конституционного, уголовно-процессуального, гражданского права, относящиеся к проблемам правоотношений, возникающих между государственными органами - органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда и их должностными лицами, и гражданами, пострадавшими от незаконных действий указанных органов.
Апробация результатов исследования.
Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в трех научных статьях, а также в фондовой лекции, посвященной проблемам производства по возмещению реабилитировашіьш лицам вреда, причиненного в сфере уголовного процесса; докладывались на научно-практической конференции, Подготовлешше в ходе исследования методические рекомендации используются в практической деятельности органов внутреіших дел г. Иркутска и Восточно-Сибирского региона, а также в учебном процессе Восточно-Сибирского института МВД России, Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положеіиія и рекомендации прошли также апробацию в процессе обсуждения их на кафедрах управления органами расследования престутшений Академии управления МВД России, уголовного процесса и криминалистики, кафедре общеюридических дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России.
Структура и объем диссертации определяется целями, задачами и логикой исследования. Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Юридическая природа правоотношений, возникающих вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их даюкноетных лиц, провозглашенное в ст. 53 Конституции РФ, является важнейшим правом человека и гражданина.
Возведенная в ранг конетитутгионных, норма о возмещении гражданам вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, приобрела общеправовое значение и позволила глубоко осознать не только чисто компенсационные, но и социальные, юридические, политические, нравственные цели государственной ответственности, поставить проблему на современный уровень публичной политики власти.
Представляется, что данное положение Копетитутгии требует обегоятельного исследования, т.к. от его правильного научно-теоретического толкования зависит расстановка акцентов в законотворческой деятельности, касающейся в частности, развития гарантий обеспечения прав личности в уголовно-процессуальной сфере, как одного из направлений публичной деятельности государственных органов.
Постановка проблемы публично-правовых притязаний к государственной власти является одним из отличшельных признаков правового государства, к построению которого стремится Россия, Расширение пределов государственной ответственности обусловлено стремлением к всемерному возрождению общества, утверждению постулатов демократии и правопорядка, которые в современный период преобразований являются главным мотивом общественного проіресеа и социальной справедливости.
Такая констатация всеобъемлющей государственной ответственности вытекает из сущности системы общественных отношений между государством и его гражданами в сфере основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ: государство и его граждане несуг взаимную ответственность в случае нарушения установленных законами правил поведения или деятельности. В этой связи вред, причиненный отдельному гражданину органами государственной власти, если он несправедлив, неминуемо оборачивается вредом публичным, т.к. умаление блага, принадлежащего конкретному лицу, трансформируется в препятствие на нуги нормального развития общественных отношений.
Если обратиться к генезису термина «публичность», то заметим, что он образован от слова «публичный» (от латинского - общественный), которое имеет два значения: 1) осущесгвляемый в присутствии публики, открытый и 2) общественный, не частный.1 Именно во втором значении с известной долей условности этот термин употребляется в теории утоловного процесса. В этой связи диссертант разделяет позицию ряда авторов, по мнению которых соблюдение при реализации утоловного процесса публичного интереса предполагает соблюдение интереса как государства и общества в целом, так и отдельной личности.
Публично-правовой характер преступления и наказания определяет публично-правовую природу- уголовно-процессуальной деятельности, и соответственно, публичного начала, составляющего ее основу. Ведущую роль в реализации предписаний закона выполняют уполномоченные представители государственной власти - следователь, орган дознания, прокурор и суд (судья), осуществляющие процессуальную деятельность в силу своих служебных обязанностей, по долгу службы (ex officio), подчиняя волю субъектов правоотношений достижению цели уголовного процесса.
Государственно-властный характер уголовного процесса создает щирокие предпосьюіки для ограничения прав, свобод и законных интересов граждан, вовлеченных часто против их воли в сферу уголовно-процессуальных отношений. Особую актуальность обозначенная тема обретает , когда уголовное преследование либо отдельные действия и решения органов, осуществляющих производство по уголовному делу, признаются незаконными, а лишение граждан принадлежа!них им благ -необоснованным.
В соответствии с принципом публичности гражданин, вовлеченный в орбиту уголовного процесса, вправе рассчитывать на допустимость применения к нему только тех мер принуждения и только такого ограничения его прав, свобод и законных интересов, какие установлены Конституцией РФ и соответствующим ее требованиям законодательством. Более того, каждый участник уголовного процесса вправе рассчигывать на защиту его прав и свобод законами, и в целом органами, осуществляющими
Уголовно-процессуальная реабилитация как условие возникновения права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих производство по уголовному делу
С самого зарождения в отечественной науке об уголовном процессе института возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, основания возникновения права на возмещение (компенсацию) такого ущерба связывались с реабилитацией лиц, подвергавшихся уголовному преследованию В современном законодательстве реабилитация также занимает свое особое место, представляя собой многогранное правовое явление. Поэтому, как обстоятельство, непосредственно связанное с правом на возмещение ущерба, причиненного в уголовном процессе, она является шггересным объектом для научного исследования. В свою очередь, как нам представляется, вопрос о гарантиях обеспечения права па реабилитацию должен решаться применительно к тому, что означает реабилитация в уголовном процессе. Этим обусловлена необходимость более детального исследования вопросов, составляющих в своей совокупности содержание понятия «уголовно-процессуальной реабилигации».
Институт возмещения ущерба, незаконно причиненного в уголовном судопроизводстве, был известен дореволюционному процессуальному законодательству (ст.ст.32, 780-784 Устава уголовного судопроизводства),1 однако понятие «реабилитация» в законе не употреблялось. Действующим нормативным актам исследуемое понятие известно, но его содержание также не раскрывается. Законодательная неопрсделешюсть в этом вопросе стала причиной многочисленных дискуссий, не прекращающихся до настоящего времени. В связи с чем представляется необходимым дать характеристику основных элементов, составляющих сущность и содержание реаоштитаггии в уголовном процессе, и предложить определение понятия «уголовно-процессуальной реабилитации», которое вошло бы в одну из норм нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Слово «реабилитация» происходит от позднелатинского «rehabilitatio», где «re» - приставка, обозначающая возобновление, «habilitatio» -пригодность, способность.
Современные словари трактуют данное понятие мпогопланово: восстановление в прежних правах, восстановление доброго имени и репутации - по суду или в административном порядке: восстановление трудоспособности инвалидов различными методами лечения, а также с применением различных приспособлений,1
Один из американских юридических словарей предлагает следующее значение исследуемого термина: «восстановление лица, осужденного за преступление, в вызывающем уважение и полезном положении в обществе, часто посредством назначения пробации». Другой словарь говорит о реабилитации осужденных как о «принципе, согласно которому человек, осужденный за какое-либо серьезное преступление, по истечении определенного периода времени заслуживает такого обращения, как если бы он никогда не подвергался наказанию».
Словарь Англии дает, на наш взгляд, наиболее общее и концентрированное определение реабшгитации: «реабилитировать - значит официально восстановить прежнюю способность или состояние, или звание, или права, или привилегии, утраченные или изъятые, а также вновь создать общее хорошее мнение или реттапню честности, порядочности личности. характера, имени после дурной славы, восстановить в хорошем положении ..,)).
Понятием реабилитации юристы пользуются уже несколько столетий. Как утверждает Н.И. Миролюбов, впервые его употребил средневековый легиет Bleynianus для обозначения древнейшего института помилования осужденного с восстановлением всех его прежних прав.2 С тех пор термин «реабилитация» прочно вошел в лексикон правоведов, но изменил свое назначение. Возникнув как способ помилования, реабилитация превратилась в самостоятельный правовой институт.
Применительно к уголовному процессу и с философской точки зрения реабилитация - это всегда торжество правды и справедливости ведь истина рано или поздно становится очевидной. С позиций нравственности реабилитация - это акт покаяния государства, его органов за доііущеішуіо ошибку при реализации уголовно-процессуальной деятельности.
Основания и условия возникновения права реабилитированного лица на возмещение ущерба, причиненя его незаконными действиями органов дознания прокуратуры и суда
Действующий закон связывает возникновение у реабилитированного лица права на возмещение ущерба со сложным юридическим составом, включающим основания и условия " возникновения такого права,
В области правоприменения причинение вреда влечет несправедливость между установленной законом мерой ответственности гражданина за совершенное правонарушение и теми лишениями, которым он подвергался в связи с незаконным уголовным преследованием или применением мер уголовно-процессушіьного принуждения. Справедливость в такой ситуации определяется соотношением прої ивоправного деяния и его правовой оцешси - воздаяния. Пропорциональность между ними воспринимается как справедливость, а несоответствие - как несправедливость. Применительно к
уголовному процессу несправедливость выражается в несоответствии инкриминируемого подозрения, обвинения или осуждения фактическим обстоятельствам дела, либо объему и степени негативных последствий, вызванных реализацией незаконных действий и решений органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Поэтому к основаниям, порождающим у реабилитированного лица право требовать от государства возмещения или компенсации ущерба, относятся обстоятельства, порождающие причинение ущерба.
В соответствии с действ тощим законодательством право реабилитированного лица на возмещение государством вреда, причиненного в сфере уголовного процесса, возникает при наличии следующих обстоятельств:
1) наступивший вред должен быть результатом действий, регламентированных уголовно-процессуальным законом;
2) причиненный вред должен быть результатом таких незаконных действий, которые конкретно названы в законе: незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу. ПС РФ дополняет этот перечень незаконным применением подписки о невыезде (н.1 ст. 1070);
3) незаконные действия, причинившие вред, должны исходить от органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда и их должностных лиц, наделенных правом процессуальной деятельности;
4) действия должны быть выполнены указанными органами в ходе производства по возбужденному уголовному делу;
5) возмещаемый вред должен быть причинен гражданину - физическому лицу (а не юридическому). Если вред причинен юридическому лицу, то он подлежит возмещению на общих основаниях, в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 1070 ГК).
Указанные обстоятельства образуют состав правонарушения в уголовно-процессуальной сфере, что влечет возникновение у реабилитированного лица права на возмещение или компенсацию причиненного в уголовном процессе вреда.
В действительности круг обстоятельств, образующих в совокупности рассматриваемое правонарушение, значительно шире. Однако в законодательном порядке данный факт не признан, вследствие чего в большинстве случаев материальные притязания пострадавших от необоснованного уголовного преследования к государству не удовлетворяются.
Проблема закрепления в законе круга обстоятельств, влекущих возникновение у реабилитированных лиц права на государственное возмещение вреда, является весьма актуальной, насущной и подлежащей обязательному разрешеїшю.
Специфика уголовно-процессуальной деятельности состоит в том, что ее реализация происходит путем как действий, так и решений, порядок производства и принятия которых оговорен в УПК РСФСР. Действия осуществляются непосредственно должностным лицом органа предварительного расследования, прокурором или судом (судьей) (например, обыск, наложение ареста на имущество и др.), а реализация процессуального решения, имеющего силу закона для всех граждан, а также организаций, предприятий и учреждений, и поэтому обязательного для исполнения, может осуществляться лицами, не являющимися субъектами уголовно-процессуальных отношений. Например, приговор суда приводится в исполнение не судом или судьей, а специальными учреждениями и их должностными лицами (учреждениями системы исполнения уголовных наказаний, судебными приставами и др.) (ст.358 УПК). В подобных случаях вред является следствием не действий (хотя и совершенных в связи с обязанностью исполнить процессуальные решения), а решений, вынесенных должностными лицами органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.
Признание права реабилитированного лица на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
В целях выявления проблем, связанных с реализацией реабилитированным лицом права на возмещение ущерба, причиненного ему незаконными действиями органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, остановимся на составляющих данного вопроса: крут лиц, обладающих правом на возмещение ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, порядок признания права на возмещение ущерба и ущерб, подлежащий возмещению. Рассмотрение указанных вопросов обусловлено спецификой правоотношений, возникающих в связи с реализацией обозначенного права.
Согласно ст. 5 8-1 УПК субъектом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, является само лицо, в отношении которого постановлен оправдательный приговор и лицо, дело о котором прекращено по реабилитирующему основанию, т.е. реабилитированное лицо.
Однако в силу объективных обстоятельств возможен переход названного права к другим лицам. Такая трансформация права допускается лишь в случаях смерти лица, пострадавшего от незаконного уголовного преследования. Право реабилитированного лица на возмещение незаконно причиненного ущерба может перейти к его наследникам. В частности, по действующему законодательству, согласно п. 4 Положения от 18 мая 1981 г., к наследникам переходит право на возмещение ущерба, причиненного в виде:
1) заработка и трудовых доходов, являющихся основным источником средств к существованию іражданина, которых он лишился в результате незаконных действий;
2) имущества (в том числе денег, денежных вкладов и процентов на них, облигаций государственных займов и выпавших на них выигрышей, иных ценностей), конфискованного или обращенного в доход государства судом либо изъятого органами дознания или предварительного следствия, а также имущества, на которое наложен арест:
3) штрафов, взысканных во исполнение приговора суда; судебных издержек и иных сумм, выплаченных гражданином в связи с незаконными действиями: 4) сумм, выплаченных гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.
Право на возмещение пенсии или пособия, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы, переходит к тем членам семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца.
Пункт 10 \тіомянутого Положения называет еще одну группу субъектов рассматриваемых правоотношений - родственников, которые в случае смерти реабилитированного лица вправе требовать опубликования сведений реабилитации.
Исходя из рассмотренных положении, можно сделать вывод о том, что субъектами права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов расследования и суда, по действующему законодательству могут быть: сам оправданный или лицо, дело в отношении которого прекращено по реабилитир\тощему основанию; его наследники и иждивенцы в случае смерти реабилитированного лица; родственники умершего реабилитировашюго, когда необходимо восстановление его доброго имени.
Проект УПК РФ, не изменяя в целом субъектный состав рассматриваемого права на возмещение вреда, вносит некоторые уточнения. Так, право ітзажданнна на возмещение имущественного вреда в случае его смерти переходит к наследникам в установленном порядке, а в части получения пенсий и пособий, выплата которых была приостановлена, - к тем членам его семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца (п.З ст. 511).
