Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Поводы и основания возбуждения произ водства по вновь открывшимся обстоятель ствам 14
I. Понятие возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам 14
2. Поводы к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам 22
3. Основания к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам 50
4. Очерк развития законодательства, регламентирующего вопросы возбуждения произ водства по вновь открывшимся обстоятель ствам 70
Глава 2. Процессуальный порядок возбуждения производства и расследования вновь открывшихся обстоятельств 92
I. Процессуальный порядок возбуждения производства и расследования вновь открывшихся обстоятельств 92
2. Сроки расследования вновь открывшихся обстоятельств 118
3. Процессуальное положение осужденного, оправ данного или лица, дело, в отношении которого было прекращено при расследовании вновь открыв шихся обстоятельств ,. 124
Глава 3. Деятельность прокурора в связи с возбуждением производства и окончанием расследования вновь открывшихся обстоятельств 144
I. Полномочия прокурора по возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам 144
2. Действия прокурора по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств 170
Список использованной литературы 188
- Понятие возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам
- Поводы к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам
- Процессуальный порядок возбуждения производства и расследования вновь открывшихся обстоятельств
- Полномочия прокурора по возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам
Введение к работе
Актуальность исследования. В соответствии с решениями ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, положениями Конституции СССР 1977 г. в нашей стране последовательно проводится курс на дальнейшее укрепление социалистической законности в правопорядка. Коммунистической партией и Советским правительством осуществляются меры по совершенствованию законодательства и улучшению деятельности правоохранительных органов. Особое значение б деле укрепления законности имеет принятое 2 августа 1979 года постановление Щ КПСС п0б улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями" .
"В укреплении социалистической законности и правопорядка,-отмечал товарищ Л.И.Брежнев в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУІ съезду партии, - высока ответственность органов юстиции, суда, прокуратуры, советской милиции.,.Советский народ вправе требовать, чтобы их работа была, максимально эффективной, чтобы каждое преступление должным образом расследовалось и виновные несли заслуженное наказание. В этом деле органам, охраняющим правопорядок, будет обеспечена полная поддержка партии и, не сом-неваюсь, всей нашей общественности" ,
Правда, 1979, II сентября.
Брежнев Л.И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС ХКУІ
съезду Коммунистической партии Советского Союза й очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. -Правда, 1981, 24 февраля, с.7-8.
- 5.-
Это указание товарища Л.И.Брежнева ориентирует правовую науку на всестороннюю разработку проблемы обеспечения законности, дальнейшего усиления охраны интересов государства, прав и свобод граждан в советском уголовном судопроизводстве.
Б правильном функционировании советского уголовного судопроизводства важная роль принадлежит возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам, институту, которому уделено значительное внимание в советском законодательстве: в Основах
уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик /ст.50 /, в главе 31 УПК РСФСР и в соответствующих главах УПК других союзных республик, в принятых в ноябре 1979 года Законе о прокуратуре СССР /ст.32 / и Законе о Верховном Суде СССР /ст.ст.18 и 28 /. Эта стадия советского уголовного процесса является одной из существенных гарантий правильного осуществления правосудия и гарантией соблюдения прав и законных интересов осужденного, оправданного и других участвующих в деле лиц. Установить объективную истину по делу, исправить допущенную судом ошибку, осуществить руководство судебной деятельностью и восстановить нарушенные права, и законные интересы гражданина. Между тем этот институт является наименее разработанным в процессуальной теории, а. также не нашел детальной регламентации в Основах и в действующих УПК союзных республик. Правоохранительные органы испытывают серьезные трудности при применении некоторых положений закона, в частности, при воз-
Далее "Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" будут именоваться - "Основы".
бужденни производства и расследования вновь открывшихся обстоятельств, при определении процессуального положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого было судом прекращено при расследозании новых обстоятельств и
др.
Проблемы возобновления дел ю вновь открывшимся обстоятельствам советскими процессуалистами были рассмотрены в работах В.Б.Алексеева, В.Д.Арсенъева, А.А.Безуглова, КЗ.Н. Бело-зерова, Б.М.Блинова, А.Я.Груна, &..С.Коблвкова, К.И.Комиссарова, Л.Г.Крахмальника, П.А.Лупинской, И.Б.Михайловской, И.Д. Перлова, Б.С.Посника, Я.О. Мотовиловкера, М.Ю. Ратинского, АЛ. Ривлина, Г.П.Саркисянца, Л.4.Соя-Серко, И.Б.Стерника, М.С.Строговича, А.И. Тарасова, СП. Темушкина, Б.С. Тетерина, Б.И.Шинда, Н.Я.Шило, П.С.Элькищ и др.
Однако вопросы, связанные с возбуждением производства по вновь открывшимся обстоятельствам и расследованием этих обстоятельств, не были предметов специального диссертационного либо иного исследования. На грактике при возобновлении уголовных дел все еще встречается ьного ошибок, а ряд положений действующего уголовно-процессуального законодательства требуют нормативного совершенствования.
Б связи с приведением уголовно-процессуального законодательства, в соответствие с положениями Конституции СССР и изданными в ее развитие новыми законами, а. также подготовкой Свода законов СССР и Свода законов союзных республик, особого внимания заслуживают наиболее важные в теоретическом и практическом отношении вопросы дальнейшего совершенствования уго-
_ 7 -ловно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок возбуждения производства и расследования вновь открывшихся обстоятельств, а также деятельность прокурора по окончании расследования этих обстоятельств.
Изложенное определило выбор темы диссертации.
Делью исследования является разрешение ряда теоретических вопросов, направленных на восаолнение пробелов процессуальной теории; разработка предложений о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, относящегося к стадии возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам: разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на улучшение деятельности прокурорских и следственных органов по возбуждению производства и расследованию вновь открывшихся обстоятельств и расширению прав граждан в уголовном процессе.
Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая работа является первым диссертационным исследованием процессуальных вопросов возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам после того как они нашли отражение и дальнейшее развитие в Законе о прокуратуре СССР, в Законе о Верховном Суде СССР, принятых в 1979 году.
Б диссертации впервые в монографическом плане исследуются вопросы возбуждения производства и расследования вновь открывшихся обстоятельств. По итогам исследования автор дает дефиниции ряду понятий, касающихся данной темы, и вносит новые предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Методологическую основу исследования составили произведения классяков-марксизма-ленинизна, Программа КПСС, решения
- .8 -
партийных съездов, Пленумов и Постановлений Щ КПСС, Конституция СССР я Конституции союзных республик, Закон о прокура,-туре СССР и другие важнейшие законодательные акты.
Указания товарища. Л.Й.Брежнева по вопросам борьбы с преступностью, укрепления социалистической законности в деятельности правоохранительных органов.
При работе над диссертацией наряду с основным, всеобщим методом диалектического материализма применялись и частные методы: логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический и конкретно-социологический.
Достоверность выдвинутых диссертантом положений, выводов и рекомендаций обоснована тем, что диссертация подготовлена на основе детального анализа действовавшего и действующего уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик, а также законодательства восьми зарубежных социалистических государств, практики прокурорских и следственных органов, связанных с возбуждением производства и расследованием вновь открывшихся обстоятельств и окончанием расследования этих обстоятельств.
В необходимых случаях автор обращался к литературе по общей теории государства и права, уголовному праву и гражданско-процессуальному праву.
В процессе работы использовались опубликованная практика Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР за 1938-1980 гг., их руководящие разъяснения и постановления. По специально разработанной анкете были изучены материалы прекращенных прокурорами производств и возобновленных дел по вновь открывшимся обстоятельствам судами в 1976-1979 годах в семи АССР, двух
краях, S3-x областях и двух городах РСФСР, УССР, БССР, Казахской, Узбекской и Киргизской ССР. Всего было изучено 97 таких производств и возобновленных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Б работе использован личный шестилетний опыт автора, в должности следователя органов прокуратуры.
Научные предложения и рекомендации, которые выносятся на защиту.
Теоретическое исследование законодательства и материалов практики позволило сформулировать ряд научных предложений и рекомендаций, относящихся к возбуждению производства и расследованию вновь открывшихся обстоятельств. Б силу дискуссионно СТЙ ряда этих положений, важнейшие из них выносятся, на защиту. В частности:
определение понятия возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам;
определение понятия повода и основания возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам;
предлагаемый перечень поводов, а также классификации оснований к возбуждению такого производства;
положения, касающиеся компетенции прокурора по возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам;
обоснование порядка, формы и сроков разрешения заявлений и сообщений о вновь открывшихся обстоятельствах и порядка уведомления заинтересованных лиц о возбуждении такого производства;
обоснования, касающиеся трех видов возбуждения нроиз-
- 10 -водства и расследования вновь открывшихся обстоятельств, указанных в дп.1-3 ч.2 ст.384 УЇПС РСФСР, когда установлены вступив^ ишм в законную силу приговором суда; когда приговор постановить нельзя из-за наличия обстоятельств, исключающих производство по делу; при установлении иных обстоятельств, предусмотренных п.4 ч.2 ст.384 УШ РШСР;
- обоснования необходимости дополнения уголовно-процессуал:
ного закона указанием о том, что расследование вновь открыв
шихся обстоятельств должно быть закончено в двухмесячный
срок со дня возбуждения производства до составления прокурором заключения или постановления о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Продление срока расследования вновь открывшихся обстоятельств должно производиться по правилам ст.133 УПК РСФСР /на общих основаниях/;
предложения о порядке приостановления исполнения приговора, определения или постановления суда при возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам;
рекомендации о более четкой регламентации процессуального положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого было судом прекращено, и наделении их более широким кругом прав и обязанностей при расследовании вновь открывшихся обстоятельств;
предложение об участии защитника независимо от оснований» указывающих на признаки вновь открывшихся обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда или материалами проверки с момента возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Для защиты осужденного, оп-
- II -
равданного или лица, дело в отношении которого было судом прекращено наделить защитника правами и обязанностями, которые предусмотрены в ст.51 УПК РСФСР;
рекомендации о порядке исчисления срока открытия новых обстоятельств;
предложения о внесений в уголовно-процессуальный закон указания о деятельности следователя по расследованию вновь открывшихся обстоятельств, а также об обязанности вышестоящего прокурора составить заключение от своего имени и его праве возвратить материалы для дополнительного расследования новых обстоятельств или прекратить производство по вновь открывшимся обстоятельствам.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования . Сформулированные в диссертации положения позволили высказать ряд предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы:
I/ при подготовке законов и иных нормативных актов, регулирующих порядок возбуждения производства и расследования вновь открывшихся обстоятельств, а также деятельность прокурора по окончании расследования новых обстоятельств;
2/ для улучшения деятельности прокурорских и следственных органов при рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о вновь открывшихся обстоятельствах, лри возбуждения производства ж расследовании-новых обстоятельств, а также при решении прокурором вопросов,связанных с составлением заключения либо постановления о прекращении такого производства;
3/ при разработке и осуществлении мер по повышению ка-
- 12 -чества прокурорского надзора за возбуждением производства и расследованием вновь открывшихся обстоятельств;
4/ при преподавании курса уголовного процесса в высших юридических учебных заведениях, институтах переподготовки работников правоохранительных органов;
5/ научными работниками при подготовке учебников, методических рекомендаций, комментариев к законодательству;
6/ при проведении веминарских занятий с прокурорами и следователями.
Апробация работы. Результаты проведенного исследования автором докладывались на научно-практических конференциях, состоявшихся в 1975-1979 гг. в Институте Прокуратуры Союза ССР и в Высшей следственной школе МВД СССР. Ряд положений диссертации были изложены в четырех опубликованных статьях. Материалы диссертации используются автором, преподавателями Волгоградской высшей следственной школы МВД СССР в учебном процессе на стационаре и заочных отделениях по курсу "Советский уголовный процесс".
Автором подготовлены и направлены в Министерство юстиции РСФСР предложения о внесении изменений и дополнений в главу 31 УПК РСФСР регламентирующей процессуальный порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
В Главное Следственное Управление Прокуратуры Союза ССР представлен Обзор о недостатках и ошибках в прокурорской и следственной практике при возбуждении производств и расследовании вновь открывшихся обстоятельств с просьбой обсудить возможность использования его в целях устранения выявленных
- ІЗ -
недостатков.
Подготовлен и внесен в Верховный Суд РСФСР проект постановления Пленума "О судебной практике возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам".
Структура работы. Диссертация объемом в 187 страниц машинописного текста состоит из введения, трех глав.
Структура работы подчинена выполнению задачи более полного раскрытия понятия и значения возбуждения производства -по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе и проведения расследования этих обстоятельств. Первая глава диссертации посвящена определению понятия как возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, так и поводам и основаниям к возбуждению такого производства. Дана их классификация. Показана история возникновения и развития законодательства, регламентирующего вопросы возбуждения этого производства.
Во второй главе рассматриваются вопросы, связанные с исследованием порядка возбуждения производства и расследования вновь открывшихся обстоятельств, процессуальным положением осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого было судом прекращено. Значительное внимание здесь уделено анализу прав и обязанностей граждан при расследовании новых обстоятельств .
В третьей главе раскрывается деятельность прокурора в связи с возбуждением производства по вновь открывшимся обстоятельствам и окончанием расследования этих обстоятельств.
Понятие возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам
В советском уголовном процессе возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам является одним из видов проверки вступивших в законную силу приговоров, определендй и постановлений судов. Являясь самостоятельной стадией советского уголовного процесса, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам способствует осуществлению надзора вышестоящих судов за деятельностью судов нижестоящих, а также осуществлению задач и целей правосудия, исправлении и предупреждению судебных ошибок путем отмены вступивших в законную силу неправосудных приговоров или иных судебных актов и выполнению программного требования партии об искоренении преступности и причин, ее порождающих- -.
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам может иметь место при наличии одного из указанных в ст.384 УПК РСФСР обстоятельств. Эти обстоятельства, прежде чем станут основаниями возобновления дела, должны быть проверены посредством расследования или установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется при наличии законного повода и достаточного основания. Такими поводами согласно ст.386 УПК РСФСР являются заявления граждан, сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц. Эти заявления и сообщения направляются прокурору, который является единственным лицом, могущим принимать по ним решения о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, /п.4 ст.32 Закона о прокуратуре СССР/. Поскольку поступившее заявление или сообщение не всегда содержат достаточные данные, указывающие на признаки вновь открывшихся обстоятельств, то по нашему мнению, прокурор в соответствии со ст.20 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик /ст.25 УПК РСФСР/ и п.5 ст.23 Закона о прокуратуре СССР при осуществлении надзора в уголовном судопроизводстве вправе без производства следственных действий получить объяснения как от заявителя, так и от других граждан. Кроме того, согласно ст.34 Закона о прокуратуре СССР прокурор вправе в пределах своей компетенции при осуществлении надзора за исполнением законов при рассмотрении дел в судах истребовать из суда любое дело, по которому приговор, определение или постановление суда вступило в законную силу. После изучения истребованного дела прокурор сопоставляет обоснованность утверждений заявителя об открытии по делу новых обстоятельств и совершает другие проверочные действия, способствующие принятию правильного решения. В частности, прокурор согласно пп.2-3 ст.23 Закона о прокуратуре СССР вправе истребовать из учреждений, предприятий и организаций для пополнения сведений о вновь открывшихся обстоятельствах дополнительные материалы /справки, акты ревизий или документы/. Такая проверка имеет своей целью установление наличия или отсутствия достаточных оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Среди практических работников подчас проявляется нерешительность при решении вопроса о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Объясняется она, по нашему мнению, двумя причинами: а/ смешением двух понятий /возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам/; отсутствием четких границ между поводами и основаниями к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам и основаниями возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Как известно, возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам - компетенция прокурора. Тогда как возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам - компетенция соответствующего суда. Бозбувдение производства по вновь открш шимся обстоятельствам влечет только право производства расследования новых обстоятельств. Только после возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам становится возможным выполнение всех следственных действий, направленных на установление фактических оснований, дающих прокурору право поставить, а суду решить вопрос о возобновлении деда по вновь открывшимся обстоятельствам. Поводом для пересмотра дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам служит заключение соответствующего прокурора, которое составляется им по окончании расследования новых обстоятельств. Хотя приговор, опре -деление, или постановление суда считается истинным, имеющим силу закона /пока они не отменены/, в то же время прокурором или по его поручению следователем в соответствии с 4.2 ст.386 УПК РСФСР, "могут производиться с соблюдением правил настоящего Кодекса допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные необходимые следственные действия".
Поводы к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства показывает, что поводами к возбуждению производства по вновь открывшиеся обстоятельствам согласно ЛІК большинства союзных республик являются: заявления граждан, сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц, направляемых прокурору. Последний, при наличии оснований к возобновлению дела возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам и производит расследование этих обстоятельств, либо дает об этом поручение следователю.
Иную, по нашему мнению, более предпочтительную позицию республиканского законодателя по рассматриваемому вопросу можно видеть в уголовно-процессуальном законодательстве Грузинской, Украинской, Казахской и Литовской союзных республик. Б УПК этих республик с учетом специфики стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам законодатель счел необходимым дать более широкий перечень поводов к возбуждению такого производства, а также раскрыть термин "заинтересованные липа" и показать от каких именно участников процесса при наличии вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда могут поступить к прокурору сигналы о вновь открывшихся обстоятельствах.
Например, в главе 33 УЖ Грузинской ССР дан довольно широкий перечень поводов к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ст.396 УПК Грузинской ССР источниками сведений о вновь открывшихся обстоятельствах являются заявления осужденного, его защитника или родственников, граждан, сообщения государственных ж общественных учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц, которые направляются прокурору.
Наиболее полный перечень поводов по сравнению с УПК других союзных республик содержит УПК Казахской ССР. Согласно его ст.382 ими являются: заявления граждан, сообщения учреждений, предприятий и должностных лиц; сообщения опубликованные в печати; явка с повинной лица, совершившего преступление; непосредственное обнаружение судом, следователем или органом дознания обстоятельств, служащих основанием к возобновлению производства по уголовному деду. Названные поводы полностью совпадают с поводами к возбуждению уголовного дела, предусмотренные в ст.83 УПК Казахской ССР. Столь широкий диапазон поводов к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам, какой имеет место в УПК названной республики, служит принятию прокурором законного и обоснованного решения по делу. Однако изложение п.5 ст.382 УЖ этой республики в действующей ныне редакции нельзя признать удачным. Ведь обнаружение судом, следователем и органом дознания сведений о вновь открывшихся обстоятельствах трансформируется в другой повод именуемый сообщением должностных лиц, который направляется прокурору для решения вопроса о1возбуждении им производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку суд, следователь и орган дознания не вправе осуществлять надзор за рассмотрением дел в судах, то закон правом возбуждения такого производства этих лиц не наделил. Б этой связи, по нашему мнению, содержание п.5 указанной статьи должно быть изложено только как непосредственное обнаружение прокурором сведений о вновь открывшихся обстоятельствах.
Нуждается в уточнении и наименование ст.382 УШ Казахской ССР "Поводы к возобновлению дела". Фактически оно не отражает ее содержание. В данной статье речь идет о поводах к возбуждению производства, а не о поводах о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует иметь ввиду, что поводом к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам согласно ст.384 УПК Казахской ССР является представление прокурора, которое он направляет в соответствующий суд для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Представляется, что наименование этой статьи должно отражать ее содержание "Поводы к возбуждению производства, по -вновь открывшимся обстоятельствам".
Процессуальный порядок возбуждения производства и расследования вновь открывшихся обстоятельств
Прокурор, положительно решив вопрос о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, должен принять меры к их расследованию.
Расследование новых обстоятельств в соответствии со ст. 386 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик производит либо прокурор, возбудивший это производство, либо следователь по поручению прокурора. Уголовно-процессуальное законодательство Украинской ССР /ст.399 УПК/, Киргизской ССР /ст.396 УПК/ и Эстонской ССР /ст.353 УПК/ допускает возможность расследования вновь открывшихся обстоятельств и органам дознания. В то же время прокурор может поручить проведение расследования вновь открывшихся обстоятельств и следователю. Нам такой порядок расследования новых обстоятельств представляется предпочтительным. Объясняется это тем, что расследование вновь открывшихся обстоятельств нередко является весьма трудоёмким, сложным и насыщенно многообразием следственных действий. Такое расследование требует соответствующей квалификации. Однако едва ли качественное и эффективное расследование новых обстоятельств может быть обеспечено органами дознания. Учитывая это, уголовно-процессуі ное законодательство большинства союзных республик не наделил -органы дознания нравом расследования новых обстоятельств. С учетом определенной сложности такого расследования законодатель в УЖ Казахской ССР /ст.384/ в отличие от ЛЩ других союзных республик, наделил правом расследования этих обстоятельств лишь прокурора. В этом отношении целесообразно также рассмотреть решение данного вопроса по уголовно-процессуальному законодательству зарубежных социалистических стран.
Так, в 331 УПК ГДР отмечается, что правом произвести необходимые следственные действия, направленные на установление вновь открывшихся обстоятельств, наделен лишь прокурор.
По УЖ НРБ,ВНР, МНР, СРР и СФРЮ расследование вновь открывшихся обстоятельств производит сам прокурор или по его поручению органы расследования, однако по УЖ ЧССР /ч.І 282/ необходимые следственные действия проводит председатель коллегии суда или по его поручению какой-либо другой орган, участвующий в уголовном производстве или орган Корпуса национальной безопасности.
Как известно, по УЖ большинства союзных республик по делам о преступных посягательствах против правосудия, повлекших постановление неправосудного приговора или иного судебного акта, необходимо производство предварительного следствия. Следовательно, по указанной категории дел орган дознания не вправе расследовать новые обстоятельства. Тем более не может быть поручено органу дознания расследование вновь открывшихся обстоятельств, связанных с преступными злоупотреблениями судьи или следователя, которое было допущено ими при рассмотрении или расследовании дела. Как показывает практика, такое расследование обычно поручается следователям прокуратуры. Мы разделяем мнение В.С.Носника: "Органу дознания практически -может быть поручено лишь расследование иных ранее неизвестных обстоятельств, свидетельствующих о неправильности осуждения или оправдания подсудимого либо о необоснованности прекращения дела о нем и открывшихся по делам, по которым предварительное следствие обязательно .
В отличие от УПК большинства еоюзннх республик в УЖ Казахской СОР /ст.384/ нет указания о том, какие именно следственные действия допускается при расследовании новых обстоятельств. Нет указаний об этом и в УПК Киргизской ССР /ст.396/ и в ст.353 УПК Эстонской ССР. Тогда как в ЛІК РСФСР /ст.386/, УПК Армянской ССР /ст.381/, Белорусской ССР /ст.395/, Молдавской ССР /ст.365/, Таджикской ССР /ст.390/ и Туркменской ССР /ст.393/ указывается, что при расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производится допросы, осмотры, экспертизы, выемки, а также иные необходимые следственные действия. Однако более конкретные указания содержатся в ст.416 УПК Азербайджанской ССР, ст.435 УПК Литовской ССР, ст.359 УПК Узбекской ССР и ст.399 УПК Украинской ССР, в которых говорится о том, что расследование вновь открывшихся обстоятельств производится по общим правилам производства предварительного следствия.
Как видим, в этих предписаниях более четко видна обязанность следователя выносить постановление о принятии к своему производству материалов расследования вновь открывшихся обстоятельств.
Полномочия прокурора по возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам
В Основах уголовного судопроизводства не указывается, какой прокурор правомочен возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам . В действующем уголовно-процессуальном законодательстве этот вопрос решен неоднозначно. Так, согласно ст.386 УПК РСФСР, ст.395 УПК Белорусской ССР, ст.365 ЛІК Молдавской ССР, ст.390 УПК Таджикской ССР и ст.393 УПК Туркменской ССР производство по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждает прокурор "в пределах своей компетенции". Что же касается УПК Киргизской ССР /ст.396/ ж УПК Казахской ССР /ст.384/ то право возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено прокурору района /города/. В законодательстве остальных союзных республик указывается, что этот вопрос решается прокурором, но ссылки на пределы его компетенции нет.
Отсутствие в законе четкой регламентации о полномочии прокурора на возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам на практике у прокуроров вызывает затруднения при решении вопроса о том, наделен ли правом возбудить такое производство прокурор района /города/ или же этим правом наделен прокурор области ж вышестоящие прокуроры.
-Анализ практики показывает, что прокуроры районов /городов/ как правило принимали и рассматривали заявления и сообщения о новых обстоятельствах по той категории дел, которые рассматривались районными /городскими/ народными судами. Так, около 37,7$ из всех изученных дел приходятся на те дела, которые по вновь открывшимся обстоятельствам были возбуждены прокурорами районов /городов/.
По нашему мнению, такая практика соответствует требованиям закона. Кроме того,ст.386 УПК РСФСР не содержит, как известно, запрета нижестоящим прокурорам, в частности, прокурору района /города/, принять к своему производству заявления и сообщения о новых обстоятельствах ж в тех случаях, когда содержащиеся в них сведения ставят под сомнение правосудность приговора, определения или постановления суда, постановленных вышестоящим судом. При этом формулировка фразы "в пределах своей компетенции" как нам представляется, должна трактоваться как возможность возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам тем прокурором, на территории деятельности которого либо открылись новые обстоятельства, либо ранее расследовалось уголовное дело, о возобновлении которого ставится вопрос.
Более того, из содержания ст.387 УЖ РСФСР видно, что по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств, при наличии оснований для возобновления дела, прокурор направляет дело с материалами расследования и своим заключением через вышестоящего прокурора в суд. Сказанное позволяет нам присоединиться к выводу о том, что возбуждать и давать поручения о расследовании вновь открывшихся обстоятельствах правомочен не только прокурор области и вышестоящие прокуроры, могущие вносить заключение в соответствующий суд, а и прокурор райо на /города/ .
Практика, например, свидетельствует о том, что примерно 62,3$ производств по вновь открывшимся обстоятельствам были возбуждены областными и равными им прокурорами и их заместителями. Причем в большинстве своем приговоры были постановлены районными /городскими/ народными судами. Указанными прокурорами постановления о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам были направлены прокурорам районов /городов/ для того, чтобы произвести расследование новых обстоятельств .
Таким образом, нижестоящие прокуроры выступали в качестве "передаточной инстанции", поскольку это расследование пору-чалось, как правило, следователям органов прокуратуры и внутренних дел, за деятельностью которых осуществляют непосредственный надзор и где ранее уголовные дела уже расследовались и рассматривались местными народными судами. На все это затрачивалось длительное время, что порождало повторные жалобы в вышестоящие инстанции с просьбой принять безотлагательные меры по поступившей жалобе или сообщению. По нашему мнению, в этих случаях прокуроры районов /городов/ могут и сами возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам, истребовать дело, изучить его и проверить доводы, содержащиеся в заявлении.
