Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 12
1. История развития и становление органов, осуществляющих воспитательную функцию уголовного судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних 12
2. Понятие и значение воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 20
3. Воспитательная функция следователя и предмет доказывания
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 32
4. Организация воспитательного воздействия следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 44
Глава 2. Актуальные вопросы реализации воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 60
1. Воспитательное воздействие следователя в отношении несовершеннолетних при возбуждении уголовного дела 60
2. Воспитательное воздействие следователя при привлечении несовершеннолетнего в качестве обвиняемого и при производстве некоторых следственных действий 68
3. Воспитательное воздействие следователя при прекращении уголовного преследования с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия 103
4. Роль прокуратуры и суда в реализации воспитательной функции следователя в отношении несовершеннолетних обвиняемых 117
Заключение 133
Список литературы 141
Приложения 157
- История развития и становление органов, осуществляющих воспитательную функцию уголовного судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних
- Понятие и значение воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Воспитательное воздействие следователя в отношении несовершеннолетних при возбуждении уголовного дела
- Воспитательное воздействие следователя при привлечении несовершеннолетнего в качестве обвиняемого и при производстве некоторых следственных действий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На общем фоне высокой кримино-генности в России особую озабоченность и тревогу вызывает преступность несовершеннолетних. Общее число преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, на протяжении длительного времени составляет более 10 % от общего числа раскрытых преступлений. Так, по сравнению с 1991 годом в 1998 году число осужденных несовершеннолетних увеличилось на 55,4 %. Темпы роста этого показателя опередили темпы прироста населения в возрасте 14—17 лет в 4,7 раза1. Начиная с 1999 года число осужденных несовершеннолетних постоянно растет и в настоящее время достигло самого высокого показателя — 132 173 человека. Коэффициент судимости несовершеннолетних (число осужденных на 100 тысяч населения в возрасте 14—17 лет) в 2002 году составил 1417, что в два раза превышает коэффициент 1992 года.
По данным МВД России в текущем году ситуация не меняется в лучшую сторону: только за два первых месяца 2003 года органами внутренних дел было зарегистрировано свыше 20 тысяч преступлений, совершенных несовершеннолетними2.
В структуре подростковой преступности значительное место занимает групповая преступность (более 60 %). Ежегодно общественно опасные деяния совершает более 100 тысяч детей, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности3. Достаточно высок рецидив преступности несовершеннолетних. На протяжении длительного времени он составляет около 20 %.
1 См.: Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особен
ности. — М., 1999. — С. 113.
2 Российская газета. 2003. 29 марта.
3 См.: Смирнов СВ. Проблемы предупреждения подростковой преступности // Вес
тник МВД РФ. - 1998. - № 2-3. - С. 127.
В силу изложенных обстоятельств перед государственными органами сейчас как никогда остро встают вопросы воспитания молодого поколения в духе неуклонного соблюдения закона, норм права и морали. Конечно, определенное значение здесь имеют социально-экономические факторы, однако большая роль здесь должна быть отведена правоохранительным органам, в том числе противостоящим преступности несовершеннолетних.
В этой связи становится понятно значение дальнейшего повышения качества расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Уголовно-процессуальная деятельность следователя должна осуществляться на таком уровне, который максимально способствовал бы успешному решению проблемы предупреждения и сдерживания подростковой преступности. Существенную роль в этом призвана сыграть воспитательная функция следователя, реализуемая им в процессе расследования. Иными словами, следователь обязан не только реализовать функцию уголовного преследования, т.е. изобличить несовершеннолетнего в совершении преступления, но также максимально использовать все возможности, предоставленные ему законом, для того, чтобы предостеречь, оградить несовершеннолетнего от совершения новых преступлений.
Существенной гарантией обеспечения такого воспитательного воздействия является само назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Уголовный закон стоит на тех же позициях и предусматривает помимо наказания возможность применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. Это неизменно отвечает требованиям концепции ювенальной юстиции, которая изначально отдает приоритет воспитательному воздействию, а не наказанию.
Проблемы воспитательной функции органов предварительного следствия рассматривали в своих работах Ю.Н.Белозеров, С.Е.Вицин, О.А.Галу-стьян, Л.Д.Гаухман, А.Э.Жалинский, В.П.Илларионов, Н.В.Кипман, С.И.Кириллов, В.ПЛавров, Ю.И.Ляпунов, Г.М.Миньковский, С.П.Щерба и др.
Несмотря на всю важность проделанной работы, говорить о завершении теоретических разработок по рассматриваемой проблематике было бы преждевременно. Проводившиеся научные изыскания осуществлялись в иной социально-экономической и криминогенной ситуации, в условиях действия иного уголовного и уголовно-процессуального законодательства. На протяжении последних 10 лет названная тема в рассматриваемом аспекте не являлась предметом диссертационного или монографического исследования.
Кроме того, актуальность избранной темы определяется также:
во-первых, возрастающим вниманием со стороны государства к проблемам предупреждения преступности среди молодежи, к реальному обеспечению гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних, а также правовому воспитанию подростков;
во-вторых, необходимостью более четкой конкретизации участия следователя в решении указанных вопросов, в том числе в исправлении и перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей при расследовании уголовных дел.
Этим определяется выбор темы диссертационного исследования: современная практика реализации воспитательного воздействия следователя на несовершеннолетнего обвиняемого в ходе предварительного следствия может быть значительно улучшена за счет совершенствования уголовно-процессуального законодательства, научно-методического обеспечения системы подготовки сотрудников следственного аппарата, овладение ими основами педагогических знаний.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности следователя по обеспечению воспитательного воздействия в процессе производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних и выработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практике его применения.
Для достижения этой цели потребовалось решение следующих задач:
формулирование понятия и определение значения воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
классификация форм, методов и приемов воспитательного воздействия следователя на несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых;
определение роли следователя в деятельности по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних, совершивших преступление;
установление этапов воспитательного воздействия следователя к несовершеннолетним в ходе расследования уголовного дела;
исследование и анализ действующей системы организации воспитательного воздействия следователя по отношению к несовершеннолетним;
обобщение отечественного и зарубежного опыта воспитательной работы в ходе предварительного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающегося деятельности следователя по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних, совершивших преступления.
Объектом исследования является уголовно-процессуальная деятельность следователя, связанная с реализацией воспитательного воздействия на несовершеннолетних — подозреваемых и обвиняемых.
Предмет исследования составляет механизм правового регулирования воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики, философские знания, определяющие основные требования к научным теориям; специальную теоретическую базу составили достижения науки уголовно-процессуального права.
В ходе исследования использовались все доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический и социологический).
Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ, международные договоры, действующее уголовно-процессуальное законодательство, Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также ведомственные и иные нормативные акты.
Эмпирической базой служат результаты изучения 215 уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Комплексное изучение практики воспитательного воздействия на несовершеннолетних в ходе предварительного следствия проводилось в ряде регионов России (Москве, Московской области, Ярославской области, Рязанской области, Калининграде, Туле). По специальным анкетам опрошено 200 следователей (в том числе 113 следователей, специализирующихся по делам данной категории), 280 сотрудников органов внутренних дел (в том числе инспекторов по делам несовершеннолетних), 148 подростков, отбывающих наказание в Икшенской и Можайской воспитательных колониях.
Научная новизна исследования характеризуется тем, что впервые на диссертационном уровне рассмотрен комплекс вопросов воспитательного воздействия следователя в отношении несовершеннолетних. Исследование проведено на основе опыта работы следователей органов внутренних дел в условиях нового уголовно-процессуального законодательства.
В результате анализа ранее накопленных знаний в данной области теории уголовно-процессуальной деятельности с учетом современных pea-
лий следственной практики по делам несовершеннолетних определено содержание воспитательной функции. Соискателем исследованы проблемные вопросы следственной работы, наиболее часто возникающие в ходе реализации воспитательной функции. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делам в отношении несовершеннолетних. Основные положения, выносимые на защиту:
Понятие воспитательной функции в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, под которой понимается осуществляемая в ходе уголовного судопроизводства процессуальная деятельность следователя, направленная на формирование у несовершеннолетнего обвиняемого высокого правосознания, воспитания уважения к закону и законности, и заключается в использовании специальных приемов и средств, которые позитивно воздействуют на сознание, чувства, интеллект несовершеннолетнего с целью предупреждения и пресечения любых отклонений от норм морали.
Типовая модель этапов воспитательного воздействия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, позволяющая систематизировать принимаемые следователем воспитательные меры в целях позитивного воздействия на поведение обвиняемого: гипотетический (предположительный), подготовительный, воспитательный, контролирующий.
3. Перечень обстоятельств, которые следователь обязан учитывать при осуществлении позитивного воспитательного воздействия на несовершеннолетних в ходе установления с ними психологического контакта. К специфическим обстоятельствам, учитываемым следователем при расследовании преступлений, совершенных организованной группой несовершеннолетних, отнесены следующие: 1) устойчивость — как квалифицирующий признак; 2) распределение ролей в группе; 3) наличие внутренней дисциплины в группе; 4) наличие в группе общего денежного фонда; 5) ориентация на организованные преступные группы взрослых».
4. Обоснование предложений по изменению действующего уголовно
го и уголовно-процессуального законодательства, направленных на усиле
ние воспитательной функции в работе следователя по делам рассматривае
мой категории:
дополнить п. «и» ст. 61 УК РФ «Обстоятельства, смягчающие наказание» в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание: «активное способствование несовершеннолетних установлению организатора группы»;
дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ «Следователь» пунктом 6 следующего содержания: «давать указания должностным лицам органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних об обследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетних, совершивших преступление, с предоставлением соответствующего акта для приобщения к материалам уголовного дела»;
введения новой уголовно-процессуальной нормы, закрепив ее в ст. 425/1 УПК РФ следующего содержания: «Участие педагога в производстве следственных действий, проводимых в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)»;
изменение редакции ч. 2 п. 2 ст. 241 УПК РФ «Гласность» и установление возможности проведения закрытого судебного разбирательства по всем уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
5. На основании изучения вопросов реализации воспитательной фун
кции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
разработаны меры, повышающие эффективность воспитательного воздей
ствия на подростков:
— установление единого процессуального режима расследования уго
ловных дел рассматриваемой категории (введение специализации следова
телей органов внутренних дел по уголовным делам в отношении несовер
шеннолетних, законодательной регламентации обязательного производства
предварительного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних);
обоснование необходимости внесения изменений в редакцию бланка процессуального документа: «Постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия»;
рекомендации о восстановлении оправдавшего себя в следственной практике института общественных помощников следователей в целях усиления работы по воспитанию и надзору за несовершеннолетними обвиняемыми.
6. Вывод о необходимости правовой регламентации (в том числе посредством ведомственно-нормативного регулирования) этических бесед, проводимых следователем с несовершеннолетними обвиняемыми в ходе расследования уголовных дел.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения диссертационного исследования углубляют представление о понятии воспитательной функции в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Результаты исследования послужили основанием для внесения предложений по изменению и дополнению действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью непосредственного использования его основных положений в правоприменительной деятельности следователя, направленной на усиление воспитательной функции по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и ведомственных нормативных актов, касающихся воспитательной функции следо-
вателя по делам рассматриваемой категории, могут быть использованы в следственной практике, научно-исследовательской деятельности, учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Результаты работы докладывались диссертантом на заседаниях кафедры уголовного процесса ЮИ МВД России. Основные положения диссертационного исследования изложены в трех опубликованных работах автора, а также использованы в учебном пособии «Прокурорский надзор в Российской Федерации».
Сформулированные автором научные выводы и практические рекомендации внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России. Материалы диссертационного исследования внедрены также в практику деятельности 2 отдела следственной части Следственного управления ЮВАО г. Москвы по расследованию бандитизма, деятельности организованных преступных сообществ, вымогательства, тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами, и используются при проведении служебных занятий с личным составом по теме: «Использование этических бесед на морально-нравственные темы для установления психологического контакта с несовершеннолетними обвиняемыми».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
История развития и становление органов, осуществляющих воспитательную функцию уголовного судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних
На протяжении длительного исторического периода — от античного мира до середины XIX века правосудие в отношении несовершеннолетних носило ярко выраженный карательный характер1. Это выражалось в том, что в юриспруденции тех лет не существовало правового понятия «несовершеннолетний», преобладало полное отсутствие юридических правил специальной защиты детей и подростков. В связи с этим жестокость закона и суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они несли уголовную ответственность за совершенные преступления наравне со взрослыми.
Во второй половине XIX века были внесены незначительные изменения в порядок отправления правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, что с определенной долей условности можно рассматривать в качестве зарождения воспитательной функции уголовного судопроизводства. Так, Указом Александра II от 8 июня 1860 года были учреждены должности судебных следователей, которые осуществляли производство предварительного следствия во всем уголовным делам, в том числе и несовершеннолетних (ст. 264 Устава)2. Согласно Уставу 1864 года следователи назначались императором по представлению министра юстиции. На должность судебного следователя могли быть назначены лица, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по судебной части не менее 3 лет.
Необходимо отметить, что предусмотренные Уставом уголовного судопроизводства, правила, регулирующие порядок производства по уголовным делам рассматриваемой категории, содержали гуманистический характер, что способствовало укреплению воспитательно-профилактической функции уголовного судопроизводства в целом. В частности, судебному следователю предписывалось при установлении обстоятельств преступления, обращать особое внимание на личность несовершеннолетнего, степень его умственного и нравственного развития, на выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, производить обследование условий жизни и воспитания подростка и на основе имеющихся доказательств делать вывод о «разумении» несовершеннолетнего, совершившего преступление
Еще одним проявлением реализации воспитательной функции явилось создание в 1910 году в Санкт-Петербурге судебного органа для несовершеннолетних. Этот суд рассматривал уголовные дела в отношении подростков, а также взрослых подстрекателей, осуществлял судебный контроль за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних. Образование данного суда способствовало дальнейшему становлению и развитию юве-нальной юстиции, которая декларировала преимущественное применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, а не уголовного наказания.
Следует отметить, что уголовное законодательство того периода содержало отдельные воспитательно-профилактические нормы, согласно которым судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте старше 10 лет (ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных)2. Часть вторая данной статьи также регламентировала льготный режим уголовной ответственности для подростков в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступления «без разумения». Несовершеннолетних, совершивших преступления «с разумением», направляли преимущественно в исправительные заведения для несовершеннолетних. Если было невозможно определить подростков в данные заведения, то по определению суда они помещались в особые помещения при тюрьмах или домах для арестованных, но только до достижения ими 18 летнего возраста.
Согласно ст. 137—1 в местах, где не было воспитательно-исправительных заведений, или в случае нехватки свободных мест в данных заведениях, несовершеннолетние в возрасте от 10 до 18 лет, совершившие преступления «без разумения», по определению суда помещались для исправления на срок, определенный судом, но не более чем до достижения 18 лет, в монастыри их вероисповедания. Статья 138 Уложения о наказаниях предусматривала замену несовершеннолетним в возрасте от 10 до 14 лет, совершившим преступления «с разумением», следующих наказаний: смертной казни, каторжных работ, лишения гражданских прав, ссылки — на лишение свободы от двух до пяти лет; содержание в специальных тюрьмах и арестных домах; направление в исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних на срок от одного месяца до одного года.
Таким образом, в законах России конца XIX века содержались юридические нормы, предусматривающие снижение величины уголовного наказания несовершеннолетним, что на наш взгляд, явно свидетельствовало о воспитательном предназначении уголовного судопроизводства в целом. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство содержало положения, предусматривающие повышенную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних по сравнению со взрослыми преступниками.
Понятие и значение воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
В юридической литературе учеными-процессуалистами приводятся различные суждения относительно процессуальных функций, реализуемых в ходе уголовного судопроизводства. В этой связи прежде, чем исследовать общую характеристику воспитательной функции уголовного судопроизводства, на наш взгляд, необходимо рассмотреть отдельные положения уголовно-процессуальной теории, касающиеся процессуальных функций.
В уголовно-процессуальной деятельности принимают участие суд, прокурор, следователь, обвиняемый, потерпевший и другие участники уголовного судопроизводства. Каждый из них в соответствии с уголовно-процессуальным законом наделен определенными правами и обязанностями и осуществляет свои действия в определенных целях. Из всей системы уголовно-процессуальной деятельности можно выбрать действия, которые в совокупности выражают назначение уголовного судопроизводства. Действующий УПК РФ (ст. 6) конкретно не раскрывает понятия, что понимается под задачами уголовного процесса. Из смысла данной статьи вытекает, что в принцип уголовного судопроизводства возведено назначение самой уголовно-процессуальной деятельности, то есть ее задачи и цели1. Как известно — главная цель уголовного судопроизводства — зашита прав и законных интересов участников общественных отношений, пострадавших от преступлений, а также защита в ходе уголовного судопроизводства личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, содержание и смысл данной статьи можно трактовать следующим образом: задачей уголовного процесса является раскрытие преступлений, изобличение виновных и правильное применение закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был привлечен к уголовной ответственности и ни один невиновный не был подвергнут наказанию.
В этой связи, М.С. Строговичем и другими процессуалистами выделяются следующие основные процессуальные функции уголовного судопроизводства: обвинение, защита и разрешение дела судом1. Кроме того, Строговичем приведено общее определение процессуальных функций: «...определенные виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности»2. Развивая данную дефиницию, В.Г. Журавлев указывает, что «уголовно-процессуальные функции — это отдельные виды, направления уголовно-процессуальной деятельности, выделенные в зависимости оттого, кто выполняет те или иные процессуальные действия, какие конкретные цели преследуются и в каких процессуальных формах действуют».
По мнению профессора Д.С. Карева4, к числу основных процессуальных функций следует относить, кроме трех перечисленных выше, и функцию расследования уголовных дел.
На наш взгляд, более полное и аргументированное определение понятия процессуальных функций дано Н.А. Якубович, которая считает, что «процессуальные функции могут быть определены как осуществляемая участниками уголовного процесса деятельность, характер и содержание которой определяется законом в зависимости от процессуального положения участников (их роли и значения) в процессе, направленная на решение стоящих перед ними задач уголовного судопроизводства, отстаивание процессуальных интересов или выполнение процессуальных обязанностей»
Уже начиная с 60-х годов большинство процессуалистов стали склоняться к тому, что уголовно-процессуальная деятельность не исчерпывается лишь тремя основными функциями, и система функций стала расширяться. Это связано с тем, что каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности должен осуществлять одну какую-либо процессуальную функцию. Так по мнению А.С. Кобликова, уголовно-процессуальные функции можно разделить на основные и дополнительные. К основным относятся осуществление правосудия, обвинение, защита и предварительное расследование. Дополнительными функциями являются поддержание гражданского иска и защита от него, прокурорский надзор за законностью, судебного управления, воспитательная1.
Как говорилось выше, назначение уголовно-процессуальной деятельности выражается в конкретных задачах и целях, реализация которых в ходе этой деятельности непосредственно связана с оказанием воспитательного воздействия на граждан в духе неукоснительного соблюдения законов.
Отсюда следует, что исполнение названных задач зависит от определенных функций, с помощью которых они будут реализовываться. Можно утверждать, что содержание функции обвинения заключается в быстром и полном раскрытии преступлений, изобличении виновных; функция защиты заключается не только в охране законных интересов личности, но и служит необходимым условием осуществления истинного правосудия, строжайшего соблюдения законности и правопорядка2. И, наконец, функция разрешения дела, состоит из того, чтобы ни одно лицо, виновное в совершении преступления, не избежало справедливого наказания, не избежало законной ответственности по каждому уголовному делу на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела и в соответствии с принятым законным и обоснованным решением. Таким образом, видно, что ни одна из обозначенных выше функций не обеспечит реализацию поставленных задач без оказания воспитательного воздействия на лицо, а также профилактических мер по предупреждению преступлений. В связи с этим ряд ученых процессуалистов (в частности, А.Д. Бойков, И. И. Кар-пец, А.Г. Михайлянц и другие) на наш взгляд, совершено верно сошлись во мнении, что в уголовном судопроизводстве реализуется еще одна функция — воспитательно-профилактическая. Причем в ее реализации участвуют и органы расследования, и прокурор, и суд
Воспитательное воздействие следователя в отношении несовершеннолетних при возбуждении уголовного дела
В теории уголовного процесса существует общепринятое мнение о том, что стадия возбуждения уголовного дела включает в себя несколько этапов. Мнения ученых расходятся в том, какие именно действия образуют эти этапы. В этой связи наиболее приемлемой, с нашей точки зрения, является позиция Химичевой Г.П., которая выделяет следующие этапы названной стадии: 1) прием и регистрацию заявления о преступлении; 2) анализ и оценку информации, содержащейся в заявлении; 3) проверку заявления; 4) разрешение заявления о преступлении по существу и извещение заявителя1. Основные задачи стадии возбуждения уголовного дела состоят в том, чтобы при поступлении любого сигнала о совершенном или подготовляемом преступлении: 1) установить законные поводы и достаточные основания к возбуждению уголовного дела (ст. 140 УПК РФ); 2) проверить наличие или отсутствие оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ); 3) принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления (ст. 146—149 УПК РФ).
Таким образом, она призвана обеспечить немедленное реагирование на каждый сигнал о готовящемся, совершаемом и совершенном преступлении, создание надлежащих условий для его раскрытия и расследования. На этой же стадии устраняются из сферы уголовного судопроизводства все то, что не влечет за собой уголовной ответственности. Она призвана обеспечить немедленное реагирование на каждый сигнал о готовящемся, совершаемом и совершенном преступлении, создание надлежащих условий для его раскрытия и расследования. Основные положения, касающиеся решения вопросов о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела детально регламентированы в главах 19, 20 УПК РФ.
Основными задачами стадии возбуждения уголовного дела являются быстрое и принципиальное (в рамках действующего закона) реагирование на поступающую в правоохранительные органы информацию о совершенных и готовящихся преступлениях, создание необходимых предпосылок для успешного производства расследования по ним. От того, насколько своевременно, законно и обоснованно будет принято решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, во многом зависит быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, вынесение в отношении них законного и справедливого приговора суда, возмещение причиненного преступлением ущерба, а вместе с тем — предотвращение случаев незаконного и необоснованного приведения в действие сложного механизма уголовно-процессуального производства по уголовному делу, необоснованного ущемления прав и законных интересов граждан1.
Преступная деятельность подростков, как правило, сопряжена с плохой учебой в средней школе. Прямым следствием этого является их отдаление от школы, затем происходит отчуждение от семьи, поскольку родители чаще всего пытаются оказывать на таких подростков воспитательное воздействие, использовав при этом непедагогические методы. Следующим шагом становится вовлечение несовершеннолетнего в преступную группировку и совершение им преступления. Статистика показывает, что на все это требуется в среднем 2 года. 60% профессиональных преступников, воров и мошенников начали свой криминальный путь в 16-летнем возрасте. Отсюда видно, что детская преступность, даже если она количественно не очень велика, является резервом взрослой преступности1.
В этой связи, особенно востребованной является организация следователем профилактики и предупреждения правонарушений несовершеннолетних, а также применение им мер воспитательного воздействия в отношении подростков. Следователь, конечно, должен добиваться персональной ответственности правонарушителей за инкриминируемые им деяния. Но эта ответственность не всегда должна носить уголовной характер: ежегодно около 60 тыс. несовершеннолетних освобождаются от привлечения к уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. И от умения следователя правильно избрать и организовать применение мер воспитательного воздействия к подростку непосредственно зависит и судьба последнего, и вероятность пополнения им рядов преступников. Изложенное свидетельствует о том, что вопросы предупреждения и воспитательного воздействия при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних занимают особое место в деятельности следователя, реализующего воспитательную функцию в своей деятельности.
Воспитательное воздействие следователя при привлечении несовершеннолетнего в качестве обвиняемого и при производстве некоторых следственных действий
Несовершеннолетний обвиняемый будучи одной из главных фигур на предварительном следствии, безусловно, подвергается воспитательному воздействию со стороны следователя. Еще в 1965 году Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин правильно отметили, что «...предварительное следствие должно проводиться так, чтобы обвиняемый, осознав неправомерность и общественную опасность своих действий (бездействий), понял необходимость исправления...»1. Из этого положения видна необходимость и правомерность оказания следователем воспитательного воздействия на обвиняемого.
Если подходить с этих позиций к рассматриваемому вопросу, то станет очевидным возможность и даже целесообразность применения воспитательных мер к несовершеннолетнему обвиняемому. Эти меры, по сути, не являются каким-либо насилием или ущемлением прав личности. Их применение возможно только при условии, если несовершеннолетний не противится их осуществлению.
Говоря о значении воспитательного воздействия следователя на обвиняемого, следует учитывать, что несовершеннолетний становится обвиняемым в том случае, если в отношении него имеются достаточные доказательства, дающие основание для привлечения его в качестве обвиняемого по правилам ст.ст. 171—174 УПК РФ. Практически с этого момента начинается реализация основополагающего принципа — неотвратимости ответственности за совершенное противоправное деяние.
От соблюдения процессуальных правил, регулирующих порядок привлечения несовершеннолетнего в качестве обвиняемого, во многом зависит эффективность предпринимаемых следователем мер воспитательного характера.
Прежде всего, следователь должен обеспечить законность и обоснованность привлечения несовершеннолетнего в качестве обвиняемого. Под обоснованностью обвинения понимается соблюдение правил ст. 171 УПК, суть которых сводится к тому, что на момент привлечения несовершеннолетнего в качестве обвиняемого следователем уже собрано достаточно доказательств, указывающих на то, что это деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется расследование, имело место в действительности, это деяние совершенно конкретным несовершеннолетним обвиняемым, в деянии содержится состав преступления, предусмотренный статьей Уголовного кодекса, выяснено отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Но предъявление обвинения не означает окончательного вывода о виновности несовершеннолетнего. Оно лишь означает, что в ходе предварительного следствия созрели предпосылки для привлечения лица в качестве обвиняемого.
Под законностью обвинения понимается соблюдение следователем всех предписаний уголовно-процессуального закона, регламентирующего действия следователя (вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, порядок вызова конкретного лица и предъявления ему обвинения, разъяснения обвиняемому его прав на предварительном следствии, допрос обвиняемого).
Нарушение следователем требований закона о порядке предъявления обвинения или же необоснованное предъявление обвинения могут свести на нет все воспитательные усилия следователя. Можно представить себе такую ситуацию, когда следователь, необоснованно предъявив обвинение несовершеннолетнему, пытается оказать на него воспитательное воздействие, используя при этом различные меры. Но реакция несовершеннолетнего на эти меры будет отрицательной, так как к уголовной ответственности привлекается подросток, причастность которого к совершенному преступлению фактически не доказана. У следователя в таких случаях нет достаточных аргументов, чтобы убедить несовершеннолетнего в неправомерности его поведения. И, как справедливо заметил А.Б. Ломидзе: «опасность ошибки при принятии следователем ответственных процессуальных решений, как правило, связана с неопределенностью ситуации, которая возникает вследствие таких причин как: очевидный недостаток информации, чрезвычайно большой объем информации, который следователь при дефиците времени не в состоянии проанализировать и использовать к моменту принятия решения, сложность определения всех последствий принятия решения, в частности, из-за многовариантности ситуации, неуменье следователя, отсутствие опыта, знаний и др.»
