Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сущность и правовая регламентация прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
1. Сущность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия 10
2. Правовая регламентация прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия 35
ГЛАВА 2. Механизм прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
1. Основания принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия 75
2. Принудительные мер воспитательного воздействия: виды, основания применения . 107
3. Процедура принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия 122
Заключение „ 156
Приложения — 164
Список литературы 173
- Сущность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
- Правовая регламентация прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
- Основания принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
- Принудительные мер воспитательного воздействия: виды, основания применения
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В процессе приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ и Уголовным кодексом РФ был принят закон об изменении и дополнении УПК РСФСР1. Этим законом введено новое основание прекращение уголовного дела - прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Необходимость исследования этого вида прекращения уголовного дела обусловлена усилением преступной активности несовершеннолетних2. Сложность решения данных проблем связанна с возрастными особенностями правонарушителей, без учета которых невозможно обеспечить строгую индивидуализацию в выборе средств и способов воздействия на несовершеннолетних в сочетании с максимальной гарантией соблюдения их прав и законных интересов. Именно понимание сущности и специфики преступлений, совершенных несовершеннолетними, обусловливает необходимость применения специального основания для прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Кроме того, актуальность исследования обусловлена тем, что правовая природа прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия не урегулирована в полной мере. Отсутствуют исследования,
Актуальность темы исследования.
В процессе приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ и Уголовным кодексом РФ был принят закон об изменении и дополнении УПК РСФСР1. Этим законом введено новое основание прекращение уголовного дела - прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Необходимость исследования этого вида прекращения уголовного дела обусловлена усилением преступной активности несовершеннолетних . Сложность решения данных проблем связанна с возрастными особенностями правонарушителей, без учета которых невозможно обеспечить строгую индивидуализацию в выборе средств и способов воздействия на несовершеннолетних в сочетании с максимальной гарантией соблюдения их прав и законных интересов. Именно понимание сущности и специфики преступлений, совершенных несовершеннолетними, обусловливает необходимость применения специального основания для прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Кроме того, актуальность исследования обусловлена тем, что правовая природа прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия не урегулирована в полной мере. Отсутствуют исследования,
Позволяющие в полном объеме судить о соотношении практической деятельности по прекращению уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия и ее нормативно закрепленной модели.
Актуальность исследования вопроса, связанного с прекращением уголовного дела в отношении несовершеннолетних, вызывается так же необходимостью рассмотрения вопроса с позиции накопленного опыта, освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процессуальная деятельность по прекращению уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Предмет исследования составляет сущность и правовое регулирование прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно сущности прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия и на основе этих выводов разработать рекомендации по совершенствованию законодательства, подзаконной нормативной базы, а также практической деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Для достижения этой цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:
- выявить сущность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия;
- сделать ретроспективный анализ развития института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних и анализ норм, регламентирующих прекращение уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия в современных условиях;
- проанализировать условия прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия в стадии предварительного расследования и содержание такого условия как возможность исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия;
- определить механизм прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия;
разработать основания применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Методология и методика исследования. Основой методологии исследования является метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания. В ходе исследования применялись общие и частные методы, а также сравнительно-правовой, системно-правовой, социологический, логический и другие методы научного познания.
При решении поставленных задач были использованы формально-юридический и сравнительно-правовой методы, методы системно-структурного анализа, анализа документов и статистических данных, а также результаты социологического опроса. При изучении тенденций развития института применялся историко-правовой метод.
Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, УПК РСФСР, УК РФ и Международно-правовые акты. В процессе исследования существенное внимание уделено анализу Федеральных законов РФ, регулирующих правоотношения с участием несовершеннолетних, постановлений Пленумов Верховных судов РФ (РСФСР) и СССР, проекту УПК РФ. Автором изучена общетеоретическая и специальная литература по теме исследования. В том числе труды по проблемам уголовного права, уголовно-процессуального права.
По специально разработанным автором анкетам проведен опрос 100 судей, прокуроров и следователей, изучено 100 архивных уголовных дел
соответствующих категорий за 1992-2000 гг. Проанализированы статистические данные работы следственных подразделений г. Москвы и Московской области за тот же период.
Научная новизна определяется комплексным и детальным исследованием теоретических и практических проблем, связанных с прекращением уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия в условиях действия Конституции РФ, обновленного уголовного и уголовно-процессуального законодательства России.
В результате исследования автор раскрывает сущность прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия как условное освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Анализ нормативных актов Российского государства за период XVII-XX вв. позволил автору выявить четыре периода становления и развития института освобождения несовершеннолетних от уго овной ответственности. Рассмотрение диссертантом различных аспектов исследуемой темы позволило сформулировать ряд выводов, обладающих признаками новизны и имеющих значение, как для развития отдельных проблем уголовного процесса, так и для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
I. Теоретические выводы о том, что:
1. Сущность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия состоит в условном освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, направленных на исправление несовершеннолетнего.
2. Решение о прекращении уголовного дела и решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия составляют суть единого
уголовно-процессуального решения о прекращении уголовного дел с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
3. Субъектом принятия решения о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия должен являться судья. Прокурор или следователь с согласия прокурора должен принимать решение об окончании предварительного следствия и направлении дела в суд (судье) для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
4. Основанием принятия прокурором или следователем с согласия прокурора решения об окончании предварительного следствия и направления дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия должна являться доказанность обстоятельств, свидетельствующих о совершении несовершеннолетним впервые преступления небольшой или средней. тяжести и о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
5. Основанием принятия судьей решения о прекращении уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия должна являться доказанность обстоятельств, свидетельствующих 1) о совершении несовершеннолетним впервые преступления небольшой или средней тяжести, 2) о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия и обстоятельств, позволяющих судье избрать конкретную принудительную меру воспитательного воздействия.
6. Возможность исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия должна быть обусловлена: 1) позитивным поведением несовершеннолетнего до совершения преступления; 2) позитивным посткриминальным поведением несовершеннолетнего. Под позитивным посткриминальным поведением должны рассматриваться следующие обстоятельства: несовершеннолетний способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, осознал противоправный характер содеянного деяния, признал себя виновным и дал согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию как обещание исправиться без применения уголовного наказания.
7. Предметом контроля специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетнего, должна являться эффективность действия на несовершеннолетнего назначенной принудительной меры воспитательного воздействия.
8. Под систематическим неисполнением принудительных мер воспитательного воздействия следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных несовершеннолетнему ограничений более двух раз в течение срока назначенных мер воздействия либо продолжительностью более 30 дней, неисполнение назначенных обязанностей, наложенных на него судьей и зафиксированных специализированным государственным органом, на который по постановлению судьи возложен контроль за их исполнением.
II. Теоретические выводы обуславливают законодательные предложения, направленные на определение субъекта принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию (чч. 1,2 ст. 8 УПК РСФСР); на определение предмета контроля специализированного государственного органа (ч.4. ст.8 УПК РСФСР); на определение понятия систематического нарушения принудительных мер воспитательного воздействия (примечание к ст. 8 УПК); на определение процессуальной формы решения об окончание предварительного следствия и направления уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 199 УПК РСФСР); на уточнение предмета доказывания по делам несовершеннолетних (ч.З ст. 392 УПК РСФСР); на определение процедуры прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия судьей (ст.401 УПК РСФСР); на определение оснований и срока применения конкретных принудительных мер воспитательного воздействия (чч.І, 3 ст.90 УК РФ).
III. Теоретические выводы и законодательные предложения дополняются предложениями по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности в отношении несовершеннолетних, обеспечивающие обоснованность принятия решения о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия и избрания судьей конкретной принудительной меры воспитательного воздействия.
Апробация и внедрение. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в трех опубликованных статьях, а также в научных сообщениях на конференциях Адъюнктов и соискателей.
На основе выводов, содержащихся в диссертации, подготовлены и направлены в следственную часть ГСУ Московской области предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности в отношении несовершеннолетних, обеспечивающие законность и обоснованность принятия решения о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия
Результаты исследования получили применение в учебном процессе Московской Академии МВД РФ в виде подготовленных автором методических рекомендаций для преподавателей по темам курса уголовного процесса.
Сущность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
Проблемы профилактики преступлений, совершаемых несовершеннолетними правонарушителями, имеют первостепенное значение. Литература по проблемам предварительного следствия и профилактики гірестугоіений несовершеннолетних весьма обширна1. Однако, как это бывает при исследовании сложных, актуальных в социальном отношении проблем, появляются новые аспекты, которые требуют освещения. Одной из таких проблем и является новое основание прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Уголовно-процессуальный закон в качестве основополагающих задач называет «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый виновный был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности» (ст.2 УПК и РСФСР). Положение о справедливости наказания каждого совершившего преступление содержит не только принцип дифференциации наказания, но и возможность освобождения от уголовного наказания. Подтверждением этого служит наличие в законе различных вариантов окончания предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (например, ст.ст.5, 6-9 УПК РСФСР).
Прекращение уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия существует в рамках института прекращения уголовных дел. Для исследования сущности прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия необходимо рассмотреть общие положения, характерные для всех видов прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования, и понятие прекращения уголовного дела в уголовном процессе.
Прекращение уголовных дел - явление многогранное и рассматривается в уголовно-процессуальной теории в разных аспектах: в значении процессуального акта (действия), т.е. как одной из форм окончания предварительного расследования; как юридический факт, завершающий уголовно-процессуальные отношения; как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Раскрывая сущность прекращения уголовных дел, А.Я. Дубинский выделяет его значение как формы окончания дознания или предварительного расследования прекращение уголовных дел. «Заключительный этап расследования, заключающий в себе комплекс процессуальных действий по анализу и оценке собранных по делу доказательств, систематизации материалов уголовного дела, ознакомлению с законченным производством участников "процесса (заинтересованных в исходе дела) и разрешению поступивших от них ходатайств, формулированию вывода по существу дела и вытекающих из него решений и их реализация»1.
П.М. Давыдов и Д.Я. Мирский определяют прекращение уголовного дела как уголовно-процессуальное действие органов дознания, следователя, прокурора, суда, осуществляемое в порядке, предусмотренном законом, которым «завершается деятельность по собиранию доказательств и установлению фактов»2.
В.А. Михайлов, рассматривая процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия, пишет, что «прекращением уголовного дела разрешается по существу вопрос об уголовной ответственности обвиняемого (подозреваемого)», при этом «решение дается в отрицательной форме и требует в качестве необходимой предпосылки подведения итогов предварительного расследования»3. Здесь же автор отмечает, что прекращение производства по делу является правоустанавливающим юридическим фактом, порождающим право заинтересованных лиц на обжалование постановления о прекращении уголовного дела.
«Процессуальной гарантией гражданина против необоснованного привлечения к уголовной ответственности» - называет прекращение уголовных дел С.А. Шейфер4.
Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткулин формулируют понятие прекращения уголовных дел как процессуальный акт, вьфажающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего ведения предварительного расследования1.
Таким образом, все определения, приведенные выше, акцентируя внимание на каком-либо моменте прекращения уголовных дел, неполно отражают целостную сущность рассматриваемого вопроса и его своеобразие в кругу других процессуальных явлений. Отправным для всех определений, по нашему мнению, следует считать определение этого явления как одного из своеобразных институтов уголовного процесса (как например, институт «задержания», «предъявления обвинения» и т.д.). Так как и процессуальный акт, и форма окончания предварительного расследования, и юридический факт, и процессуальная гарантия - это проявления одного института, форма реализации норм, входящих в институт прекращения уголовного дела. Только раскрытие всех сторон дает нам целостное представление о его сущности.
Институт прекращения уголовного дела это, прежде всего, институт уголовно-процессуального права. Содержанием института права является обособленная группа юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения и входящих в соответствующую отрасль права. Определение понятия института прекращения уголовного дела предполагает выяснение вопроса о том, что собой представляет содержание данного явления.
Этот институт является составной частью заключительного этапа предварительного расследования. То есть содержанием его является совокупность норм права, регулирующих процессуальные действия, направленные на разрешение вопросов, связанных с одним из видов окончания расследования: о судьбе вещественных доказательств, вынесении постановления о прекращении уголовного дела, извещении заинтересованных лиц и прокурора, систематизации материалов уголовного дела и других действий. Окончание предварительного расследования означает, что орган расследования полностью выяснил и исследовал все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия решения по делу.
Спорным является вопрос о разрешении дела при его прекращении на досудебной стадии. Разрешается ли оно по существу? Означает ли прекращение уголовного дела констатацию виновности или невиновности лица, чьи деяния расследовались?
Прекращение уголовного дела есть «окончание производства по уголовному делу и решение этого дела по существу без вынесения приговора»1. Такого же мнения придерживаются Г.М. Миньковский, Р.Д. Рахунов3.
Разрешение дела заключается в окончательном определении «судьбы уголовного дела» и судьбы лица, в отношении которого проводилось предварительное расследование 4
Понятие «разрешение дела по существу» связано с признанием судом виновности или невиновности лица, в отношении которого расследовалось дело. Выполнение данной функции возможно в соответствии с Конституцией только в судебном разбирательстве5. Вместе с тем нельзя отвергать того, что в стадии предварительного расследования также возможно вынесение такого решения по делу, которое прекратит уголовно-процессуальные отношения.
Правовая регламентация прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
Исследование сущности института прекращения уголовных дел позволило выделить необходимость применения в отношении несовершеннолетнего, совершивших преступление воспитательных мер воздействия. Однако эффективность воздействия на несовершеннолетнего воспитательных мер зависит от качества правовой регламентации.
Вопросы об эффективности применения к несовершеннолетнему правонарушителю карательных мер (уголовной ответственности) и воспитательных мер, их эффективности стоят в России уже давно. Рассмотрим исторический аспект этой самостоятельной формы индивидуализации ответственности за преступление1, совершенное несовершеннолетним.
Изменение политики государства по отношению к несовершеннолетним правонарушителям отражалось в создании той или иной системы органов по рассмотрению дел о правонарушениях этой категории лиц. Они выполняли функции как педагогические и воспитательные, так и карательные. Причем приоритет оставался за применением воспитательных мер не всегда. Здесь можно выделить следующие периоды.
1. Период становления принципа приоритета воздействия на несовершеннолетнего воспитательными мерами.
Отдельные нормы об особенностях освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних (по делам об убийствах и кражах) имеются уже в законодательстве XVH-XVJII вв. Новоуказанные статьи Сыскного приказа 1666 г.1 закрепили некоторые виды наказания отрокам до 8 лет. Воинский артикул Петра I2 предусмотрел «умаление» или даже «отставление» наказания за воровство, если виновного в нем «младенца можно отучить красть путем передачи родителям для сечения лозами». Указ Сената от 23.08.17423 устанавливал следующие особенности наказания рассматриваемой категории лиц: 1) малолетними считались лица, не достигшие 17 лет; 2) малолетних не разрешалось подвергать пыткам, сечению кнутом, смертной казни; 3) взамен предусматривалась отдача в монастырь на тяжелую работу или наказание плетью; за менее значительные преступления несовершеннолетний мог быть освобожден от уголовной ответственности; 4) в случае рецидива вступали в действия « государственные правила без всякой пощады», то есть судопроизводство велось по общим правилам.
Указ Екатерины П от 1765 г.4 устанавливал нижний порог уголовной ответственности с 10 лет. Смягчение наказания по мере вины для возрастов 10-14 и 15-17 лет. Указ разослан в секретном порядке, чтобы «не поддать соблазну другим злонравным».
Рассматривая нормы дореволюционных законов относительно несовершеннолетних, Н.С. Таганцев отмечал, что уже тогда признавалась необходимость специализации судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Обоснованность этой специализации объясняется тем, что «далеко не полная самостоятельность, относительная слабость не могут оставаться без влияния на наказуемость».
Уставом уголовного судоустройства 1892 года предусматривался следующий порядок прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Под категорию несовершеннолетних попадали лица в возрасте 10-17 лет. Судебный следователь выяснял обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, действовал ли несовершеннолетний, совершая преступление «с разумением или без такого»2. Причем под «разумением» несовершеннолетних понималось совокупность свойств характера подростка состоящих из воспитанности и развитости воли. Постановка вопроса о разумении несовершеннолетнего во всех случаях обязательна. Особое внимание обращалось на степень умственного и нравственного развития, а также осознания преступности учиненного им деяния3. По окончании следствия дело направлялось прокурору, который со своим заключением вносил его на рассмотрение окружного суда. Окружной суд в распорядительном заседании, признав несовершеннолетнего учинившим преступление без разумения, выносил определение о прекращении судебного преследования.
2. Период развития принципа приоритета воздействия на несовершеннолетнего воспитательных мер воздействия и системы органов по рассмотрению дел о правонарушениях этой категории лиц.
В 1909 году петербургским патронажным обществом был создан институт индивидуальных судей для детей1. Однако данный институт не имел достаточной правовой базы до создания - в 1911 году - системы специальных детских автономных судов. Функции данных судов определялись следующим кругом вопросов: уголовное преследование несовершеннолетних преступников, выявление взрослых подстрекателей и надзор за работой детских учреждений.
В соответствии с действующим в то время уголовным законодательством в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте с 10 до 17 лет, действовал льготный режим реализации уголовной ответственности. Примером этого служат существовавшие альтернативные меры воздействия на данную категорию лиц, совершивших преступления. Допускалась отдача несовершеннолетнего под ответственный надзор родителей, а также направление в специальные воспитательно-исправительные учреждения, находившиеся при монастырях. Целью указанных мер являлось исправление поведения несовершеннолетнего без применения к нему уголовного наказания. То есть можно говорить о том, что эти меры являлись эквивалентом существующих в настоящее время принудительных мер воспитательного воздействия.
Создание в России в 1911 году системы специальных детских судов было вызвано требованием усилить роль педагогического, воспитательного фактора в правоохранительной деятельности2. Однако решалась эта задача на основе разбирательства «поступков - преступлений, а не личности правонарушителя»1. Педагогические, воспитательные функции суд осуществлял наряду с сохранением в его деятельности «карательного элемента», который признавался «принципиально допустимым и уместным»2.
Суды по делам о несовершеннолетних имели задачи уголовного преследования этой категории лиц, а также взрослых подстрекателей. К их юрисдикции не относились дела гражданского и опекунского производства. Характерно, что в 1913 году в компетенцию "детских" судов были включены дела беспризорных подростков в возрасте до 17 лет. Это уже была преимущественно охранительная функция суда для несовершеннолетних. Дела несовершеннолетних в этом суде рассматривались единолично мировым судьей, который, как и любой мировой судья, избирался населением судебного округа. Суд по делам о несовершеннолетних в дореволюционной России осуществлял судебный надзор за работой детских учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних тэеступниках. Тем самым суды для несовершеннолетних выступали как представители государства в этой области. Профессиональная подготовка судьи по делам о несовершеннолетних предполагала знание им детской психологии. Поэтому при выборе судей предпочтение отдавали врачам и педагогам.
Основания принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
В соответствии с уголовно-процессуальным законом каждое процессуальное решение должно быть законным и обоснованным. Законность и обоснованность - необходимые свойства, которые должны быть присущи каждому акту органов предварительного расследования, прокурора и суда (судьи). Законность - точное неуклонное соблюдение всех норм права. Обоснованность - наличие достаточных и достоверных оснований. Законность и обоснованность вместе обеспечиваются истинностью выводов, соответствием их фактическим обстоятельствам, исполнением надлежащим органом.
Раскрытие преступления предполагает установление соответствующих фактов объективной действительности (фактических обстоятельств), которые имеют юридическое значение и влекут определенные юридические последствия. В соответствии со ст.8 УПК предусматривается установление ряда обстоятельств, создающих уголовно-правовое основание освобождения от уголовной ответственности по ст.90 УК РФ.
Термин «основание» довольно часто фигурирует в законодательстве и литературе. Обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, которые влекут освобождение от уголовной ответственности, трактуются авторами по-разному. Одни называют их основаниями освобождения от уголовной ответственности.1 Другие полагают, что данные требования являются совокупностью правовых условий.2 Третьи относят их к предпосылкам освобождения от уголовной ответственности3, четвертые именуют их объективными критериями4.
В ряде случаев юридические нормы связывают наступление (изменение, прекращение) тех или иных юридических последствий не с отдельным фактом, а с их системой. Такие системы фактов, необходимые для наступления юридических последствий, в правовой литературе принято называть фактическими (или юридическими) составами. Для них характерно то, что входящие в них жизненные обстоятельства находятся во взаимосвязи и взаимозависимости, и каждое из этих обстоятельств имеет значение особого юридического факта. Наступившая часть фактического состава уже порождает некоторые промежуточные последствия.5
Для наступления такого юридического последствия, как освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно какого-либо одного юридического факта. Поскольку освобождение от уголовной ответственности правомерно тогда, когда возможна ее реализация, то первым в совокупности фактов, составляющих фактический состав освобождения от уголовной ответственности, выступает юридический факт, порождающий уголовную ответственность, а именно: совершение лицом преступления. Оно служит необходимым, но отнюдь не достаточным обстоятельством для реализации уголовной ответственности. При наличии целой группы фактов государство отказывается реализовать принадлежащее ему право на применение к лицу наказания. Обстоятельства, обосновывающие такой отказ, создают для него условия, завершающие фактический состав освобождения от уголовной ответственности. Для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия необходимо существование следующих юридических фактов: совершение преступления небольшой или средней тяжести; совершение преступления несовершеннолетним; совершение преступления впервые; возможность исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
Таким образом, состав освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия является системой, комплексом фактов: обстоятельства, влекущие возникновение уголовной ответственности (совершение лицом достигшим возраста уголовной ответственности преступления); обстоятельства, обосновывающие и обуславливающие отказ государства от ее реализации (совершение несовершеннолетним впервые преступления небольшой или средней тяжести, возможность исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия).
Принудительные мер воспитательного воздействия: виды, основания применения
Рассматривая сущность прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, мы уже отмечали, что главной его особенностью является необходимость применения принудительных мер воспитательного воздействия. Мы пришли к выводу, что в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление, мало прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности, необходимо применить к нему меры воспитательного воздействия. Критерием эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия является не совершение несовершеннолетним преступления вновь. Введение в закон специального комплекса воспитательных мер определило главную специфику уголовного процесса по делам несовершеннолетних.
Как мы уже отмечали, прекращение уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия предполагает доказанность оснований указанных в ст. 8 УПК РСФСР, а также доказанность обстоятельств, позволяющих судье избрать конкретную принудительную меру воспитательного воздействия.
Действующее законодательство содержит перечень принудительных мер воспитательного воздействия от предупреждения до ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего (ст. 90 УК РФ).
Каждая мера воздействия, а также их совместное применение, по нашему мнению, должно соответствовать определенному уровню общественной опасности содеянного и личности преступника. К сожалению, четких регламентации в отношении этого вопроса законодатель не дал, оставляя выбор конкретной меры на усмотрение судьи.
Судье предоставлена возможность применения той или иной меры воздействия. Эти меры неравнозначны, каждой из них свойственны свои способы воздействия, сила их влияния также различна. На основе данных, собранных на предварительном расследовании, характеризующих личность несовершеннолетнего, и возможной личной беседы с ним судья делает окончательный вывод о возможности исправления несовершеннолетнего той или иной мерой принудительного воспитательного воздействия.
Закон не регулирует основания выбора конкретной меры воспитательного воздействия, а также их сочетание. Этот вопрос полностью оставлен законодателем на усмотрение судьи. В этой связи следует проанализировать пределы судейского усмотрения выбора мер воздействия. С одной стороны, такая свобода выбора дает возможность расширить индивидуальность подхода к решению вопроса о назначении воспитательной меры воздействия в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и личностью несовершеннолетнего. С другой стороны, для приведения действующего законодательства в соответствие с международными нормами1, которые устанавливают обязательность принципа соответствия мер воздействия не только с обстоятельствами и тяжестью совершенного правонарушения несовершеннолетним, но и положением и потребностями несовершеннолетнего, применение любой меры воздействия к несовершеннолетнему должно быть обоснованным и соответствовать обязательным условиям, которые должны быть определены нормативными актами.
Рассматривая общие начала назначения наказания, СВ. Юшкин2 разделяет обстоятельства, которые «суд должен учесть» и обстоятельства, которые «суд может учесть». При назначении принудительных мер воспитательного воздействия суд также рассматривает определенный круг обстоятельств, как и при назначении уголовного наказания. Как уже говорилось выше, эти обстоятельства не указаны законом. Выявление их возможно при проведении аналогии с общими началами назначения наказания.
В соответствии с ч.З ст. 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
Можно согласиться с мнением СВ. Юшкина1 о том, что обстоятельства, указанные в ч.З ст. 60 УК РФ, являются обязательным предписанием для суда.
Соответственно при назначении принудительных мер воспитательного воздействия, по нашему мнению, судья обязан учесть следующие условия: - характер и степень общественной опасности преступления; - личность виновного; - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные УК РФ за совершенное несовершеннолетним преступление; - влияние назначенного вида воздействия на исправление осужденного;
К условиям, учитываемым судьей при назначении той или иной меры воздействия, по нашему мнению, относятся: санкции статей уголовного кодекса, по которым квалифицируется деяние несовершеннолетнего и заключение психолога о необходимости применения той или иной меры воздействия.
Для раскрытия и обоснования первого условия необходимо построить соотношение между мерами уголовного наказания, предусмотренными нормами особенной части Уголовного кодекса РФ за конкретные преступления, и мерами воспитательного воздействия. Около 90 составов преступлений, которые могут совершить несовершеннолетние, подпадают под определение их как небольшой или средней степени тяжести. Соответственно во всех этих случаях несовершеннолетний при наступлении других условий, указанных в законе (ст. 8 УПК РСФСР, ст. 90 УК РФ), может быть освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Санкции статей предусматривают наказание от лишения свободы до штрафа. Принудительных мер воспитательного воздействия - четыре вида. Критерием соотнесения санкций и мер воздействия должна стать степень тяжести предусмотренных наказаний и мер воздействия1.
Заключение психолога о необходимости применения той или иной меры воздействия раскрывается с позиции целесообразности использования специальных знаний. Специальные познания в сочетании с изучением поведения несовершеннолетнего в процессе предварительного расследования позволяют психологу сделать объективный вывод об эффективности исправления несовершеннолетнего той или иной мерой воздействия.
