Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и статус вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве 14
1.1. Понятие вещественных доказательств 14
1.2. Классификация вещественных доказательств 25
1.3. Процессуальный статус вещественных доказательств 38
Глава 2. Собирание и представление вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве 53
2.1. Собирание вещественных доказательств на предвари тельном следствии 53
2.2, Представление вещественных доказательств 74
2.3. Истребование и представление вещественных доказательств в суде 92
Глава 3. Использованне вещественных доказательств в доказывании по уголовному делу 104
3.1 Следственные действия, направленные на проверку и исследование вещественных доказательств 104
3.2. Использование вещественных доказательств в доказывании по уголовному делу 118
3.3 Особенности оценки вещественных доказательств 129
Заключение 143
Список литературы 149
Приложения 169
- Классификация вещественных доказательств
- Собирание вещественных доказательств на предвари тельном следствии
- Истребование и представление вещественных доказательств в суде
- Следственные действия, направленные на проверку и исследование вещественных доказательств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальное право, являясь одной из ведущих отраслей российского права, призвано обеспечивать такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступлений путем создания условий для их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний. Это особенно важно в свете реализации ст. 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью, а их защиту - обязанностью государства.
В современных условиях качественное и в срок проведенное расследование под прокурорским надзором, судебным и ведомственным контролем призвано обеспечить органу правосудия возможность правильно разобраться в существе уголовного дела, виновности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить другие вопросы, связанные с постановлением законного и обоснованного приговора.
Расследование преступлений представляет собой нелегкую задачу, требующую от следователя значительных усилий, большого профессионального и житейского опыта. Часто расследование осложняется тем, что преступление, как правило, совершается в отсутствие очевидцев. В этой трудной и кропотливой работе неоценимую услугу оказывают вещественные доказательства» получившие в литературе образное название «немых свидетелей». Как показывает следственная и судебная практика, вещественные доказательства используются почти в каждом уголовном деле.
Как источник доказательственной информации, как улики - вещественные доказательства имеют подчас исключительное значение для раскрытия преступления, для изобличения либо, напротив, реабилитации обвиняемого. В то же время, небрежность в обращении с ними нередко оказывается причиной острой головной боли следователя и судьи. Правила о вещественных доказательствах изложены в шести статьях (ст.ст 81, 82, 213, 220, 299, 309) разных разделов уголовно-процессуального* кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Повышенное внимание законодателя к вещественным доказательствам объясняется, по меньшей мере, двумя их особенностя-
ми. Во-первых, вещественные доказательства неповторимы. В случае, например, утраты протокола осмотра места происшествия или допроса кого-либо из участников процесса, следователь может повторно допросить того же свидетеля, осмотреть то же место происшествия и таким образом восполнить утрату. Повторное же получение вещественного доказательства немыслимо. Во-вторых, некоторые вещественные доказательства представляют собой значительную материальную ценность, и утрата их, помимо имущественного ущерба, дискредитирует следователя или судью в нравственном плане. Предмет, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, выемки, обыска либо представленный следователю или суду, необходимо осмотреть, фиксируя в протоколе его качества, вввду которых он может приобрести значение для дела, а также индивидуальные признаки, выделяющие его из множества предметов того же рода.
При расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел встречается значительное число случаев, связанных с использованием, выдачей заинтересованным лицам и хранением вещественных доказательств. Довольно часто вещественные доказательства используют для проверки имеющихся и собирания новых доказательств. В настоящее время значительно повысилось доказательственное значение объектов биологического происхождения (следы крови, волос, ногтей и т.п.) в связи с внедрением в производство судебно-медицинской экспертизы методов генной идентификации (генетическая дактилоскопия).
И это не удивительно, ибо законодатель не ограничивает видовой круг вещественных доказательств, которые могут быть использованы при расследовании и рассмотрении дела в суде.
Однако упрекать в этом законодателя нельзя, ибо мир предметен, материально бесконечен, и заставить закон «объять необъятное» невозможно.
Анализ следственной и судебной практики вызывает необходимость обоснования значения вещественных доказательств и следов, не имеющих прямой связи с действиями преступника, т.к. среди практических работников бытует мнение, что на такие объекты вообще неправомерно распространять статус вещественных доказательств, и используют их крайне редко. Тем не менее, такое мнение противоречит закону, поскольку он относит к послед-
ним все предметы, которые могут служить средствами установления фактических обстоятельств по уголовному делу.
Приоритетность предметов материального мира со следами преступления тем предпочтительнее, что следообразующие сведения всегда передают, рассказывают о событии преступления без эмоциональной окраски и искажений, как это нередко бывает в показаниях свидетелей и других участников по делу, С этим нельзя не согласиться, т-к. фактические данные не случайно имели ранее такое наименование (чЛ ст. 69 УПК РСФСР), ибо несли в себе сведения о факте объективной действительности.
Таким образом, характер механизма преступления составляет присущие ему разновидности следов, которые как «немые» свидетели подскажут направленность и основные черты развитая преступного события. Разумеется, их «рассказ» будет соответствовать реальным обстоятельствам дела, когда глаза специалиста (дознавателя, следователя, прокурора, судьи) объективно расшифруют следовые сведения и «нарисуют» адекватную картину события преступления,
В юридической литературе доминирует точка зрения о приоритете вещественных доказательств перед другими видами доказательств в уголовном процессе. Примечательно, что предпочтение в соответствующей аргументации отдается и тем и другим.
Проблемам собирания и использования вещественных доказательств уделяли внимание А.С, Александров, ВД Арсеньев, B.C. Балакшин, В.М. Быков, ТВ. Варфоломеева, АА. Власов, ММ. Выдря, Т.С. Дегтярь, Н.К Егоров, Е.А. Зайцева, СВ. Зуев, А.Х. Кежоян, А.И. Киселев, В.Я. Колдин, О.В. Левченко, ДА. Лопатаин, А.А, Ляш? Е.С. Мещерякова, СВ. Некрасов, Ю.К. Орлов, В.Н. Осипкин, ВВ. Плетнев, Е.Н. Писарев, АЛ, Рыжаков, ЛВ. Сердюк, Л.И. Сирот-кин, ПВ. Смирнов, А,Б. Соловьев, А.Н, Стуликов, В .И. Толмосов, М.К. Треуш-ников, О.Н. Шекшуева, С А. Шейфер, М.А. Шитов, ЮХ Якимович.
Несмотря на значительный вклад этих ученых в развитие теории уголовно-процессуального законодательства и практики собирания и использования вещественных доказательств» не все проблемы удалось решить, а принятый в 2001 г. УПК РФ лишь повысил их актуальность.
Тем не менее, до конца не урегулированы вопросы представления вещественных доказательств органами, осуществляющими оперативно-
розыскную деятельность. В УПК РФ пока еще отсутствует детальная регламентация порядка получения от гравдан вещественных доказательств.
Уголовно-процессуальное законодательство ничего не говорит о том, каким путем участники обвинения (потерпевший, гражданский истец, их представители и др.) и защиты могут получить доказательства для их представления, как обеспечиваются условия их получения ими. Это явный пробел в законе, затрудняющий или вообще делающий невозможным реализацию на практике декларированного права.
Уголовно-процессуальное законодательство также не регулирует процессуальный порядок истребования и приобщения к делу вещественных доказательств. Отсутствует перечень и правила производства действий, направленных на собирание и представление предметов для приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и практическом значении.
Объект исследования. Общественные отношения, складывающиеся в процессе собирания, представления, использования и оценки вещественных доказательств.
Предмет исследования. Уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процессуальный статус вещественных доказательств, их собирания, представления и использования; проблемы их совершенствования и применения на практике.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выяснение правовой природы вещественных доказательств, их соотношения с другими доказательствами, определение их видов и значения для уголовно-процессуального доказывания, определение путей развития системы вещественных доказательств и разработка на этой основе научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование их правовой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве и практики их собирания и исполь-зования при расследовании и рассмотрении уголовных дел.
Для достижения указанных целей сформулированы следующие задачи: - на основе уголовно-процессуальных и криминалистических норм, с учетом совершенствования отраслей науки, информации, техники и других
знаний выработать отвечающее всем современным требованиям определение вещественных доказательств;
раскрыть правовую природу, сущность и значение вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве с целью совершенствования процессуального закона и практики его применения;
сформулировать основания отнесения объектов и явлений материального мира к числу вещественных доказательств и дать их классификацию в зависимости от свойств и состояний;
конкретизировать момент и совокупность элементов, обуславливающих процессуальный статус вещественных доказательств, а также определить формы сохранения и передачи информации;
определить способы собирания вещественных доказательств, требования, предъявляемые к законному оформлению и закреплению доказательственной силы вещественных доказательств;
рассмотреть правовое положение участников уголовного процесса в свете реализации их права на участие в доказывании и права иных лиц на собирание и представление вещественных доказательств;
определить проблемы использования вещественных доказательств дня установления истины по делу и оперирования ими для достижения целей доказывания;
разработать и обосновать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в части собирания, представления и использования вещественных доказательств.
Методология и методика исследования* Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания были использованы сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция; из частнонаучных - правовой анализ, анализ статистической информации, следственной и судебной практики, анкетирование, интервьюирование, методы исследования эмпирических данных.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды в области теории государства и права, уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской
Федерации, федеральные законы РФ, уголовно-процессуальный кодекс, уголовный кодекс, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты, регламентирующие статус вещественных доказательств.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики, нашедшие отражение в периодической печати, а также обобщенные статистические данные, полученные в результате изучения 280 уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей и следователей органов внутренних дел и прокуратуры в 2000-2005 гг. Автором опрошены 130 следователей и 80 судей Саратовской и Тамбовской областей. Кроме этого, в работе учтены опубликованные материалы следственной практики и результаты ее обобщения другими авторами, а также использован многолетний личный опыт работы автора в качестве следователя, начальника следственного отдела органа внутренних дел Советского района г. Тамбова.
Научная новизна исследования определяется новизной самого предмета исследования, т.к. вещественные доказательства рассматриваются с позиции их собирания, представления и использования в доказывании по уголовным делам. Автором проведено комплексное исследование проблем получения вещественных доказательств в результате оперативно-розыскной деятельности и использования их в суде; представления вещественных доказательств адвокатами, частными детективами и другими участниками обвинения и защиты, которые имеют самостоятельный интерес в исходе дела. В работе предложен новый подход к использованию вещественных доказательств с учетом современной правовой базы и достижений научно-технического прогресса.
Элементы новизны и практической значимости выражены в определении теоретического понятия вещественных доказательств; систематизации видов вещественных доказательств; анализе способов их собирания и представления а также предложены признаки, позволяющие признать предмет вещественным доказательством.
Кроме того, в диссертации сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию деятельности следователей, дознавателей и суда в работе с вещественными доказательствами»
Положения, выносимые на защиту.
1. Под вещественными доказательствами следует понимать образовав
шиеся вне рамок уголовного судопроизводства явления или предметы мате
риального мира, отвечающие признакам относимости, допустимости, досто
верности и достаточности, сохранившие следы преступления, предназначен
ные для осмотра, фиксации и изъятия.
В связи с чем, необходимо внести изменения в чЛ ст. 81 УПК РФ.
2. Вещественными доказательствами не могут быть любые предметы и
документы (чЛ ст.81 УПК РФ), так как сами по себе они представляют лишь
материальный базис. Вещественными доказательствами моїут быть только те
предметы, которые отобразили или сохранили на себе искомые обстоятель
ства. Поэтому основным признаком вещественных доказательств является их
причинная связь с исследуемым событием, в силу которой они и могут слу
жить средствами установления фактических обстоятельств дела.
Вещественным доказательством является не сам предмет как таковой, а предмет с его определенными качествами и связями с доказательственными фактами. Без восприятия этих качеств и связей субъектом доказывания предмет не имеет доказательственной ценности.
Кроме того, вещественными доказательствами следует признавать и предметы, которые характеризуют обстановку места происшествия и которые в дальнейшем будут способствовать законности и объективности производства следственных действий, а также своим присутствием и ассоциативными связям могли и могут повлиять на воспроизведение картины механизма совершения преступления, на создание обстановки места происшествия.
3, Вещественное доказательство имеет сложную структуру и будет считаться таковым при наличии совокупности компонентов:
явление, следы, отображение, физическое, химическое состояние или его изменение, возникшее в результате преступления;
сам предмет- носитель этих изменений, изъятый из обстановки;
3) процессуальная фиксация процесса нахождения, изъятия, приобщения и описания признаков предмета.
4. Признание предмета вещественным доказательством определяется не в момент вынесения постановления о приобщении к делу вещественных доказательств, а в момент обнаружения, осмотра либо исследования предмета. Именно в результате оценки полученных при этом данных выясняется, является ли предмет вещественным доказательством. В связи с чем, предлагается внести изменения в нормы УПК РФ (ст.ст. 42, 44, 46, 53, 54, 86), регламентирующие представление предметов, заменив формулировку «представление доказательств» на «представление предметов».
В ходе изъятия предметов происходит их фаетический осмотр и оценка, позволяющие отнести их к вещественным доказательствам. Таким образом, в качестве вещественных доказательств в уголовном процессе могут выступать различные по происхождению и материальному воплощению объекты, которые объективно связаны с фактами, имеющими значение для расследования дела, и прошли все ступени процессуального оформления, установленного законом, порядок хранения и судьба которых зависят от их свойста, требований закона и значения не только для расследуемого дела, но практики борьбы с преступностью:
5, Представление доказательств является важным каналом получения доказательственной информации, но в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует детальная регламентация порядка получения от граждан предметов и документов, в связи с чем необходимо внести изменения и дополнения в ст. 86 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 86. Собирание доказательств
1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных действий, оперативно-розыскной деятельности и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе по находящимся в их производстве делам требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
2. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец,
гражданский ответчик и их представители, а также частный детектив вправе
собирать и представлять документы, предметы и иные сведения для приоб
щения их к уголовному делу в качестве доказательств.
3. Защитник вправе собирать и представлять письменные документы и
предметы, собирать иные сведения, которые могут быть признаны вещест
венными и иными доказательствами, путем:
получения письменных документов и предметов и иных сведений;
опроса лиц с их согласия;
истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии;
получения сведений от частного детектива.
4. Предметы и документы, отражающие результаты оперативных меро
приятий, могут быть истребованы от органов, осуществляющих оперативно-
розыскную деятельность, в порядке и в случаях, установленных уголовно-
процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об оперативно-
розыскной деятельности в РФ».
6. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут являться вещественными доказательствами, поскольку интересуют нас с точки зрения своего содержания. Не являются они и документами, в том смысле, как их понимает закон. Их доказательственное значение связано как с особым способом получения, так и особой процессуальной формой, в которую они облечены. Это обосновывает необходимость признания результатов оперативно-розыскных действий самостоятельным источником доказательств, дополнив часть 2 ст. 74 УПК РФ пунктом 7.
В защиту предложения о внесении результатов ОРД в перечень источников доказательств говорит и само понятие доказательств (ч. 1 ст. 74), которое соответствует определению результатов ОРД (п. 361 ст. 5 УПК РФ).
Оптимальным вовлечением результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс является их представление и истребование в
порядке ст. 86 УПК РФ с фиксацией этих обстоятельств в протоколе представления предметов и документов.
Представляемые материалы должна сопровождать информация о месте, времени и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино-и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть проведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов.
7. Вещественное доказательство само по себе не может использоваться в доказывании. Доказательства - это информация о месте и времени его обнаружения, зафиксированные в протоколах следственных действий и нередко - данные, содержащиеся в заключениях экспертов, Субьекшм доказывания необходимо предпринять весь комплекс мер, направленный на извлечение необходимой информации.
Обобщая требования, которым должна соответствовать процедура закрепления вещественных доказательств в материалах уголовного дела, следует выделить наглядность, четкость и ясность отражения родовых и индивидуальных признаков.
Это определяется материальной природой самих предметов и документов. При этом оптимальный способ фиксации - изъятие в натуре. В случаях отсутствия такой возможности допускается изготовление материальных моделей: слепков, отпечатков, оттисков.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в комплексном исследовании одного из институтов уголовно-процессуального права, а именно в попытке автора совершенствовать понятие вещественных доказательств; обобщении видов и классификации вещественных доказательств; в решении проблем собирания и использования вещественных доказательств.
Предложения по изменению и дополнению процессуального законодательства, выносимые диссертантом на защиту, имеют прикладное значение и могут найти свое применение не только для дальнейшего совершенствования правового статуса вещественных доказательств, но и для последующих теоретических исследований, целью которых будет зыработка методических рекомендаций по работе с вещественными доказательствами для практических работников. Также положения диссертации могут быть использованы в пре-
подаваний курса уголовного процесса в учреждениях высшего и среднего профессионального образования юридического профиля, а также в научно-исследовательской работе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-процессуального права и организации расследования преступлений ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России», где было проведено ее рецензирование и обсуждение. Ряд положений исследования используется в учебном процессе при чтении дисциплин «Уголовный процесс» и «Теории доказательств» в Институте права Тамбовского государственного университета им, ПР. Державина, а также в практической деятельности Следственного управления при УВД Тамбовской области,
Основные выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на межвузовской научной конференции преподавателей и аспирантов «VIII Державинские чтения» (февраль 2003 г., г. Тамбов); межвузовской научной конференции преподавателей и аспирантов «IX Державинские чтения» (февраль 2004 г.? г. Тамбов); научно-практической конференции, посвященной 200-летию образования МВД России (13 сентября 2004 г., г. Тамбов); межвузовской научной конференции преподавателей и аспирантов «X Державинские чтения» (февраль 2005 г., г, Тамбов); 2-й международной научно-практической Интернет-конференции (22 марта 2005 г., Тамбовский государственный университет им. Г.Р, Державина г. Тамбов); общероссийской научно-практической конференции, посвященной развитию уголовного законодательства, юридической науки и практики (18-19 ноября 2005 г,, г, Тамбов).
Результаты исследования нашли свое отражение также в 4 публикациях автора, включая ведущие рецензируемые научные издания.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Классификация вещественных доказательств
В работе с вещественными доказательствами существенное значение имеет их классификация, помогающая правильно организовать и осуществить процесс их собирания, исследования, оценки и использования в доказывании, определить место каждого из них в системе доказательств по делу. Классификация вещественных доказательств, как и любой другой вид научной классификации, всегда несколько условна и фундаментальна. Изучение различных точек зрения ученых-процессуалистов по данной проблеме позволяет выделить следующие виды классификации вещественных доказательств: 1) классическая (по видам доказательств в целом)1; 2) по материальному воплощению (ст. 81 УПК РФ); 3) криминалистическая (по характеру изменения материальной обстановки). Кроме того, вещественные доказательства можно классифицировать по видам экспертиз, по отношению к этапам преступной деятельности (предшествующие совершению преступления, непосредственно сопутствующие и последующие), по способу получения и введения в уголовный процесс, полученные в результате оперативно-розыскным мероприятий и т.дЛ Однако в работе мы уделим внимание только основным видам классификации, В зависимости от характера связей с предметом доказывания, доказательства могут быть подразделены на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные.
По отношению к предмету доказывания вещественные доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямым будет такое вещественное доказательство, содержание которого позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии искомого обстоятельства (его части).
Косвенные вещественные доказательства непосредственно не устанавливают, а лишь указывают на такие обстоятельства (их части), которые служат основой для установления искомого обстоятельства. Такими вещественными доказательствами могут быть: материальные следы, оставленные лицом, совершившим преступление; продукты преступного деяния лица, орудия и средства, которые могли быть использованы для совершения преступления (пишущая машинка по делу о публичных призывах к насильственному изменению конституционного строя и т.д.), обнаруженные у лица предметы, бывшие объектами преступного посягательства (чертежи, документы, составляющие государственную тайну, по делу о шпионаже); обнаруженные у лица деньги и ценности, возможно нажитые преступным путем2.
Например, обнаруженное при обыске у лица, подозреваемого в контрабанде наркотических веществ, наркотиков, психотропных веществ будет являться прямым и косвенным вещественным доказательством. Прямым относительно факта наличия у того лица наркотических средств, но косвенным относительно того, что сам по себе факт наличия у лица наркотиков не может привести к выводу о совершении этим лицом контрабанды.
Смысл этой классификации заключается в особенностях оперирования прямыми и косвенными доказательствами. Если одного прямого доказательства может оказаться достаточно для вывода об обстоятельстве, подлежащем доказыванию, то собирание и оперирование косвенными доказательствами всегда представляет собой многозвенный, многоступенчатый процесс, включающий собирание фактической информации; формирование на ее основе выводов о системе промежуточных фактов; формирование конечного вывода о предмете доказывания.
По юридическому значению устанавливаемых обстоятельств вещественные доказательства делят на обвинительные и оправдательные. Вещественное доказательство носит обвинительный или оправдательный характер, если в процессе познания субъектом доказывания свойств и состояний материального объекта устанавливается или опровергается какое-либо обстоятельство, свидетельствующее о совершении лицом преступного деяния. Обвинительными будут доказательства, способствующие установлению события преступления, вины преступника, отягчающие ответственность. Оправдательными - позволяющие убедиться в отсутствии события преступления, невиновности лица, наличии смягчающих ответственность. Наряду с этим, необходимо отметить, что вещественные доказательства, являясь обвинительными по отношению к конкретному лицу, будут оправдательными по отношению к другому, который подозревался в совершении конкретного преступного деяния. Например, преступления, совершенные группой лить
Основанием деления доказательств на первоначальные и производные служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации, а также отношение источника сведений о доказываемом факте к самому факту1. Первоначальными вещественными доказательствами принято называть доказательства, являющиеся первоисточниками сведений о подлежащем установлению факте. Это предметы-подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления). Однако изъять и исследовать предмет в натуре не всегда возможно и целесообразно. В таких случаях используются производные вещественные доказательства, т.е. различного рода их материальные модели. Можно выделить следующие виды производных доказательств: 1) копии вещественных доказательств (например, слепки и оттиски различных следов); 2) предметы-аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства-оригинала, когда последний не обнаружен (например, вместо необнаруженного ножа -орудия убийства - на экспертизу направляется нож такого же типа); 3) к производным вещественным доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования1.
Правомерность существования производных вещественных доказательств в настоящее время общепризнанна. Наука уголовного процесса не определяет преимущественного значения никаких доказательств, в том числе и производных. Безусловно, устанавливать истину но уголовному делу с помощью первоисточников гораздо легче, но это не умаляет значение «вторичных» доказательств.
Собирание вещественных доказательств на предвари тельном следствии
Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывайте их следует собрать, т.е. тем или иным путем получить в распоряжение субъекта доказывания именно как доказательства. Деятельность по собиранию доказательств является необходимым элементом в процессе доказывания, сущность которого в процессуальной литературе определяют по-разному. ВЛ. Божьев считает, что собирание доказательств представляет собой часть процесса доказывания, состоящую из производства властными субъектами судопроизводства предусмотренных законом следственных и судебных действий, в рамках которых происходит обнаружение относимых к уголовному делу данных (сведений), их рассмотрение и сохранение1, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский понимают под собиранием доказательств элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, получе-ние и фиксацию (закрепление) доказательств . О.Н. Шекшуева включает в собирание доказательств проведение следственных и иных установленных законом действий, обеспечивающих обнаружение, фиксацию, изъятие и сохранение доказательств1. В целом, обобщая высказывания, приведенные в работе, и мнения других ученых, можно прийти к выводу об их общности в подходе к понятию собирания доказательств. Но наиболее точным нам представляется определение П.Л. Лупинской, что собирание доказательств - это совершение субъек тами доказывания, в пределах их полномочий и прав, действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств2. Собирание вещественных доказательств представляет собой не что иное, как отображение в сознании следователя, прокурора или судьи, а затем и воплощение в надлежащую процессуальную форму следов преступления и иных связанных с событием преступления обстоятельств3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР выделял следующие спосо бы собирания доказательств: 1) производство процессуальных действий ли цом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом; 2) истребование вышеуказанными лицами предметов и документов; 3) - требование ими производства ревизий и документальных проверок; 4) принятие представленных доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс РФ несколько изменил эти способы, отнеся к ним: 1) собирание доказательств дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства процессуальных действий (осмотр, обыск, выемка, опознание, экспертиза); 2) собирание и представление пись менных документов и предметов подозреваемым, обвиняемым, потерпев шим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями; 3) собирание доказательств защитником (опрос лиц с их согласия, истребование справок, характеристик и иных документов). И если способы собирания доказательств дознавателем, следователем, прокурором, судом и защитником регламентированы уголовно-процессуальным законодательством, то способы собирания доказательств остальными участниками ограничены только общим принципом права - разре « шено все, что не запрещено, Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что право на собирание доказательств предоставлено только частному детективу на основании Закона РФ от 11 марта 1992 г, № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Фе дерации». Действия же остальных лиц ничем не регламентированы, что в та кой сфере, как уголовно-процессуальная деятельность, недопустимо1.
Такого мнения придерживаются многие ученые-процессуалисты. Исходя из этих положений, собирание вещественных доказательств должно осуществляться при строгом соблюдении следующих требований. 1, Собирание вещественных доказательств шлько указанными в законе субъектами и строго предусмотренными способами. 2, Обеспечение полноты полученной информации, имеющей значение для установления истины по уголовном; делу, в результате исследования свойств и состояний предметов материального мира. Данные исследования должны также осуществляться способами и методами указанными в законе. Например, привлечение специалистов, назначение экспертиз и т.д. 3, Своевременности производства действий по собиранию зеществен ных доказательств, правильном их выборе и применении. « Таким образом, следственные действия, являясь основным способом собирания вещественных доказательств, имеют правовой характер и представляют собой применение общих познавательных методов и средств в целях обнаружения и закрепления фактических данных . Во всех случаях доказательственное значение вещи обусловлено ее прямой связью с событием преступления, в том числе с лицом, совершившим преступление. Именно эта связь и превращает вещь в вещественное доказа 56 тедьство. При этом доказательственное значение имеет не сам предмет как материальное тело, а его свойства, И усилия субъекта доказывания направлены, в первую очередь, на обнаружение самой вещи, доказательственное значение которой еще может только предполагаться. Практика свидетельствует, что подавляющее большинство вещественных доказательств поступает в распоряжение субъектов доказывания именно путем производства следственных действий. Вещественные доказательства собираются при производстве таких следственных действий, как осмотр (ст.ст. 176-178 УПК РФ), освидетельствование (ст. 179 УПК РФ), выемка и обыск (ст.ст, 182-184 УПК РФ), наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ), контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ)1, Осмотр - это следственное действие, состоящее в непосредственном зрительном восприятии лицом, производящим расследование, различных материальных объектов в целях обнаружения следов преступления и установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истребование и представление вещественных доказательств в суде
В своих ходатайствах участники процесса могут: - сообщить местонахождение письменных документов или предметов, могущих быть вещественными доказательствами; - ходатайствовать об истребовании документов, допускаемых в качестве вещественных доказательств и иных документов; - ходатайствовать о проведении ревизии; - ходатайствовать о производстве судебной экспертизы или проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выяснение значимых для дела обстоятельств и т.д.1
Сторонам принадлежит право не только на предоставление документов и предметов, но и па участие в их исследовании. Передавая соответствующий документ или предмет, а также ходатайствуя о проведении судебной экспертизы или иного специального исследования (проведении ревизии и т.д.), участники процесса тем самым способствуют выяснению подлинных обстоятельств дела и установлению истины по делу .
Так, ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства или предметы имеют значение для уголовного дела (ч. 7 ст. 234 УПК РФ). И как следствие, если представленный или истребованный предмет соответствует требованиям ч. 1 ст. 81 УПК РФ, то он может быть приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Также из содержания ст. 240 УПК РФ усматривается право суда на производство судебных действий, направленных на исследование доказательств. Из чего можно предположить, что к таким действиям относятся и те, которые направлены на истребование и представление вещественных доказательств. На это же указывает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» и определение Кассационной палаты Верховного суда РФ от 22 июня 1995 г. Указанные в них положения предоставляют суду право по заявленным ходатайствам участников сторон на предварительном слушании принять решения об истребовании и приобщении к делу вещественных доказательств и документов. Таким образом, законодатель открыл суду широкое поле деятельности в целях сбора дополнительных исходных данных для принятия законного и справедливого решения по делу.
Неслучайно УПК РФ требует немедленного рассмотрения и разрешения заявленных ходатайств. В исключительных случаях не позднее трех суток со дня его заявления. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.
Кроме того, участники процесса вправе участвовать в собирании доказательств путем их представления суду2. Это могут быть любые виды доказательств, в том числе различные предметы и документы, находящиеся в их распоряжении или истребованные ими через своих защитников.
Суд обязан рассмотреть представленные данными лицами письменные документы и предметы, надлежащим образом оформить, исследовать их и использовать в доказывании по делу .
Тем не менее, представление сторонами какого-либо объекта, могущего служить источником доказательственной информации, еще не означает появление в деле доказательства. Суд может признать эти объекты доказательствами, лишь убедившись в их относимости к делу, а также допустимости и достоверности. Практике известны случаи, когда суд, ознакомившись с представленным предметом, определял его непричастность к делу и отказывал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении его к делу.
В судебном разбирательстве суд собирает интересующие его сведения для проверки и оценки доказательств, используя свое право задавать вопросы подсудимому, свидетелю, потерпевшему, эксперту (ч. 3 ст. 275, ч. 3 ст. 278, ст. 282 УПК РФ), по собственной инициативе назначает судебную экспертизу (ч. 1 ст. 283 УПК РФ), участвует в осмотре вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ),
В законе нет прямого указания на право суда по собственной инициативе (как это сделано применительно к судебной экспертизе) проводить осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявлять для опознания (ст.ст. 287-290 УПК РФ). Однако нет и оснований лишить суд этого права, поскольку все указанные действия направлены на проверку имеющихся в деле или представленных в суд доказательств, без чего суд не сможет оценить их достоверность1.
Некоторые авторы считают ошибочным указание законодателя об осмотре судом вещественного доказательства. Согласно ч. 2 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в ч. 1 ст, 81 УПК РФ, истребованные и представленные, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. В этой связи дважды осматривать одни и те же объекты нет необходимости, ибо суд должен осмотреть лишь истребованные и представленные предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признать вещественными доказательствами и приобщить к материалам уголовного дела ,
Следственные действия, направленные на проверку и исследование вещественных доказательств
Закон требует, чтобы все собранные по делу доказательства подвергались тщательной и всесторонней проверке. Проверка доказательств предполагает исследование всех элементов их структуры и надежности источника, достоверности сведений и законности способа получения, анализа содержания, которое иногда требует научного истолкования.
Целью проверки вещественных доказательств является подтверждение их подлинности и неизменности их свойств с момента получения.
Проверка вещественных доказательств, ее направленность, применение конкретных способов определяются объективными причинами: особенностями расследуемого события; свойствами и состояниями материального объекта, местом и временем его обнаружения; соотношением известных и предполагаемых по делу обстоятельств, их характера и значения для установления истины по делу; согласованностью фактических данных вещественных доказательств с фактическими данными других видов доказательств .
Таким образом, под проверкой вещественных доказательств понимается деятельность субъекта доказывания по удостоверению полноты, объективности и допустимости обнаруженных и закрепленных в установленном порядке свойств и состояний материального объекта.
При этом следует учитывать, что проверка вещественных доказательств осуществляется как на стадии их получения, так и на последующих стадиях. Проверка вещественных доказательств предполагает исследование всех элементов их структуры, а также: 1) надлежащий источник получения вещественного доказательства; 2) законность приемов, способов их получения; 3) получение вещественных доказательств надлежащим субъектом; 4) соблюдение процессуального порядка их получения; 5) соблюдение требований процессуальной формы их закрепления; 6) соблюдение прав и охраняемых законом интересов личности . Доказательства проверяются путем их анализа и сравнительного исследования; путем производства следственных действий как для отыскания новых доказательств, так и для подтверждения или опровержения уже имеющихся. Способы проверки доказательств представляют собой определенную систему приемов для поиска, обнаружения, закрепления и исследования фактических данных. Основным содержанием способов проверки доказательств являются познавательные приемы, посредством которых осуществляется получение необходимой информации и передача ее адресатам доказывания . Относительно способов проверки вещественных доказательств в процессуальной литературе выделяют следующие: - анализ и исследование содержания сведений; - сопоставление доказательств с другими имеющимися в деле доказательствами в целях выявления их согласованности и непротиворечивости; - собирание новых доказательств, подтверждающих достоверность уже известных . 106 Все эти способы обладают процессуальной формой, хотя и не с одинаковой степенью детализации, осуществляются в рамках уголовно-процессуального закона. Все они применяются в ходе познавательной деятельности, в результате которой получаются фактические данные, исполь зуемые для обоснования доказываемого положения. Анализ вещественных доказательств - это сложный мыслительный процесс проникновения субъекта доказывания в социально-правовую сущ ность свойств и состояний материальных объектов, познания им обстоя тельств прошлого на основе тех знаний, которыми обладает общество и ко торые обусловлены уровнем развития науки и практики расследования таких преступлений. Прежде всего, информация о вещественных доказательствах анализи руется с той точки зрения, содержатся ли в ней сведения о конкретных фак тах, имеющих значение для дела, либо источник. Если сведения о конкрет ных фактах имеются, необходимо уяснить, что это за факты, каков их харак тер, могут ли они иметь значение для дела . Для того чтобы оперировать доказательствами, использовать их как средства доказывания, их надлежит изучить, исследовать. Поэтому, зачас тую, проверку вещественных доказательств смешивают с экспертным исследованием. Тем самым необоснованно относят вопросы правового характера к компетенции эксперта . Исследование доказательств - обязательный элемент процесса доказывания. Исследованию доказательств присущи все общие черты процесса познания, независимо от разновидностей как самих доказательств, так и средств и методов их исследования. Для того чтобы оценить доказательства, их нуж 107 но исследовать, познать и только после этого определить, «чего стоит» познанная сущность1. Поэтому основанием утверждения о сушествовании любого связанного с преступлением факта может быть только результат исследования соответствующих доказательств. Исследование таковых есть совокупность (система) взаимосвязанных действий различного содержания и единой направленности. Ее элементы представляют собой процессуальные действия и мыслительные операции, выполняемые с тем, чтобы осуществить: а) анализ содержания отдельных полученных доказательств с точки зрения их соответствия требованиям относимости и допустимости; б) выяснение их достоверности путем сопоставления их содержания со сведениями, содержащимися в других доказательствах; в) проведение следственных действий для получения других доказа тельств, подтверждающих или опровергающих проверяемые; г) определение достаточности полученных доказательств и их сочета ние для вывода об установлении конкретных фактов обстоятельств; д) установление возможностей и перспектив использования получен ных доказательств в качестве информационной основы для решения других задач расследования2.
