Содержание к диссертации
Введение 3-12
ГЛАВА L Общетеоретические основы публичности уголовного
процесса 10-65
1Л Понятие и сущность публичности в уголовном процессе 10-35
1.2, Соотношение публичности и диспозитивности в уголовном про
цессе России 35-65
1.2Л. Диспозитивносты Понятие и сущность 35-53
1,2,2. Баланс публичности и диспозитивности в уголовном судопро
изводстве 53-65
ГЛАВА 2. Понятие и виды уголовного преследования 66-154
Понятие уголовного преследования 66-90
Содержание, пределы и механизм уголовного преследования .,. 90-117
Соотношение понятий «уголовное преследование» и «обвинение» в науке уголовного процесса 117-133
Виды и формы уголовного преследования 133-154
ГЛАВА 3. Частно-публичное уголовное преследование как катего
рия уголовного процесса 155-206
ЗЛ История и перспективы развития частно-публичного уголовного
преследования 155-175
3.2 Критерии отграничения и особенности производства по делам
частно-публичного характера 175-206
Заключение 207-211
Библиографический список использованной литературы 212-249
Приложения 250-273
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена наличием комплекса дискуссионных вопросов, связанных с определением понятия, сущности и видов уголовного преследования в уголовном судопроизводстве. Вопрос о понятии и видах уголовного преследования всегда привлекал внимание ученых-процессуалистов. Отечественными учеными и практиками, в том числе дореволюционными, советскими и российскими юристами, был внесен значительный вклад в разработку теории уголовного преследования, а также в исследование публичных и частных начал уголовного преследования. Весьма актуален вопрос о формах и видах уголовного преследования.
Зародившись изначально в материи морали и нравственности, рассматриваемая категория на сегодняшний день образует самостоятельный крупный институт уголовно-процессуального права и правоприменительной деятельности. Вместе с тем, несмотря на огромный научный и практический потенциал, основополагающее понятие «публичность» и содержание данного понятия остаются неопределенными, толкуются неоднозначно и практически не разработаны в современной науке уголовно-процессуального права, В большинстве случаев авторами проводится лишь фрагментарное обращение к вопросам понятия и содержания уголовного преследования, его видов и соотношения частных и публичных начал. В данном вопросе необходимо проводить системный анализ. В качестве такового диссертантом предлагается комплексное исследование понятия, принципов, механизмов и типологии уголовного преследования.
Особую актуальность избранная тема исследования приобретает в связи с законодательным расширением дел частно-публичной категории в уголовном процессе, что неизбежно влечет необходимость установления новых границ уголовного преследования. В связи с этим важнейшее и возрастающее значение имеет анализ существующих принципов уголовного процесса. Особенности уголовно-процессуальной материи вызывают необходимость в точном формулировании общего понятия, содержания, пределов уголовного
преследования как уголовно-процессуального феномена. Совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих формы уголовного преследования, будет способствовать созданию эффективного и рационального порядка судопроизводства в целом.
Анализ теоретического и эмпирического материала позволяет прийти к выводу о необходимости совершенствования теоретических подходов к вопросу о понятии частно-публичного преследования, механизме и пределах уголовного преследования, эффективных форм и видов уголовного преследования, баланса частных и публичных интересов.
Степень разработанности темы. Начиная с XIX века и до настоящего времени, исследованию публичности уголовного преследования в уголовном процессе было посвящено много интересных работ. В дореволюционный период вопросы, касающиеся отдельных аспектов уголовного преследования в целом и частно-публичного обвинения в частности, рассматривали А. фон-Резон, Арефа, А.Ф. Бернер, СВ. Познышев, Н.С. Таганцев, Н. Неклюдов, В.Д. Спасович, ИЛ. Фойницкий, И. Щегловитов и др.
В советское время вопросам понятия, сущности, пределов и форм уголовного преследования, а также балансу частных и публичных интересов в уголовном процессе были посвящены работы МС. Строговича, М.А. Чель-цова, Ф.Н. Фаткуллина. Проблемам соотношения публичности и диспози-тивности в уголовном преследовании посвящены работы А.П. Гуськовой, Л,В. Головко, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, Т,3. Зинатуллина, Ю.В, Козу-бенко, А.В, Кудрявцевой, Ю.Д. Лившица, Н.Е. Петровой, ИЛ. Петрухииа, Ю.В, Францифорова, М.С Шалумова, АЛ. Шамардина и многих других. В науке гражданского права отдельным вопросам частных начал, частных прав и интересов посвящены работы RA. Чечиной, Н.В. Малеиной и др.
Несмотря на множество работ, посвященных уголовному преследованию, в большинстве случаев частно-публичное обвинение рассматривается как «довесок» к частному либо публичному преследованию. Работ монографического характера, посвященных непосредственно исследованию частно-
публичного преследования в свете нового уголовно-процессуального закона, нет. В основном в научных работах указанная проблема рассматривается оф-рагментарно в качестве отдельного частного вопроса.
Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его объем и содержание.
Цели и задами исследования.
Целью представленного исследования является теоретический анализ понятия, признаков и структуры уголовного преследования как проявление публичности в уголовном процессе для совершенствования порядка его осуществления.
Для достижения указанной цели диссертант решает следующие задачи:
На основе исторического анализа проследить эволюцию природы публичности в науке уголовного процесса и уголовно-процессуальном законодательстве для выявления преемственности уголовно-процессуальной формы.
На основе существующего законодательства и науки уголовного процесса определить баланс публичности и диспозитивности как категорий уголовно-процессуального права.
Рассмотреть наиболее дискуссионные вопросы принципов уголовного процесса, определить их признаки и характерные черты.
Рассмотреть понятие, содержание и пределы уголовного преследования, определить основные виды и формы уголовного преследования,
5. Выработать конкретные критерии отграничения дел частно-
публичного преследования отдел публичного характера.
6. Выработать предложения по совершенствованию законодательства в
части, регламентирующей уголовное преследование в целом и частно-
публичного преследования в частности.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при осуществлении уголовного преследования как проявления публичности.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие уголовное преследование, а особенно уголовное преследование частно-публичного характера; нормы, позволяющие определить сущность категорий «публичность» и «диспозитивность», а также положения науки уголовно-процессуального права, позволяющие выявить признаки, содержание, пределы уголовного преследования; критерии отграничения одного вида и формы преследования от другого.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.
Теоретическая основа исследования.
В диссертации используются труды по философии, теории и истории права, конституционному праву, гражданскому праву, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, а также международно-правовые документы.
Эмпирическую базу исследовании составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ (2002-2006 гг.), практика судов уровня субъекта РФ. Всего изучено 125 уголовных дел как Челябинского областного суда, районных судов п Челябинска, так и уголовных дел судов в других регионах. Проведено анкетирование 100 следователей, прокуроров и помощников прокуроров Челябинской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе комплексного подхода к изучению понятия, признаков и структуры уголовно-процессуальных принципов и уголовного преследования предлагаются авторские понятия публичности, диспозитивности, а также уголовного преследования в условиях действия УПК РФ. Впервые в качестве критерия отграничения частно-публичного преследования от публичных дел положе-
мы цивилистичсские категории, а также субъективные критерии правоприменения. Впервые исследована история частно-публичного преследования, рассмотрены динамика и перспективы развития данного уголовно-процессуального института,
Исследование выявило такие характерные особенности, которые позволяют говорить о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона, регламентирующего вопросы уголовного преследования. Сформулированы предложения по созданию новых норм, а также по внесению изменений в действующие уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Положения, выносимые на защиту:
Публичность в уголовном процессе - это объявление государством в законе полномочий по расследованию и разрешению уголовных дел с помощью ограничения прав изобличаемых лиц и защиты прав и интересов лиц от преступных посягательств» осознанные совокупностью индивидов (обществом) как объективная необходимость.
Диспозитивность - это институт уголовно-процессуального права, представляющий собой совокупность норм, регламентирующих возможность выбора поведения в рамках, установленных законом, и влияния участников процесса на движение и результаты уголовного дела под контролем государства. Диспозитивность находится в подчинённом положении по отношению к публичности. Разноуровневость и различный объём рассматриваемых правовых понятий не даёт им возможности конфликтовать.
Уголовное преследование - это способ реализации охранительной функции государства, представляющий собой деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц по фактическому ограничению прав и выдвижению обвинения изобличаемых, представляющий собой выражение публичности в уголовном процессе.
Деятельность по ограничению прав изобличаемых лиц на стадии предварительного расследования представляет собой уголовное преследование в узком понимании слова. Обвинение - это деятельность по обоснованию обвинительного тезиса с помощью доказательств. Таким образом, уголовное преследование шире понятия обвинения и является частью особой охранительной государственной функции, выражается в публичности.
Предлагаются субъективный и объективный критерии отграничения дел частно-публичного характера от дел иных категорий:
субъективный критерий- индивидуальные ценности, на которые они посягают (личные неимущественные права). Под индивидуальными ценностями следует понимать такие блага субъекта, которые могут быть оценены на основе внутреннего осознания их значимости самим субъектом;
объективный критерий - невозможность расследования этих дел без активной роли потерпевшего и значение доказательств, добытых с помощью потерпевшего.
6. Необходимо включить в список частно-публичных преступлений
преступления против здоровья небольшой и средней тяжести (ч. 1 ст. ] 12; ч.
1 ст. ИЗ; ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ) с разрешением примирения
сторон по общему правилу.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: 1) при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства; 2) в практических рекомендациях правоохранительным органам; 3) при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные выводы работы обсуждены па заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южно-Уральского государственного университета.
Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на семинарах и международных межвузовских на-
учнсьпрактических конференциях. Основные идеи диссертации внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета при чтении курса «Уголовный процесс» и «Суд и правоохранительные органы».
Структура диссертации. Структура работы определена с учетом цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
