Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика следственных действий и уголовно-проиессуальных правонарушений в российском уголовном судопроизводстве
1 Сущность и виды следственных действий в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством, теоретические и практиче ские проблемы, связанные с ними 13
2 История становления, сущность и виды уголовно-процессуальных правонарушений в российском уголовном судопроизводстве 40
ГЛАВА 2. Уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые при производстве следственных действий 57
1. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством осмотра, освидетельствования и следственного эксперимента 57
2. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производств вом обыска, выемки, наложением ареста на почтово-телеграфныс отправлений, контролем и записью переговоров 75
3. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством допроса и очной ставки 96
4, Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством опознания и проверкой показаний 107
ГЛАВА 3. Факторы, способствующие совершению уголовно процессуальных правонарушений, совершаемых при производстве следствен ных действий их предупреждение и применение мер государственного прину ждения за совершение уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий 121
1. Меры государственного принуждения, применяемые за совершение уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством след ственных действий 121
2, Факторы, способствующие совершению уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий 140
3. Предупреждение уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий 161
Заключение 175
Список использованной литературы 190
Приложение 206
- Сущность и виды следственных действий в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством, теоретические и практиче ские проблемы, связанные с ними
- История становления, сущность и виды уголовно-процессуальных правонарушений в российском уголовном судопроизводстве
- Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством осмотра, освидетельствования и следственного эксперимента
- Меры государственного принуждения, применяемые за совершение уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством след ственных действий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Тема уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий, в российском уголовном судопроизводстве является весьма значимой, во-первых, потому, что следственные действия представляют особую ценность, как обеспечивающие доказательственную базу по уголовным делам, на основе которой должны приниматься все значимые процессуальные решения, в том числе выносится законный, обоснованный и справедливый приговор. Утрата доказательств может быть связана с тем, что они признаются недопустимыми, и это зачастую свидетельствует о том, что в ходе производства соответствующего следственного действия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Во-вторых, различные следственные действия, в большей или меньшей мере, сопряжены с применением мер государственного принуждения, как например, обыск, контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, что требует повышенного внимания и осторожности, чтобы не нарушить гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ права, свободы и законные интересы различных участников уголовного судопроизводства. В-третьих, при квалификации уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий, сегодня необходимо учитывать требования обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, очерченные действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Как свидетельствуют данные статистической отчетности, в нашей стране возрастает уровень регистрируемой преступности, а, следовательно, и потребность в производстве следственных действий. Так, в 2003 году было зарегистрировано 2756398 преступлений, в 2004 году - 2893810, в 2005 году - 3554738, в 2006 году - 3855400 преступлений (на 8,5% больше, чем в 2005 году), В январе-феврале 2007 года зарегистрировано 590 тысяч преступлений, что на 3,6% превышает аналогичный показатель 2006 года. Еще больше число различных заявлений и сообщений, по которым проводится проверка, включая производ-
4 ство следственных действий, допустимых до возбуждения уголовного дела. Так, а 2006 году только органами внутренних дел рассмотрено 19,3 миллиона заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, было возбуждено 3262600 уголовных дел, что на 11,5% больше, чем за аналогичный период 2005 года. В январе-феврале 2007 года органами внутренних дел было рассмотрено 3,03 миллиона заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что на 22,9% больше чем за первые два месяца 2006 года. По каждому шестому сообщению (15,4%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего за январь-февраль 2007 года было возбуждено 465,7 іьісяч уголовных дел, что на 2,1% больше аналогичного показателя прошлого года .
Вполне очевидно, что при производстве большого числа следственных действий по различным причинам возможно совершение уголовно-процессуальных правонарушений, как наиболее негативного вида нарушений уголовно-процессуального законодательства, поскольку в них содержится состав правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) и полный набор признаков, характеризующих правонарушение (противоправность, общественная вредность, виновность и наказуемость). Очевидно, что простое нарушение криминалистических правил при производстве следственного действия никаких мер негативной юридической ответственности не влечет. Напротив, в том случае, когда умышленно или по неосторожности был нарушен процессуальный порядок производства того или иного следственно!-о действия уместно вести речь о мерах восстановления правопорядка, а также возможно применение мер негативной юридической ответственности, если в деянии соответствующего субъекта уголовно-процессуальных правовых отношений будет установлен состав уголовно-процессуального правонарушения. Причем речь идет, как о субъектах обеспечивающих законность в уголовном судопроизводстве, так и субъектах сферы соблюдения законности в уголовном процессе.
http ://ww w. m v d inform. r u/
5 Серьезную озабоченность вызывает наличие выделенных неконкретизиро-вапных санкций, позволяющих достаточно свободно определять теоретические модели составов уголовно-процессуальных правонарушений и наказывать субъектов, обеспечивающих законность в уголовном процессе в дисциплинарном порядке. С другой стороны, субъектов, обеспечивающих законность в уголовном судопроизводстве, нельзя привлечь к уголовно-процессуальной ответственности, поскольку в УПК РФ нет санкций, предусматривающих такую ответственность, в то время как для субъектов, соблюдающих законность в уголовном судопроизводстве, уголовно-процессуальная ответственность установлена. Все это и делаег тему уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий весьма актуальной.
Степень разработанности проблемы, В научной литературе по уголовному процессу не было специальных моїюірафических работ, посвященных теме уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий, хотя имеются научные труды, изучающие уголовно-процессуальные правонарушения в российском уголовном судопроизводстве (С.Г.Ольков), уголовно-процессуальные правонарушения, связаннее с применением мер процессуального принуждения (Д.СПикельный), уголовно-процессуальные правонарушения отдельных участников уголовного судопроизводства (Д.М.Беккер, Е.В.Голикова. Г.Ж.Сулеймеиова, В,Н.Шаговой), Определенный интерес для автора представляли труды ученых процессуалистов по проблеме уголовно-процессуальной ответствен пости (ГЛІ.Ветрова, ЗЖКпврига, Я. О Мотов и лов кер, А.И. Стол маков, НЛ.Чечина, П.С.Элькинд), а также по проблеме законности (А.М.Баранов, Н.Л.Грапат, МС.Строгович и др.). По различным проблемам, связанным с изучением следственных действий, в последние годы защищен ряд диссертаций - на соискание ученой степени доктора юридических наук В.А.Семенцовым по теме «Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве» (Екатеринбург, 2006 г.), на соискание ученой степени кандидата юридических наук защитили диссертации: Адигамова Г.З. - «Следственные действия, проводимые по судеб-
ному решению и с санкции прокурора» (Уфа, 2004 г.). Барсукова Т.В. - «Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве» (Воронеж, 2003 п), Комиссаренко Е.С, - «Следственные действия а уголовном процессе России» (Саратов, 2005 г\), Кузнецов А.Н. - «Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе» (Воронеж, 2005 г.), Ульвачева И.И. - «Повторные следственные действия (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты)» (Воронеж, 2005 г,).
Значительный интерес для развития темы представляли труды А.Д.Бойкова, Ю.Н.Бслозерова, Р.С.Белкина, ВЛ.Божьева, С.В, Болотина, В.М.Быкова, К.Ф.Гуцснко, Л.ВХоловко, А.П.Гуляева, А.Ю.Епихина, Л.Н.Масленниковой, Г.ММиньковского, В.А.Михайлова, ИЛ.Петрухина, А.Б.Сергеева, В.С.Шадрина, С.А.Шсйфсра и многих других авторов.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правонарушения.
Предмет исследования - уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством следственных действий в российско_ч уголовном процессе, их понятие, состав, виды, причины, предупреждение.
Цель исследования: развитие теории уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий в российском уголовном процессе.
Основные задачи исследования:
1. Исследовать историю становления, сущность и виды уголовно-
процессуальных правонарушений в российском уголовном процессе,
Исследовать сущность и виды следственных действий в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством, теоретические и практические проблемы, связанные с ними.
Дать понятие уголовно-процессуального правонарушения, связанного с производством следственных действий.
Классифицировать уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством следственных действий.
5. Исследовать уголовно-процессуальную ответственность за совершение
уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий в российском уголовном процессе.
Исследовать ответственность за совершение уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий в российском уголовном процессе.
Исследовать конкретные составы уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством обыска, выемки, допроса, опознания и других следственных действий, совершаемые как субъектами, обеспечивающими законность в уголовном судопроизводстве, так и субъектами, соблюдающими законность в уголовном судопроизводстве.
8. Изучить факторы, способствующие совершению уголовно-
процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных
действий в российском уголовном судопроизводстве.
9. Изучить меры профилактики уголовно-процессуальных правонаруше
ний, связанных с производством следственных действий в российском уголов
ном судопроизводстве, и внести соответствующие предложения по совершенст
вованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
10. Внести предложения по укреплению уголовно-процессуального зако
нодательства и законодательства, связанного с производством следственных
действий.
Методология и меюдика исследования. При проведении диссертационного исследования автор опирался на такие методы, как: изучение истории проблемы, что выразилось в рассмотрении становления теории уголовно-процессуальных правонарушений; логический метод, позволивший избежать различных смысловых и стилистических противоречий в работе, сравнительно-правовой (сравнивались различные нормы уголовно-процессуального законодательства) и интроспективный метод (в данном случае - использование личного опыта работы в правоохранительных органах); включенного наблюдения, поскольку автор сам является участником различных уголовно-процессуальных
8 правоотношений; методы дедукции и индукции, изучение уголовных дел, материалов проверок по фактам совершения уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий; интервьюирование следователей и дознавателей, получение экспертных оценок. По теме диссертации был изучен большой объем монографической, учебной и научной литературы, а также литературы по методам ведения научных исследований. Кроме того, применялись отдельные статистические методы, а также использовалась готовая правовая статистика МВД РФ.
Эмпирическая база исследования. Автором изучен значительный объем отечественной и зарубежной научной и учебной литературы по методологии и теме исследования; собран и изучен статистический материал об уголовно-процессуальных правонарушениях, связанных с производством следственных действий; изучено 310 уголовных дел; проанализировано 230 отказных материалов, связанных с производством следственных действий; опрошено 35 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 30 дознавателей органов внутренних дел. Проведены необходимые консультации и получены экспертные оценки.
Научная новизна исследования, Тема уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий, является достаточно новой, в особенности с учетом того обстоятельства, что основная масса работ, касающихся, как следственных действий, так и, тем более, уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с их производством, вышла в свет до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В диссертационной работе рассматривается история становления теории уголовно-процессуальных правонарушений, впервые в отечественной научной литературе дается дефиниция уголовно-процессуального правонарушения, связанного с производством следственных действия; приводится классификация таких правонарушений, рассматриваются факторы, способствующие совершению различных уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий. Специальное внимание в работе уделено во-
9 просам профилактики уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с
производством следственных действий, а также вопросам уголовно-процессуальной ответственности и ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения. Внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок производства ряда следственных действий. Применительно к новому УПК РФ рассмотрены конкретные составы уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством различных следственных действий, где особое внимание уделено уголовно-процессуальным правонарушениям, связанным с производством осмотра жилища, обыском, выемкой, опознанием, допросом, очной ставкой, наложением ареста на почтово-телеграфные отправления, контролем и записью переговоров. Внесены отдельные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок производства ряда следственных действий, включая производство ряда следственных действий до возбуждения уголовного дела.
Основные положения, выносимые на защиту: L Необходимо, учитывая важность следственных действий в уголовном судопроизводстве, дать общее определение следственного действия в статье 5 УПК РФ, и в УПК РФ выделить специальную единую главу, посвященную следственным действиям, где в полной мере и достаточно подробно излагалось бы всё, что касается следственных действий - дублировалось общее понятие следственных действий, данное в ст, 5 УПК РФ, приводились общие правила производства следственных действий, судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий, шла речь о протоколах следственных действий, участии в их производстве специалистов, переводчиков, понятых и статистов; перечислялись все конкретные следственные действия, включая неотложные следственные действия, и приводился порядок их производства.
2. Предлагается часть 8 статьи 193 УПК РФ сформулировать следующим образом: «В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица
10 для опознания, по ходатайству опознающего, должно быть произведено следователем в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего», В современной трактовке части 8 ст. 193 УПК РФ, к сожалению, пет такого упоминания, и всё сводится к простому усмотрению следователя, который в данном случае, по существу, ни за что не отвечает. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» опознающий, являясь участником уголовно-процессуальных правовых отношений, имеет право па государственную защиту.
2. Уголовно-процессуальное правонарушение, связанное с производством следственных действий - это выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, регулирующих порядок производства следственных действий, виновное, общественно вредное (или общественно-опасное - для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта сферы обеспечения или соблюдения законности в уголовном процессе, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективной юридической ответственности и негативных санкций, как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности. Если при производстве следственного действия были допущены определенные отклонения от порядка его ведения, вызванные только обеспечением требований защиты участников процесса в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством или было допущено простое нарушение криминалистических правил производства следственного действия, то их нельзя расценивать в качестве уголовно-процессуальных правонарушений, а также исключать из процесса, полученные в ходе этих следственных действий, доказательства,
3. Уместно выделить в качестве специального классификационного признака уголовно-процессуальных правонарушений вид следственного действия, в ходе которого были совершены конкретные уголовно-процессуальные правонарушения, поскольку при производстве любого следственного действия возможно совершение достаточно большого числа разнообразных уголовно-процессуальных
правонарушений, исходящих от различных субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, принимающих участие в производстве этих следственных действий - от следователя и дознавателя до свидетеля, понятого или статиста. То есть уместно вести речь об уголовно-процессуальных правонарушениях, совершаемых при производстве осмотра, освидетельствования и следственного эксперимента, обыске, выемке, наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, контроле и записи переговоров, производстве допроса и очной ставки, опознания и проверки показаний,
4. Обоснована необходимость исключить из действующего УПК РФ ч.2 ст. 176 УПК РФ, как способствующую нарушению прав и законных интересов следователей и дознавателей посредством возможного наложения на них дисциплинарного взыскания за такое абстрактное уголовно-процессуальное правонарушение, как производство осмотра места происшествия при отсутствии условий, не терпящих отлагательства.
5. Перечень уголовно-процессуальных правонарушений, совершаемых
при производстве осмотра, освидетельствования и следственного эксперимента.
Перечень уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством обыска, выемки, наложением ареста на почто во-телеграфные отправления, контролем и записью переговоров.
Перечень уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством допроса и очной ставки,
Перечень уголовно-процессуальных правонарушений, совершаемых при производстве опознания и проверке показаний,
9. Целесообразно отказаться от практики использования выделенных не
кой крегизированных санкций, как средства борьбы с уголовно-
процессуальными правонарушениями, поскольку это дает обратный эффект,
способствует нарушению законных прав и интересов различных участников
уголовного судопроизводства.
Практическая значимость работы заключается в системном теоретическом и эмпирическом исследовании основных проблем, обусловленных те-
12 мой, проверке выдвинутых гипотез и решении поставленных задач. В частности, в диссертации нашла развитие теория уголовно-процессуштьных правонарушений, связанных с производством следственных действий в российском уголовном судопроизводстве. Результаты диссертационного исследования будут полезны для проведения дальнейших научных исследований по темам близким к рассмотренной, могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, при подготовке и переподготовке следователей, дознавателей, прокуроров и судей; в совершенствовании уголовно-процессуального закона и практики его применения.
Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в ряде научных статей, выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие» (19 мая 2006. - Казань: Институт экономики, управления и права), Всероссийской научно-практической конференции «Традиция. Духовность. Правосознание» (12-13 мая 2005. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России), выступлениях на кафедре уголовного уголовно-правовых дисциплин Тюменского международного института экономики, управления и права (2007 г.). Материалы диссертационного исследования внедрены в деятельность Тюменского международного института экономики, управления и права.
Сущность и виды следственных действий в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством, теоретические и практиче ские проблемы, связанные с ними
Прежде чем обсуждать вопросы, связанные с уголовно-процессуальными правонарушениями при производстве следственных действий, необходимо рассмотреть ряд общих положений, касающихся, как самих следственных действий, так и уголовно-процессуальных правонарушений. Именно этому и посвящена первая глава настоящей работы, где в первом параграфе идет речь о сущности и видах следственных действий в российском уголовном судопроизводстве, теоретических и практических проблемах, связанных с ними, а во втором обсуждаются исходные положения теории уголовно-процессуальных правонарушений необходимые и достаточные для раскрытия темы уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий в российском уголовном процессе.
Гема следственных действий является одной из наиболее актуальных в российском уголовном судопроизводстве, поскольку тесно связана с процессом доказывания, составляющим сердцевину уголовного судопроизводства. Совершенно неслучайно ей в уголовно-процессуальной и криминалистической научной литературе уделяется огромное внимание. Достаточно назвать такой фундаментальный труд, как «Теория доказательств в советском уголовном процессе» , обратить внимание на темы современных диссертационных работ. Более того, с принятием нового УПК РФ в систему следственных действий внесены определенные коррективы, которые находят как одобрение, так и обоснованную критику со стороны ученых и практических работников правоохранительных органов. В.А.Семенцов отмечает, что анализ действующего УПК РФ показывает, что в нем аккумулированы многие прогрессивные достижения уголовно-процессуальной науки, реализован положительный законотворческий опыт зарубежных стран, нашел отражение ряд фундаментальных разработок выдающихся дореволюционных, советских и постсоветских процессуалистов. Не является исключением и институт следственных действий, который подвергся существенным преобразованиям. Принципиально новым стал судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав и свобод человека и іражданина. Впервые в уголовно-процессуальный закон введена норма, предусматривающая право следователя не приводить в протоколе следственного действия данные о личности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких для обеспечения их безопасности. Сформулировано понятие неотложного следственного действия, а термин «отдельные следственные действия» не только употребляется при характеристике процессуального статуса прокурора, начальника следственного отдела и следователя, но и обозначает процессуальное средство проверки повода и основания к возбуждению уголовного дела. Произошли изменения в системе следственных действий, в которую включены два новых средства доказывания: контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте. Имеются и другие новеллы, затрагивающие сущность, правовую природу и по рядок производства следственных действий. Правда, по-прежнему, остаются дискуссионными многие традиционные проблемы процессуальной регламента-ции следственных действий4.
К сказанному нужно добавить и то, что при квалификации различных уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством следственных действий, сегодня необходимо учитывать требования обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Об этих требованиях идет речь в ст. ст. И, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК РФ, а также специальном Федеральном законе №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Если при производстве следственного действия были допущены определенные отклонения от порядка его ведения, вызванные только обеспечением требований защиты участников процесса в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, то их нельзя расценивать в качестве уголовно-процессуальных правонарушении, а также исключать, полученные в ходе этих следственных действий доказательств. А.Ю.Епихин справедливо указывает: «Установление обстоятельств совершения преступления и его раскрытие прямо связано с необходимостью собирания, проверки и оценки фактических данных (сведений), на основе которых принимается процессуальное решение, а судом решается вопрос о виновности (невиновности) и назначении наказания (освобождения от него). Процессуальная деятельность, связанная с производством по уголовному делу, а priori предполагает нормальную, то есть урегулированную законом, работу государственных служащих (должностных лиц, ведущих производство по делу, иных участников уголовного судопроизводства) правоохранительных органов. Среда функционирования правоохранительных и судебных органов Российской Федерации должна включать безопасные условия такой деятельности.
История становления, сущность и виды уголовно-процессуальных правонарушений в российском уголовном судопроизводстве
Тема уголовно-процессуальных правонарушений является одной из наиболее актуальных и в то же время наименее исследованных, как в российском, так и зарубежном уголовно-процессуальном праве. Открыв, в частности, солидное учебное пособие «Уголовный процесс западных государств»29 мы не увидим в оглавлении ни одного параграфа, посвященного уголовно-процессуальным правонарушениям. И дело здесь не в том, что авторы учебного пособия упустили проблему уголовно-процессуальных правонарушений из виду. Нет. Учебное пособие готовил солидный авторский коллектив, великолепно владеющий иностранными языками, и имеющий в своем распоряжении не только богатейший эмпирический материал, но и колоссальный опыт работы по данному предмету - изучение уголовного процесса западных государств и США. Достаточно отметить, что известный процессуалист, профессор К.Ф.Гуценко подготовил такие фундаментальные труды, как «Систематизация законодательства США» (1971), «Уголовная юстиция США» (1979), Л.В.Головко является автором ряда научных работ, касающихся уголовпого процесса Франции41 , а Б.А.Филимонов основательно исследовал уголовный процесс Германии41. Просто тема уголовно-процессуальных правонарушений является новой. Достаточно сказать, что только в 2006 году теория уголовно процессуальных правонарушений впервые появилась на страницах учебника по уголовному процессу .
«Термин «уголовно-процессуальное правонарушение» полноценно зошсл в научный юридический оборот в начале 90-х годов XX столетия, хотя само социально-правовое явление, описываемое данным термином, возникло одновременно с правом на заре сознательной жизни рода Homo sapiens. Многие ученые процессуалисты, занимаясь проблемами укрепления законности и правопорядка, неизбежно затрагивали вопросы, касающиеся уголовно-процессуальных правонарушений, и даже иногда употребляли термин «уголовно-процессуальное правонарушение», например, М.ССіроювич в своей известной работе об основных вопросах советской социалистической законности . Однако по существу и терминологически речь шла о нарушениях уголовно-процессуального закона, то есть о понятии более широком. Совершенно неслучайно многие ученые пытались рассматривать не уголовно-процессуальные правонарушения, а уголовно-процессуальную ответственность (З.Ф.Коврига, Г.Н.Ветрова, Г.Ж.Сулейменова), избегая при этом анализа ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения (в данном случае, наоборот, вели речь о понятии более узком), а А.ПСтолмаков пытался связать понятие «уголовно-процессуальное правонарушение» исключительно с уголовно-процессуальными санкциями. Все это было вызвано значительными общетеоретическими пробелами, которые и должна была восполнить теория уголовно - 44 процессуальных правонарушении» . Много внимания развитию теории уголовно-процессуальных правонарушений уделил профессор С.Г.Ольков, считающийся родоначальником данной теории, опубликовавший по ней три монографии4 , ряд научных статей и соответствующую одноименную главу в курсе уголовного судопроизводства46.
Справедливо А.Д.Бойков констатирует, что «МС.Строгович и другие авторы, касавшиеся процессуальных гарантий, ограничившись, как правило, общей констатацией того, что весь советский уголовный процесс есть система гарантий, обеспечивающих правильное расследование и разрешение уголовных дел, все последующие гарантии связывали с обеспечением прав личности. В сущности, к этому выводу приходят и авторы «Очерка развития науки советского уголовного процесса» , Только в последние годы в связи с исследованием проблем уголовно-процессуального принуждения (Коврига З.Ф,) и уголовно-процессуальных правонарушений (Ольков С.Г.) была более или менее обстоятельно исследована система средств, которые могут быть отнесены к гарантиям правосудия»48. Несмотря на то, что в последние годы по различным проблемам, связанным с уголовно-процессуальными правонарушениями поя-вилось несколько кандидатских диссертации , монографическая раоота , вы шел в свет ряд довольно интересных научных сштсй51, тема уголовно-процессуальных правонарушений является одной из наименее исследованных в пауке уголовно-процессуального права. Такое положение дел, по обоснованному мнению Д.СПикельного, «во многом было связано не с тем, что ученые процессуалисты и представители других научных направлений не желали проводить исследования в определенных направлениях, а с тем, что в период социалистического развития нашего общества существовала достаточно жесткая цензура. Трудно представить, чтобы в 30-е - 70-е, и даже 80-е годы XX столетия в нашей стране можно было бы спокойно критиковать, например, советский суд или доблестные, всесильные органы, говорить об уголовно-процессуальных правонарушениях следователей, судей и прокурорских работников, как определенном социально-правовом явлении»5".
К сожалению, в пашей стране достаточно долго у ученых процессуалистов не было возможности работать с систематизированными базами статистических данных, «На протяжении шести десятилетий в нашей стране статистическая информация о нравственном, социально-правовом и криминологическом состоянии общества имела грифы «секретно» и «совершенно секретно» и относилась к служебной и государственной тайне. Ее разглашение преследовалось ь уголовном порядке. Юридическая наука и практика были фактически отлучены от объективного анализа правовой действительности.
Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством осмотра, освидетельствования и следственного эксперимента
Чтобы выяснить, какие уголовно-процессуальные правонарушения возможны при производстве осмотра, освидетельствования и следственного эксперимента, прежде всего, необходимо иметь четкие представления о требованиях действующего уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к их реализации, а также принять в расчет некоторые общие условия, связанные с осуществлением следственных действий, поскольку «следственные действия могут производиться только в порядке установленном законом»71. Таким следственным действиям как осмотр, освидетельствование и следственный эксперимент посвящена специальная глава УПК РФ №24, носящая одноименное название - «Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент», в которой, более или менее, детально регламентируется уголовно-процессуальный порядок производства данных следственных действий.
Следственные действия, осуществляемые в досудебном производстве, представляют особую ценность, поскольку призваны обеспечить доказательственную базу по уголовному делу, на основе которой должны приниматься все значимые процессуальные решения по делу. Утрата тех или иных доказательств может быть связана не только с тем, что они некачественно изымаются, как например, в ходе осмотра места происшествия смазываются отпечатки пальцев при переносе их на дактилоскопическую пленку, но и правильно, с криминалистической точки зрения, изъятое доказательство признается недопустимым в виду того, что был нарушен процессуальный порядок его изъятия, например, при осмотре того же места происшествия отсутствовали понятые, и следователь вместо них указал вымышленных лиц, то есть, по существу, фальсифицировал протокол осмотра места происшествия. Последнее свидетельствует о том, что в холе производства соответствующего следственного действия были допущииы существенные нарушения уголовно-процессуального закона, ущемлены законные права и интересы конкретных участников уголовного судопроизводства.
Очевидно, в том случае, когда доказательство было утрачено в ходе изъятия по неосторожности или в связи с тем, что лицо, изымающее его, не имеет достаточных профессиональных навыков, не наступает негативная юридическая ответственность, и не применяются меры защиты правопорядка, поскольку не было самого факта нарушения уголовно-процессуальною законодательства (тем более уголовно-процессуального правонарушения), а за простое нарушение криминалистических правил никаких мер ответственности применяться не может. Напротив, в том случае, когда умышленно или даже по неосторожности был нарушен процессуальный порядок производства того или иного следственного действия всегда речь идет о мерах восстановления правопорядка, а также возможно применение мер негативной юридической ответственности, если в деянии соответствующего субъекта уголовно-процессуальных правовых отношений будет установлен состав уголовно-процессуального правонарушения. В нашем примере следователь, фальсифицировавший протокол осмотра места происшествия, будет нести негативную юридическую ответственность, а результаты выполненного им следственного действия будут признаны незаконными. Полученные в ходе такого осмотра места происшествия доказательства, должны признаваться недействительными даже в том случае, если следователь мог произвести осмотр места происшествия в отсутствие понятых, что предусматривается ч. 3 ст. 170 УПК РФ - в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следствен ного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись,
Под правоотношением в самом общем виде обычно понимается «разновидность общественного отношения, участники которого взаимодействуют на основе установленных и охраняемых государством прав и обязанностей» 2. Если в это определение к правам и обязанностям добавить запреты, то его можно считать приемлемой рабочей дефиницией, хотя лучше сразу связать правоотношения с реализацией норм права, юридической ответственностью и способом возникновения. Тогда правоотношение - это возникающее на основе юридических фактов, общественное отношение, полномочные участники которого (дееспособные и компетентные), преследуя свои цели, взаимодействуют путем реализации норм права (исполнение, соблюдение, использование, применение) в пространстве юридической ответственности. Отсюда уголовно-процессуальное правоотношение - это правовое отношение, урегулированное нормами уголовно-процессуального права и охраняемое труппой специально уполномоченных уголовно-процессуальных субъектов .
Основной массив уголовно-процессуальных правоотношений, так или иначе, связан с производством различных следственных действий, нацеленных на решение общих задач уголовного судопроизводства, сформулированных в статье 6 УПК РФ, где сказано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконною и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Меры государственного принуждения, применяемые за совершение уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с производством след ственных действий
Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством опознания и проверкой показаний «Успешное выполнение общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК РФ; во многом зависит от правильного и своевременного возбуждения уголовных дел» , в частности и потому, что до возбуждения уголовного дела действующим уголовно-процессуальным законом запрещается производство следственных действий за исключением осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы. Следовательно, производство такого следственного действия как опознание до возбуждения уголовного дела не допускается. В соответствии со статьей 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, в которой идет речь об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Учитывая КІТ факт, что «уголовно-процессуальное правонарушение - это выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, прямо закрепленное (не просто запрещенное) в законе, виновное, общественно вредное (или общественно опасное - для преступлений) деяние делнктоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности)) , в данном случае уместно вести речь о конкретном уголовно-процессуальном правонарушении - производстве следственного действия «опознания» до возбуждения уголовного дела. Общественная вредность подобного действия заключается в том, что результаты опознания R соответствии со ст.75 УПК РФ потеряют свою юридическую, дока-Курс уголовного судопроизводства/Под ред. проф. В.А.Михайлова. В 3-х томах. Том 2. -М: зательственную силу, даже в том случае, если во всем остальном были вполне законными и обоснованными. Субъектом данного правонарушения будет лицо, обеспечивающее законность в уголовном процессе - следователь либо дознаватель. Объектом уголовно-процессуальных правонарушений являются различные стороны нормального функционирования уголовно-процессуальных правоотношений, законные права и интересы субъектов уголовного судопроизводства, С объективной стороны это уголовно-процессуальное правонарушение выражается в конкретных действиях - производстве опознания при отсутствии возбужденного уголовного дела. С субъективной стороны здесь всегда присутствует умышленная форма вины. То есть лица, уполномоченные производить следственные действия -следователь, дознаватель, знают требования утловно-процессуального закона и умышленно нарушают их,
«Ответственность за производство следственных действий, неразрешенных до возбуждения уголовного дела, зачастую выражается в том, что такие действии считаются недействительными и повторяются после возбуждения уголовного дела, либо утрачивают свое доказательственное значение. Например, до возбуждения уголовного дела произведено такое следственное действие, как опознание (нельзя дважды опознавать одно и то же лицо одним и тем же лицом). Фактически доказательство утрачено, ибо его нельзя повторить» .
По нашему мнению, однако, до возбуждения уголовного дела следовало бы разрешить производство ряда следственных действий, включая опознание, поскольку оно част является крайне необходимым в самом начале производства проверки по заявлению о совершении конкретного преступления, и мотло бы помочь принять законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела. Часто, работая по горячим следам, удается задержать подозреваемое в совершении преступления лицо, и возникает необходимость его опознания. Затягивание с производством данного следственного действия крайне нежелательно, поскольку тот же опознаваемый и опознающий могут встретиться, например, при перемещениях в пределах отдела внутренних дел. В итоге опознание уже нельзя будет проводить и его процессуальное значение будет утрачено. В общем-то, проблема нроизводсгва различных следственных действий до возбуждения уголовного дела достаточно стара. Например, И.А.Зинченко, изучая 400 уголовных дел, возбужденных в Туркменской и Узбекской ССР в 1983-84 годах, сделал вывод, что в 12 % случаев вопреки предписаниям закона проводились очные ставки, в 18 % назначались эксперта-зы%
Похожие диссертации на Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством следственных действий в российском уголовном процессе
