Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовой статус потерпевшего, как обвинителя, в уголовном процессе по делу публичного обвинения
1. Основы правового статуса потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве 13 стр.
2. Публичное уголовное преследование и процессуальная деятельность потерпевшего, его представителя по уголовному делу: диалектика отношений 49 стр.
3.Участие потерпевшего, его представителя в уголовно-процессуальном доказывании фактических оснований позиции обвинения 87 стр.
Глава 2. Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делу публичного обвинения на различных стадиях уголовного судопроизводства
1. Участие потерпевшего, его представителя в досудебном уголовном преследовании 117 стр.
2. Участие потерпевшего, представителя потерпевшего в поддержании публичного обвинения прокурором при рассмотрении дела в суде первой инстанции 158 стр.
3. Обвинительная деятельность потерпевшего, его представителя в суде второй, надзорной инстанции, а также в иных формах производств по уголовному делу 204 стр.
Заключение 249 стр.
Список литературы 25 8 стр.
- Основы правового статуса потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве
- Публичное уголовное преследование и процессуальная деятельность потерпевшего, его представителя по уголовному делу: диалектика отношений
- Участие потерпевшего, его представителя в досудебном уголовном преследовании
- Участие потерпевшего, представителя потерпевшего в поддержании публичного обвинения прокурором при рассмотрении дела в суде первой инстанции
Введение к работе
Актуальность темы. Применение УПК РФ выявило ошибки в урегулировании правового статуса жертвы преступления. То, что этот статус не соответствует международно-правовым стандартам и Конституции РФ признал Конституционный Суд РФ. Им были приняты и некоторые меры по исправлению сложившейся ситуации1. Однако радикальных перемен все равно не произошло. Как отмечает в своем докладе Уполномоченный по правам человека в РФ В. Лукин: «По многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, что указывает на неполную реализацию принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве»2.
Важно изменить патерналистский подход к регламентации доступа потерпевшего к участию в публичном уголовном преследовании в ходе досудебного производства и в суде. Сейчас государственные органы монополизировали обвинительную деятельность по делам публичного обвинения. Потерпевший находится в полной зависимости от них. Но любая монополия вредна, в том числе и наобвинение. Необходимо поставить вопрос о новой модели самозащиты потерпевшим (а вместе с ним и общества) как своих интересов, так и права, уголовно-процессуальными средствами. Исковую форму правосстановления необходимо признать» универсальной и для официального, и частного обвинителя. Это в свою очередь приведет к пересмотру соотношения сил между потерпевшим и государственным обвинителем к большему равновесию. Не подрывая ведущей роли государства в осуществлении публичного уголовного преследования, важно установить гарантии самостоятельного участия потерпевшего в осуществлении дополнительного, но также субсидиарного уголовного преследования обвиняемого.
Конституционное право лица (в том числе юридического) на доступ к правосудию и судебную защиту нарушенных преступлением своих и чужих прав важно обеспечить надлежащими уголовно-процессуальными процедурами и механизмами. Право потерпевшего на поддержание обвинения (п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК) должно быть подкреплено системой гарантий, дающих ему возможность отстаивать свою точку зрения по поводу ведения уголовного преследования по делу публичного обвинения.
Надо искать легальные формы выхода энергии лиц, жаждущих восстановления справедливости и правопорядка. Поддерживая обвинение, потерпевший защищает правопорядок, ибо по верному выражению Р. Иеринга, «каждый, кто защищает свое право, тот в узких пределах защищает право вообще». Через институты вспомогательного участиячастных лиц в уголовном ,.«, преследовании, через допущение их к поддержанию обвинения в процесс вовлекается народный элемент. Через институт представительства потерпевшего гражданское общество может влиять на уголовную политику.
В лице потерпевшего, его представителя прокурору было бы полезно иметь не только деятельного союзника, но и общественного контролера. Если государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения или уголовное дело было прекращено до суда, а потерпевший доказал суду неправомерность подобного решения и необходимость привлечения к ответственности обвиняемого, то обществу станут очевидными слабости или даже пороки официального обвинения. Гражданское общество в нашей стране не может развиваться при зажиме самодеятельности частных лиц в общественных делах, каковыми являются дела уголовные. Изменение роли потерпевшего требует последовательного проведения в уголовно-процессуальном законе идеологии, согласно которой не люди существуют для ! государства, а государственные институты - для людей, и закон сильнее власти.
Степень, разработанности темы. Проблемы участия потерпевшего в процессе разрабатывалась в трудах Данная тема разрабатывалась в трудах А.В. Аверина, А.С. Александрова, М.И. Байтина, А.Д. Бойкова, Л.В. Брусницина, Л.М. Володиной, В.Е. Гущева, Л.В. Головко, В.А. Дубривного, И.С. Дикарева, А.Ю. Епихина, Л.П. Ижниной, Н.Н. Ковтуна, О.В. Корнелюк, Е.Г. Мартынчика, Е.П. Радькова, В.М. Савицкого, СВ. Смирнова, И:Л. Петрухина, Н.Е. Петровой, А.А. Петуховского, И.И. Потеружи, Д.П. Чекулаева, В.Т. Томина, А.А. Юнусова, В.Е. Юрченко, СП. Щербы и других ученых.
Однако выявить публично-правовой аспект в деятельности потерпевшего по поддержанию обвинения, последовательно развить из исковой модели выводы относительно форм привлечения на сторону обвинения народного элемента не пытался никто.
Объектом исследования являются, закономерности правового регулирования участия потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании; общественные отношения, складывающиеся между потерпевшим и другими участниками процесса.
Предметом- исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие участие потерпевшего в досудебном-уголовном преследовании и поддержании в суде обвинения по делам публичного обвинения; взаимосвязанные с этими нормами теоретические трактовки, концепции, учения, взгляды, а также судебно-следственная практика.
Цель исследования - создание целостной концепции исковой" защиты потерпевшим и обвинительной властью государства правопорядка и законности, обоснование нового взгляда на отношения официальных участников со стороны обвинения и потерпевшего, как партнерские. Указанная общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
-провести анализ правового статуса потерпевшего на уровне принципов уголовного процесса;
-проанализировать формы уголовного преследования с участием потерпевших, а также общественных ассоциаций;
-исследовать практику участия потерпевших, их представителей в доказывании во время досудебного производства;
-определить уровень активности потерпевших в медиационных формах разрешения уголовно-правовых споров;
-изучить практику поддержания потерпевшими обвинения в суде первой, второй и надзорной инстанций;
-доказать публично-правовую природу субсидиарного и дополнительного обвинения;
-показать роль судебного контроля как гарантию участия потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании -теоретически доказать необходимость расширения прав потерпевшего на участие в публичном уголовном преследовании;
-измерить готовности российских граждан участвовать в публичном уголовном преследовании;
-предложить конкретные меры по усовершенствованию УПК РФ в свете предлагаемой концепции о роли потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании.
Методология диссертационного исследования представлена диалектическим материализмом. В работе использовались частно-научные методы: формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и другие.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного права, криминалистики, социологии, логики и психологии.
В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция РФ, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и иное законодательство, решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к проблемам участия потерпевшего в уголовном преследовании.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 250 уголовных дел, рассмотренных судами в Нижегородской области, а также в Московском городском суде и Ростовском областном суде. В ходе социологического исследования на территории Приволжского федерального округа было опрошено 230 следователей и дознавателей органов внутренних дел, 120 прокурорско-следственных работников, 120 судей федеральных судов и 270 граждан, в том числе 60 потерпевших от преступлений.
Научная новизна исследования определяется новизной подхода к анализу уголовно-процессуальных явлений, сочетающего в себе принципиальные положения современной науки уголовного процесса, концепции судебной реформы, а также норм Конституции РФ, общепризнанных норм и принципов международного права. Это первая работа, в которой деятельность потерпевшего по поддержанию обвинения анализируется в контексте понятий «субсидиарный уголовный иск», «народное обвинение», «судебный контроль».
Новизна результатов диссертации нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Потерпевший имеет конституционное право на судебную защиту своих прав. Защищая свои права, он защищает право и правопорядок. Потерпевший имеет право поддерживать обвинение- по делам публичного обвинения. Он вправе участвовать в публичном уголовном преследовании. О поддержании обвинения потерпевшим можно говорить тогда и постольку, когда и поскольку потерпевший формулирует свою позицию к предмету судебного спора, берет на себя бремя доказывания данной позиции как участник стороны обвинения.
2. Уголовный иск может быть признан универсальной формой защиты публичного и частного интереса. Потерпевший должен быть вправе присоединиться к поддержанию публичного уголовного иска, а также отстаивать перед судебной властью обвинительную позицию совместно с официальным обвинителем или даже вместо него.
3. Исковой способ защиты публичных интересов- должен быть открыт для членов общества: потерпевших (физических и юридических лиц) их представителей, каковыми могут быть адвокаты, но также члены общественных некоммерческих организаций.
4. Право на участие в публичном уголовном преследовании есть стержневое правомочие потерпевшего, которое создает гарантию не только для защиты интересов потерпевшего, но и интересов общества, поскольку делает возможным контроль за действиями и решениями обвинительно-следственной власти по поводу возбуждения, изменения, прекращения уголовного преследования.
5. Обвинение, поддерживаемое потерпевшим по делу публичного обвинения, будет неизбежно вторичным, производным от государственного обвинения, выдвинутого и поддерживаемого обвинительной властью государства. Публичность обвинения, поддерживаемого потерпевшим, может состоять в (1) общественно-значимых целях, которые будет ставить потерпевший, (2) добровольно взятии им на себя бремени доказывания пунктов, оснований государственного обвинения, (3) использовании судебного механизма для легализа своей позиции, (4) институте представительства, через который в процесс может показать себя тот или иной институт гражданского общества: адвокатура, «Комитет против пыток» и пр.
6. Публичное обвинение, поддерживать которое добровольно взялся потерпевший, может быть двух видов: дополнительное и субсидиарное. Дополнительное обвинение - это утверждение потерпевшего о виновности обвиняемого, доказываемое им совместно с государственным органом уголовного преследования, хотя бы при этом не было полного совпадения позиций обвинительной власти и потерпевшего. Субсидиарное обвинение — это замена потерпевшим прокурора на суде в качестве публичного обвинителя в случае, если последний отказался от поддержания государственного обвинения.
7. Субсидиарное обвинение и дополнительное обвинение могут быть инструментом защиты, как частного, так и публичного интереса. Публично-правовое значение субсидиарного обвинения состоит в том, что оно может 1) выступать средством общественного контроля за обвинительной деятельностью органов государства; 2) обеспечивать достижение истины, справедливости, законности; 3) быть проводником народного элемента в процесс. В УПК РФ должно быть закреплено право потерпевшего продолжать уголовное преследование, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по делу публичного, частно-публичного обвинения.
8. Обязательное привлечение потерпевшего к выработке решения о прекращении уголовного дела (преследования) по ряду нереабилитирующих оснований, его участие в медиационных процедурах является составной частью реализации публичного уголовного преследования. Потерпевший контролирует правильность решений о прекращении уголовного преследования, от его позиции во многом зависит трансформация уголовно-процессуального преследования в иные меры правового принуждения и правовосстановления.
9. Процессуальный статус потерпевшего в российском УПК необходимо привести в соответствие с определением «жертвы», которое имеется, например, в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью . Поэтому необходимо дополнить ст. 146 УПК положением о том, что пострадавшее от преступление лицо - заявитель признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела, изменить формулировку части 4 ст. 354, части 1 ст. 402 УПК так, чтобы не ограничивалось, право потерпевшего, официально не получившего данный статус, на обжалование судебного решения, положившее конец уголовному преследованию.
10. Институт обжалования потерпевшим решений органов предварительного расследования и суда является гарантией его участия в уголовном преследовании, а равно - законности, справедливости, истины.
11. Апелляционная (кассационная, надзорная) жалоба потерпевшего, имеющего целью добиться поворота к худшему положения осужденного, оправданного, есть обвинение, которое поддерживает перед судом вышестоящей инстанции потерпевший. Это правопритязание может быть средством защиты публичных благ, а не только законных прав и интересов потерпевшего.
12. Поддержание обвинение в суде второй; надзорной инстанции имеет место тогда, когда потерпевший в своей жалобе обосновывает необходимость осуждения лица по закону о более тяжком преступлении, увеличении объема обвинения, за счет тех пунктов, которые были исключены судом нижестоящей инстанции, усилении вида и меры наказания и др. К изменениям, влекущими за собой ухудшение положения оправданного, относятся-утверждения и доводы в жалобе потерпевшего о необходимости отмены оправдательного приговора и осуждения лица по определенному обвинению (сформулированному потерпевшим в рамках обвинения, по которому обвиняемый был предан суду), решения других вопросов не в пользу оправданного.
13. Потерпевший, его представитель - субъекты уголовно- процессуального доказывания. Участие в доказывании обвинения важная часть обвинительной деятельности потерпевшего Потерпевший, его представитель вправе получать сведения в пользу обвинения всеми незапрещенными законом способами, а затем представлять их в суд, органу предварительного расследования для приобщения в качестве доказательств.
14. Потерпевший вправе инициировать перед органом предварительного расследования, прокурором вопрос о заключении с обвиняемым «сделки о признании» по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести;
15. Потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении и его изменении, что является необходимым условием для его участия в уголовном преследовании. Следует дополнить статьи 171 и 175 УПК нормой, обязывающей следователя уведомлять потерпевшего о предъявлении (изменении) обвинения немедленно после вынесения соответствующего постановления.
16. Закрепить в ст. 145 УПК право заявителя (жертвы) знакомиться с материалами, по которым орган предварительного расследования вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
17. Предусмотреть в законе конкретный срок (30 суток с момента получения уведомления или копии процессуального документа), в течение которого потерпевший вправе обжаловать в суд решение и действие органа предварительного расследования, касающееся ведения, прекращения уголовного преследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные по его результатам выводы вносят вклад в решение ряда важных проблем, которые связаны с пониманием природы субсидиарного, дополнительного обвинения, форм участия потерпевшего в публичном уголовном преследовании.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные в нем предложения и рекомендации могут быть применены для совершенствования законодательства, регулирующего участие потерпевшего, его представителя в публичном уголовном преследовании.
Диссертация может быть использована в качестве материала для подготовки учебных материалов в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в одиннадцати научных статьях и прошли апробацию в ходе участия на межвузовской научной конференции, проводившейся в Нижегородской правовой академии (г. Нижний Новгород 2007 г.), межвузовской научно-практической конференции, проводившейся в Дзержинском филиале ИВЭСЭП (г. Дзержинск, 24 апреля 2007 г.), на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД РФ (в 2005-2007 годах). Сформулированные в работе рекомендации и предложения по участию потерпевших в уголовном преследовании нашли применение в практике Волго-Вятского УВДт, а также в учебном процессе Нижегородской академии МВД РФ и Учебного центра Волго-Вятского УВДт.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Основы правового статуса потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве
Процессуально-правовой статус того или иного участника уголовного1 процесса является, с одной стороны, частью, его общего социально-правого статуса, а с другой стороны, он встроен в конструкцию определенного типа, которую имеет данный вид уголовного судопроизводства. Не только правовое положение обвиняемого , но и правовой статус потерпевшего в; уголовном процессе характеризуют общее отношение государства к личности, как субъекту права. Правовой статус потерпевшего выражает общее состояние дел с правами личности, и что еще более важно, изучая, его, мы можем найти ответ на вопрос о механизме использования: гражданином своих прав; в уголовно-процессуальной, а значит публично-правовош сфере5. Когда же речь заходит о» такой щепетильной (с точки зрения прав личности) отрасли государственной деятельности, как уголовное преследование, тогда любой вопрос о допущении частного лица, а значит члена общества, к участию в публичном .уголовном преследовании приобретает фундаментальное значение.
В публично-правовой сфере, очевидно, государство может устанавливать различные правовые режимы для использования» частными лицами прав для: достижения поставленных целей. Это не частно-правовая сфера, где лицу дозволена большая свобода в распоряжении своими субъективными правами и торжествует принцип «разрешено все, что не запрещено законом». И здесь, вообще говоря, проявление частной инициативы всегда и во все времена строго дозируется публичной властью6. Применение норм уголовного права -монополия государства, которую вряд ли можно и нужно оспаривать. В целом можно сказать, что в любом уголовном процессе государство сохраняет за собой право решения всех ключевых вопросов, связанных с приобретением, прекращением правового статуса частным лицом, юридическим удостоверением результатов его деятельности и пр. В то же время пределы свободы усмотрения частного лица в публично-правовой — уголовно-правовой сфере могут быть различными. Государство посредством закона может расширять или сужать их, в зависимости от допускаемой им меры соучастия частных лиц (членов гражданского общества) в решении публично-правовых, в данном случае - уголовно-правовых вопросов. Думаем, не ошибемся, если скажем, что есть взаимосвязь между общей формой уголовного процесса и свободой усмотрения частных лиц в использовании своих прав при выполнении процессуальных функций. В инквизиционном процессе подобная свобода минимальна или вообще отсутствует. В состязательном процессе возможны различные степени свободы усмотрения при распоряжении своими правами, сегмент деятельности частных лиц в общем объеме уголовно-процессуальной деятельности растет.
Участник уголовного судопроизводства — это всякий субъект, выполняющий хотя бы одну из уголовно-процессуальных функций, наделенный совокупностью процессуальных прав и обязанностей, достаточных для ее реализации, и вступающий в уголовно-процессуальные отношения7. Потерпевший является участником уголовного процесса, который относится к стороне обвинения. Из смысла пунктов 45, 47 статьи 5 УПК РФ вытекает, что участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, включая потерпевшего, его законного представителя и представителя, выполняют на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования).
Согласно классификации участников уголовного процесса, принятой в нижегородской школе процессуалистов, потерпевший относится к группе «участников уголовного судопроизводства, имеющие законный интерес в исходе дела» . Представитель потерпевшего, а также законный представитель призваны выполнять функцию уголовного преследования от его лица и в его интересах, реализуя его процессуальные права.
Важнейшим показателем состояния правового положения потерпевшего в уголовном процессе является его доступ к самостоятельному отправлению функции уголовного преследования, а также содержание уголовно-процессуальных отношений между ним и другими участниками со стороны обвинения, прежде всего публичными органами уголовного преследования:
Процессуальный статус потерпевшего закреплен в принципиальном плане в статье 42 УПК РФ. Одной из структурных составляющих этого статуса являются его правомочия, связанные с реализацией функции обвинения (пункты 4, 5, 16 и другие положения части 2 ст. 42 УПК). В статье 22 УПК РФ специально оговорено право потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. По смыслу этой статьи речь идет об участии потерпевшего именно в публичном уголовном преследовании, поскольку о частном уголовном преследовании сказано в этой статье отдельно.
Хотя в принципиальном плане никем не ставится под сомнение право потерпевшего на участие в публичном уголовном преследовании, нельзя сказать, что отлажен правовой механизм реализации им этого права. Как пишет А.Д. Бойков: «В общих положениях УПК РФ декларируется право участия потерпевшего в уголовном преследовании. Казалось бы, подавляющее большинство предложений, рассматривавшихся в ходе работы над вариантами проекта УПК РФ, было учтено при принятии Кодекса. Однако чувство неудовлетворенности остается... »
Публичное уголовное преследование и процессуальная деятельность потерпевшего, его представителя по уголовному делу: диалектика отношений
В данном параграфе мы подвергнем анализу понятия «уголовное преследование» во взаимосвязи с процессуальной деятельностью потерпевшего. Наша цель выявление диалектики отношений между частным уголовным преследованием и публичным в ходе производства по уголовному делу публичного обвинения. Каков характер взаимодействия между ними -конкуренция, слияние, взаимопроникновение? В конечном итоге, нам необходимо определиться с возможностью «примерки» публичного уголовного преследования к фигуре потерпевшего.
Определение понятия «уголовного преследования» выяснение его природы стало предметом многих поколений отечественных процессуалистов5 . В- последние годы после принятия УПК РФ, где «уголовному преследованию» посвящена целая глава, а также в связи с использованием данного термина в иных законодательных актах (ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ») исследования по данному направлению активизировались54.
Публичное уголовное преследование понимается как деятельность следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, состоящая, в собирании фактических данных о совершении преступления подозреваемым, обвиняемым, установлении отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также применение мер принудительного воздействия к подозреваемому и обвиняемому, поддержание обвинения в суде55. В научных публикациях уголовное преследование рассматривалось и как процессуальная деятельность, направленная на доказательство виновности определенного лица,.состоящая в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом преступления56. В- содержание уголовного преследования российские процессуалисты включают задержание, формулировку и предъявление обвинения, мерьг принуждения, составление обвинительного заключения. Под формой уголовного преследования подразумевают выдвижение- обвинения против определенного лица в стадии предварительного расследования и в суде.
В различных определениях уголовного преследования, даваемых современными авторами, акцент делает на ту или иную сторону данного правового явления. Так, упор на правозащитный потенциал публичного уголовного преследования делает Г.Н. Королев: «уголовное преследование, будучи видом правоохранительной деятельности, как, формы осуществления внутренней государственной функции охраны прав и свобод человека и гражданина, всех форм собственности и правопорядка, выступает в качестве важного средства борьбы с преступностью и правового метода защиты интересов личности, государства и общества»
В целом следует признать верным суждением о том, что основным содержанием уголовного преследования является такой процесс изучения обстоятельств преступления, который приводит к законному и обоснованному выводу о совершении этого преступления определенным лицом (лицами). Этот вывод на различных этапах уголовного процесса формулируется в постановлениях о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и обвинительном приговоре58.
Однако, переводя внимание в трактовке уголовного преследования- на доказательственную деятельность, мы тем самым вторгаемся в еще одну сложную проблему: понятие доказывания. Если коротко, то проблема выглядит так, если мы берем доказывание в широком смысле, мы тем самым начинаем понимать под уголовным преследование любые действия, в том числе оперативно-розыскные мероприятия, которые предпринимаются с целью раскрытия преступления, получения информации о лицах его совершивших. При этом изобличительная деятельность частных лиц - заявителя, потерпевшего от преступления — также входит в уголовное преследование. Если же доказывание мы будем понимать как сугубо уголовно-процессуальную деятельность, осуществляемую исключительно уполномоченными на нее органами, то мы вся внепроцессуальная познавательная активность частных лиц «выпадает» из формата уголовного преследования и юридических последствий для обвинения не будет иметь.
Мы считаем, что доказывание — содержательное ядро процессуальной деятельности по выполнению функции публичного уголовного преследования. Субъектами доказывания являются не только государственные органы, но и частные лица, имеющие признаваемый законом интерес в исходе дела, в том числе потерпевший. Именно через доказывание происходит вовлечение потерпевшего в это направление уголовно-процессуальной деятельности. В виду важного доказательственного аспекта соучастия потерпевшего в публичном уголовном преследовании ему будет посвящен третий параграф первой главы диссертации.
Обратимся теперь к выяснению содержания понятия «публичное уголовное преследование». «Уголовное преследование предполагает функцию государства по привлечению лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, к уголовной ответственности» . Публичное обвинение, имеющее в виду защиту общественных благ, делится на: (1) должностное, где преследование от имени государства ведется специально выделенным чиновником и (2) народное — «actio populary», где органом преследования может выступать любой гражданин общества. Должностное уголовное преследование в зависимости от субъекта уполномоченного законом на его проведение делится на: (1) уголовное обвинение, осуществляемое следователем-судьей в инквизиционной форме, (2) прокурорское обвинение - в состязательной форме
Участие потерпевшего, его представителя в досудебном уголовном преследовании
Введение состязательных начал в досудебных стадиях уголовного процесса не: должно ограничиваться только укреплением позиций стороны, защиты. Расширение комплексам праві потерпевшего также является: неотъемлемым атрибутом: состязательного процесса;,так. как: далеко не: всегда; его позиция может совпадать с позицией следователя; дознавателя — должностного лицам органа, уполномоченного: осуществлять, публичное уголовное преследование. Расхождение во взглядах на; предмет обвинения, способы его? обоснования; и.прочие вопросы, процессуального и тактического характера;. может иметь место не только в суде, но? и на. досудебном производстве: Потерпевший, ш орган предварительного расследования могут занять, разные позиции по поводу судьбы уголовного дела (публичного уголовного преследования) при оценке оснований и условий;; для; его прекращения приостановления; предъявления и изменения, обвинения, применения мер процессуального принуждения; и пр:
Однако одно- дело; иметь: право; на свою позицию, другое дел самостоятельно проводить свою линию по ее обоснованию, иметь»реальную возможность добиваться того, чтобы эта позиция учитывалась органом; уголовного преследования при ведении дела публичного обвинения. Действующий закон предоставляет потерпевшему небогатые возможности для того; что в ходе досудебного производства влиять на публичное уголовное преследование и; участвовать в нем. Скорее законодатель рассматривает потерпевшего как средство в руках публичной власти для достижения, своих целей (иногда ложно понятых), а не как самостоятельный субъект, наделенный правом на самостоятельное, хотя вспомогательное участие в публичном уголовном преследовании. Хотя некоторые инструменты для того, что реально влиять на публичное уголовное преследование и помогать обвинительной власти (в том числе через критику) у потерпевшего имеются. Главные из них это механизм судебного контроля, который может приводиться в движения потерпевшим путем подачи жалобы на неустраивающие его решения органов предварительного расследования, а также так называемое адвокатское расследование, т.е. подключение адвокатов, но также и других субъектов, включая даже и общественные некоммерческие организации, для получения, обвинительных доказательств в пользу той позиции (в составе обвинения или даже как альтернатива, ему), которая рассматривается потерпевшим как наиболее адекватная с точки зрения обеспечения, как его- собственных интересов, так и (может быть) интересов общества, государства.
Принято считать, что следователь отстаивает государственные интересы, выражающиеся в стремлении к реализации уголовного наказания, в чем и проявляются публичное начало в стадии предварительного расследования142. Якобы для потерпевшего важны исключительно его собственные интересы, а публичные интересы- он, получается, игнорирует всегда. Наверное, это необоснованное предположение. Бывают различные ситуации. И почему бы не предположить, что иногда именно на стороне потерпевшего правда, а следователь в силу причин субъективного или объективного характера принимает решение (о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении дела), которое идет вопреки интересам общества и государства/В таких случаях, а они, как показывает практика, нередки, именно с деятельностью потерпевшего, который добивается отмены подобного постановления, следует связывать поддержание государственного обвинения и защиту публичных интересов. В идеале решения органа предварительного расследования, касающиеся предмета, объема обвинения, изменения обвинения или прекращения уголовного дела, должны получать одобрение со
стороны, потерпевшего: Позиция стороны обвинения1 относительно ведения уголовного преследования должна бы быть консолидированной и, очевидно;. что при правильном состоянии делаона.и будет таковой. Но конфликты между потерпевшим и обвинительной-властью неизбежны. В том числе и по причине расхождения по взглядах на публично-правовую систему ценностей, затрагиваемых решениями органов предварительного расследования! ..
Верно; что без .паритета сторон в,правах по участию; в. исследовании и предоставлении доказательств; нельзя добиться реальной состязательности. И: если в суде: возможности обвинения и защиты по действующему законодательству хотя бы формально» уравновешены, то при расследовании только дознаватель, следователь и\ прокурор решают. вопрос о том, будет ли получено,, проверено» и приобщено- к делу то1 или иное: доказательство144. Пожалуй; именно в этом?заключается;тлавнаяшроблема;участияшотерпевшего . в уголовном преследовании,, не; как; исключительно носителя источника информации (изобличительной), „ но и как субъекта, получающего сведения? из других источников для вспомоществования- стороне обвинения; в лице органов предварительного расследования и прокурора.
Быть или не быть потерпевшему субъектом уголовного преследования решать самому потерпевшему. Но надо-понимать,.что одного желания мало, когда, возможности ограничены формой досудебного производства,, которая, несмотря на.реверансы законодателя в сторону прав личности, по-прежнему приспособлена к нуждам государственной монополии: и отвергает участие частного элемента (хотя бы- из самих благих побуждений).
Участие потерпевшего, представителя потерпевшего в поддержании публичного обвинения прокурором при рассмотрении дела в суде первой инстанции
Поскольку положения ст. 15 УПК РФ имеют принципиальное значение, постольку они в главных чертах определяют правовой статус потерпевшего в суде и содержание выполняемой им функции. Важнейшее значение для определения правового положения в суде потерпевшего имеет такая составляющая часть состязательности, как равноправие сторон, которая закреплена в ст. 244 УПК, а также в иных статьях Кодекса.
На наш взгляд, состязательность определяет основные параметры деятельности потерпевшего, как субъекта права на поддержание обвинения, и его отношений с процессуальными партнерами и по стороне обвинения и со стороны защиты. Полагаем, что данные параметры таковы: 1) суд обязан обеспечить потерпевшему условия для отстаивания им своих прав и законных интересов; 2) законные интересы потерпевшего могут быть ограничены государственным обвинителем только в тех пределах, в которых это необходимо для достижения цели уголовного преследования (статьи 9, 10, 12, 13 УПК РФ; статьи 21, 22, 23, 25 Конституции РФ); 3) прокурор обязан создать условия для реального использования потерпевшим своих процессуальных прав и выполнения своих обязанностей (статьи 11, 16, 18 УПК РФ; статьи 43, 45, 48 Конституции России); 4) потерпевший вправе самостоятельно защищать свои права и законные интересы посредством обращения в суд в ходе всего производства по делу. Он вправе обжаловать любые процессуальные действия и решения государственных органов, которые, по мнению этого лица, нарушают его права и свободы, затрагивают его интересы (статьи 8, 19 УПК РФ; статьи 46, 47, 49, 50, 118 Конституции РФ). Попробуем в дальнейшем охарактеризовать участие потерпевшего в судебном уголовном преследовании по делу публичного обвинения именно по данным параметрам.
УПК РФ повысил самостоятельность и ответственность сторон в доказывании спорных обстоятельств дела, это касается и потерпевшего. Расширились его возможности для участия в процессуальной деятельности по поддержанию обвинения по делу. На стороне обвинения лежит бремя доказывания обвинения, поэтому для государственного обвинителя участие в судебном доказывании по делу публично и частно-публичного обвинения І обязательно, для потерпевшего - факультативно. Средства для достижения цели доказывания у всех участников с обеих сторон одинаковые.
В решениях Конституционного суда РФ неоднократно подчеркивалась , важность инициативы сторон в доказывании своих требований. «Поскольку по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устранимые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции РФ, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор % и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или } частично), то это должно приводить в системе действующих уголовно / процессуальных норм при их конституционном истолковании - к } постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии» .
Исходя из принципа состязательности, надо сделать предположение о том, что обвинительная деятельность становится функцией; выполняемой участниками одной из сторон - обвинения. Позиция стороны обвинения выражается в утверждении о существовании определенного правового состояния и готовности подтвердить наличие этого состояния, полученными в установленном законом порядке фактами. Деятельность, направленная на обоснование этого утверждения и официального закрепления его в правоприменительном (судебном) решении, является обвинительной. В судебном процессе орган обвинительной власти выступает с требованием к власти судебной о привлечении к уголовной ответственности лица, предположительно совершившего преступление.
Судебное уголовное преследование подсудимого по делу публичного обвинения - это деятельность участников стороны обвинения по доказыванию предмета и оснований- обвинения, по которому обвиняемый был предан суду. Под судебным уголовным преследованием может подразумеваться совокупность процессуальных действий, направленных на изобличение лица, совершившего преступление
Похожие диссертации на Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делам публичного обвинения
