Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Уголовное судопроизводство призвано обеспечить реализацию закрепленного в. ст. 2 Конституции РФ положения, согласно которому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
Более того, Конституция РФ (ст. 52) провозглашает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Также судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон.
Сказанное свидетельствует о значимости такого участника уголовного процесса, как потерпевший. Не вызывает сомнения тот факт, что потерпевший в российском уголовном процессе является одним из наименее защищенных субъектов: кроме того, что преступлением ему причинен вред, он еще и не имеет возможности в достаточной мере осуществлять защиту своих прав и интересов, нарушенных преступлением, о чем свидетельствует перечень тех правомочий, которыми потерпевший наделен. Очевидно, что российское уголовное судопроизводство носит обвинительный характер, который и определяет процессуальное положение и функцию потерпевшего. В последнее время довольно много внимания юридическое сообщество уделяет вопросу защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе. При этом, однако, чаще всего встают на защиту прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Вместе с тем, недостаточное внимание уделяется защите потерпевшего. Нельзя забывать о том, потерпевший является равноправным участником уголовного процесса и невнимание к его правам и интересам влечет нарушение принципов равенства граждан перед законом и судом, а также принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. К тому же, принимая во внимание довольно низкий уровень правовой культуры наших граждан, в том числе и тех, которым приходится в силу объективных, а иногда и субъективных причин,
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ [
БИБЛИОТЕКА І 3
занимать в уголовном процессе место потерпевшего, становится ясно, что вопрос о процессуальной функции этого участника процесса в настоящее время еще далек от своего разрешения. Поскольку в науке уголовного процесса нет ясности в понимании правового статуса потерпевшего, соответственно остается неопределенной и его роль в осуществлении уголовного преследования лица, виновного, по мнению компетентных лиц, в совершении преступления. Ввиду вышеуказанного тема диссертационного исследования является весьма актуальной.
Нормативную базу исследования образуют: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации 1997 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 2001 г., Гражданский кодекс РФ 1994 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г., Инструкция «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд». Утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 2 марта 1993 г. № 187, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью от 29.11.85 г., Принципы эффективного предупреждения и расследования «незаконных, производных и суммарных казней (п. 19). Рекомендованы ООН 24 мая 1989 г., Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № 8 (85) 11 «О положении жертвы в рамках уголовного права и уголовного процесса» от 28. 06. 85 г., Миланский план действий по вопросам предупреждения преступности и уголовного наказания (п. 8, 32, 3). Принят ООН в сентябре 1985 г. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый ООН 9 декабря 1983 г.
Общетеоретическую базу исследования образуют труды ведущих ученых в области уголовного права и уголовного процесса: В.П. Божьева, И.М. Гальперина, Л.Д. Кокорева, А.Ф Клеймана, А.Н. Красикова, Н.Ф. Кузнецовой,
Ю.Б. Мельниковой, B.C. Минской, Н.П. Полянского, И.И. Потеружи, А.К. Резона, М.С. Строговича, Л.Я. Таубера, И.Я. Фойницкого, СП. Щерба и ученых внесших значительный вклад в исследование потерпевшего, его статуса и функций: Ф. Багаутдинова, Л.В. Брусницына, Н.Ю. Волосовой, А. Гриненко, А.П. Лобанова, Н.Е. Петровой, СА Синенко, М.В. Танцерева, СВ. Юношева, Ф.М. Ягофароваидр.
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного исследования уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края в 1998-2003 году. Всего изучено более 250 дел, по специально подготовленным анкетам проведен опрос 100 следователей, прокуроров и судей. Кроме того, было проведено обобщение материалов опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между потерпевшим и государством по делам публичного обвинения, а также между потерпевшим и лицом, совершившим в отношении него преступление.
Предметом исследования, в границах определенного объекта, является статус потерпевшего и его роль в осуществлении уголовного преследования по делам публичного обвинения.
Целью диссертационной работы является проведение комплексного исследования положения потерпевшего на различных этапах уголовного процесса и выработать рекомендации для обеспечения эффективного участия потерпевшего в уголовном преследовании, которые реально позволяли бы ему осуществлять защиту своих прав и законных интересов.
Для достижения указанной цели определены следующие задачи исследования:
исследовать Российское уголовно-процессуальное
законодательство, посвященное статусу потерпевшего, в историческом аспекте;
провести сравнительный анализ Российского уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран;
раскрыть правовое содержание статуса потерпевшего в уголовном процессе;
определить содержание и значение функций потерпевшего;
изучить сложившуюся практику реализации прав потерпевшего на различных стадиях уголовного процесса по делам публичного обвинения;
разработать предложения, направленные на повышение активности потерпевших, на обеспечение реальных гарантий реализации их права на осуществление уголовного преследования.
Методологическую основу исследования образуют современные положения теории познания, а так же совокупность идей, представлений, ориентированных на решение поставленных задач. В основу исследования положены апробированные мировой исследовательской практикой универсальный философский метод - метод диалектического материализма, общенаучные (наблюдение, описание, сравнение, аналогия, анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные (специальные) методы. К последним относятся: сравнительно-правовой, позволяющий рассмотреть изучаемую проблему в ее развитии в разные отрезки времени либо сравнить ее состояние одновременно в различных национальных системах; историко-правовой анализ статуса потерпевшего; формально-логический анализ понятийного аппарата и содержания функций потерпевшего; документальный, предполагающий изучение нормативных и монографических источников, освещающих данную проблематику; логико-правовой анализ норм Уголовно-процессуального кодекса РФ; конкретные социолого-правовые методы: изучение аналитических материалов (обзоров, отчетов, справок), материалов судебной практики, рекомендаций, статистических данных; опрос специалистов.
Научная новизна исследования заключается в первую очередь в том, что диссертация является самостоятельным комплексным монографическим
исследованием проблем уголовно-процессуального положения потерпевшего, проведенным с учетом современной правовой базы, на основе норм Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года и практики их применения в следственных и судебных органах Ставропольского края, а так же последних достижений уголовно-процессуальной теоретической мысли.
Кроме того, научную новизну имеют такие результаты исследования:
проведение сравнительного анализа функций и статуса потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве России и уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран. На основе анализа автором сделан вывод, что государство должно дать потерпевшему реальную возможность действовать вместе и параллельно с официальным обвинением. Это послужит повышению эффективности работы по уголовному преследованию государственных органов, потому что дополнит их деятельность деятельностью потерпевшего, и в некоторой степени, проконтролирует их. С другой стороны, выступит как уголовно-процессуальное средство защиты прав и интересов лиц, пострадавших от преступления.
создание авторской модели механизма особого порядка судебного разбирательства, позволяющего обеспечить соблюдение процессуальных прав потерпевшего и дающих ему возможность эффективного участия в преследовании подсудимого в рамках уголовного процесса.
- обоснование необходимости учитывать мнение потерпевшего при
прекращении уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения. Создание
модели поведения потерпевшего при отказе государственного обвинителя от
обвинения и возможности продолжения уголовного дела.
Основные положения, выносимые на защиту:
Необходимость наделения потерпевшего правом осуществлять уголовное преследование независимо от категории дела.
Участие потерпевшего в уголовном преследовании является средством повышения эффективности работы органов расследования по
уголовному преследованию, поскольку дополняет их деятельность своею и контролирует их.
Создание института обязательного представительства потерпевшего в уголовном процессе (в случаях, когда потерпевший желает продолжить рассмотрение дела по существу в судебном разбирательстве, если прокурор отказался от обвинения).
Преследование в уголовном порядке (уголовное преследование) представляет собой процессуальную деятельность указанных в законе субъектов по привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, включающую и возбуждение процесса расследования, и само расследование обстоятельств преступления, и поимку преступника, и доказывание его виновности в судебном заседании.
Характер и объем прав, которыми наделен потерпевший (ст. ст. 22, 42, 249 УПК РФ и др.), свидетельствуют о том, что он является субъектом осуществления уголовного преследования не только по делам частного обвинения, но и по всем делам, по которым он участвует в качестве потерпевшего. Однако целый ряд норм УПК РФ существенно ограничивает возможности потерпевшего по участию в уголовном преследовании по делам публичного обвинения по сравнению с делами частного обвинения. Для повышения эффективности системы правосудия указанное противоречие необходимо устранить.
У потерпевшего в уголовном процессе двойственное положение - с одной стороны он является субъектом процесса, а с другой выступает источником доказательственной базы.
Осуществление уголовного преследования потерпевшим возможно и после вынесения приговора, и после вступления его в законную силу.
В целях защиты процессуального права потерпевшего на участие в уголовном преследовании подсудимого при рассмотрении судом дела в порядке особого производства дополнить главу 40 УПК РФ статьей 3151 «Порядок судебного заседания» в следующей редакции:
1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с выполнением требований, содержащихся в главах 35, 36, 38,37, 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
-
Участие подсудимого, его защитника и государственного обвинителя обязательно.
-
Судебное заседание происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, только при наличии письменного заявления потерпевшего о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в его отсутствие.
-
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит судебному разбирательству, оглашая принятое на предварительном слушании решение о проведении судебного заседания в особом порядке.
-
Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, обязанных участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих. В случае отсутствия потерпевшего проверяется наличие его заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в его отсутствие. Если заявление отсутствует, то суд выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства, а также о вызове или приводе неявившегося потерпевшего.
-
Председательствующий устанавливает личность подсудимого и разъясняет ему его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса.
-
Председательствующий разъясняет потерпевшему и другим участникам процесса их права и ответственность, предусмотренные настоящим Кодексом.
-
Председательствующий опрашивает стороны о том, имеются ли у них ходатайства. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
-
После проведения подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель предъявляет подсудимому обвинение.
-
Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства. Также согласие на это испрашивается у потерпевшего и государственного обвинителя.
-
В том случае, если подсудимые и защитник либо потерпевший и (или) государственный обвинитель заявят о своем несогласии с проведением судебного заседания в особом порядке, то оно продолжается в обычном порядке либо откладывается.
-
В том случае, если обе стороны подтвердили свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, суд, минуя судебное следствие, переходит к судебным прениям.
-
В прениях стороны не анализируют доказательства по делу, а высказывают собственную позицию по квалификации преступления и мере наказания соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК РФ. Последними в прениях выступают защитник и (или) подсудимый. После произнесения речей каждый из участников прений имеет право реплики. Подсудимому и его защитнику принадлежит право последней реплики.
-
По окончании судебных прений предоставляется последнее слово подсудимому.
-
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
-
После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор.
В случае принятия сформулированной статьи ч.1 ст. 316 УПК РФ соответственно подлежит исключению.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в научных исследованиях, так и в практике осуществления уголовного преследования, в возможности использования основанных на результатах исследования выводов и предложений для совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности.
Материалы настоящей диссертационной работы могут быть использованы так же в учебном процессе при изучении курса «Уголовно-процессуальное право РФ», курса по выбору «Доказательственное право» и научных исследованиях посвященных положению потерпевшего.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации обсуждались на Научно-практической конференции «Проблемы понимания права и государства» (г. Ставрополь, СГУ,
2003 г.), докладывались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин СевКавГТУ. Значительная часть диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Ставропольского филиала Московского института предпринимательства и права и используется при проведении различных по организационным формам занятий по курсам «Уголовно-процессуальное право», «Доказательственное право». Основное содержание и результаты проведенного исследования нашли отражение в работах автора общим объемом 3,7 п. л.
Структура исследования.
Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России, структура и объем исследования определяется целями и задачами и работа состоит из введения, трех глав разбитых на шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Похожие диссертации на Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного обвинения
