Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы криминалистического исследования подписей . 12-59
1.1 Государственно-правовые и информационные основы криминалистического исследования документов . 12-25
1.2 Уголовно-правовая и уголовно-процессуальная характеристика документа. 25-43
1.3 Современные проблемы криминалистического исследования подписей . 43-59
Глава 2. Тактико-криминалистические и технико-криминалистические основы осмотра документа и его реквизитов . 60-93
2.1 Теоретические основы осмотра документа . 60-73
2.2 Подготовка осмотра документов. 74-81
2.3 Тактические и технико-криминалистические аспекты проведения следственного осмотра документов. 82-93
Глава 3. Методика почерковедческого исследования подписей . 94-143
3.1 Теоретические основы методики криминалистического исследования подписей . 94-106
3.2 Методика исследования подписей, исполненных с помощью традиционных технических приемов и средств . 106-118
3.3 Методика криминалистического исследования неподлинных подписей, выполненных с подражанием. 118-130
3.4 Проблемные вопросы почерковедческого исследования подписей, расположенных в документах, выполненных с помощьюкопировально-множительных устройств. 130-143
Заключение 144-145
Список литературы 146-165
- Государственно-правовые и информационные основы криминалистического исследования документов
- Современные проблемы криминалистического исследования подписей
- Теоретические основы осмотра документа
- Теоретические основы методики криминалистического исследования подписей
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется рядом
обстоятельств: во-первых, ростом преступности, особенно в области
экономики (в целом за последние годы по России ситуация изменялась
следующим образом: в 1996 году было совершено 239,5 тыс. преступлений
в сфере экономики; в 1997 году — 218,9 тыс. преступлений, в 1998 году —
252,4 тыс. преступлений, в 1999 году - 303,8 тыс., в 2000 году — 271,2 тыс.
и в 2001 году — 282,9 тыс. экономических преступлений)1 и
совершенствованием ее организованности и технической оснащенности.
Во-вторых, широким применением, ставшей легко доступной и
распространенной копировально-множительной техники (ксероксы,
принтеры, сканеры и др.), позволяющей сравнительно легко изготовлять
подложные документы, подделывать их реквизиты. В-третьих, слабой
разработанностью методик для решения новых вопросов, возникающих в
связи с распространением новой копировально-множительной техники и
компьютерных технологий, и совершенствования способов их применения
в целях подделки документов, в частности — методики проведения
почерковедческого исследования по техническим отображениям почерка и
подписи. Данные обстоятельства обуславливают необходимость
совершенствования научно-методического и технико-
криминалистического обеспечения экспертно-криминалистических подразделений.
В настоящее время происходит увеличение объема поступающих на исследование не подлинных подписей среди всех подписей — объектов
"Состояние преступности в России за 1999 год" и «Состояние преступности в России за 2001 год». Москва, ГИЦ МВД РФ.
судебно-почерковедческой экспертизы. Как правило, это подписи, выполненные от имени вымышленных лиц или с подражанием конкретному лицу и так называемый автоподлог. Наряду с этим увеличивается тенденция к упрощению транскрипции и сокращению объема подписи, притом, что способы для установления её подлинности пока не достаточно разработаны. Это зачастую приводит к тому, что гражданин, заверив какой-либо документ своей подписью, не защищен в полной мере ни от её подделки, ни от последующего самоличного оспаривания подлинности собственной подписи. Таким образом, снижается удостоверительное значение подписи.
Широкое распространение копировально-множительной техники привело к тому, что в последние годы часто на исследование предоставляются изображения бланков документов и их реквизитов — записей и подписей, оттисков печатей и штампов с целью решения диагностических и идентификационных вопросов (зачастую это бывает из-за отсутствия у следствия оригинала документа или использование для выполнения исследуемой подписи копировально-множительной техники). Ярким примером такой ситуации является история с автографом представителя президента РФ, изображение подписи которого было использовано руководством одной спортивной организации с целью изготовления писем для «...потенциальных спонсоров с целью оказать финансовую поддержку благородному делу развития спорта.... Подпись была попросту сканирована в типографии и проставлена таким способом более чем на 500 письмах»1.
Исследование таких объектов (изображений реквизитов документа на копиях) имеет свою специфику, так как эксперт исследует не сам
См.: Аркадий Южный "Сироты казанцевские" - газета "Сегодня" от 20.10.2000г.
почерковый объект, а лишь его техническое отображение. При этом надо учитывать, что при копировании теряются или изменяются некоторые важные признаки почерка, а также вносятся «помехи», зачастую зависящие от технического состояния копировальной техники, что в значительной степени затрудняет, а иногда и исключает возможность проведения почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз документов.
Проведенное автором исследование экспертной практики за период с 1998 по 2000 год в ЭКО УВД Западного, Южного и Юго-Западного административных округов г. Москвы показало, что количество проводимых экспертиз по изображениям подписей, выполненных при помощи копировально-множительных устройств, составляет примерно 4-5 % от общего количества почерковедческих экспертиз подписей, при этом в целом наблюдается рост таких объектов исследования.1 В основном, по данным видам экспертиз эксперты дают выводы о невозможности решения вопроса об исполнителе или вообще отказываются от проведения таких экспертиз, в связи с тем, что объектом исследования является копия, а не оригинал документа.
При исследовании технических отображений подписей, расположенных в копиях документов, важна не только идентификация таких почерковых объектов, но и факт установления подлинности самого документа или способа изготовления его копии, в которой расположена исследуемая подпись. Это необходимо учитывать следователям и суду при оценке заключений экспертов по почерковедческим исследованиям подписей.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного
Аналитическая справка, составленная автором по результатам изучения экспертной практики по почерковедческому исследованию подписей (за период с 1998 по 2000 год).
исследования является создание целостной методики криминалистического
исследования подписей, начиная со следственного осмотра документов, в
которых подпись часто выступает одним из основных реквизитов, и
завершая проведением почерковедческой или технико-
криминалистической экспертизы подписи.
Для достижения этой цели решались следующие задачи:
уточнение понятий документа и его реквизитов на базе анализа государственно-правовых, административно-правовых, уголовных и уголовно-процессуальных аспектов данных понятий;
установление современного состояния методики исследования подписей и перспектив её развития;
уточнение и развитие тактико- и технико-криминалистических основ следственного осмотра документа и его реквизитов;
уточнение теоретических основ криминалистического исследования подписей на базе использования современных достижений в теории криминалистической диагностики и идентификации;
совершенствование методов установления способа выполнения подписей, исполненных с помощью новейших копировально-множительных устройств и основ криминалистического исследования таких подписей;
уточнение методики исследования подписи, как малообъемного почеркового материала, с целью её идентификации.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности, прослеживающиеся при изготовлении подлинных документов в целом, и их реквизитов; закономерности, прослеживающиеся при изготовлении поддельных документов, и в частности при подделке подписей; тактические основы следственного осмотра документов и методические основы почерковедческого
исследования подписей.
Объект исследования — судебно-следственная и экспертно-криминалистическая практика исследования подписей.
Методологическая основа работы. Методологическую основу диссертации составляют материалистическая диалектика, общенаучные методы познания, научные труды уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминалистического характера, а также работы по судебной экспертизе и кибернетике.
В частности при разработке комплекса теоретических вопросов по теме диссертации были изучены труды следующих авторов: Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, П.В. Бондаренко, Е.Ф. Буринского, Л.А. Винберга, Л.Ш. Горгошидзе, В.Г. Грузковой, Н.В. Дутовой, Н.М. Зюскина, О.Н. Каюнова, Б.Р. Киричинского, Ю.Г. Корухова, И.Д. Кучерова, P.M. Ланцмана, В.В. Липовского, В.В. Лысенковой, А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой, Н.С. Полевого, М.В. Шванковой.
Эмпирическую основу составили статистические данные по результатам исследования 1258 копий заключений экспертов по почерковедческим исследованиям (среди них 567 почерковедческих исследований подписей) ЭКО УВД Западного, Юго-Западного, Южного, Северного административных округов г. Москвы, ЭКУ ГУВД Московской, УВД Ярославской и УВД Калининградской областей за период с 1998 по
год; 57 повторных экспертиз, проведенных в ГУ ЭКЦ МВД России в
году, а также личный четырехлетний опыт практической работы в области судебно-почерковедческой экспертизы.
В ходе исследования было проанкетировано 58 экспертов-криминалистов ЭКО УВД Западного, Юго-Западного, Южного, Северного административных округов г. Москвы, работающих в области почерковедческого исследования подписей и 37 следователей УВД
указанных административных округов, назначавших почерковедческие исследования по подписям, результаты чего были также использованы при проведении диссертационного исследования.
Правовой основой диссертационного исследования являются положения Конституции РФ, УПК РСФСР (1960 г.), УПК РФ (2001г.), УК РФ, Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 25.01.95г и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г., ГОСТы, приказы МВД.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- впервые на монографическом уровне исследованы проблемы
установления подлинности или неподлинности подписей как единый
процесс следственного осмотра документов с последующим проведением
криминалистического исследования подписей, а также использования его
результатов при раскрытии и расследовании преступлений;
- рассмотрены и уточнены теоретические и методические основы
технико-криминалистического и почерковедческого исследования
подписей.
Положения, выносимые на защиту;
Разграничение тактических основ следственного осмотра предметов и документов.
Рекомендации по совершенствованию методов и средств осмотра и фиксации хода и результатов следственного осмотра документов с составлением аналитической справки.
Тактические основы подготовки и назначения технико-криминалистической экспертизы подписи в спорных документах.
Классификация способов технической подделки подписей и
описание признаков их характеризующих.
Совершенствование методики технико-криминалистического исследования способа исполнения подписей.
Методические основы идентификационного исследования подписей, выполненных с подражанием с использованием новейших методов.
Уточненная методика идентификационного исследования подписей с применением новых криминалистических методов.
Конкретизация способов применения новейшей множительной техники для подделки подписей; методы установления рода и вида конкретного печатающего устройства.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации нашли отражение в 3-х опубликованных научных статьях, докладывались на кафедре и на научно-практической конференции адъюнктов и соискателей в Московской академии МВД РФ (2001г.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс на кафедре криминалистики и кафедре исследования документов Московского университета МВД России, включены в планы проведения занятий по служебной подготовке со следователями отделов следственной части Следственного комитета при МВД России, рекомендации и предложения, изложенные в диссертации, использованы в практической деятельности ГУ ЭКЦ МВД России.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в уточнении криминалистического понятия «документа», разграничении тактических основ следственного осмотра предметов и документов, использовании при производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и экспертиз, разработанных в диссертации
рекомендаций (тактических и методических), касающихся следственного осмотра документов и криминалистического исследования подписей, выполненных с подражанием, а также с использованием традиционных и новейших технических средств.
Государственно-правовые и информационные основы криминалистического исследования документов
Слово «документ», по данным этимологического словаря, произошло от латинского «dokumentum», что означает «свидетельство, доказательство». Русским языком оно заимствовано, скорее всего, из немецкого языка в Петровскую эпоху и встречается впервые в письмах и бумагах Петра Великого (1708г.). Первоначальное значение данного термина определялось как «письменное удостоверительное свидетельство»2, т.е. носило чисто юридический характер. В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона определение понятия «документ» дается в широком и узком смыслах. Первое - это «всякий материальный знак, служащий доказательством юридических отношений и событий»; второе — «...преимущественно бумаги, способные служить письменными доказательствами юридических отношений и событий»1. А Ф. Павленков дает следующее определение: «Документ: 1. Всякая бумага, составленная законным порядком и могущая служить доказательством прав на что-нибудь или выполнение каких-либо обязанностей; 2. Вообще всякое письменное доказательство»2.
Изначально документы нужны были для констатации какого-либо правового факта, для подтверждения или доказывания чего-либо. Такое толкование документа сохранялось достаточно продолжительное время. Но постепенно словом «документ» стали именовать все «важные деловые бумаги» и, в конце концов, оно приобрело ещё два значения: бытовое (любое удостоверение личности) и публицистическое (исторический документ). Так рассматриваемый термин, выходя за рамки области права, стал распространяться на другие сферы человеческой деятельности, скажем управление и историю.
Одновременно с появлением административной (управленческой) функции государства образовалась и его сопутствующая, обеспечительная отрасль - делопроизводство. Последняя, исходя их своих целей и задач, стала изучать два неразрывно связанных вопроса: а) собственно документы; б) процесс их обслуживания или, по-иному, делопроизводственный технологический цикл, который охватывает оформление и движение документов, контроль исполнения, а также поисково-справочный аппарат.
Несмотря на свою длительную историю, в документообороте слово «документ» стало использоваться довольно поздно, а именно в начале XX века. Практически на протяжении двух столетий для обозначения данного понятия употреблялись такие термины, как «бумага», «дело» и «акт». В частности, регистрационные книги назывались «журналами входящих и исходящих бумаг».
В советское время словосочетание «деловая бумага» как синоним «документа» употреблялось в делопроизводстве вплоть до конца 20-х годов. Так, например, в 1928 году Наркомат внутренних дел РСФСР издает приказ «О классификации исходящих бумаг в отношении порядка и подписания по восходящей степени их важности». Но в постановлении ЦИК и СНК от 7 июля 1932 года уже говорится о правилах хранения «служебных документов». С этого времени в практике делопроизводства для обозначения единицы документооборота стали в большинстве случаев использовать термин «документ».
Однако с развитием техники и технологий понятие документа существенно менялось. Так главной причиной, «перевернувшей» классическое понимание документа стало расширение содержания другого слова - «информация»3, до начала 50-х годов XX века употреблявшееся исключительно в смысле сведений, знаний. Основанием нового подхода к определению информации послужил огромный рост объема данных, которые требовалось собирать, хранить, перерабатывать, искать и передавать. Постепенно информация стала важнейшим продуктом и одной из главных ценностей общества.1
В связи с развитием коммуникационных средств, были предприняты первые попытки измерить количество информации в рамках сформировавшихся к тому времени наук: кибернетики и информатики. Предметом исследования первой выступили самоуправляющиеся машины (ЭВМ). Вторая область, объединив разделы математики, физики, техники и кибернетики, обратилась к изучению производства, переработки, хранения и распространения данных всех видов в обществе, природе и технике. Информация стала приобретать новый смысл. Под ней понимали результат отражения одного объекта в другом, используемый, в конечном счете, для формирования любого управленческого воздействия, а человек получил возможность очень быстро в нужный момент и в соответствующей форме получать необходимые ему данные.
Повышение роли информации потребовало переосмысления более раннего термина - «документ». Если первоначально считалось, что документ возникает только на бумажной основе, то быстрое развитие науки и техники привело к появлению новых типов материальных носителей. В качестве таковых стали выступать перфокарты, перфоленты, магнитные записи, фотографии и др. В 1964 году в «Терминологическом словаре по теории и практике научной информации» впервые появилось следующее определение: «Документ - это материальный объект, содержащий информацию в закрепленном виде».4
Дальнейшее толкование и уточнение приведенной дефиниции также неразрывно связано с понятием и процессом обращения информации в обществе.1 Необходимость изучения социальной сущности, природы документа повлекло выделение из недр кибернетики и информатики новой научной дисциплины, получившей название «документалистика».
Современные проблемы криминалистического исследования подписей
Выше мы уже говорили о том, что подпись является одним из трех важнейших реквизитов документа. Помимо этого она ещё и самый распространенный удостоверительный знак личности. Обилие различных категорий документов, разнообразие обстоятельств, ими удостоверяемых, не позволяет составить даже примерный перечень всех случаев использования подписи в качестве одного из реквизитов документа.1
Трудно переоценить значение подписи как личного удостоверительного знака во всех сферах человеческой деятельности. Подписью уполномоченных лиц удостоверяются международные договора и соглашения, важнейшие государственные акты (законы, указы, постановления, распоряжения), выдача и получение денежно-материальных ценностей, гражданские сделки и договора (купли-продажи, займа, дарения), а также авторство (подписи на произведениях искусства), факт принадлежности вещи (например, надпись на книге), нахождение в определенном месте (роспись в книге прихода на работу), факт ознакомления с каким-либо документом или одобрения его содержания (так называемые визирующие подписи) и т.д.
Подпись появилась тогда, когда письменность получила достаточное распространение. Вначале под нею подразумевалось довольно пространное описание должности или звания, имени или фамилии лица,удостоверившего документ. Неграмотные ставили под документом крест или отпечаток большого пальца правой руки. Отсюда, наверное, пошло выражение «к сему руку приложил».
В связи с ростом документооборота подпись постепенно приобретает все большее значение. Так, король Франции Генрих II в 1554 году своим указом ввел обязательное нанесение подписей должностных лиц при оформлении всех документов.1
Русский юрист А.В. Лохвицкий утверждал, что цари до Петра I не подписывали указов, подлинность их удостоверялась печатью. Она в то время могла полностью заменить подпись, и отсутствие последней не вызывало сомнений в подлинности документа. Постепенно подпись как удостоверительный знак приобрела большее значение, чем печать.
По мнению некоторых ученых применительно к истории письма и материалу исторического почерковедения, существующие в современном почерковедении термины подпись и подписной почерк требуют определенного уточнения (комментария).3 С одной стороны, подпись (в понимании современного судебного почерковедения) встречается на всем протяжении истории русской письменности (начиная с рукописей XI - XII вв.) - во всех тех случаях, когда мы имеем на документах собственноручную заверительную запись с указанием имени писавшего. С другой стороны, только с начала XVI в. (частично) и с конца XVII в. (относительно массово) в рамках индивидуальных почерков начинает прослеживаться «специальный», самостоятельный графический образрисунок (графический стереотип) написания имени, фамилии, прозвища и т.п. в заверительных записях. При этом в подписях проявляется большая (по сравнению с другими элементами почерка) стереотипичность начертания письменных знаков.1
В литературе отсутствует единое понятие подписи. При всем разнообразии существующих определений подписи они содержат и общие для всех положения, в частности подпись: - обязательно должна обозначать фамилию определенного человека, являться его удостоверительным знаком; - должна исполняться собственноручно; - может быть обозначением фамилии конкретного лица или условным графическим начертанием фамилии, инициалов, имени (практике известны случаи, когда фамилия Сторубленкова в подписи обозначалась именно как условное графическое начертание в виде «100 р.» - прим. автора)) - удостоверяет различные факты и события, придает документу юридическую силу.2
Подпись, таким образом, можно определить как графическое начертание, выполняемое определенным лицом от своего имени с целью удостоверения.
Подпись является удостоверительным знаком, который легко наносится, не требует для исполнения никаких специальных приспособлений, кроме пишущего прибора, её нельзя потерять, как штамп или печать. Но наряду с этим ей присущи и недостатки. У многих людей вследствие необходимости подписывать ежедневно сотни документов подписи упрощаются, превращаются в одно-штриховые закорючки,которые не содержат признаков, индивидуализирующих в своей совокупности определенное лицо, и в следствие чего довольно легко подделываются.1 В определенной мере упрощение подписи может служить и «подготовкой» автоподлога.
К проблемам исследования подписей, как одному из видов малообъемных почерковых объектов, в разные периоды обращалось большое количество ученых-почерковедов. В работах Ароцкера Л.Е., Винберга Л.А., Грузковой В.Г., Липовского В.В., Лысенковой В.В., Орловой В.Ф., Шванковой М.В. и др., исследовались в основном вопросы, связанные с установлением исполнителя подписей, выполненных с подражанием, от имени вымышленного лица, исследования подписей, выполненных с помощью технических приемов и вопросы неидентификационного (диагностического) характера.
Так, В.В. Липовский указывал следующие трудности, возникающие при исследовании подписей:
«Несмотря на большое значение подписи во всех отраслях государственной, хозяйственной и общественной жизни, она является все же чрезвычайно не совершенным удостоверительным знаком. Это связано с тем, что подписи нередко весьма просты, часто искажаются (вследствие условий выполнения или умышленно), некоторые из них могут быть легко подделаны, иногда исполнители отказываются от своих подписей.
Теоретические основы осмотра документа
Согласно ст. 176 УПК РФ осмотр местности, жилища, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Как правило, осмотр является неотложным следственным действием (особенно это касается осмотра места происшествия, как единственного следственного действия, проводимого до возбуждения уголовного дела) и промедление с его производством может повлечь за собой изменение обстановки, исчезновение следов преступления и лица, которым оно было совершено, а также вещественных доказательств.1
В зависимости от объекта обследования различают: осмотр местности (как частный вид - осмотр места происшествия), осмотр помещений (ст.ст. 176, 177 УПК РФ); осмотр трупа (ст. 178 УПК РФ); осмотр предметов и документов (ст. 176 УПК РФ). Основные процессуальные правила осмотра одинаковы для всех его видов. Некоторыми процессуальными особенностями отличаются осмотр трупа. При осмотре местности, помещения, предметов и документов обязательно присутствие понятых. Для участия в осмотре следователь может пригласить соответствующего специалиста, привлечь обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.
В процессе осмотра производятся измерения, фотографирование, видеозапись, по результатам осмотра составляются планы и схемы, изготовление слепков следов. В необходимых случаях (главным образом в связи с предстоящим направлением на экспертное исследование) слепки, следы или другие предметы, изъятые с места осмотра, упаковываются и опечатываются.
В криминалистической литературе много внимания уделяется определению осмотра как следственного действия. Так, В.К. Лисиченко указывал на "...имеющиеся противоречия между криминалистическими определениями так называемого "следственного осмотра" как процессуального действия и тактической характеристикой его сущности."1
Он указывал на различную оценку данного следственного действия. В работах, посвященных следственному осмотру, одни авторы подчеркивают, что он «должен иметь творческий характер»2; другие авторы говорят, что проведение его "требует подлинного научного подхода» . Встречаются мнения и о том, что "следственный осмотр" одновременно является исследовательским и творческим.4 Содержание осмотра также определяется неоднозначно. Одни авторы считают, что сущность осмотра заключается "в обнаружении и закреплении признаков и состояния различных предметов для установления обстоятельств, имеющих значение для дела".5 Другие авторы рассматривают осмотр как "исследование (изучение) следователем материальных объектов путем личного восприятия в целях установления их признаков и свойств и обнаружения следов преступления".1
Из приведенных формулировок видно, что сущность осмотра сводится к операциям, направленным на фиксацию фактов, и заключается в выявлении следователем с помощью своих органов чувств и научно-технических средств соответствующих объектов, описании их состояний, свойств и отразившихся на них следов преступления.
На разносторонний подход к определению следственного осмотра указывал и В.П. Колмаков. Так, писал он, И.Н. Якимов под следственным осмотром понимал "следственное действие, направленное к установлению материальных данных, имеющих значение для раскрытия преступления и изобличения виновника".3 В приведенном определении указывается, что целью осмотра является раскрытие преступления и изобличение виновных. Но нередко осмотр производится и для того, чтобы установить отсутствие преступления. Ю.М. Кубицкий считал, что "осмотр представляет собой изучение материальных признаков объектов".4 Но такое изучение имеет место и посредством других следственных действий.
Теоретические основы методики криминалистического исследования подписей
Среди объектов почерковедческого исследования значительное место занимают подписи. Это один из наиболее распространенных и в то же время сложных видов почерковедческой экспертизы.
Подпись отличается от почерка процессом своего формирования, однако как почерковый материал также обладает основными идентификационными свойствами — индивидуальностью и устойчивостью. Подпись связана с почерком единством психофизиологических основ, технических и графических навыков письма. В то же время содержание признаков подписи отличается от содержания признаков почерка, а сами признаки подписи свойственны только данному объекту исследования.1
Ранее нами были рассмотрены проблемы следственного осмотра подписей, как одного из реквизитов документа. Что касается экспертного подхода, то здесь практика показывает, что на сегодняшний день имеются проблемы, как при почерковедческом исследовании подписей, так и при технико-криминалистическом исследовании подписей, чему был частично посвящен третий параграф первой главы диссертационного исследования.
Основоположник судебного почерковедения Е.Ф. Буринский (как о нем писали Винберг Л.А. и Шванкова М.В.) занимался в свое время и технико-криминалистическими и почерковедческими исследованиями.2 В.Я.Колдин во вступительной части книги Е.Ф. Буринского говорит о комплексном подходе ученого в судебной экспертизе документов. В частности он пишет: «Так, специально рассматриваемая в книге «экспертиза неопределенного задания» (стр.319-333) представляет «искание подлога», осуществимое только при учете всех возможных способов подлога, всех реквизитов и свойств документа и всех доступных эксперту методов выявления релевантных признаков. В настоящее время требование комплексного (всестороннего) подхода в судебной экспертизе является ещё более актуальным. Использование подделывателем традиционных способов имитации, автоподлога, «кражи подписи», монтажа документов дополняется современными методами полиграфии, сканирования и компьютерными технологиями».1 Нельзя не согласиться с данным мнением, и мы в своей работе ещё вернемся к этой проблеме -вопросам использования современных способов печати и компьютерных технологий будет посвящен третий параграф данной главы.
В советское время проблемами почерковедения занимались такие видные ученые-криминалисты, как Винберг А.И., Вул СМ., Грузкова В.Г., Клименко Н.И., Липовский В.В., Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Шванкова М.В. и др., которые затрагивали общие вопросы почерковедения.
В 1962 году вышла книга, написанная коллективом авторов «Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств». В ней рассматривались, в частности физические и фотографические методы, применяемые при исследовании документов: методы исследования материалов письма, прочтение невидимых штрихов, исследование поврежденных документов, установление хронологической последовательности нанесения штрихов; применительно к подписям рассматривались способы выявления в подписи следов подготовки к «искусственному» выполнению.1
К вопросам почерковедческого и технико-криминалистического исследования подписей обращались в свое время многие ученые-криминалисты.2
На основе этих трудов выработалась определенная методика почерковедческого исследования подписей, которая и по сей день не перестает разрабатываться и дополняться. Как пример можно привести современные труды Бондаренко П.В. и Зерновой О.Г.3
Возможности, заложенные в почерке человека, позволяют определить нам те задачи, которые и решает наука судебного почерковедения. Здесь нельзя не затронуть спорный вопрос, касающийся деления этих задач на идентификационные и неидентификационные задачи.
На разрешение судебно-почерковедческой экспертизы подписей могут быть поставлены следователем и судом задачи идентификационного и неидентификационного характера. К первым относятся: установление исполнителя подписи и установление факта выполнения одним лицом различных подписей. Кроме того, эксперт-почерковед производит и неидентификационные исследования с целью: установления факта выполнения подписей в необычных условиях или при необычном состоянии писавшего; установления одновременности выполнения всех фрагментов текста, подлежащих экспертизе; решения вопроса о времени выполнения подписей, определения пола исполнителя по рукописному тексту и т.д.1 Эти группы неидентификационных вопросов являются основными. Однако они не исчерпывают всех неидентификационных задач, требующих решения. Л.Е. Ароцкер относил к ним также следующие вопросы: пригоден ли графический материал (подпись, буквенная или цифровая запись) для идентификации личности; выполнена ли рукопись (подпись) двумя лицами одновременно.
При этом рассматривался вопрос об отграничении в судебном почерковедении неидентификационных исследований от установления групповой принадлежности. Данное мнение аргументировалось тем, что: «При установлении групповой принадлежности процесс исследования и выводы эксперта основываются на теории подобия, классификационных данных, разработанных наукой».3
