Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц 14-92
1. Развитие и современное состояние проблемы исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц 14
2. Понятие подписи от имени вымышленного лица как объекта криминалистического исследования. Предмет, задачи и методы криминалистического исследования указанных объектов 34
3. Естественнонаучные основы криминалистического исследования почерка, отображающегося в подписях, выполненных от имени вымышленных лиц 57
Глава 2. Изучение практики назначения и производства почерковедческих экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. Исследование закономерностей выполнения рассматриваемых объектов 93-144
1. Анализ практики назначения и производства почерковедческих экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц 94
2. Исследование ситуативной стороны процесса выполнения подписей от имени вымышленных лиц 104
3. Исследование закономерностей переноса сторон и элементов функционально-динамического комплекса навыков исполнителя при выполнении им подписей от имени вымышленных лиц 118
Глава 3. Методические основы криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц 145-191
1. Особенности подготовки к назначению экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. Взаимодействие следователя и эксперта в ходе этой деятельности . 145
2. Особенности выделения и анализа признаков почерка при сравнительном исследовании подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, и образцов почерка и подписи проверяемого лица 158
3. Оценка выделенных совпадающих и различающихся признаков и их комплекса в исследуемых объектах и образцах 170
4. Особенности оформления результатов исследования 185
Заключение 192
Список использованной литературы 194
Приложения 215
- Развитие и современное состояние проблемы исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц
- Понятие подписи от имени вымышленного лица как объекта криминалистического исследования. Предмет, задачи и методы криминалистического исследования указанных объектов
- Анализ практики назначения и производства почерковедческих экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц
- Особенности подготовки к назначению экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. Взаимодействие следователя и эксперта в ходе этой деятельности
Введение к работе
Актуальность и разработанность темы. Высокая эффективность деятельности правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению правонарушений не может быть обеспечена без активного и широкого использования научно-технических средств, приёмов и методов, разрабатываемых криминалистикой, в том числе и судебно-почерковедческим исследованием документов. Данный вид криминалистического исследования документов является самым распространённым при проведении розыскных мероприятий и расследовании большинства преступлений, которые подготавливаются и совершаются с использованием разного рода документов, содержащих реквизиты, выполненные рукописным способом.
Современное состояние судебно-почерковедческого исследования документов позволяет решать широкий круг задач по установлению исполнителя рукописных объектов, условий их выполнения и состояния пишущего. Основой таких возможностей является высокий уровень развития судебного почерковедения как отрасли знаний криминалистики.
Фундаментальные теоретические положения судебного почеркове
дения и основанные на них методические рекомендации разрабатывали та
кие виднейшие отечественные криминалисты, как А.И. Винберг,
А.А. Елисеев, З.И. Кирсанов, А.П. Краснов, А.И. Манцветова,
З.С Меленевская, В.Ф. Орлова, СП. Папков, Ю.Н. Погибко,
СМ. Потапов, Н.В. Терзиев, СИ. Тихенко, В.В. Томилин, Б.И. Шевченко и другие.
Среди многих направлений особенную актуальность имели исследования подписей. Над различными аспектами этой проблемы в разное время работали Л.Е. Ароцкер, А.А. Вайнштейн, Л.Ш. Горгошидзе, Н.В. Дутова, В.А. Ефремов, И.И. Кеворкова, В.А. Лельчин, В.В. Липовский,
А.Н. Лысенко, Л.В. Маркова, Л.Н. Новикова, В.Ф. Орлова, Л.Ф. Солнцева и др.
Не утратило актуальности это направление и в настоящее время. Имеется несколько факторов, обусловливающих такое положение вещей. Во-первых, происходит постоянное изменение технологий составления документов. Все большее их количество подготавливается с помощью компьютеров и распечатывается на знакосинтезирующих устройствах, а не выполняется рукописным способом на бланках. Единственным объектом, идентифицирующим исполнителя таких документов, является только выполненная в них подпись, т.е. происходит увеличение доли подписных объектов среди всех объектов судебно-почерковедческой экспертизы. Во-вторых, изготовление подложных документов в последние годы превратилось в одну из отраслей преступного промысла, осуществляемого зачастую в группе, в том числе организованной [41, с.38], что связано со «специализацией» преступников, появлению у них навыков подделки подписных объектов, как следствие происходит усложнение экспертных задач. В третьих, для осуществления нелегальных хозяйственных и финансовых операций, сокрытия доходов от налогообложения, невозвращения кредитов ежегодно образуются и ликвидируются десятки тысяч предприятий с ложными сведениями о владельцах, уставных фондах, юридических адресах [121, с. 18]. В этих условиях не только происходит увеличение доли неподлинных подписей среди всех подписей - объектов судебно-почерковедческой экспертизы, но и растёт число экспертиз, назначаемых по отдельным видам подписных объектов, ранее реже встречавшихся на практике, в частности подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Методика же исследования этих видов подписных объектов еще не достаточно разработана. Категорические выводы при исследовании подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, составляют, по нашим
данным, только около 29%. Само же идентификационное исследование этого объекта основывается исключительно на традиционной методике экспертизы подписей. В то же время подписи, выполненные от имени вымышленных лиц, обладают своей спецификой. Поэтому, как справедливо отмечает В.Ф. Орлова, для различных малообъемных почерковых объектов, «наряду с определением общих принципов исследования такого рода объектов, необходимы учет этой специфики и дифференцированная разработка методов и методик их экспертного исследования» [168, с. 10].
Особенности формирования подписей от имени вымышленных лиц и методики их исследования рассматривали в своих работах А.А. Вайнштейн, И.И. Кеворкова, А.И. Колонутова, В.В. Липовский, А.П. Моисеев, О.С. Мурашова, Л.Н. Новикова, В.Ф. Орлова и др. В основе этих работ лежали теоретические положения, основанные на данных физиологии и психологии, обобщение практики производства экспертиз подписей от имени вымышленных лиц, а также экспериментальные исследования авторов. И всё же уровень проработки методики исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, нельзя признать высоким. Идеи выдающихся отечественных учёных И.П. Павлова, А.А. Ухтомского, Н.А. Бернштейна, П.К. Анохина, С.Л. Рубинштейна, положенные в основу теоретических моделей судебного почерковедения, не устарели, однако знания о природе произвольного движения с того времени были значительно углублены их последователями, особенно о психологической стороне этого явления, что предоставляет новые возможности более глубокого изучения закономерностей выполнения тех или иных почерковых объектов.
Подписи от имени вымышленных лиц относят к малообъёмным по-черковым объектам, при исследовании которых важно учитывать проявление всех свойств почерка их исполнителя. Объём же и характер проявления этих свойств определяется механизмом выполнения подписи, в свою
очередь, в значительной степени обусловленным ситуацией выполнения. Эту ситуационную сторону промоделировать в ходе эксперимента практически невозможно, собрать же значительное количество подписей по материалам уголовных дел ранее представляло организационные и технические трудности. Видимо, поэтому в литературе содержатся весьма противоречивые сведения об объёме и картине распределения в итоговой реализации признаков, характеризующих именно механизм выполнения подписей от имени вымышленных лиц. Данное обстоятельство значительно снижает возможности практического решения задач, связанных с установлением исполнителя подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Р.С. Белкин отмечает, что основу успешности решения экспертной задачи составляет не только информация, содержащаяся в объектах экспертного исследования, но вся «исходная» информация, указывая на 14 процессуальных и непроцессуальных её источников [14, с.76]. Своевременное получение максимального объёма этой информации зависит от активной позиции эксперта в ходе раскрытия и расследования преступлений, что требует разработки в рамках отраслей криминалистической техники, в частности в судебном почерковедении, специальных рекомендаций по участию эксперта в этом процессе. К сожалению, в работах учёных-почерковедов такие рекомендации касаются только получения образцов почерка проверяемого лица, в то время как концепция технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, выдвинутая А.Ф. Волынским, нацеливает на постоянное технико-криминалистическое сопровождение процесса раскрытия и расследования преступлений. Только такой подход позволит «расширить доказательственную базу и объективизировать процесс доказывания по уголовным делам, сократить сроки их расследования, предупреждая тем самым противодействие со стороны лиц, не заинтересованных в установлении истины» [29, С.40].
Перечисленные моменты предполагают комплексное изучение проблемы, усовершенствование и разработку новых методов исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Диссертационная работа ставит целью дальнейшую разработку теоретических и методических основ криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Эта общая цель предполагает решение следующих частных задач:
обобщить накопленные теоретические знания, связанные с исследованием подписей, выполненных от имени вымышленных лиц;
раскрыть природу почерка, отображающегося в подписи от имени вымышленного лица, и рассмотреть закономерности его формирования;
выявить факторы, обусловливающие объем и характер проявления особенностей функционально-динамического комплекса (ФДК) навыков при выполнении подписей от имени вымышленных лиц;
уточнить содержание признаков, характеризующих построение подписи, и оценить их идентификационное значение;
определить количественные показатели проявления признаков необычности при выполнении подписей от имени вымышленных лиц;
разработать методические рекомендации по решению идентификационных задач при экспертном исследовании подписей от имени вымышленных лиц;
разработать методические рекомендации по подготовке к назначению экспертиз подписей от имени вымышленных лиц, по взаимодействию субъектов расследования в ходе этой деятельности.
Объектом исследования является процесс криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Предмет исследования составляют закономерности выполнения подписей от имени вымышленных лиц, а также связанные с ними закономерности их криминалистического исследования.
Методы исследования. В диссертационном исследовании широко использовались общенаучные и частнонаучные методы познания: наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование, системно-структурный анализ и др.
Теоретические исследования автора базировались на основополагающих концепциях теории идентификации и судебного почерковедения, выдвинутых Р.С. Белкиным, А.И. Винбергом, З.И. Кирсановым, В.Я. Колдиным, Ю.Г. Коруховым, В.Ф. Орловой, В.А. Снетковым и др.
Для объяснения механизма выполнения подписей от имени вымышленных лиц использовались положения физиологии, психофизиологии, психологии в области изучения этими науками произвольного движения и предметного действия, выдвинутые П.К. Анохиным, Н.А. Бернштейном, Н.Д. Гордеевой, А.В. Запорожцем, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурия, И.П. Павловым, С.Л. Рубинштейном, А.А. Ухтомским и др.
Эмпирической базой диссертации явился материал, собранный автором в процессе обобщения практики назначения и производства экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, в следственных и экспертных подразделениях органов МВД, НП, ФСБ РФ; в ходе участия в следственных действиях в качестве специалиста; при производстве автором почерковедческих экспертиз рассматриваемых объектов; в результате анализа статистических данных за длительный период времени, изучения ведомственных нормативных актов, служебных документов; в ходе индивидуальных бесед, анкетирования; а также в процессе шестилетней работы автора на кафедре криминалистического исследования документов Саратовского юридического института МВД РФ.
В итоге осуществлено исследование 180 наблюдательных производств ЭКУ УВД Саратовской области, ЭКЦ МВД РФ, ЭКУ Приволжского УВД на транспорте, ЭКУ УВД Свердловской обл. и г. Екатеринбурга. Были изучены постановления следователей, назначивших экспертизы, и заключения экспертов, охватывавших 4270 подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Для изучения ситуативной стороны выполнения подписей от имени вымышленных лиц был сформирован массив из 1015 подписей, выполненных в поддельных документах по различным уголовным делам. Это позволило изучать закономерности выполнения таких объектов в реальных, а не в заданных экспериментом условиях.
В ходе экспериментального исследования было проанкетировано 100 человек в возрасте от 7 до 60 лет, получены образцы их почерка и подписей, в том числе от имени вымышленных лиц (более 3000). Анализировалась подписная практика лиц, охваченных экспериментом, а также изучались закономерности отражения в итоговых подписных реализациях особенностей ФДК навыков исполнителя.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
рассмотрены и уточнены теоретические и методические основы судебно-почерковедческого исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц;
сформулировано понятие подписи от имени вымышленного лица, которое, по нашему мнению, позволяет выделить существенные закономерности выполнения рассматриваемых объектов;
детально проанализирована психологическая сторона формирования почерка, реализующегося в подписях;
установлены закономерные связи между механизмом выполнения подписи от имени вымышленного лица и некоторыми ситуациями выполнения таких подписей;
выявлены признаки, характеризующие механизмы выполнения подписей от имени вымышленных лиц;
дифференцированы проявления особенностей ФДК навыков исполнителя при конструировании им общего вида, транскрипции, чёткости подписи;
получены данные, характеризующие перенос сторон и элементов ФДК навыков исполнителя при реализации им подписей от имени вымышленных лиц;
опробованы методы компьютерного наложения и выявления нажимных характеристик по распределению плотности красителя в штрихах рассматриваемых подписей;
разработаны рекомендации по получению образцов почерка у подозреваемых лиц, по взаимодействию эксперта и следователя в ходе подготовки к назначению и производства почерковедческой экспертизы;
разработаны общие методические положения выявления идентификационных признаков почерка и их оценки при исследовании подписей, выполненных от имени вымышленных лиц;
разработаны рекомендации по оптимизации работы эксперта при проведении многообъектных экспертиз подписей.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные на научной основе рекомендации будут способствовать объективизации экспертного исследования, облегчению оценки заключения эксперта следователем и судом, оптимизации всего процесса назначения и производства экспертизы.
Научные рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы:
в судебной и следственной практике для надлежащей подготовки
и назначения почерковедческой экспертизы, оценки полноты и правильно
сти проведенного исследования;
в работе экспертных подразделений Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Налоговой полиции, Государственного таможенного комитета и в системе экспертных учреждений Министерства юстиции РФ при экспертизе подписей;
в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и специальных учебных заведениях правоохранительных органов.
Имеющиеся в диссертации теоретические положения, выводы, рекомендации, эмпирический материал могут использоваться в последующих научных исследованиях этой проблемы криминалистами.
На защиту выносятся следующие положения:
Понятие подписи от имени вымышленного лица.
«Функциональная модель предметного действия» в качестве объяснительного принципа механизма реализации подписи от имени вымышленного лица.
Взаимосвязь механизма выполнения рассматриваемых подписей и ситуации их выполнения.
Закономерности переноса сторон и элементов ФДК навыков исполнителя при выполнении подписей от имени вымышленных лиц.
Общие методические положения выявления идентификационных признаков почерка и их оценки при исследовании подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
6. Содержание работы эксперта (специалиста) в ходе технико-
криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступле
ний, при совершении которых использовались документы с выполненными
в них подписями от имени вымышленных лиц.
Апробация работы и реализация ее результатов. Результаты диссертационного исследования докладывались и были одобрены на кафедре криминалистического исследования документов Саратовского юридического института МВД РФ (1996-1999 гг.); на научно-практических конфе-
ренциях в СЮИ МВД РФ в апреле 1997 г., в Волгоградском юридическом институте МВД РФ в мае 1998 г.; на международной научной конференции в Ростовском юридическом институте МВД РФ в апреле 1998 г.; на научно-практическом семинаре «Теория и практика криминалистических исследований» в СЮИ МВД РФ (1998, 1999 г.г.); на семинаре по повышению квалификации экспертов-почерковедов в г. Екатеринбурге в 1996 г. Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, представлены в семи публикациях. В результате диссертационного исследования автором разработано методическое пособие для экспертов «Особенности методики криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц», которое было апробировано и внедрено в ЭКУ УВД Саратовской области и Саратовской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, а также в учебный процесс СЮИ МВД РФ. Данное пособие использовалось автором при исследовании практических материалов.
Развитие и современное состояние проблемы исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц
Решение экспертных задач, связанных с исследованием подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, относится к предмету судебно- почерковедческой экспертизы. Это означает, что создание научных и ме тодических основ идентификации личности (установления фактических данных) по почерку при производстве экспертиз этих подписей опирается на теоретические положения судебного почерковедения, методики почер- коведческих экспертиз скорописного письма и подписи, особенности ис следования кратких записей, измененного письма, искажённых и непод- линных подписей, а также экспериментальную базу и экспертную практику по установлению исполнителей подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Выделить проблемы, стоящие перед криминалистами при исследовании подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, и обосновать задачи данной работы, в значительной степени способствовал бы анализ развития и современного состояния теоретических исследований в этой области.
Начало формированию научных основ судебного почерковедения и методики судебно-почерковедческой экспертизы заложили теоретические положения, выдвинутые в работах СМ. Потапова, А.И. Винберга, Д.Д. Хмырова, А.А. Елисеева, СИ. Тихенко, Н.В. Терзиева, Б.М Комаринца, Б.И. Шевченко. Эти знания были принципиально новыми и отражали более высокий уровень развития данной области криминалистики, чем предшествовавшие им взгляды А. Бертильона (приметоописательное направление), Э. Локара (графометрия) и др. Сформировавшиеся на базе современных им достижений в области языкознания, физиологии, психологии и других наук эти положения в дальнейшем были дополнены рядом исследований таких учёных, как Б.В. Харазишвили, В.Ф. Орловой, A.M. Агушевича, P.M. Ланцмана, Г.Д. Марковой, Г.И. Борягина, В.В. Томилина и др. Причём углублённое изучение предмета осуществлялось уже не только методами наблюдения и обобщения практики, но и с помощью экспериментальных исследований.
Первым строгим экспериментальным исследованием, основанным на специальной разработке условий эксперимента, применении объективных методов и технических средств для наблюдения, регистрации изучаемых явлений и на статистической обработке данных, была работа А.И. Манцветовой, Э.Б. Мельниковой, В.Ф. Орловой, посвященная исследованию закономерностей устойчивости и изменчивости почерка в зависимости от темпа письма [106].
За этой работой последовал ряд экспериментальных исследований, посвященных изучению биомеханических характеристик письма, двигательной анатомии письменного процесса, что позволило глубже познать двигательную природу идентификационных признаков почерка. Интеграция знаний, полученных в результате этих исследований, позволила А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой и И.А. Славуцкой впервые сформулировать естественнонаучные основы судебного почерковедения [107]. В указанной работе наиболее детально изложены данные о механизме письма, о формировании навыка письма и природе идентификационных признаков почерка, дано обоснование динамической устойчивости и вариационности почерка, рассмотрена его индивидуальность. Эти знания послужили основанием для создания В.Ф. Орловой теории судебно-почерковедческой идентификации [132]. Теория судебно-почерковедческой идентификации представлена в этой работе как целостная система знаний, имеющая свой предмет, методы, историю развития и содержащая учение о почерке как объекте криминалистической идентификационной экспертизы и учение о структуре и методике его экспертного исследования.
Процесс интеграции знаний о предмете судебного почерковедения сопровождается одновременно и дифференциацией последнего. Так, А.К. Паспираки, считая подпись одним из видов рукописи, подчёркивает своеобразие почерка, характерного для её выполнения. Это своеобразие он видел не только в специфике формирования подписи, но и в том, что выполнение подписи более устойчиво, чем исполнение текста, и, в отличие от последнего, не требует звукового анализа [139].
Б.И. Шевченко полагал, что своеобразие подписи заключается только в её составе, в остальном «...выполнение подписей подчинено одним и тем же закономерностям, общим для всех почерковых начертаний» [185, с.59]. Именно поэтому Б.И.Шевченко, перечисляя идентификационные признаки, используемые при исследовании подписи, не выделяет специфичных (кроме транскрипции).
Помимо названных работ, посвященных только вопросам исследования подписей, о подписи как виде рукописи, исследуемой при проведении судебно-почерковедческих и судебно-технических экспертиз, упоминают СМ. Потапов [142], А.И. Винберг [26], Д.Д. Хмыров [184]. Подписям уделил внимание Н.В. Терзиев, подготовивший вместе с Б.И. Шевченко рекомендации по собиранию и оформлению сравнительных материалов для экспертизы рукописей [186].
Понятие подписи от имени вымышленного лица как объекта криминалистического исследования. Предмет, задачи и методы криминалистического исследования указанных объектов
Для выявления специфики подписи, выполненной от имени вымышленного лица, как объекта криминалистического исследования следует рассмотреть его содержание с различных точек зрения. А.И. Винберг, Д.Я. Мирский и М.Н. Ростов указывают на необходимость гносеологического, информационного и процессуального анализа понятия и сущности объекта. При этом отправным, по их мнению, является первый аспект. Тесно связанные с ним второй и третий аспекты предполагают изучение свойств объекта, возможностей выявления и использования сведений об этих свойствах для решения экспертных задач, а также изучение доказательственного значения информации, содержащейся в заключении эксперта [27, с.З].
Представляется необходимым рассмотреть содержание подписи в историческом развитии, поскольку, по нашему мнению, это позволит выявить наиболее сущностные стороны этого понятия, а также оценить тенденции его изменения.
Потребность удостоверять какие-либо факты появилась у человека с развитием отношений собственности. Для подтверждения факта принадлежности скота, например, широко использовались родовые знаки собственности, которые наносились специальными клеймами на кожу животных. Применялись также и знаки происхождения предметов, которые наносились ремесленниками - их производителями. Знаки собственности и происхождения представляли собой графические изображения, призванные передать сообщение о том, что данный предмет, животное или раб принадлежат владельцу этого знака. Наносились они различными способами, о печати, например, говорится в Ветхом Завете1. Эти же знаки использовались их владельцами для подтверждения правильности устных и позднее письменных сообщений (актов торговых сделок, государственных актов и др.). Для этого широко применялись предметы (глиняные, деревянные, металлические пластинки и др.) с нанесённым на них изображением знака собственности лица, от которого исходит данное сообщение.
Изображение такого знака могло быть простым или сложным, содержать элементы рисунка и буквы (с развитием письменности). Главными условиями его употребления являлись: отличие от других знаков собственности, с одной стороны, и соответствие вида этого знака, устоявшимся ко времени его выполнения требованиям к подобным изображениям - с другой. Последнее условие является очень важным, так как смысл сообщения, передаваемого знаком, может быть понят другим человеком, только если он ему известен.
Причём в разные периоды истории у разных социальных групп были приняты свои требования к знакам собственности и происхождения. Например, знаки английских купцов 13-16 веков поначалу состояли из букв рунического алфавита. Как правило, они содержали инициалы или «ребус» из рисунков, в которых зашифровано имя торговца. В центре знака располагалась вертикальная черта, базовые элементы находились снизу и сверху от неё, а вспомогательные - по сторонам или пересекали вертикальную черту. Очень часто использовались кресты самых разных форм (фото 1.2.1). Поначалу купеческие знаки рисовались, наносились краской или царапались на самих товарах или мешках, в которых товары находились, а также наносились клеймами. Позже, когда товары отправлялись по морю, эти отметки заносились в коносамент (расписка, удостоверяющая принятие груза к перевозке) и корабельный журнал. В пределах Ганзы - торговой ассоциации на Балтике, имевшей свои торговые пункты по всей Европе, - такие знаки служили подтверждением права собственности. Кроме купеческих существовало большое количество других знаков: чеканки, печатников, королевские, личные отметки художников (фото 1.2.1) и др.
В связи с распространением письменности всё чаще применявшиеся ранее знаки собственности и происхождения заменялись надписями имени владельца или мастера. Если принадлежность и происхождение предметов и животных до сих пор подтверждается нанесением клейм, фирменных знаков, эмблем, геральдических гербов, то для подтверждения выполнения данного документа определенным лицом и засвидетельствования каких-либо фактов в деловых бумагах, денежных, имущественных и личных документах, как правило, такие знаки уже не выполняются. Наиболее простым и достаточно надёжным способом решения этой задачи оказалось собственноручное выполнение надписи имени, фамилии удостоверителем. Указанные надписи и были названы подписями. Например, в словаре СИ. Ожегова подписью названа «собственноручно написанная фамилия» [122, с.438] или в толковом словаре под ред. проф. Д.Н. Ушакова -«фамилия лица, автора, написанная им собственноручно под текстом документа, письма» [176, с. 425].
Анализ практики назначения и производства почерковедческих экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц
Обобщение практики назначения и производства экспертиз рассматриваемых объектов, а также экспериментальные исследования, проведенные автором в рамках данной диссертационной работы, осуществлялись по нескольким направлениям. В ходе обобщения планировалось установить: при расследовании каких преступлений возникает необходимость проведения таких экспертиз; особенности подготовки к назначению экспертиз объектов данного вида; количественный и качественный анализ непосредственно объектов исследования; результативность выводов, причины невозможности решения поставленных вопросов.
Целью второго направления исследования было формирование массива подписей, выполненных от имени вымышленных лиц в документах -вещественных доказательствах по различным уголовным делам. В ходе его последующего исследования планировалось:
изучить и систематизировать факторы, обусловливающие тот или иной механизм выполнения подписей от имени вымышленных лиц, т.е. предметную ситуацию процесса выполнения таких подписей;
выявить и систематизировать признаки, характерные для отдельных механизмов исполнения подписей от имени вымышленных лиц.
Целью третьего направления было анкетирование и отбор экспериментального почеркового материала у лиц разных возрастных групп, различных профессий. В ходе анализа полученных при этом данных планировалось: изучить закономерности формирования и функционирования подписного почерка; оценить количество актуальных и ранних вариантов подписей у анкетируемых; выявить закономерности проявления свойств ФДК навыков исполнителя в итоговых реализациях.
Деятельность экспертно-криминалистических подразделений правоохранительных органов не ограничивается только выполнением поручений оперативных и следственных аппаратов по производству экспертиз и исследований. Во многом они являются важнейшими звеньями организационной работы по использованию научно-технических средств и методов в борьбе с преступностью. В частности, одна из задач, поставленных перед экспертно-криминалистическими подразделениями МВД: «Внедрение в работу органов внутренних дел криминалистических средств и методов, обеспечение их активного использования в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений» [145, с.7]. В связи с этим, анализ экспертной практики по исследованию подписей от имени вымышленных лиц, проведённый автором, не ограничился лишь изучением заключений экспертов. Были изучены также постановления следователей, назначивших экспертизу, протоколы следственных действий, в ходе которых отбирались образцы почерка при назначении экспертиз, а также осуществ лялся следственный осмотр и приобщение к делу в качестве вещественных доказательств документов, содержащих исследуемые подписи. В ряде перечисленных следственных действий автор принимал участие в качестве специалиста.
Была обобщена почерковедческая экспертная практика. ЭКУ Саратовской области за 1996-1998 годы для выяснения интересующего вопроса. Полученные данные могут быть представлены в виде следующих диаграмм:
Следует отметить, что несмотря на некоторое снижение количества проведённых экспертиз и исследований в 1998 г. по сравнению с 1997 г. наблюдается рост числа почерковедческих экспертиз, В 1998 году их доля по области составила 7,7%. Среди исследований, проводимых по заданиям оперативных и следственных аппаратов, доля почерковедческих существенно меньше, чем среди экспертиз. Она не превышает 1,4%.
Изучение заключений экспертов показало, что доля подписных объ ектов выше текстовых и составляет среди всех объектов почерковед ческих экспертиз. Наиболее часто решаемая экспертами задача - установ ление факта выполнения подписи лицом, от имени которого она значится, - составляет 85,5% от общего числа подписей. Установление исполнителя неподлинной подписи, соответственно - 14,5%, из них 9% приходится на долю подписей от имени вымышленных лиц, и 6,5% - подписей от имени существующих лиц (см. Диаграмму 2.1.2).
Определить долю неподлинных, подписей от имени существующих лии„ выполненных без подражания подлинным, среди всех неподлинных подписей не удалось, поскольку эксперты, не всегда отражают этот факт в своих заключениях.
Особенности подготовки к назначению экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. Взаимодействие следователя и эксперта в ходе этой деятельности
Особенности подготовки к назначению экспертизы подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, включают:
1) необходимость установления факта вымышленности лица, от имени которого значится подпись;
2) дополнительные требования к образцам почерка и подписи подоз реваемого лица, среди которых, основываясь на работах В.А. Жбанкова [57], В.В. Липовского [95], Л.Н. Новиковой [120], Ю.Д. Федорова, Н.И. Плужниковой [180], В.Б. Федосеевой, Т.Н. Золотовой [181], можно выделить: образцы его почерка (свободные - желательно выполненные в быстром темпе - в виде черновых записей, записей в перекидных календарях, записных книжках и др.; экспериментальные - сопоставимые по условиям выполнения исследуемым подписям); образцы его собственной подписи (свободные - не менее 20, и экспериментальные на отдельных листах); полный текст фамилии лица, от имени которого значится подпись (не менее 10 шт.); экспериментальные образцы почерка, содержащие фамилию вымышленного лица или слова, аналогичные по сочетанию букв исследуемой подписи (3-4 текста); образцы подписей, выполненные им от имени вымышленного лица (как он себе их представляет).
Установление факта вымышленности лица, от имени которого выполнена подпись в документе, неизбежно свидетельствует о том, что этот документ подложен, а значит, является важным обстоятельством, как при обнаружении, гак и расследовании преступлений. Выяснение указанного обстоятельства осуществляется оперативным или следственным путём: с помощью проверки по адресной базе данных (если известны установочные данные владельца подписи), в ходе опроса граждан, допроса свидетелей, подозреваемых, обвиняемых. Нередко эту информацию получить до назначения экспертизы не удаётся. В то же время методические рекомендации по криминалистическому исследованию подписей, содержащиеся в различных литературных источниках, ставят известность этого факта как необходимое условие производства экспертизы [117, 166, 170 и др.]. Такое требование мотивировано тем, что «для сравнения с почерком подозреваемого нужно отграничить признаки обычного почерка от признаков, обусловленных подражанием» [96, с.215]. Неопределённость в этом вопросе приводит к неопределённости оценки различий признаков почерка в исследуемой подписи и почерка подозреваемого лица в образцах.
И все же, на наш взгляд, отсутствие у эксперта информации о том: от имени вымышленного или существующего лица значится подлежащая исследованию подпись? - не является основанием для отказа от решения вопроса о выполнении её подозреваемым. Такое исследование может и должно быть проведено, но потребует значительного усложнения требований, предъявляемых к подготовке сравнительного материала. Рассмотрим ниже, чем это положение обусловлено.
Различия признаков почерка, выявляемые в ходе сравнения исследуемой подписи и образцов почерка подозреваемого лица, могут объясняться следующими причинами: 1) выполнением исследуемой подписи другим лицом; 2) подражанием подписи другого лица; 3) вариационностью подписного почерка; 4) необычными условиями выполнения подписи; 5) намеренным изменением признаков подписи.
Если в ходе исследования эксперт выявляет совпадающие признаки, образующие индивидуальную совокупность, а различия при этом отсутствуют, то на итоговую оценку факт существования либо несуществования лица, от имени которого значится исследуемая подпись, никакого влияния не оказывает. Это означает, что эксперт может успешно решить поставленную задачу лишь в том случае, если исследуемая подпись выполнена в быстром темпе без признаков снижения координации движений, если в числе подозреваемых имеется исполнитель исследуемой подписи, если в сравнительном материале отобразились те же особенности ФДК навыков исполнителя, что и в исследуемой подписи.
Учёт всех перечисленных «если» в ходе подготовки материалов при назначении экспертизы очень сложная и не всегда выполнимая задача. Факторы, обусловливающие эту сложность, могут быть подразделены на объективные и субъективные.
Первые включают следующие моменты: 1) большое количество исследуемых объектов; 2) большое количество подозреваемых лиц; 3) трудности в получении свободных образцов почерка и подписи; 4) фактор времени. Среди вторых: 5) недостаточная подготовленность следователей; 6) противодействие подозреваемых в получении образцов.
Рассмотрим влияние каждого из перечисленных факторов и возможности компенсации этого влияния.
1. Большое количество исследуемых объектов. Следует учитывать, что необходимость экспертного исследования большого количества документов - вещественных доказательств возникает, как правило, при расследовании уголовных дел, совершённых группой лиц и(или) в течение длительного времени. Это означает, что исполнители подписей от имени вымышленных лиц могут выработать специальные варианты таких подписей (часто это подписи от имени должностных лиц в однородных документах). Кроме этого, для организованных групп характерна специализация её членов, проявляющаяся в том, что исполнителем почерковых объектов становятся лица, обладающие высоковыработанным, гибким письменно-двигательным навыком. Отмеченные обстоятельства требуют большего объёма сравнительного материала, чем для исследования одиночных объектов. Увеличение же объёма работы на подготовительном этапе нередко приводит к снижению качества отобранного сравнительного материала: отсутствию необходимых заглавных букв, комбинаций букв и штрихов, содержащихся в исследуемых подписях.
