Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы судебно-трасологической экспертизы малоинформативных следов обуви 12
1.1 Закономерности отображения признаков подошвы обуви в ее следах и их копиях 12
1.2 Сравнительное исследование следов подошв обуви и идентифицируемой обуви 33
1.3 Теоретические основания идентификации обуви по малоинформативным единичным следам 58
1.4 Теоретические основания идентификации обуви по малоинформативным групповым следам 111
ГЛАВА 2. Основы методики экспертного исследования малоинформативных следов обуви 130
2.1. Идентификационное исследование единичных следов обуви, оставленных с использованием элементов маскировки 130
2.2. Идентификационное исследование групповых следов обуви 151
2.3 Экспертиза обуви и ее следов «вне пределов» идентификационного периода 172
2.4 Организационные аспекты использования следов обуви в раскрытии преступлений 192
Заключение 206
Список использованной литературы 213
Приложения 229
- Закономерности отображения признаков подошвы обуви в ее следах и их копиях
- Сравнительное исследование следов подошв обуви и идентифицируемой обуви
- Идентификационное исследование единичных следов обуви, оставленных с использованием элементов маскировки
- Идентификационное исследование групповых следов обуви
Введение к работе
Успешное использование следов подошв обуви в расследовании преступлений зависит как от качества работы сотрудников следственно - оперативных групп при проведении осмотров мест происшествий, так и от уровня организационного и методического обеспечения деятельности всех сотрудников, участвующих в производстве предварительного следствия.
Следы обуви, как показывают результаты работы экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ за 1998 - 2001 г.г.1'2'3'4, по количеству изъятий с мест происшествий занимают второе место после следов рук (см. приложение 1).
Как следует из приложения 1, в 1998 - 2001 г.г. сотрудниками экспертно - криминалистических подразделений МВД РФ в ходе осмотров мест происшествий следы пальцев рук обнаруживались (в среднем по РФ) соответственно по годам в 45,37%; 43,39%; 41,39% и 39,55% случаев от количества осмотров мест происшествий, при которых производилось изъятие вещественных доказательств. Процент изъятия следов обуви в те же года составил, соответственно, 12,58%; 12,30%; 12,74% и 12,92%5. Средние показатели по РФ изъятия следов пальцев и ладоней рук и обуви за данный период составляют соответ-
1 Архив ЭКЦ при УВД Ивановской области за 1999 год. - Дело №13. -
С.25.
2 Архив ЭКЦ при УВД Ивановской области за 2000 год. - Дело №13. -
С.38.
3 Архив ЭКЦ при УВД Ивановской области за 2001 год. - Дело №13. -
С.21.
4 Архив ЭКЦ при УВД Ивановской области за 2002 год. - Дело №13. -
С.51.
5 В ОВД Ленинского района г. Иваново в 2001 году общий процент изъя
тия следов обуви с мест происшествий составил 59,1%, а по кражам из квартир
граждан —82,2%.
ственно 42,33% и 12,63%. Минимальные и максимальные показатели для следов рук равны 17,99% и 80,57%; а для следов обуви - 0,63% и 74,49%. Таким образом, если разница по изъятию следов рук составляет примерно 4,5 раза, то по следам обуви - почти 118 раз. Стабильно низкие показатели по изъятию следов обуви (менее 7%) имели республики: Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия - Алания; края: Краснодарский и Красноярский; области: Амурская, Волгоградская, Московская и г. Москва, Ростовская. Наиболее высокие показатели в данном направлении (более 29%) в 1998 - 2001 г.г. имели Хабаровский край, области: Ивановская, Липецкая, Новосибирская и Ярославская.
Для эффективного использования следов обуви в расследовании и раскрытии преступлений, по нашему мнению, необходимо:
улучшение качества проведения осмотров мест происшествий сотрудниками следственно - оперативных групп;
повышение уровня технической и методической оснащенности экспертно - криминалистических подразделений при исследовании следов обуви.
В связи с тем, что уровень технической оснащенности экспертно - криминалистических подразделений уровня ГРОВД является крайне низким и абсолютное большинство технических средств имеет износ до 80%, в настоящее время основную роль в максимально полном использовании доказательственного потенциала следов обуви приобретает уровень методической подготовки эксперта.
Применением существующей методики идентификационного исследования обуви и её единичных следов, в большинстве случаев достигается научно обоснованный результат. Однако, при наличии ограниченного количества идентификационных признаков в единичных и групповых следах обуви доказательственный потенциал данно-
4 го вида следов используется не в полной мере. Например:
при ограниченном количестве (одном) совпадающих идентификационных частных признаков, например, одном. Это связано с тем, что, как правило, решение идентификационной задачи основано на выявлении в сравниваемых объектах неповторимого комплекса совпадающих общих и частных признаков, выражающих разные свойства объектов. Если такого комплекса признаков в исследуемых объектах выявить не представилось возможным, то объекты считаются малоинформативными и задача индивидуальной идентификации, чаще всего, не решается. Методические рекомендации по использованию в идентификационных целях комплекса признаков, выражающих одно свойство объектов, в настоящее время разрознены и практически не используются при производстве экспертных исследований.
при исследовании групповых следов для идентификации обуви используется только информация, содержащаяся в каждом конкретном следе. В литературе, в частности в работах В.П. Прищепы, Г.Л. Грановского, И.И. Пророкова, имеются примеры использования в целях идентификации информации, содержащейся не в одном, а нескольких следах подошв обуви. Однако, несмотря на наличие данных работ, методические рекомендации по проведению подобных исследований до настоящего времени не разработаны.
исследование следов подошв обуви, поверх которой надеваются полиэтиленовые пакеты или трикотажные изделия. Методика исследования данного вида следов, в последнее время все чаще встречающихся в экспертной практике, и оценки его результатов не разработана.
3. Обеспечение качественно нового уровня взаимодействия всех субъектов расследования. Следует так организовать это взаимодействие, чтобы стало возможным не только использование специ-
5 альных познаний экспертов - криминалистов при проведении осмотров мест происшествий, в которых они участвуют в качестве специалистов, но и активное, наступательное применение экспертных возможностей для получения розыскной и доказательственной информации. Реализация сформулированного требования особенно актуальна при расследовании уголовных дел, соединенных в одно производство, по которым имеются однородные вещественные доказательства, например, следы обуви.
Указанные выше проблемы организационного и методического обеспечения деятельности экспертов - криминалистов при поиске, фиксации следов обуви и дальнейшего решения идентификационных и диагностических задач обуславливают актуальность темы исследования. Работа выполнена в соответствии с требованиями Уголовно -процессуального кодекса РФ (№174 - ФЗ от 18.12.2001 г), ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» №73 - ФЗ от 31.05.2001г., приказа МВД РФ от 20.06.1996г. №334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».
Цель исследования состояла, во-первых, в создании научно-обоснованных рекомендаций проведения экспертного идентификационного исследования как единичных следов обуви (содержащих малые, по традиционным представлениям, объемы индивидуализирующей информации), так и суммирования информации применительно к исследованию групповых следов обуви, и, во-вторых, в обосновании нового подхода к организации взаимодействия субъектов расследования, который бы обеспечивал максимально эффективное извлечение доказательственной информации при экспертном исследовании обуви
и ее следов и ее дальнейшее использование при расследовании преступлений.
Для достижения цели исследования были решены следующие задачи:
изучена нормативно - правовая регламентация деятельности специалиста и эксперта - криминалиста;
проведен анализ структуры информации, содержащейся в признаках подошв обуви;
проанализированы закономерности отображения признаков подошв обуви в следах и их копиях, поступающих на экспертное исследование;
систематизированы отдельные элементы методик исследования обуви и её следов;
разработаны предложения по методике экспертного исследования следов обуви, оставленных с применением элементов маскировки, и формулированию выводов;
уточнена методика суммирования идентификационной информации, содержащейся в малоинформативных единичных и групповых следах, разработаны рекомендации по формулированию выводов по результатам такого исследования;
обоснованы новые подходы по проведению сравнительного исследования обуви и её следов за пределами традиционного понимания идентификационного периода;
сформулированы основные принципы экспертно-криминалистического сопровождения уголовных дел, соединенных в одно производство.
Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляют закономерности собирания следов обуви, исследования обу-
7 ви и её следов в деятельности эксперта - криминалиста в уголовном процессе.
Объектом исследования является следственная и экспертная практика по собиранию, исследованию и применению следов обуви для объективного и полного изучения обстоятельств уголовного дела, подлежащих, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, доказыванию.
Методологической основой исследования послужили основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода исследования; законы РФ; нормативные акты, определяющие цели, задачи и методы работы экспертно - криминалистических и других подразделений органов внутренних дел. При решении поставленных задач автором использовались следующие методы научного исследования: системно - структурный, анализа и синтеза, сравнительного исследования, статистический, обобщение экспертной, следственной и оперативно - розыскной практики, обзор современного состояния исследуемой проблемы в криминалистической теории и практике.
Диссертантом использованы работы следующих ученых - криминалистов, являющихся основополагающими для теории и практики исследования обуви и её следов: Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Г.Л. Грановского, З.И. Кирсанова, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, Е.Р. Российской, М.Я. Сегая, Н.А. Селиванова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, Н.В. Терзиева, И.Н. Якимова.
Эмпирическая база диссертации характеризуется данными, полученными в процессе изучения:
статистической отчетности экспертно - криминалистических подразделений МВД РФ за 1998 - 2001 г.г.;
практики расследования 315 уголовных дел следственного отдела ОВД Ленинского района г. Иваново, 26 многоэпизодных уголовных дела, находившихся в производстве следственных подраз-
8 делений Управлений внутренних дел г. Иваново и Ивановской области в период с 1992 по 2000 г.г., 725 заключений экспертов - трасологов ЭКЦ при УВД Ивановской области, ЭКЦ при УВД Ярославской области, ЭКЦ при УВД Владимирской области и ЭКЦ при УВД Костромской области. Изучение производилось по разработанной в соответствии с темой исследования анкетой;
- личный 19 - ти летний опыт диссертанта по исследованию малоинформативных следов обуви и организации экспертного сопровождения расследования многоэпизодных уголовных дел, по которым имелись однородные вещественные доказательства (в частности, следы подошв обуви).
Научная новизна исследования. Вопросы экспертного идентификационного исследования обуви и её единичных следов при расследовании уголовных дел достаточно подробно рассмотрены в работах Г.Л. Грановского, Е.И. Зуева, Н.П. Майлис, В.П. Прищепы, И.И. Пророкова, Б.А. Шевченко, Ш.Н. Хазиева и других ученых.
Произошедшие в последнее время изменения в уголовном и уголовно - процессуальном законодательстве, несмотря на бесспорную теоретическую и практическую ценность исследований указанных авторов, требуют дальнейшего совершенствования методик экспертного исследования обуви и ее следов, заложенных данными работами.
Диссертация представляет собой первую попытку разработки научно - практических рекомендаций как по исследованию экспертами - криминалистами обуви и её единичных и групповых следов, содержащих малое количество идентификационной информации, закономерностей выявления, изучения и оценки идентификационных признаков в пределах и за пределами традиционного понимания идентификационного периода, так и по организации взаимодействия всех
9 субъектов идентификации как единого целого при использовании следов обуви в расследовании уголовных дел.
В диссертации определяются методологические основы исследуемых проблем, на основании изучения которых формулируются предложения теоретического и прикладного характера по организации и проведению исследования обуви и её следов в целях получения максимально возможного в условиях конкретного уголовного дела объёма доказательственной информации.
Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на повышение научной обоснованности вывода эксперта, использование процессуальных возможностей всех субъектов идентификации для суммирования информации об искомом объекте.
Основные положения, выносимые на защиту. Результаты проведенного исследования нашли отражения в основных положениях, выносимых на защиту. К ним относятся предложенные диссертантом:
Уточненные определения малоинформативного следа обуви и идентификационного периода.
Определения элементарного и индивидуального признаков, их места в системе признаков объекта.
Критерии оценки совокупности признаков при формулировании вывода эксперта по результатам проведенного исследования, симметричные относительно выводов о наличии или отсутствии тождества.
Количественный критерий надежности вывода эксперта о наличии тождества при идентификации обуви по ее малоинформативным следам.
Методические рекомендации по исследованию единичных следов обуви, оставленных с использованием элементов маскировки; особенностям формулирования выводов эксперта.
Методические рекомендации по исследованию групповых следов обуви; особенностям формулирования выводов по результатам такого исследования.
Методические рекомендации по организации взаимодействия служб отделов внутренних дел МВД РФ при расследовании уголовных дел, по которым имеются однородные вещественные доказательства (в частности, следы обуви).
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию экспертного исследования как единичных, так и групповых следов обуви. Эти рекомендации могут быть использованы:
в процессе совершенствования ведомственной нормативной базы;
для оптимизации экспертного исследования обуви и её следов;
в деятельности сотрудников следственных подразделений и подразделений уголовного розыска для повышения эффективности собирания доказательственной информации по уголовному делу;
в целях научно обоснованного и эффективного использования малых объемов идентификационной информации в процессе установления истины по расследуемому уголовному делу;
для повышения эффективности расследования многоэпизод-ных уголовных дел, по которым имеются однородные вещественные доказательства (следы рук, обуви, почерковый материал и др.);
в преподавании учебных дисциплин по специальностям: криминалистика, уголовный процесс, судебная экспертиза, теория оперативно - розыскной деятельности;
- при обучении судебных экспертов и повышении их квалификации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Научные положения, содержащиеся в диссертации, в 1990 - 2002 г.г. активно применялись в практической деятельности сотрудников экспертно - криминалистических подразделений и других служб УВД Владимирской, Ивановской, Костромской областей, были использованы при подготовке учебно-методических материалов и проведении занятий по темам учебной программы «Криминалистика» со студентами юридического факультета Ивановского государственного университета и Ивановского филиала Владимирского юридического института Министерства юстиции РФ в 1999 - 2002 г.г. Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные по результатам диссертационного исследования, представлены в одной книге, одном сборнике работ, одном методическом пособии и десяти опубликованных научных статьях, доложены и получили одобрение на конференциях: «Криминалистика -XXI век» (27-28.02.2000г. - ГУ ЭКЦ МВД РФ г. Москва); 3й международной криминалистической конференции «Криминалистика и новый УПК Российской Федерации», проведенной в рамках выставки INTERPOLITEX «Средства обеспечения безопасности государства» (11-14.11.2002г. - ВВЦ г. Москва); «Научно -исследовательская деятельность в классическом университете» (секция уголовного права и процесса), прошедшей 19 - 21.02.2003 г. в Ивановском государственном университете.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы и 14 приложений.
Закономерности отображения признаков подошвы обуви в ее следах и их копиях
Событие преступления, являясь материальным процессом, отражается в других процессах и явлениях из-за наличия между ними причинно - следственных связей. Таким образом, взаимодействие обуви людей, находившихся на месте происшествия (в связи или не в связи с событием преступления), с элементами вещной обстановки ведет к образованию изменений на контактировавших с нею объектах, то есть к образованию следов.
Основные положения классификации следов предложены в 1965 году Г.Л. Грановским1. С учетом внесенных в последующем изменений и уточнений, в настоящее время общепризнанной является следующая классификация (приводится по работе Е. Р. Российской ): 1. По характеру изменений, вносимых в вещную обстановку: 1.1. Следы - предметы - объекты с устойчивой формой, в которых содержится информация о механизме их образования или изменения и средствах, использованных для этого: 1.1.1. части, фрагменты целого (обломки, обрывки, осколки), образующиеся в результате повреждений или разрушений различных объектов (по этим фрагментам возможна идентификация целого по частям, то есть установление их принадлежности единичному объекту до момента его разделения на части); 1.1.2. запирающие и фиксирующие устройства: замки, ключи к ним, пломбы, закрутки и т.п. (трасологически исследуются особенности их конструкции, техническое состояние, наличие на них следов постороннего воздействия, а также по следам устанавливаются орудия или инструменты, использованные для их вскрытия (повреждения); 1.1.3. изделия, несущие на себе следы промышленного, кустарного или самодельного изготовления (исследование таких следов позволяет установить источник их происхождения, а затем и место изготовления изделий); 1.2. Следы - вещества - это жидкие, пастообразные или сыпучие субстанции или их следы, образование которых находится в причинно - следственной связи с событием преступления, или содержащие информацию о его подготовке, совершении и сокрытии. 1.3. Следы - отображения образуются при контактном взаимодействии двух объектов, имеющих устойчивые пространственные границы, в результате чего внешнее строение одного объекта отображается на другом. 2. По виду следообразующие объекты подразделяются на классификационные уровни: 2.1. первый уровень - в качестве следообразующего объекта выступают объекты сложного строения; 2.2. второй уровень — в качестве следообразующего объекта выступают части следообразующих объектов первого уровня; 2.3. N уровень1 - в качестве следообразующих объектов выступают части следообразующих объектов уровня N -1. 3. По мерности отображения объекта в следе или по характеру (степени) изменения следовоспринимающего объекта: 3.1. объемные - образуются в результате значительного изменения следовоспринимающего объекта в объеме. Их отличает возможность измерения трех параметров - длины, ширины и глубины; 3.2. поверхностные - образуются в поверхностном слое следовоспринимающего объекта, измеряются только длина и ширина. Данные следы подразделяются на две группы: 3.2.1. следы наслоения, образующиеся при отделении части поверхности следообразующего вещества (или вещества, его покрывающего) и наслаивания его на следовоспринимающий объект; 3.2.2. следы отслоения, имеющие место в тех случаях, когда часть следовоспринимающего объекта (или вещества, его покрывающего) отслаивается на следовоспринимающий объект или уничтожается. 4. По связи механического состояния объектов с возникающими следами: 4.1. статические следы, возникающие в результате воздействия на следовоспринимающий объект в перпендикулярном направлении к его плоскости (разновидностью данных следов являются следы качения); 4.2. динамические следы, образующиеся в тех случаях, когда следообразующий объект движется параллельно или под любым углом (кроме прямого) к следовоспринимающей поверхности. 5. В зависимости от взаимного расположения следов и следообра зующего объекта: 5.1. Локальные следы, образующиеся непосредственно под контактной поверхностью следообразующего объекта; 5.2. Периферические следы, возникающие за счет изменения следовоспринимающеи поверхности за пределами площади контакта с ней следообразующего объекта. Особенности взаимодействия обуви и материальной обстановки места происшествия определяют вид образующихся следов, закономерности отображения признаков обуви в следах и обнаружения следов. Возможность идентификации обуви по оставленному ею следу связана с: - образованием идентифицируемым объектом (обувью) отображений в процессе контактного взаимодействия; - восприятием и сохранением идентифицирующим объектом свойств и признаков следообразующего объекта. Закономерности отображения особенностей строения рельефных рисунков подошв обуви в ее следах обусловлены: - особенностями процесса контактного взаимодействия обуви и следовоспринимающеи поверхности1; - особенностями процессов изменения следа в результате последующего воздействия окружающей среды, заключающимися либо в замедлении, либо в активизации процессов изменения свойств вещества следовоспринимающего объекта до момента фиксации следа.
Сравнительное исследование следов подошв обуви и идентифицируемой обуви
В связи с тем, что эксперт не может контролировать процесс образования следов, объем и качество идентификационной информации, получаемой в ходе экспертизы обуви и ее следов, в значительной мере зависят от выбора методики получения образцов для сравнения и метода сравнения.
Существующая в настоящее время методика экспертного идентификационного исследования обуви и ее следов характерна тем, что для решения задачи идентификации используется информация, содержащаяся только в конкретном следе.
Методические рекомендации по проведению трасологических экспертиз обуви и ее следов описаны в ряде работ, в частности, Г.Л. Грановского1, Е.И. Зуева2, И.И. Пророкова3 и других4 5 6,7.
Согласно методическим рекомендациям на первом этапе исследования эксперт должен установить пригодность следа подошвы обуви, изъятого с места происшествия, для идентификации оставившей его обуви.
Рассмотрим подробнее обоснованность принятия экспертом решения о пригодности следа подошвы обуви для ее идентификации.
Экспертное исследование следа подошвы обуви в целях установления его пригодности для идентификации обуви, оставившей его, предполагает разделение всех признаков, отобразившихся в следе, на признаки подошвы обуви, оставившей след, и признаки, обусловленные процессами следообразования и фиксации следа. Сложность проведения такой дифференциации признаков в процессе экспертного исследования при отсутствии конкретного проверяемого экземпляра обуви очевидна. Она связана, в частности, с тем, что «получать представление о предмете приходится, изучая отображение предмета в следе, а оно не всегда содержит достаточные для этого признаки»1, и поэтому, в соответствии с существующей методикой, эксперт в своем заключении должен описать все признаки, отобразившиеся в следе . При строгом выполнении данного требования методики текст исследовательской части заключения будет состоять преимущественно из предложений следующего типа: «... на расстоянии 2 мм от верхнего правого угла четырехугольного элемента с размерами сторон 7x8x9x21 мм на его стороне длиной 21 мм расположен выступ треугольной формы с размерами сторон 0,5x0,6мм высотой 0,4мм. На расстоянии 2 мм от верхнего левого угла данного элемента в направлении элемента треугольной формы размером 12x11x15 мм расположено наслоение следообразующего вещества, имеющее круглую форму и диаметр 4 мм».
При подобном подробном описании признаков у эксперта, по нашему мнению, возникают следующие проблемы1:
- лексическая - учитывая большое разнообразие видов рельефных рисунков подошв обуви и составляющих их элементов, чаще всего подобрать наименование геометрической фигуре, максимально точно описывающее форму конкретного элемента рисунка, не представляется возможным. В связи с этим большинство элементов рисунков, отобразившихся в следе, описывается в заключениях как «элементы неправильной геометрической формы максимальными размерами ...х ... мм». Данное требование методики представляется не всегда оправданным, так как к заключению эксперта прилагается иллюстративный материал (например, фототаблица), в котором имеется масштабное изображение изъятого с места происшествия следа. По нашему мнению, произвести точное словесное описание рисунка подошвы обуви, отобразившегося в следе, возможно только при его относительной простоте. На подошвах современной обуви рисунки, как правило, достаточно сложные, в ряде случаев состоят из элементов, расположенных в двух и более уровнях, и поэтому создать их «словесный портрет», как правило, не представляется возможным. В связи с этим в качестве альтернативы словесному описанию можно предложить следующее:
а) если рисунок подошвы обуви в следе отобразился достаточно четко - при описании следа можно сослаться на его масштабный фотоснимок, помещенный в фототаблицу;
б) при наличии компьютерной техники можно рекомендовать заменять в текстах заключений словесное описание формы элементов рисунка подошвы обуви, отобразившихся в следе, их графическими изображениями, помещаемыми в соответствующий абзац текстовой части заключения эксперта1;
- измерительная - четкое определение границ элементов часто представляет значительные трудности. В связи с этим числовые значения размеров элементов, измеренных разными экспертами, могут несколько различаться; - восприятия:
а) в зависимости от особенностей механизма следообразования, а также условий хранения следов и их копий в исследуемых следах подошв обуви могут быть не выявлены и, соответственно, не описаны признаки, которые в ходе дальнейшего сравнительного исследования с конкретным экземпляром подошвы обуви будут установлены и положены в основу решения задачи индивидуальной идентификации.
Идентификационное исследование единичных следов обуви, оставленных с использованием элементов маскировки
Анализ экспертного сопровождения расследования уголовных дел в ОВД Ленинского района г. Иваново в 2000-2002 г. г. показывает, что образование малоинформативных следов обуви связано не только с технологическими особенностями процессов изготовления обуви и образованием ею следов, но и с принятием преступниками мер для сокрытия следов на местах происшествий, уменьшению количества идентификационной информации, содержащейся в следах, путем изменения подошв носимой ими обуви.
При исследования таких следов «... особо актуальной для криминалистической идентификации является разработка высокочувствительных методов обнаружения идентификационных признаков, приемов накопления и суммирования идентификационной информации, а также способов ее декодирования и устранения помех»1.
Рассмотрим применение изложенных в главе 1 теоретических положений идентификационного исследования малоинформативных следов подошв обуви применительно к наиболее типичным случаям маскировки следов обуви и умышленного повреждения подошв обуви, встречающимся в экспертной практике:
I. Надевание поверх обуви трикотажных изделий (чаще всего носков) применяется для сокрытия следов подошв обуви на местах происшествий.
Очевидно, что в данном случае идентифицируемыми объектами при трасологическом исследовании могут являться как обувь, изъятая у подозреваемого, так и трикотажное изделие, изъятое у него же.
В связи с тем, что в образовании итогового интегративного1 следа участвуют два объекта - подошва обуви и надетое поверх ее трикотажное изделие (например, носки) - процесс следообразования происходит в несколько этапов: - со следовоспринимающей поверхностью контактирует трикотажное изделие, образуя при этом след; - взаимодействие трикотажного изделия и подошвы обуви; - подошва обуви через трикотажное изделие воздействует на следовоспринимающую поверхность. При этом полнота и четкость отображения признаков подошвы обуви в образующемся следе зависит не только от особенностей строения рельефного рисунка подошвы обуви (размерные характеристики рельефных элементов подошвы) и механизма следообразования, но и от характеристик трикотажного изделия (например, от объемной и поверхностной плотности материала изделия).
Такой механизм образования следа относится к многослойному (аппликационному) следовому контакту.
Указанные особенности механизма образования интегративного следа на практике чаще всего приводят к тому, что количество индивидуализирующей информации, содержащейся в нем, крайне незначительно.
В соответствие с рекомендациями, приведенными в указанной работе Б.И. Шевченко, «прежде чем проводить сравнительное исследование» отображений, полученных в результате аппликационного следового контакта «их надо разложить» на составляющие отображения. Поэтому, в зависимости от изъятых у подозреваемого лица проверяемых объектов, могут быть проведены следующие виды трасоло-гических исследований:
1) при изъятии только проверяемой обуви - исследование признаков подошвы обуви, отобразившихся в интегративном следе;
2) при изъятии только проверяемых носков - исследование признаков носков, отобразившихся в интегративном следе;
3) при изъятии проверяемых обуви и носков - исследование признаков обоих объектов, отобразившихся в интегративном следе.
В первом случае, как показывает имеющаяся у автора практика исследования данного вида следов, объем и характер индивидуализирующей информации об обуви, участвовавшей в образовании следа, существенно зависят от мерности следа:
а) в объемных следах особенности строения рельефных элементов подошв обуви проявляются1, чаще всего, более отчетливо.
Данное обстоятельство связано с тем, что в момент следообра-зования грунт плотно заполняет расстояние между элементами рель ефного рисунка, что приводит к дополнительному общему и локальному растяжению нитей трикотажного изделия и, как следствие, к более четкому проявлению признака подошвы обуви в следе.
б) в поверхностных следах особенности строения рельефных элементов подошв обуви, как правило, проявляются в виде различной интенсивности отображения структуры трикотажного изделия. Данное обстоятельство связано с тем, что образование большинства особенностей в строении рельефных элементов подошв обуви связано с удалением материала подошвы, так называемый «минус» материала. При образовании следа давление на участки трикотажного изделия в местах «минуса» материала подошвы меньше, что и приводит к меньшей интенсивности отображения структуры материала трикотажного изделия в следе.
Чем меньше поверхностная и объемная плотность нитей пряжи изделия, тем более отчетливо проявляются особенности строения рельефных элементов рисунка подошвы обуви в следе. Данный фактор связан также с тем, что, как правило, при совершении кражи преступники надевают на обувь свои же носки. При надевании таких носков поверх обуви происходит их существенное растяжение, что приводит к уменьшению поверхностной плотности нитей пряжи и позволяет проявляться в следах признакам обуви, размер которых больше толщины нитей пряжи.
Очевидно, что, так как в данном случае исследуемыми объектами являются след подошвы обуви и идентифицируемая обувь, то вывод должен даваться только по результатам сравнения следа обуви, отобразившегося в интегративном следе, и идентифицируемой обуви.
Идентификационное исследование групповых следов обуви
В настоящее время следы подошв обуви, обнаруживаемые на местах происшествий, разделяют на бессистемные и дорожку следов. Например, Н.А. Корниенко1 отмечает: «В группе следов принято различать бессистемные следы, оставленные без определенной логической последовательности, и дорожку следов, образующуюся при ходьбе (беге) человека».
Очевидно, что при исследовании бессистемных следов, если между ними не установлено наличие объектно-временной связи, основания для суммирования идентификационной информации, содержащейся в каждом из них, отсутствуют.
Дорожка следов может быть образована как последовательными шагами одной из ног1, так и последовательными чередующимися шагами обеих ног. Объединение содержащейся в каждом из следов идентификационной информации становится возможным, как указывалось выше, из-за наличия между такими следами определенной взаимосвязи.
Рассмотрим практические возможности по объединению индивидуализирующей информации при исследовании групповых следов обуви в зависимости от вида объектно - пространственно - временной связи, имеющейся между ними.
Для образования последовательных отображений, по нашему мнению, обязательным условием является не только повторение определенного цикла действий, но и поступательное движение отображающего объекта во внешней системе координат.
Суммирование идентификационной информации, содержащейся в последовательных следах, возможно за счет изучения механизма возникновения следов и наличия в них однородной информации. Решение вопроса о едином объекте, образовавшим исследуемые следы, может быть решен субъектами доказывания самостоятельно при использовании своих источников доказательственной информации.
Эксперт может решить данный вопрос с использованием своих специальных познаний двумя путями:
1) на основании изучения признаков представленных ему отображений и выделения в них повторяющихся признаков, составляющих в каждом из них индивидуальную совокупность. Необходимо отметить, что в данном случае, из-за отсутствия проверяемой обуви, произвести, как отмечалось в 1.2, дифференциацию признаков следа на признаки, обусловленные процессом следообразования и признаки, выражающие особенности обуви, оставившей его, чаще всего достаточно сложно. Данное обстоятельство показывает, что такое исследование направлено не на выявление совокупности признаков, индивидуализирующей подошву обуви, оставившую след, а на выявление совокупности признаков, не столько индивидуализирующей1 конкретный след, сколько одинаковой во всех или в парах исследуемых следов и достаточной для вывода об образовании данных следов одной и той же полупарой обуви. При данном исследовании признаки, включаемые в такую совокупность, могут быть как признаками объекта, оставившего след, так и признаками, характеризующими процесс образования следа (следообразования), причем при исследовании малоинформативных следов подошв обуви признаки следов должны быть изучены с максимально возможной для каждого следа степенью детализации2.
Так, например, при осмотре места происшествия по факту кражи из магазина были изъяты три следа подошв обуви, образованные наслоением специального химического вещества (при входе в магазин преступник наступил на так называемую химическую ловушку - коврик с зашитыми в него ампулами родамина) (см. приложение 10). При сравнении данных следов между собой были установлены следующие совпадающие признаки:
а) признаки следообразования: - следы образованы веществом розового цвета; - последовательное уменьшение количества следообразующего вещества; - в следах отобразился один и тот же участок подошвы обуви; - контуры следов совпадают; б) признаки следообразующего объекта: - совпадение определенных совокупностей особенностей строения элементов рисунков.
Установленная совокупность совпадающих признаков, характеризующих как процесс следообразования, так и подошву обуви, оставившей следы, была оценена как индивидуальная и достаточная для вывода о том, что данные следы подошв обуви оставлены одной и той же полупарой обуви при последовательных шагах одной и той же ноги человека.
Установление факта оставления нескольких последовательных следов одной и той же полупарой обуви на основании только признаков процесса следообразования позволяет провести суммирование единичных признаков, характеризующих подошву обуви, оставившую их, по следующей схеме1 (см. схема 4).
2) на основании изучения локализации следов в материальной обстановке места происшествия и отобразившихся в них признаков обуви, которые могут и не образовывать в каждом из них индивидуальную совокупность. Вывод эксперта по результатам диагностического исследования исследуемых отображений об образовании их одной и той же полупарой обуви позволяет при проведении идентификационного исследования рассматривать данные следы как единый индивидуализирующий объект. Такое сочетание диагностического и идентификационного исследований, в ряде случаев, не только существенно увеличивает, но и является единственной возможностью формулирования научно обоснованного вывода эксперта о наличии тождества при трасологической экспертизе обуви и ее малоинформативных групповых следов.
