Введение к работе
Актуальность исследования. Русины – уникальная славянская этническая группа, проживающая в основном в Центральной и Восточной Европе, а также русины как эмигранты проживают в Северной Америке и некоторых других странах.
В последнее время русинская проблематика стала очень популярной в отечественной и зарубежной науке и публицистике, но о русинах, об историческом аспекте русинского самосознания и русинской идентификации постсоциалистического периода имеются достаточно скудные сведения. Поэтому целесообразно рассмотреть всю историю данной этнической группы, чтобы рассмотреть вопрос ее идентификации.
Актуальность темы определяется тем, что русинская проблематика может быть помещена в контексты следующих исторических и политических процессов:
– актуализацией русинского вопроса на Украине и в России, в странах Центральной и Восточной Европы, в США и Канаде;
– усилением значимости для России этнических групп, которые сохраняют вне Российской Федерации древнерусские корни;
– всевозрастающей важностью проблемы национальных меньшинств в современных странах;
– усилением значимости национальных меньшинств и регионов в современной Европе: Европейский союз постепенно трансформируется в союз регионов, а не национальных государств;
– актуализацией вопроса этнического самосознания во многих странах мира.
Актуальность темы исследования определена необходимостью дальнейшего углубленного изучения истории русинского самосознания. В то же время в отечественной историографии заявленная тема рассмотрена явно недостаточно. Фактически отсутствуют специальные исследования, посвященные истории идентификации и самоидентификации русинов. В том числе отсутствуют исследования, где рассматривается варианты русинской идентификации.
Так как русины – это славянская этническая группа, которая подтверждает свою принадлежность к миру наследников древнерусского этнического массива, а также то, что основная масса русинов проживает в Словакии, Польше, Сербии, Украине, США и Канаде – проблематика этнического самосознания данной этнической общности должна быть исследована в рамках специализации всеобщей истории.
Российская дореволюционная историческая наука русинское население считает частью русского народа, советская историография, особенно после присоединения Подкарпатской Руси к УССР, считала русинов частью украинского народа и по политическим причинам не интересовалась его русофильством. В современной отечественной науке историки в большинстве своем считают русинов отдельной национальностью.
Историография проблемы. Русинская проблематика освещалась как в отечественной, так и в зарубежной историографии.
Отечественная историография. Исходя из проблемно-хронологического подхода, историю изучения данной темы представляется целесообразным рассматривать по трем крупным условным историографическим этапам: дореволюционная историография (сер. XIX века – 1920 год), советская историография (1920-е гг. – начало 1990-х гг.) и современная историография (начиная с 1991 года и до настоящего времени).
Между данными периодами существует тесная диалектическая связь, преемственность идей в развитии. Одновременно они выступают и в роли различных условных историографических периодов, так как их внутреннее содержание формировалось под воздействием конкретной исторической обстановки, они отличаются разной методологией, идеологической направленностью и источниковой базой.
Дореволюционную историографию представляют российские историки, которые в своих трудах рассказывают о русинах с точки зрения русофильских и славянофильских позиций. Такими работами были труды Николая Надеждина «Записка о путешествии по южнославянским странам», игумена Арсения «Русские в Венгрии», Григория Де-Воллана «Угорская Русь: исторический очерк», А.П. Липранди «Забытый уголок Русской земли Угорская Русь», Владимира Францева «Современное состояние Угорской Руси»,
Л. Явдика «История Угорской Руси», Л. Василевского «Венгерские руснаки и их судьба». Эти российские историки не только считали русинов частью русского народа, русской культурной сферы влияния, но и стояли на позициях того, что именно Карпатский регион был прародиной славянства и был важным культурным центром Киевской Руси.
Особую роль в разработку теории и национального вопроса русинов внес выдающийся русский ученый-историк и политик Павел Николаевич Милюков. Прежде всего, П.Н. Милюков, проанализировав особенности языка русинов, сделал удивительный вывод о том, что тот язык, на котором они говорили, более близок русскому литературному языку и практически не связан с языками словаков и украинцев. Исходя из своей концепции об определяющей роли языка в определении национальной принадлежности того или иного этноса, Павел Николаевич относил русинов к этнографической группе русского народа. Он заметил, что попытки властей Чехословакии и Польши ассимилировать русинов являются преступными. Знаменем господствующих политических кругов этих государств был национализм. Национальная русинская интеллигенция была слабой, так как культурное развитие русинов искусственно тормозилось правящими кругами Австро-Венгрии и тех государств, которые возникли на ее осколках. Из историков досоветского периода особое место принадлежит Федору Федоровичу Аристову, крупному историку и исследователю культуры и этнографии Карпатского региона.
Советская историография представлена историками, которые в своих трудах использовали марксистский подход к русинской истории. Следует отметить, что в Советском Союзе после присоединения Подкарпатской Руси к Украинской ССР и запрета по политическим мотивам русинского самосознания и заменой его украинским, историки начали рассматривать русинов с точки зрения общеукраинского вопроса. Теперь они стремились доказать позитивные моменты присоединения Закарпатья к УССР.
Утверждалось, что термин «русины» – это старое название украинцев. Из таких работ можно выделить труд В.В. Хайнаса «Годы больших событий: борьба трудящихся Закарпатья под руководством Коммунистической партии за воссоединение с Советской Украиной». Чтобы показать, что Закарпатье является исконной украинской землей, советские историки выпускают несколько работ, посвященных вопросу принадлежности Подкарпатской Руси к Киевской Руси в период раннего Средневековья. Эту концепцию разрабатывает советский историк Н.Н. Лелекач в работе «Про принадлежность Закарпатья к Киевской Руси в X–XI веках».
Из работ советского периода можно выделить также работы И.Г. Коломийца, который в своих трудах «Очерки по истории Закарпатья» и «Социально-экономические отношения в Закарпатье во второй половине XIX столетия» пытался обосновать связи между Закарпатьем и украинскими землями.
Современная отечественная историография. В современной отечественной историографии, при всей малочисленности исследований на данную тематику, в научной литературе имеется некоторое число работ, затрагивающих проблематику русинского вопроса. Значительный интерес представляют исследования таких историков, как М.Ю. Досталь, С.Г. Суляк, М.Ю. Дронов, К.К. Шевченко, О.Б. Неменский и некоторых других. В последнее время тема русинского движения стала активно обсуждаться в научном мире, в том числе и благодаря проведенной в декабре 2008 года в Ростове-на-Дону международной научно-практической конференции «Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси (конец XIX – начало ХХI вв.)».
Зарубежную историографию следует разделять на эмигрантскую и иностранную.
Эмигрантская историография. После революции большое количество русских и украинских политических эмигрантов поселилось в Чехословакии. Среди них было много историков, которые интересовались русинским вопросом, публицистов и общественных деятелей. В среде эмигрантов русские историки поддерживали русофильство среди русинов, а украинские эмигранты – украинофильство. Среди русских ученых и публицистов значительную роль в изучении исторической Подкарпатской Руси и ее истории сыграли такие историки, как Дмитрий Вергун, К.В. Коханный-Горальчук, Н. Павлович, А. Попов. Русский эмигрант К.В. Коханный-Горальчук считал русинов частью русских, считал, что национальные и языковые проблемы у русинов начались после переселения в Карпатский регион украинских эмигрантов. Знакомил чешского читателя с русинским вопросом, издав несколько работ на чешском языке.
Иностранная историография. Из числа работ зарубежных исследователей следует отметить работы австрийского ученого Германа Бидерманна, который являлся первым зарубежным автором, подготовившим историю русинов на профессиональном уровне. В своей работе он доказывает, что русины являются автохтонным населением Карпатского региона, которые жили там до прихода венгров, а не являются переселенцами из Галичины.
Выделяется труд Ивана Орлая «Несколько слов о россиянах венгерских, а также одно словцо о Православной Греко-Восточной церкви в Венгрии», «О Юго-западной Руси», «История о карпато-россах», А.В. Духновича «Истинная история карпато-россов, или Угорских русинов», Адольфа Ивановича Добрянского «О западных границах Подкарпатской Руси, со времен Св. Владимира». А.И. Добрянский в своей работе указал западную границу русских земель, которая, по его мнению, простирается вплоть до Кракова.
Историей русинов-лемков в Польше занимался польский исследователь Кристина Перадзьска. Историей русинов Польши занимался также
Ю. Тарнович, который писал о польских русинах как об украинцах. Его оппонентом был Иоанн Полянский, который свою работу писал под псевдонимом И.Ф. Лемкин. И. Полянский пришел к выводу, что самосознание польских русинов может считаться компромиссным между русофильской и русинофильской национальными ориентациями.
Польский историк О. Дуц-Файфер подготовила некоторое количество работ по истории русинства на Польских землях. В своих работах она не отдает предпочтения никакому варианту национального самосознания русинов, вместо этого показывает развитие различных вариантов национальной ориентации в историческом контексте.
В западной историографии особое место следует уделить крупному историку русинского вопроса Павлу Роберт Магочи – этот американско-канадский исследователь изучает историю Украины и Подкарпатской Руси, этнических групп современной Канады. Он, критикуя у русинов былое русофильство, доказывает в своих работах, что русины являются отдельным славянским народом.
Зарубежная историография также представлена работами ученых кафедры русинистики университета города Нови Сад (Воеводина, Сербия) и другими специалистами данного вопроса на сербском и бачванско-сремском диалекте русинского языка Воеводины.
Особенно хотелось отметить труды профессора Юлиана Тамаша, заведующего кафедрой русинистики на философском факультете университета в Новом Саде. Труды профессора и русинского активиста Сербии Михайло Фейса также представляют научный интерес. В своих работах он затрагивает историю русинов и развитие русинского языка на территории Воеводины.
Анализ историографии заявленной темы говорит о том, что диссертационное исследование всесторонне и непредвзято проводит анализ исторического аспекта самосознания русинов. Позволяет рассмотреть данную проблему с учетом всех аспектов и выводов, утвердившихся в исторической науке в дореволюционный и советский периоды, а также сложившихся за последние время в современных работах по русинской теме.
Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в исторической науке предопределили выбор темы исследования.
Объектом исследования является русинское национальное движение на разных этапах исторического развития на территории нескольких государств Восточной Европы: Польша, Украина, Словакия, Сербия и Северной Америки: США и Канада.
Предметом исследования являются: исторические аспекты идентификации и самоидентификации русинского движения.
Исходя из этого, были определены цели и задачи данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель работы – выявление основных этапов национальной идентификации русинского движения в разных странах мира.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
– анализ становления русинского движения на территории современных государств – Украины, Словакии, Сербии, Польши, США и Канады в контексте этнокультурной идентификации и самоидентификации;
– показать роль государственной политики постсоциалистических государств в отношении русинского этнокультурного меньшинства и его национального самосознания.
Впервые в российской историографии планируется рассмотреть генезис и эволюцию русинской идентификации в странах Восточной Европы и в Северной Америке в контексте различных культурно-исторических и этнополитических ситуаций, провести сравнительный анализ положения русинского меньшинства в этих странах и деятельности их организаций по сохранению и развитию самосознания русинов.
Хронологические рамки исследования ограничены, с одной стороны, серединой XIX века – периодом становления русинского движения в Карпатском регионе, с другой стороны современностью. В то же время в ходе исследования использовались материалы и документы, относящиеся ко всему историческому периоду, связанному с историей русинского этнокультурного меньшинства, поскольку глубокий анализ предпосылок и причин современного положения русинского движения невозможен без обращения к более ранним этапам истории.
Территориальные рамки кандидатской диссертации включают в себя территории автохтонного проживания русинского населения в Украине, Словакии, Сербии и Польши, а также территории, где русины живут как малочисленные эмигрантские национальные меньшинства: Канада и Соединенные Штаты Америки.
Источниковая база. Источниковой базой диссертации является широкий круг разнообразных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Это материалы государственных органов, законы и другие источники юридического характера, программные документы русинских политических объединений и движений, документальные материалы государственных архивов, интервью участников политических событий, периодические издания, личный архив автора, данные экономических и социологических исследований и Интернет.
Архивные источники составляют важнейшую часть источниковой базы диссертации и главным образом касались деятельности русинского национального движения до присоединения Закарпатья к СССР, а также постсоциалистического периода в странах Восточной Европы. В документах архивов подробно отражены социально-экономические, политические и идеологические предпочтения русинского национального движения. В архивных фондах также содержится общая информация о некоторых конкретных личностях русинского возрождения прошлого. Важные материалы по изучению русинского сообщества находятся в Закарпатском областном государственном архиве (ЗОГА). Это документы, раскрывающие не только историю Закарпатья, но и других территорий и государств, где русины проживают как автохтонное население или эмигрантское национальное меньшинство.
Фонд 151 Закарпатского областного государственного архива позволяет определить национальную идентичность среди русинского священства по тексту выступления на радиостанции епископа Мукачевского греко-католической епархии А. Стойки с приветствием венгерских войск, оккупировавших Подкарпатскую Русь. Интересна переписка Общества имени Александра Духновича и Союза русских писателей и журналистов в Королевстве сербов, хорватов и словенцев, где русинские деятели подтверждают русское самосознание части русинского населения.
В фонде 3 - Президиум правительства Карпатской Украины (г. Хуст), опись 3, дело 163, хранится переписка 1939 года с генеральным секретариатом Украинского Национального объединения в Хусте, где указывается на сообщения населения о гражданах, которые ведут прочешскую и провенгерскую пропаганду. В этих документах четко прослеживается национальная украинофильская ориентация части жителей Закарпатья – как обычного населения, так и официальных органов Карпатской Украины. Так, в своих письмах они используют лозунги украинских националистов. Там же показаны протесты украинофилов и украинских «народных рад» против назначения неукраинца министром Карпатской Украины. Что доказывает, что созданное территориальное образование Карпатская Украина представляло собой государство с националистической идеологией. В 1939 году украинофильская ориентация среди русинов имела большое влияние.
В фонде 3 ЗАГО рассмотрено и письмо секретаря УНО Андрея Ворона в адрес Окружной Народной Рады в Нижних Верецках об их предложении по назначению со стороны УНО новых кандидатов в Народную Раду в с. Вербьяж (комиссара от УНО и еще пяти членов), где показана тотальная зачистка представителей неукраинского самосознания.
Также этот фонд позволяет определить, какие листовки производили украинофилы, чтобы агитировать русинское население переходить в украинскую национальную идентичность и считать себя украинцами. Показываются обращения русинского села для вступления в буржуазно-украинскую партию «Украинское национальное объединение», где рассматривается как жители Закарпатья, считавшие себя русинами, переходили в украинское самосознание.
В фонде 18 ГАЗО рассмотрен случай, когда ответственный работник полувоенной украинской радикальной организации «Карпатска сич» (Евген Врецьона) просит оформить ему гражданство Подкарпатской Руси. В приложениях заявитель направляет: обещание автономного правительства предоставить ему «домовое право», оплату сборов (марку на сумму 1007 крон чешских), доказательство своей идентичности (не паспорт, а всего лишь справку, выданную старостойселп от 2 июля 1924 г., Ходатайство Главного коменданта «Карпатской сечи»). Гражданство Подкарпатской Руси автоматически предоставляло заявителю право на гражданство ЧСР. Это показывает, что в зависимости от политической ситуации население Закарпатья переходило из одной идентификации в другую.
В этом же фонде находится листовка с призывом карпаторусскому народу объединяться с венгерским народом. Листовка показывает, что венгерские власти используют в 1938 году этноним «русин» для жителей Подкарпатской Руси и проводят провенгерскую агитацию. В русинской среде появилась в тот момент малочисленная группа русинов с венгерским самосознанием, которую называли «мадьяроны». Показаны просьбы русских и украинских эмигрантов по предоставлению им гражданства Чехословакии, где можно рассмотреть их отношение к русинскому национальному движению и к русинской национальной идентичности.
Фонд 50 Государственного архива Закарпатской области показывает личные дела членов Общества им. А.В. Духновича, где можно рассмотреть аспект русской идентификации среди представителей данного объединения.
Фонд 4/18 Закарпатского государственного областного архива раскрывает деятельность украинского национального культурного товарищества «Просвита», где показываются методы украинизации среди русинского населения Закарпатья, состояние и численность украинцев и украинофилов, жизнь украинской партии в Чехословакии между двумя мировыми войнами, в частности организацию украинских библиотек и читален.
Помимо Закарпатского городского государственного архива интересны документы архива Министерства иностранных дел Чешской республики (Прага), фонд Лондонский архив, дело F.Nmce, где показан отчет о развитии ситуации на Карпатской Украине в период от 28 октября до 10 декабря 1944 года и где рассматривается украинофильская ориентация среди русинского населения.
Фонды Центрального государственного архива высших органов власти и управления Украины (ЦГАВУ) также использовались в диссертации. Фонд 4465– Документы и материалы украинских эмигрантских организаций содержит поздравления от Союза кубанцев Чехословакии в день праздника государственности Карпатской Украины, где представители кубанского казачества обращаются к русинам как к украинцам (и себя называют украинцами). В этом же фонде интересна карта 1938 года, где показана Чехословакия как чехо-словако-украинское государство.
Опубликованные архивные источники представлены сборником документов, собранных украинским историком Евгеном Мисылом, в них подробно представлены польские официальные секретные документы, которые касаются операции «Висла» по выселению автохтонного русинского населения со своих земель. А также рассматривается русинское самосознание после Второй мировой войны и более раннего исторического периода. И хотя этот сборник документов собран с точки зрения украинского национального самосознания русинов, где они считаются частью украинского народа, в нем прослеживается отношение польских властей к восточнославянскому населению Карпатского региона, стремление поляков очистить спорные территории от непольского населения, чтобы избежать в будущем новых межэтнических противоречий и конфликтов.
Материалы государственных органов Украины, Сербии, Словакии, Польши, США и Канады являются важнейшим источником для диссертационного исследования. В них рассматривается вопрос отношения к русинам на государственном уровне, как в прошлом, так и в постсоциалистическую эпоху.
Законы и другие источники юридического характера использовались автором для исследования влияния нормативно-правовых актов на деятельность русинского национального движения. Так, закон о национальных меньшинствах Республики Сербия показал положение русинского национального меньшинства в этой стране. Устав национального Совета русинской национальной общины в Сербии показал права русинов на использование самоуправления в областях культуры, языка, образования.
Программные документы русинских политических объединений и движений включали в себя как постановления русинских политических организаций прошлого, где они свидетельствовали о своем этническом самосознании, так и современных русинских организаций – Мирового конгресса подкарпатских русинов, общественных русинских организаций – Сойма подкарпатских русинов. Эти документы позволили исследовать исторический аспект изменения самосознания русинов, программные цели русинского движения, тактику их достижений, а также организационное устройство современных русинских объединений.
Материалы периодической печати расширили, а в ряде случаев уточнили представление о деятельности и политических предпочтениях лидеров русинского национального возрождения.
Данные экономических и социологических исследований использовались для выяснения социально-экономических условий, в которых происходила деятельность русинских организаций на разных этапах исторического развития. Были использованы данные современных переписей населения в Словакии, Польше, Украине, Сербии, США и Канаде. Так, например, использовались переписи довоенного населения Чехословакии.
Интернет в современных исследованиях стал необходимым источником получения интересующей информации. Русинское движение постсоциалистического периода активно использует глобальную сеть для публикации своих политических предпочтений и взглядов, особенно касающихся национальной принадлежности русинов. Так, резолюция Второго европейского конгресса русинов 25 октября 2008 года содержала призыв к украинским властям восстановить русинскую автономию и идентичность.
Интервью с лидерами и активистами русинского движения использовались для объективного рассмотрения проблемы русинской идентификации. Использованные источники и литература в комплексе способствовали полному и тщательному изучению составляющих вопросов заявленной проблематики, на основании их анализа и научного осмысления диссертантом были сделаны соответствующие выводы.
Методологическую основу исследования составляют основополагающие принципы исторической науки – историзм и системность, позволяющие всесторонне исследовать исторические явления в процессе их развития в контексте общеисторических условий, учитывать их взаимосвязи с другими историческими явлениями и фактами.
Принцип системности применялся при изучении исторического аспекта русинского самосознания. Например, в данном исследовании русинская идентификация рассматривается в контексте основных политических процессов. Такой системный подход обеспечил переход от наблюдения отдельных явлений русинского движения к целостному его анализу.
Принцип историзма требует рассматривать каждое явление лишь в связи с другими явлениями, с тем культурно-историческим фоном, вне которого теряется или искажается его подлинный смысл. Принцип историзма позволяет рассматривать историю развития русинской идентификации в контексте истории начала XIX и прошлых веков.
В диссертации нашли применение историко-сравнительный и историко-генетический подходы. Так, историко-генетический метод применялся в данном исследовании при выявлении причинно-следственных связей между проблемой русинской идентификации и ее отражением в деятельности русинского движения, выделив происходившие изменения или, наоборот, их отсутствие по сравнению с первоначальными этапами. Историко-генетический метод позволяет выявить генезис разных вариантов русинского самосознания, где источником является заложенное мировоззрение и практика жизнедеятельности в различные исторические периоды существования русинского движения.
Историко-сравнительный метод подразумевает выявление сходства и различий между явлениями прошлого, что дает ученым новый материал для изучения исторических фактов, раскрытия их сущности. Данный метод использовался в работе при сравнении взглядов русинов на проблему национального развития, отношения к русофильству, украинофильству, русинофильству, к России, способам и методам деятельности в разные периоды, что позволило проследить процесс развития русинского движения, эволюцию русинских взглядов и убеждений.
В тесной взаимосвязи с предыдущим находится историко-типологический метод, исходящий из тесной взаимосвязи единичного, особенного и общего, что позволяет проследить зависимость решений и действий русинского этнокультурного сообщества от общеполитической ситуации в мире, а также влияние атмосферы на формирование и эволюцию русинских предпочтений на национальное самосознание.
Историко-ретроспективный подход позволил провести анализ эволюции проблемы идентификации русинского этнокультурного сообщества, проследив происходившие изменения в сравнении с взглядами русинского движения на данную проблематику в прошлом.
Научная новизна обусловлена в первую очередь новизной предмета исследования.
-
В ней по существу впервые в отечественной историографии на основе широкого круга новых источников предпринимается попытка комплексно рассмотреть такие малоизученные вопросы, как история русинской идентификации в контексте внутриполитических и внешнеполитических процессов в странах Восточной Европы и Северной Америки.
-
Всесторонне рассмотрены существовавшие основные идеологические течения в русинском движении.
-
Выявлены и проанализированы причины существования у русинов на протяжении всего исторического периода нескольких вариантов национального самосознания; а также раскрываются противоречия между «прорусским», «проукраинским» и «прорусинским» лагерями.
-
Выявлены и обоснованы причины, благодаря которым стало возможным возрождение русинского самосознания в постсоциалистический период, а также проанализирована история русинского движения в конце XX – начале XXI веков.
-
Новизна полученных результатов заключается в том, что в результате проведенного исследования были приобретены сведения, имеющие значение для углубления представлений об историческом аспекте самосознания русинского национального движения.
Научная и практическая значимость.
Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в научной, преподавательской работе. Основные выводы и обобщения могут оказать содействие при создании научных трудов по истории русинского движения и российских соотечественников за рубежом, и в преподавании вузовских специальных курсов по отечественной истории, истории эмиграции, будут способствовать работе с организациями российских соотечественников на Украине и русинскими организациями в Сербии, Польше, Словакии, США и Канаде. Результаты работы могут быть использованы в последующих исследованиях, касающихся проблемы истории русинского самосознания и русинского движения вообще. Материалы диссертации представляют значение и пользу для проведения семинаров, для написания учебных пособий.
На защиту выносятся следующие основные положения:
-
Термин «русин» начал использоваться восточнославянским населением во время национального возрождения в XIX веке. В разговорной форме русины и сегодня употребляют форму данного слова как «русское», «русский» и «русская». Русины, считающие себя частью русского народа, нередко называли себя карпатороссами или карпатороссиянами. Особенно в постсоциалистический период популярность среди украинофилов получил термин «русин-украинец».
-
На этническое самосознание русинского этнокультурного меньшинства на разных исторических этапах оказывали влияние как внешние, так и внутренние факторы. К внешним факторам можно отнести деятельность государственных и общественных организаций, которые навязывали русинскому сообществу свой вариант этнического самосознания (украинский, русский, словацкий, венгерский и другие). К внутренним – отсутствие у русинов как в прошлом, так и в постсоциалистический период, четкой русинской идентификации. Выработка русинской национальной идеологии до сих пор до конца не завершена, поэтому русинам и сегодня навязывают идентификацию извне.
-
Среди русинов были распространены в основном три варианта этнической идентификации: русская, украинская и русинская. Несмотря на то, что российская досоветская историография в прошлом относила русинов к русскому народу, в постсоциалистический период данная модель идентификации развита достаточно слабо. Украинофильство насильно насаждалось в разных общинах русинского национального меньшинства, так как идеологию о принадлежности русинов к украинскому народу поддерживал СССР и его союзники. В постсоциалистический период большую популярность приобрела теория о существовании отдельного русинского народа. Но у данной теории есть свои варианты, по которым русины принадлежат к «русскому миру», русской цивилизации, о чем говорят русины Закарпатской области и некоторых других стран Карпатского региона, или представляют собой европейцев, которые не имеют связей с Россией. Последнее утверждение популярно у русинов Северной Америки и некоторых греко-католических общин европейских государств.
-
Использование широкого круга источников показывает, что, несмотря на существование нескольких вариантов идентификации, русины сохранились как особая восточнославянская этническая группа.
-
Русины Прикарпатья, несмотря на территориальную разобщенность с Россией, активно используют русский язык, что является уникальным примером проникновения русской культуры в русинское движение.
-
Анализ состояния русинского этнокультурного сообщества показал, что во всех странах, где автохтонно проживают русины в постсоциалистический период, они признаны в качестве отдельной национальности. Исключение – Украина, там русины официально считаются частью украинского народа. В Украине проводится политика украинизации русинов.
Апробация результатов исследования. Автор неоднократно выступал с докладами и сообщениями по теме диссертационного исследования на ряде научных конференций.
Структура диссертации. Цель и основные задачи исследования определили его структуру, в основу которой положен проблемно-хронологический принцип. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и приложений, включающих список сокращений, список источников и литературы. На наш взгляд, такая структура исследования позволяет изучить исторический аспект самосознания русинского этнокультурного сообщества во всем многообразии и тем самым показать процесс его эволюции.
Похожие диссертации на Исторический аспект проблемы идентификации русинского этнокультурного сообщества
