Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность тактико-психологических особенностей допроса 13
1. Допрос как разновидность общения 13
2. Комуникационно — психологический механизм тактики допроса 29
3. Особенности рефлексивного управления поведением допрашиваемого 44
Глава II. Криминалистически значимые психологические особенности лиц, совершивших убийства 60
1. Психологические особенности лицг совершивших убийства на бытовой почве 60
2. Психологические особенности лицг совершивших убийства по корыстным мотивам 73
Глава III. Учет следователем тактико-психологических закономерностей при подготовке и проведении допроса лиц, обвиняемых в убийствах 93
1. Особенности изучения следователем личности допрашиваемого 93
2. Особенности тактики проведения допроса в зависимости от личностных характеристик
допрашиваемого 127
Заключение 155
Литература 162
Приложения 177
- Допрос как разновидность общения
- Комуникационно — психологический механизм тактики допроса
- Психологические особенности лицг совершивших убийства на бытовой почве
- Особенности изучения следователем личности допрашиваемого
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях формирования правового государства, расширения и углубления экономических реформ особую актуальность приобретает борьба с такими особо опасными преступлениями, как убийства. Расследование этой категории дел, осуществляемое в целях обеспечения защиты жизни, здоровья российских граждан, как следует из Приказа МВД России [1.6], приобретает важное значение.
Установление истины при расследовании убийств сопровождается производством различных следственных действий. Проведение допросов по таким делам, и их исключительная сложность предъявляет особые требования к тактике и психологии подготовки данного следственного действия и его осуществления.
Являясь наиболее распространенным следственным действием, допрос одновременно выступает и достаточно сложным звеном деятельности следователя. В ходе допроса следователь принимает как процессуальные решения, где проявляется его юридическая компетентность, так и тактические, опирающиеся на психологические умения и навыки.
Наибольшую сложность в расследовании убийств представляют допросы обвиняемых. По таким делам в ходе допроса обвиняемого требуется не только получить необходимые сведения, но и изучить личность допрашиваемого, оказать на него допустимое психологическое воздействие.
Эффективность допроса зависит от мастерства следователя, его владения тактико —психологическими закономерностями подготовки и проведения допроса, наличия практических навыков реализации этих знаний, опыта использования разнообразных приемов и средств общения, в зависимости от сложившейся следственной ситуации.
Указанные проблемы не стали актуальными лишь сегодня. Им уделено значительное внимание отечественными и зарубежными учеными — Р. С. Белкиным, И. Е. Быховским, А. Н. Васильевым, В. Л. Васильевым, Ф. В. Глазыриным, Н. Л. Гранат, Л. М. Карнеевой, В. Е. Коноваловой, И. Кертэс, Н, И, Порубовым, А. Р. Ратиновым и др. [2.8; 2.20; 2.18; 2.22; 2.28; 2.30; 2.34; 2.35; 2.41; 2.47; 2.48; 2.57; 2.61; 2.62; 2.67; 2.80; 2.85; 2.86; 2.96; 2.111].
В работах приведенных авторов заложены основы тактики и психологии допроса. Теоретическую и практическую значимость этих исследований трудно переоценить. В то же время, в указанных трудах не затрагивается ряд проблем, которые являются актуальными в настоящее время. В последнее время психологическая наука сделала шаг вперед и использование ее достижений дает дополнительные возмож — ности по реализации программы борьбы с преступностью в целом и в разработке эффективных приемов допроса обвиняемых в убийствах, в частности.
Традиционно допрос представлялся как разновидность общения, обусловленного определенными процессуальными рамками. Однако само общение трактовалось как процесс передачи — приема или обмена информацией. В настоящее время в психологической теории общение определяется как
активное взаимодействие общающихся субъектов, в ходе которого за счет использования разнообразных средств происходит восприятие и понимание людьми друг друга и формирование нового знания,
В современных условиях, когда система законодательного обеспечения всех отраслей права находится лишь в стадии формирования, когда успешности расследования, наряду с традиционным противодействием обвиняемого, препятст — вуют иные заинтересованные в исходе дела лица и группы лицг умения следователя эффективно провести допрос обвиняемого, иными словами, получить признательные показания и закрепить их в протоколе допроса, приобретают все большую значимость и актуальность.
Успешность в расследовании тяжких преступлений, н том числе убийств, во многом зависит от умений следователя находить новые тактические ходы, их комбинации на основе знания психологических закономерностей поведения допрашиваемого, и применять традиционные приемы, но с учетом индивидуальных особенностей конкретного обвиняемого по конкретному делу.
Усиление противодействия в достижении истины со стороны обвиняемых по наиболее сложным видам убийств, какими являются убийства из корыстных побуждений, требует от следователя умений выявлять во время допроса ложные показания, а также навыков построения оптимальной стратегии допроса, позволяющей свести их к минимуму,
В психологической теории отмечается, что в некоторых случаях люди, владеющие определенными сведениями, не могут их передать другому самостоятельно, без помощи
других лиц. Причины этого кроются в личностных особенностях допрашиваемого. Следователь должен в данном случае выступить именно тем лицом, которое поможет владеющему информацией изложить ее достаточно полно и без искажений.
Анализ уголовных дел данной категории показывает, что существующие рекомендации по методике расследования и тактике производства отдельных следственных действийг в частности допроса обвиняемого, нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
Изложенные выше положения определили актуальность поднятых проблем и явились основанием для выбора автором темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают обвиняемые по делам об убийствах; их типологические и индивидуальные личностные особенности, проявление этих особенностей на этапах, предшествующих допросу и на самом допросе. Предметом исследования являются тактико —психологические особенности допроса обвиняемых в убийствах.
Цели и задачи исследования, Основной целью настоящего диссертационного исследования является разработка стратегии деятельности следователяг которая позволяет предотвращать ложные показания и получать правдивые сведения.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд задач:
проанализировать специальную литературу по рассматриваемой проблематике, выявить дискуссионные вопро — сыг обосновать свою точку зрения;
проанализировать существующее законодательствог регламентирующее назначение судебно — пси хологической экспертизы по делам об убийствах;
-изучить уголовные дела, по которым была назначена судебно — психологическая экспертиза обвиняемых, совер — шивших убийства;
провести анкетирование следователей, расследующих убийства;
выявить психологические особенности лиц, совершивших убийства;
выявить особенности применения и разработать новые тактические приемы психологического воздействия следователя на обвиняемых в ходе допроса;
разработать стратегию поведения следователя, направленную на предотвращение ложных и получение правдивых показаний;
обосновать необходимость и выявить особенности назначения и проведения судебно —психологических экспертиз обвиняемых в убийствах.
Методология, методика и эмпирическая база исследования- Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики. Наряду с ним использовались частно научные (анализ и синтез, сравнение, обобщение, классификация) и специальные (наблюдение, беседа, анкетирование, тестирование, изучение
уголовных дел, статистический анализ полученных данных) методы.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовно — правовое и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты.
Методической основой настоящего диссертационного исследования выступают теоретические положения, содержащиеся в работах: Б, Г. Ананьева, Г. М Андреевой, Р. С. Белкина, А. А, Бодалева, И. Е. Быховского, A. PL Васильева, В. Л. Васильева, Ф. В. Глазырина, И. Кертэса, Л. М. Карнеевой, В. Е. Коноваловой, Е. С. Кузьмина, М М. Коченоваг Б. Ф. Ломова, А, А. Леонтьева, Н. И. Порубова, К- К, Платонова, А, Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, Е. Н. Суркова, Б. М. Теплова, О. К. Тихомирова, С. А. Шейфера и др. [2,2; 2.3; 2.8; 2,16; 2.17; 2.20; 2.18; 2.22; 2.23; 2.28; 2.29; 2.30; 2.33; 2.40; 2.41; 2.42; 2,46; 2.50; 2.56; 2.57; 2.61; 2.66; 2.67; 2,71; 2.72; 2.73; 2.74; 2.79; 2.80; 2.85; 2.96; 2.101; 2.102; 2.103; 2.110; 2.111; 4.7].
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются эмпирическими данными, полученными автором в процессе изучения и обобщения практики производства судебно — психологических экспертиз, в результате анкетирования следователей.
По специально разработанной программе было проанализировано 197 уголовных дел, возбужденных и оконченных производством в 1987—1996 г.г, следователями органов МВД, прокуратуры и военной прокуратуры Волгоградской и Ростовской областей [См.: Приложение 7]F проанкетировано 50
следователей из различных регионов России [См.: Приложен ние 4].
Автором было проведено около ста судебно — психологических экспертиз обвиняемых по делам об убийствах: или причинении тяжких телесных повреждение которые повлекли смерть потерпевшего.
Основные положения, нашедшие отражение в настоящем диссертационном исследовании, получены в результате изучения и критического анализа специальной юридической и психологической литературы, обобщения передовой практики борьбы с преступностью, а также собственного опыта работы автора по производству судебно — психологических экспертиз в течение 14 лет по поручению органов МВД, прокуратуры и военной прокуратуры.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней обобщены и критически проанализированы научные разработки в этой области, а также включен ряд положений, которые ранее не были отражены б криминалистических рекомендациях по тактике и методике расследования убийств*
Попытки автора восполнить этот пробел нашли отражение в следующем;
-разработаны рекомендации по тактике и психологии допроса обвиняемых в убийствах;
-выявлены типы обвиняемых, совершающих убийства на бытовой почве;
-выявлены типы обвиняемых, совершивших убийства по корыстным мотивам;
-расширено толкование понятия общения во время допроса;
-разработан алгоритм деятельности следователя на до — просах обвиняемых в убийствах;
-расширен перечень тактических приемов допроса об — виняемых, который представлен в криминалистической ли — тературе;
-предложена линия поведения следователя, которая препятствует даче ложных показаний обвиняемыми, снимает защитные барьеры в общении и способствует даче правдивых показаний;
-обоснована необходимость проведения судебно — психологической экспертизы обвиняемых при расследовании дел об убийствах;
-обоснована необходимость проведения судебно — психологической экспертизы на начальных этапах предварительного расследования, до производства судебно — психиатрической экспертизы,
Положения, выносимые на защиту. Основываясь на цели и исходя из задач исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1} сущность общения на допросег тактико — психологический механизм допроса;
особенности рефлексивного управления поведением допрашиваемого;
средства общения, особенности их использования и значение в тактике допроса;
особенности личности обвиняемых, совершивших убийства на бытовой почве и по корыстным мотивам;
психологические типы лицг совершивших убийства на бытовой почве и по корыстным мотивам;
6) обоснование алгоритма допроса обвиняемых в убийствах;
7} тактические рекомендации по проведению допроса обвиняемых в зависимости от личностных особенностей допрашиваемого;
8} предложения по совершенствованию методики расследования убийств;
9} предложения, направленные на дополнение законодательства в части, предусматривающей проведение судеб — но — психологической экспертизы.
Теоретическая и практическая значимость исследования- Теоретическая значимость данного исследования определяется сформулированными и обоснованными в диссертации выводами и предложениями по тактике допроса обвиняемых в убийствах, которые в определенной мере восполняют пробел в криминалистической теории и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях,
Практическая значимость данного исследования заключается в следующем:
выявлены пробелы в действующем уголовно — процессуальном законодательстве в части, регулирующей назначение судебно —психологических экспертиз;
отдельные положения, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть учтены при разработке нового уголовно — процессуального законодательства;
результаты исследования могут использоваться при обученииг специалистов в юридических вузах по дисциплинам "криминалистика" и "юридическая психология";
4) разработаны и обоснованы рекомендации по опти — мизации деятельности следователя в ходе подготовки и про — ведения допроса обвиняемых в убийствах.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики ВЮИ МВД России (1995 — 1996 гл\); нашли свое отражение в опубликованных статьях, в выступлениях на научных конференциях:
Социально — психологический аспект профессио — налъной ориентации следственных работников // Юридическая психология. Тезисы докладов к VTI съезду Обществ. психологов СССР. - М„ 1989- - С. 47-48,
Характеристика некоторых психологических типов лиц, совершивших убийства в быту // Тактика, методика и психология расследования тяжких преступлений, — Волгоград, 1994. - С. 53-61.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс по дисциплинам ''Криминалистика" и "Психология следственной деятельности" ВЮИ МВД России в ходе чтения лекций и проведения занятий по соответствующим темам.
Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования, необходимостью логически последовательного и структурированного изложения материала,
Данная работа состоит из введения, трех главг заключения, литературы и приложений.
Допрос как разновидность общения
Допрос представляет собой процесс передачи допрашиваемым следователю или лицу производящему допрос информации о расследуемом событии или связанных с ним об — стоятельствах.
Допрос является наиболее распространенным следственным действием и, в то же время, одним из наиболее сложных. Эта сложность состоит не только в том, что допрашиваемый скрывает известную ему информацию, а иногда вообще не желает давать показания, но и в томг что в правдивых показаниях могут быть пробелы, неточности, преувеличения, добросовестные заблуждения и т. п. Все эти ошибки следователю надлежит своевременно обнаружить и, по возможности, устранить.
Традиционно в криминалистической литературе допрос представлялся как борьба следователя с допрашиваемым. Однако, некоторыми авторами высказывается иная точка зрения по поводу конфронтации во время допроса. В частности, В. Л. Васильев отмечал, что "Такой взгляд отражает совершенно архаичные установки, корни которых содержатся в карательной политике нашего государства эпохи 30 — 40 годов.
Технократические тенденции проникли в следственный аппарат и широко распространились в годы застоя: формализм и стереотипный подход к решению сложных неординарных ситуаций, неумение и нежелание видеть и понимать живого человека во всей его сложности, отсутствие подлинного гуманизма привели к серии трагических ошибок, когда по обвинению в совершении тягчайших преступлений были привлечены к ответственности невиновные люди.
Исходя из принципов гуманизма допрос следует рас — сматривать в первую очередь как диалог следователя и допрашиваемого, в процессе которого происходят поиски и установление истины" [2.19г с. 335].
В различных учебных пособиях, учебниках по криминалистике допрос рассматривается с различных позиций: как противоборство сторон, как процесс установления истины при бесконфликтном следствии, как конфликт и т. п.
Одним из авторов теории бесконфликтного следствия является И. Ф. Пантелеев, В 1973 г. в статье "Некоторые вопросы психологии расследования преступлений1 им было изложено положение об отрицании конфликтов при расследовании преступлений. И. Ф. Пантелеев отмечал, что в практике нередки случаи недобросовестного поведения участвующих в уголовном деле лиц, когда их личные корыстные интересы противоречат задачам уголовного судопроизводства. Однако от этого, по утверждению И. Ф. Пантелеева, процесс искания объективной истины не превращается в конфликт, в борьбу, в противодействие. И далее он отмечал, что такое понимание расследования преступлений не может согласовываться с принципами советского уголовного процесса. Такая идея расследования может породить проникновение в уголовный процесс несвойственных ему методов [Прив. по 2.6Г С, 80 — 85].
В то же время В. Л, Васильев отстаивает противоположную точку зрения. В своей работе он указывает, что для следственной деятельности является достаточно характерным преодоление сопротивления со стороны незаинтересованных в успешном расследовании дела лиц. И далее добавляет, что нет другого вида деятельности человека, успешному окончанию которой так активно противоборствовали бы заинтересован — ные люди и группы лиц [2,18, с. 45],
И. Е, Быховскяй, полемизируя со сторонниками теории бесконфликтного следствия, в своей работе ставит риториче — ские вопросы: "Коль скоро "конфликта нет" нужно ли стремиться упредить преступника, пытающегося уничтожить доказательства; активно противодействовать его попыткам сговориться с соучастниками, подговорить свидетелей, инсценировать место происшествия, скрыться от следствия и суда? Нужно ли внезапно задерживать с поличным; подвергать не — медленному допросу, не давая возможности придумать ложные объяснения? Нужно ли продумывать тактику допроса, наиболее эффективные методы предъявления доказательств? "[Прив. по 2.6, с, 83].
Допросы обвиняемых во многих случаях проходят в ситуациях, когда они пытаются утаить истину. Наверное, с этим утверждением, в свете вышеизложенного, трудно спорить. Здесь вопрос в ином: что понимать под конфликтом. Еще А. Р. Ратинов писал, что психологическую борьбу нельзя понимать как войну с обвиняемым [2.85г с. 30].
В данном случае конфликт следует рассматривать как психологический процесс, в ходе которого стороны стремятся добиться результата, если не прямо противоположного, тог по крайней мере характеризующегося противоположными интересами, мотивами участия и т. п. С таких позиций ясно, что конфликтные ситуации реально существуют в процессе расследования в целом и в ходе допросов обвиняемых, в частности.
Комуникационно — психологический механизм тактики допроса
Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, под допросом понимается получение от допрашиваемого показаний об обстоятельствах дела и их фиксация в установленном порядке. Здесь очень важно отметить принципиальное положение, указанное в данном определении. Оно состоит в том, что получение показаний от допрашиваемого и их фиксация должны пониматься как сложный психологический процесс общения следователя с допрашиваемым, результатом которого являются не только определенная информацияг полученная и зафиксированная определенным образом, но и изменение отношений, а возможно, определенное воздействие друг на друга или, по крайней мерег его попытки. Как видим, данное понимание рассматриваемого вопроса принципиально отличается от встречающегося иногда в литературе и, к сожалению, весьма часто — в практике следственной деятельности, кото — рое заключается в том, что допрос рассматривается лишь как получение определенной информации. При таком узком понимании проблемы, общение в ходе допроса обедняется и сводится только к передаче — приему информации, или, в лучшем случае, к направленному обмену информационными потоками. В случае рассмотрения общения как было указано выше Jj.„фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в го время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается,г[2Д с. 100].
Нельзя понимать движение информации как отправление одной системой и прием ее другойт ибо здесь присутствуют (как минимум) два субъекта, каждый из которых является активным участником в передаче — приеме коммуникативного сообщения. В результате предполагается налаживание со — вместной деятельности. Таким образом, передающему субъекту необходимо во время передачи (и даже еще до ее начала) антиципировать, то есть предвосхитить, каким образом будет воспринято его сообщение. Иными словами, ему необходима ориентация в виде вероятностного прогноза на цели, мотивы, установки и прочие личностные особенности активно воспринимающего субъекта. Одновременно возникает и обратная связь (не обязательно при помощи вербальных средств, это может быть контакт глаз или даже его отсутствие) [2.69].
В процессе человеческого общения происходит, по меньшей мере, активный обмен информацией. Очевидно также, что в ходе такого процесса у партнеров, в том числе и у следователя с допрашиваемым, возникает возможность оказать влияние друг на друга, т. е. произойдет изменение отношений между ними как следствие антиципирующих реакций в ходе коммуникативного акта. Кто же именно из партнеров по взаимодействию окажет большее воздействие на другого в ходе представившейся возможности — это уже другой вопрос. Хотя для нас является важным, чтобы следователь, вооруженный знанием механизмов воздействия на допрашиваемого, выходил из таких поединков победителем.
Для осуществления коммуникации оба участника должны обладать единой или хотя бы сходной системой кодирования и декодирования антиципирующей информации, т. е, иметь один и тот же тезаурус — общую систему понятий. Только при этом условии возможен активный обмен информацией. Однако и здесь есть свои сложности, а именно проблема связи значения и смысла. Зная значение одних и тех же знаков (слов, жестов и пр.), люди могут их понимать по —разному, в зависимости от возраста, социального положения и других факторов. Если яти различия между смыслом и значением становятся большими, то их называют коммуникативными барьерами антиципации. Они имеют психологический характер и не связаны с ошиб — ками в ходе кодирования или декодирования. В этом случае интерактивные межличностные связи рвутся, в результате чего затрудняется или даже становится совершенно невозможным коммуникативный акт.
Таким образом, ясно, что коммуникацию нужно рас — сматривать целостно, так как в реальном процессе общения она неразрывно связана с перцепцией и интеракцией.
В этой связи необходимо указать, что коммуникативный механизм допроса может быть понят с позиции системного подхода к этой проблеме. Иными словами, рассматривая общение следователя и допрашиваемого в ходе следствия, следует помнить, что полноценным и эффективным процесс общения может быть при использовании различных средств коммуникации и при поэтапном осуществлении коммуникативного акта.
Психологические особенности лицг совершивших убийства на бытовой почве
Статистика свидетельствует о существенном преобладании среди различного вида убийств так называемых бытовых, а следовательног их совершают лица, с которыми мы сталки — ваемся в повседневной жизни. Ониг на первый взгляд, не отличаются от окружающих, живут обычной (как и все) жизнью, ходят на работу, учатся, заботятся о близких, веселятся в праздники, испытывают какие —то трудности, отдыхают и т. д. Иными словами, насильственные действия по отношению к жертве нередко совершает лицо, либо находящееся с ней в родственных отношениях, либо являющееся соседом, прияте лем, товарищем по работе и т. д Как правило, они не считают себя способными на убийство, но даже после его совершения не могут сколько — нибудь вразумительно объяснить содеянное и чаще всего раскаиваются, сожалеют о происшедшем.
Проведенные автором исследования уголовных дел и су — дебно — психологические экспертизы лиц, совершивших убийства, либо причинивших тяжкие телесные повреждения, которые повлекли смерть жертвы , позволяют нам рассмотреть некоторые типичные психологические особенности, присущие указанным лицам [ См. Приложение 1].
В психологии существует понятие акцентуации личности [2.56]. Под ним понимают усиление отдельных черт характера и темперамента, при наличии которых проявляется избирательная уязвимость в отношении определенных психотравми — рующих воздействий, В то же время у данной личности может быть хорошая или даже повышенная устойчивость к другим психотравмирующим воздействиям. Знание психологических особенностей (в первую очередь акцентуаций) лиц, совершивших убийства, поможет следователю адекватно понять не только мотивы совершения преступления, но и поведение подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии, Дадим вначале обобщенную психологическую характеристику лицам, совершившим убийства на бытовой почве, на основе статистического анализа, представленного в Приложении 1. Из 137 обследованных обвиняемых у 133 диагностирована эмо — тивная акцентуация. Они составляют 97% от общего количества обследованных лиц. Для сравнения отметим, что у законопослушных граждан, как показывают наши исследования, эмотивная акцентуация наблюдается только у 41% (в обследовании приняли участие 1296 человек из разных регионов России} [См. Приложение 3]. Кроме того степень выраженности этой акцентуации у обвиняемых данной категории достигает своего максимума, в отличие от законопослушных граждан, у которых интенсивность проявления эмотивности невысока. У 74% лиц, совершивших указанное деяние, отмечена экзальтированная акцентуация. Вообще наличие эмо — гивной акцентуации является "визитной карточкой" лиц, совершивших убийства в быту. Далее по убывающей идут: 65% — застревающая, 61% — возбудимая, 52% — педантичная ак — центуации. В наименьшей степени выражены такие личностные акцентуации, как гипертимная — 28%, истероидная — 15%.
Исходя из представленного статистического анализа, можно отметить, что типичными особенностями лиц, совершающих убийства на бытовой почве, будут следующие. Им присущи высокая эмоциональная чувствительность, причем чаще всего в области тонких душевных переживаний, и бурное, порывистое, быстрое развитие эмоциональных реакций. Обычно такие люди, пока их не вовлекут в криминальную ситуацию, выступают как мягкосердечные, задушевные, жалостливые. Их особая чувствительность ведет к тому, что душевные потрясения оказывают болезненное воздействие на психику и вызывают реактивную депрессию. В случае сочетания с экзальтацией темп нарастания реакций и их внешние проявления отличаются большой интенсивностью. Переживание страха у таких лиц достигает значительной силы, так как они в таком состоянии буквально "обливаются холодным потомгг, и у них интенсивно трясутся руки. Негативная сторона личностных особенностей проявляется также в том, что такие лица даже по незначительным поводам могут сильно расстраиваться и в угнетенном состоянии начинают употреблять спиртное.
Отмеченные акцентуации темперамента зачастую сочетаются с такими акцентуациями характера, как застревание и возбудимость. Основой такого типа является высокая стойкость аффектов, особенно эгоистически обусловленных. Поэтому наиболее ярко они проявляются тогда, когда затрагиваются личные интересы акцентуированной личности: их гордость, самолюбие и т. п. Поэтому таких людей характеризуют не только как уязвимых и обидчивых, но и злопамятных. Зачастую эти лица честолюбивы и подозрительны.
Поведенческие реакции при наличии возбудимости отличаются импульсивностью, несдержанностью, гневливостью. Моральные устои для них часто не играют особой роли, они также подвержены алкоголизации.
Особенности изучения следователем личности допрашиваемого
Изучение личности в период расследования должно осуществляться в соответствии с требованиями ст. ст. 21, 68г 292 УПК РФ [1.3]. Однако, кроме выполнения процессуальных требований, диагностика личности допрашиваемого должна осуществляться следователем, исходя из тактической необходимости- Особенно это важно в тех ситуациях, когда у следствия мало доказательств. А в данной ситуации почти единственным источником является сам обвиняемый. В том же случае, когда доказательств достаточно, и они проверены на предмет достоверности, то тактической борьбы с допраши — ваемым может и не быть. Обвиняемый в этом случае может за весь период следствия не произнести ни слова. Но его молча — ние не будет особым препятствием для успешного проведения расследования. Но такой вариант представляется исключи — тельным случаем, где нет стратегической задачи и тактических целей.
Таким образом тактическая борьба с допрашиваемым происходит, при нехватке доказательств и осуществляется по определенной программе, которая включает в себя такие этапы, как изучение личности, воздействие на личность, получение доказательств.
В специальной литературе по тактике и психологии допроса указывалось на важность предварительного изучения личности перед производством допроса [2.20; 2.18; 2.22; 2.26; 2.28; 2.30; 2.33; 2.41; 2.46; 2.57; 2.62; 2.83; 2.84; 2.86; 2.116; 2.117], отмечалась необходимость изучения особенностей темперамента, типов высшей нервной деятельности, некоторых отдельных личностных черт, таких как откровенность, замкнутость; активность, сдержанность, мнительность, внушаемость, обидчивость, общительность. Отмечается необходимость индивидуального подхода в изучении, при котором следует учитывать особенности различных мотивов, эмоций, различных состояний, установок. Указываются также и источники, из которых могут быть почерпнуты необходимые сведения: характеристики, показания свидетелей, пол, возраст, социальное и семейное положение, образование, профессия, судимость. В качестве способов изучения личности и получения необходимых сведений отмечаются такие как наблюдение, анализ истории жизни, фактов биографии, беседа, эксперимент, анализ независимых характеристик.
Однако попытка использовать описанный инструментарий для решения вопроса о сущности человека при подготовке и проведении допроса, т. е. оценить человека, определить соотношение его качеств, сделать вывод и на его основании выявить все сильные и слабые стороны индивида, представляется весьма проблематичной (особенно для неопытных следователей). В перечисленных источниках, к сожалению, не представлена "технология" работы с личностью допрашивае —
Morof хотя некоторыми авторами дается направление такого исследования. Иными словами, нет указания на то, как получать данные и о чем свидетельствуют те или иные реакции, а также каким образом их учитывать в дальнейшем при оказании управляющего воздействия на допрашиваемого. Учитывая сказанное, в дальнейшем изложении этой главы будет предпринята попытка разработки такой технологии.
Сами следователи понимают важность изучения личности допрашиваемого, 92 % опрошенных следователей, указали, что они изучают личность обвиняемого до допроса. Такое же число опрошенных (92 %) отметили, что они продолжают изучение личности обвиняемого и в ходе допроса [ См. Приложение 4].
Представляется важным, что при анализе поведения другого человека, так же, как и при анализе собственных проявлений, возникает необходимость осведомленности о томг что следует учитывать. Такое знание об отдельных признаках, являющихся не только отправными пунктами для всякого предпринимаемого тактического хода, весьма важно, так как оно служит еще и ориентирами для точного анализа меняющихся оттенков взаимодействия.
Если попытаться в одной фразе выразить сущность изучения следователем личности допрашиваемого, го можно отметить следующее. Следователь должен, на основе знаний типичных поведенческих проявлений лиц, совершаемых убийства, и оценки их конкретных проявлений допрашиваемым по речевым и неречевым признакам, уметь соотносить их с теми или иными личностными качествами.
В связи с тем, что в данной работе разделение лиц, со вершивших убийства, на некоторые психологические типы было сделано на основании имеющихся у них типичных акцентуаций характера и темперамента, то и рассматривать основные поведенческие реакции начнем с характеристики типичных поведенческих проявлений при наличии выраженности той или иной акцентуации.
