Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика уголовно-процессуальных правоотношений с участием свидетеля 12
1. Понятие и сущность уголовно-процессуальных правоотношений 12
2. Юридический состав и содержание уголовно-процессуальных правоотношений с участием свидетеля 34
Глава II. Свидетель в системе правоотношений, складывающихся в сфере уголовно-процессуального доказывания 71
1. Свидетель как субъект правоотношений при производстве следственных действий 71
2. Участие свидетеля в правоотношениях, возникающих при осуществлении других процессуальных действий по доказыванию 106
Глава III. Правоотношения по обеспечению нрав и безопасности свидетелей 123
1. Свидетель как объект правообеспечительной деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство 123
2. Состав и содержание правоотношений по обеспечению безопасности свидетеля в уголовном процессе 144
Заключение 165
Список использованной литературы 173
Приложение 206
- Понятие и сущность уголовно-процессуальных правоотношений
- Юридический состав и содержание уголовно-процессуальных правоотношений с участием свидетеля
- Свидетель как субъект правоотношений при производстве следственных действий
- Свидетель как объект правообеспечительной деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство
Введение к работе
1 Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в
РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
2 В дальнейшем - УПК.
Указанные обстоятельства, наряду с важностью и значимостью участия свидетелей в производстве по уголовным делам, обусловливают актуальность свидетельской тематики и необходимость ее системного научного изучения.
Проблемы участия свидетеля в уголовном судопроизводстве всегда были и остаются предметом пристального внимания ученых. Их исследовали Э.У. Бабаева, В.Л. Булатов, R.B. Евстратенко, Л.Ю. Ппихип, К.Ф. Карибов, Н.Н. Павлов, В.И. Смыслов, СП. Щерба, О.А. Зайцев, М.Л. >1куб и др. К изучению отдельных аспектов процессуального статуса свидетеля, его участия в уголовно-процессуальном доказывании обращались Л.В. Бруспицып, В.В. Войпиков, В.В. Кальницкий, Л.Д. Кокорев, В.И. Комиссаров, В.М. Корпуков, Э.Ф. Куцова, П.А. Луиинская, Н.К. Панько, И.Л. Петрухип, А.Б. Соловьев, В.Л. Стремовский, М.С. Строгович, В.Д. Холоденко, С.А. Шейфср и др. Подобные проблемы в 2005 г. рассматривались в кандидатских диссертациях В.Д. Потапова (Москва), СЮ. Никитина (Челябинск), М.М. Шейфср (Самара) и др.
Признавая вклад указанных и других ученых в развитие научных представлений о свидетеле и его процессуальном положении, нельзя не отметить, что ни в одной из предыдущих работ обозначенная проблематика не рассматривалась через призму уголовно-процессуальных правоотношений, в которые вступает лицо, вовлеченное в уголовный процесс в качестве свидетеля, и в которых реализуются его права, обязанности, ответственность, другие процессуально-качественные характеристики.
Между тем логика законоположений, регламентирующих правовое положение свидетеля в уголовном процессе, осуществление им прав и обязанностей, характер возникающих при этом практических трудностей наиболее отчетливо проявляются при их исследовании под углом зрения участия свидетеля в уголовно-процессуальных правоотношениях, поскольку последние изначально конструируются на основе объективных закономерностей общественного развития под воздействием совокупности социальных, политических, экономических и других факторов. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследовании. Цель исследования состоит в том, чтобы па основе норм Конституции РФ, УПК, других законодательных актов, решений Конституционного Суда РФ, достижений уголовно-процессуальной науки разработать целостное представление о системе и видах уголовно-процессуальных правоотношений с участием свидетеля, раскрыть их структуру, содержание, особенности правового регулирования и реализации, сформулировать предложения по совершенствованию норм права, регламентирующих указанные правоотношения.
В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:
- сформулировать научное представление о системе уголовно-процессуальных
правоотношений с участием свидетеля;
- определить специфику юридических фактов, влекущих возникновение
правоотношений с участием свидетелей;
раскрыть юридический состав и содержание правоотношений с участием свидетеля, провести их классификацию с учетом присущих им юридических особенностей и направленности основных структурообразующих элементов;
охарактеризовать правоотношения, складывающиеся в сфере уголовно-процессуального доказывания и сориентированные на реализацию обязанностей свидетеля, выявить особенности их содержания;
дать характеристику правоотношений, связанных с обеспечением прав и безопасности свидетеля, установить их взаимосвязь с правоотношениями, складывающимися при осуществлении доказывания;
- сформулировать предложения по совершенствованию правовой
регламентации уголовно-процессуального статуса свидетеля, правил
производства процессуальных действий с его участием и практики их
применения.
Объект и предмет исследовании. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, опосредующие участие свидетеля в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования является совокупность норм уголовно-процессуального закона и других нормативно-правовых актов,
регламентирующих уголовно-процессуальную деятельность с участием свидетеля.
Методологии исследования. Исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания правовой действительности и использовании частно-научных методов: анализа, синтеза, сравнительного правоведения, историко-юридического, логического, системно-структурного, конкретно-социологического, статистического и других.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили научные достижения в области философии, социологии, конституционного, уголовно-процессуального, гражданского, уголовного, трудового и других отраслей права. В работе широко используются труды известных теоретиков права, специалистов в области правовых отношений: Ю.И. Гревцова, С.Ф. Кечекьяиа, ГІ.И. Матузова, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстого, P.O. Халфипой, Л.С. Явича и др., а также работы ученых-процессуалистов, в той или иной степени исследовавших уголовно-процессуальные правоотношения: В.II. Ьожьева, Б.А. Галкина, З.Ф. Коврига, Р.Д. Рахунова, В.Н. Шпилсва, ГІ.С. Элькинд и др. В диссертационном исследовании нашли отражение представления дореволюционных русских юристов (Д.Д. Гримма, А. А. Рождественского, В.Ф. Тараповского), теоретико-правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и РСФСР, касающиеся исследуемых вопросов.
Законодательная база исследования. Законодательную базу исследования составили: Конституция РФ, нормы отдельных международно-правовых актов, УПК и УК РФ, Федеральные законы: «О прокуратуре Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса» и др. В работе анализируются утратившие силу уголовно-процессуальные акты Российского государства, СССР и РСФСР, а также отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства стран ближнего (Республики Казахстан, Республики Украины,
Республики Беларусь, Республики Молдовы) и дальнего зарубежья (США, Канады, Франции, ЮАР, Италии).
Эмпирическую основу исследования составили результаты, полученные при обобщении статистических данных, анкетировании практических работников, изучении уголовных дел, а также опубликованной судебно-следствепной практики. Автором было обобщено 128 уголовных дел, рассмотренных судом Октябрьского района Саратова в 2004 г., выборочно изучено около 100 уголовных дел, рассмотренных Калужским районным судом Калужской области в 2002-2003 гг., Волжским и Заводским районными судами Саратова в 2003-2005 гг., Саратовским областным судом в 2004 г.
По специально разработанной анкете было проанкетировано 230 следователей, прокуроров (в том числе заместителей и помощников), судей и адвокатов Калужской, Тульской, Читинской, Саратовской, Самарской, Пензенской, Липецкой, Тамбовской, Ульяновской, Псковской, Мурманской областей, Ставропольского и Краснодарского краев. В работе учтены результаты обобщения практики другими авторами.
Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и проявляется в 'том, что свидетель как участник уголовного судопроизводства его процессуальные права, обязанности и ответственность, формы участия в уголовно-процессуальной деятельности исследуются через призму их реализации в уголовно-процессуальных правоотношениях.
В работе впервые вычленяются и анализируются требования, предъявляемые к свидетелю как к субъекту уголовно-процессуальных правоотношений; исследуется их юридический состав, содержание, особенности юридических фактов, влекущих возникновение правоотношений с участием свидетеля; проводится их классификация по характеру направленности и другим основаниям.
На защиту выноси їси следующие основные положении: - уголовно-процессуальные правоотношения с участием свидетеля являются разновидностью уголовно-процессуальных правоотношений и обладают всеми
признаками последних, в то же время они характеризуются рядом специфических особеппостей, обусловленных направленностью, временем и характером юридических фактов, лежащих в основе их возникновения;
- юридические факты, влекущие возникновение уголовно-процессуальных
правоотношений с участием свидетеля, разнохарактерны по своему составу. Тем
не менее их основу всегда составляет волевое действие уполномоченного
должностного лица, выраженное в соответствующем решении;
- уголовно-процессуальные правоотношения с участием свидетеля
неоднородны по юридической сориентировапности их содержания и сферы
обслуживания. В зависимости от этого они подразделяются па две относительно
самостоятельные, хотя и связанные между собой группы: правоотношения в
сфере уголовно-процессуального доказывания (доказательственные
правоотношения) и правоотношения по обеспечению прав и безопасности
свидетеля (правообеспечительные правоотношения);
правоотношения с участием свидетеля, складывающиеся в сфере уголовно-процессуального доказывания, в зависимости от характера и содержания юридических фактов, лежащих в основе их возникновения, подразделяются: 1) на правоотношения, возникающие независимо от волеизъявления свидетеля; 2) правоотношения, возникновение которых обусловлено волеизъявлением свидетеля (выражающемся в его желании или согласии); 3) правоотношения, для возникновения которых требуется судебное решение. Но признаку обязательности возникновения они классифицируются на обязательные и факультативные;
основные обязанности свидетеля (обязанности являться но вызовам, давать правдивые показания) как меру должного поведения в уголовно-процессуальном законодательстве целесообразнее формулировать в нормах правообязывающего характера — через термины «должен», «обязан». Используемый ныне в действующем законодательстве термин «не вправе» (ч. 6 ст. 56 УПК) не обеспечивает в надлежащей мере выполнение свидетелем обязанностей в названных случаях;
- лицо, вовлекаемое в уголовное судопроизводство в качестве свидетеля,
приобретает процессуальные обязанности не одномоментно, а поэтапно: вначале
на него возлагается обязанность явиться в органы предварительного
расследования или в суд, затем, по выяснении его действительной
осведомленности об исследуемых обстоятельствах, оно либо обременяется
другими обязанностями, предусмотренными ч. 6 ст. 56 УІІК, либо выбывает из
уголовного процесса;
формулировка ч. 4 ст. 271 УПК не согласуется с принципом свободы оценки доказательств и характером уголовно-процессуальных правоотношений, поскольку предопределяет решение судьи о необходимости допроса в качестве свидетеля лица, явившегося в суд по инициативе защитника;
отношения, складывающиеся между защитником и лицом, опрашиваемым им в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК, обладают отдельными признаками уголовно-процессуальных правоотношений, по не являются ими. Они опосредуют юридический факт, который впоследствии может влечь возникновение уголовно-процессуальных правоотношений между следователем и опрошенным лицом, приобретающим в этом случае процессуальный статус свидетеля;
- права свидетеля объясняться на родном языке или языке, которым он
владеет, пользоваться, при необходимости, услугами переводчика, заявлять
отвод переводчику (пп. 2-4 ч. 4 ст. 56 УПК) являются элементами не только
доказательственных, но и правообеспечительиых правоотношений. Они могут
использоваться свидетелем как при допросе, так и при участии во всех других
следственных действиях и действиях, совершаемых в целях обеспечения его
безопасности;
- адвокату, вовлекаемому в уголовный процесс свидетелем, следует
предоставить полноправный статус участника уголовного судопроизводства,
наделив его нравом участия во всех правоотношениях с участием свидетеля;
- правоотношения в сфере государственной защиты свидетелей в
значительной части носят межотраслевой характер и основываются па нормах
не только УПК, но и других федеральных законов. Однако базовые их характеристики должны быть закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве. В связи с этим нрсдлагаегся ч. 3 ст. 11 УПК дополнить фразой: «...а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;
- применение мер безопасности в отношении свидетеля не только порождает соответствующие правоохранительные правоотношения, по и одновременно создает определенные ограничения в реализации доказательственных правоотношений.
Практическое значение исследования. Положения и выводы, сформулированные в диссертации, углубляют научное представление об уголовно-процессуальных правоотношениях. Они могут быть использованы в дальнейшем исследовании как данной проблематики, так и общих проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут использоваться в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, повышения эффективности практики его применения.
Положения, сформулированные в диссертации, могут быть полезны в учебном процессе при изучении курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов в юридических учебных заведениях, па факультетах и курсах повышения квалификации педагогического состава и практических работников.
Апробации результатов исследовании. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом па кафедре уголовного процесса Саратовской государственной академии права.
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных статьях, а также нашли отражение в тезисах выступлений автора па Международной научной конференции «Европейская конвенция по защите прав человека, основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 2001 г.), Научно-практической
конференции «Судебно-правовая реформа в Российской Федерации» (Омск, 2002 г.), Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратов, 2003 г.), «круглом столе» «Вопросы теории и практики применения нового УПК РФ» (Саратов, 2004 г.). Отдельные положения данного исследования используются в учебном процессе на кафедре уголовного процесса Саратовской государственной академии права.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Понятие и сущность уголовно-процессуальных правоотношений
Каждый индивид живет и осуществляет свою деятельность в человеческом обществе, которое постоянно оказывает влияние как па его непосредственное ситуативное поведение, так и на формирование его характера, жизненной позиции, ценностных восприятий. К. Маркс подчеркивал, что «... сущность человека - не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»1. Вступая в общественные отношения, человек приобретает и развивает свойства личности. Они позволяют характеризовать его через «обладание исторически обусловленной степенью разумности и ответственности перед обществом, пользование (или способность пользования) определенными правами и свободами, определенную деятельность и привнесение посредством псе вклада в развитие общества, образ жизни, соответствующий идеалам его эпохи или у класса» . Конституция РФ, закрепляя основные права и свободы человека и гражданина, имеет своей целью формирование целостной и гармоничной личности. Однако нормы Конституции РФ, как и всякого другого закона, требуют реализации в правоотношениях. Закон мертв, если он практически не осуществляется в поведении людей, в их общественных отношениях .
Правоотношения вызревают в недрах общественной жизни, детерминируясь экономическими и иными нуждами человека и общества. Возникновение норм права, предназначенных для регулирования какого-либо вида правоотношений, также обусловливается экономическими, политическими, социальными, культурными и иными потребностями общества. Необходимость соответствующих норм права объективна. Между тем формы реализации норм права достаточно многообразны (применение, соблюдение, использование, исполнение), что определяет специфику правоотношений в различных областях правовой деятельности.
Как разъясняет С.С. Алексеев, правоотношение - это «средство «перевода» общих предписаний юридических норм в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для данных субъектов» . Именно в «...правах и юридических обязанностях, в правовых отношениях, в действиях лиц, реализующих свои субъективные нрава и выполняющих возложенные на них обязанности, находит воплощение в реальной жизни государственная воля в праве. Иначе говоря, права и юридические обязанности, правоотношения, их реализация являются способом существования содержащейся в праве государственной воли» . Однако право призвано осуществлять не только государственную волю, но и законную волю отдельных индивидов. В связи с этим представляется возможным говорить о взаимных, соотносящихся правах и обязанностях одновременно у двух субъектов - у гражданина и государства (или его органа), где государство выступает не только непосредственным участником опосредованной правом деятельности, но и гарантом прав, свобод и обязанностей своих граж/іаи3. Такое соотношение прав, обязанностей и их гарантий означает наличие связи между гражданами и государством, то есть отношений.
Правоотношения активно исследуются не только теорией государства и права, но и другими, отраслевыми науками . Их изучение важно не только для осмысления логики законотворчества, но и для правоприменительной практики, так как «...даст возможность судить о том, нашли ли адекватное отражение в норме требования объективных закономерностей, соответствует ли норма целям и задачам развития данных отношений»
В самом общем плане правоотношения определяются как общественные отношения, урегулированные правом2. Однако необходимо учитывать, что правовому регулированию подвергаются не абсолютно все, а только наиболее важные и значимые области жизнедеятельности человеческого общества.
Принято выделять следующие основные черты правоотношений:
1. Они возникают, изменяются и прекращаются только на основе правовых норм, которые непосредственно порождают (вызывают к жизни) правоотношения и реализуются через них3. Именно в правоотношениях достигаются цели правовых норм, проявляется их реальная сила и эффективность, именно в правоотношениях они начинают «работать»4, потому что сами по себе юридические нормы не составляют принадлежность субъекта, имеют отвлеченный, объективный характер. Правоотношение - это норма права в действии. Норма права содержит в себе идеальную модель реального общественного отношения, а значит - и правоотношения как его юридической формы. И правоотношение, и норма права являются составными частями механизма правового регулирования3.
Юридический состав и содержание уголовно-процессуальных правоотношений с участием свидетеля
Сначала определим понятие юридического состава. Под составом принято понимать «совокупность отдельных частей, образующих собой что-либо целое»2. Применительно к уголовному судопроизводству, как к деятельности, основанной на нормах права, необходимо вести речь о юридическом составе. Юридический состав правоотношения состоит из элементов. Элемент понимается как «1. Составная часть чего-нибудь. 2. Доля, некоторая часть в составе чего-нибудь, в чем-нибудь. 3. Одна из сторон, признак в содержании чего-нибудь»", «составная часть, известная доля, представляющая собою основное или характерное свойство чего-нибудь» .
Существуют различные интерпретации юридического состава правоотношения. Согласно наиболее распространенной из них, в состав правоотношения включаются такие элементы, как субъект, объект, субъективное право и юридическая обязанность . Некоторые авторы в состав правоотношения также включают его содержание и форму . Мы не выделяем форму как отдельный элемент состава правоотношения, так как она, по сути, представляет совокупность субъективных прав и юридических обязанностей субъектов правоотношении . Содержание правоотношения мы также не считаем необходимым включать в число его элементов в связи с тем, что оно выходит за пределы юридически значимой характеристики правоотношения как правовой категории, и в большей степени представляет собой реальную правоприменительную деятельность, фактические действия
Обратимся к рассмотрению свидетеля как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений.
При вовлечении лица в уголовный процесс в любом качестве правоприменитель прежде всего должен исходить из того, что «...государство, і охраняя правопорядок, ...непременно должно охранять самым тщательным образом правовой статус (правовое положение) граждан и организаций»6. Ведь «правовой статус личности - это и показатель свободы личности в обществе, и фактическое се положение» . От того, насколько четко определен правовой статус лица, насколько продумана и гарантирована подлинная возможность реализации входящих в него возможностей, зависит реальное положение лица в обществе. В соответствии с темой исследования рассмотрим эту категорию применительно к процессуальной фигуре свидетеля.
В юридической литературе употребляются понятия «субъект права» и «субъект правоотношения». ІІ.И. Матузов и М.П. Марченко говорят о синонимичности этих понятий1. С.Ф. Кечскьяп также говорит об их идентичности, что, однако, противоречит ранее высказанному этим автором тезису о возможности существования юридических обязанностей вне правоотношений. В этом случае лицо является субъектом права, но может не выступать субъектом правоотношений . Большая группа ученых считает категорию «субъект правоотношения» более узкой, чем «субъект права», так как последний, будучи субъектом права, может быть как реальным, так и потенциальным участником правоотношений . В целях разрешения имеющихся в правовой науке разногласий АЛО. .Якимов предлагает понимать субъекта права как абстрактную фигуру, наделенную абстрактными правами и обязанностями4, а субъекта правоотношений - как реальную. Мы, основываясь па тезисе о невозможности существования уголовно-процессуальной деятельности, уголовно-процессуальных обязанностей вне правоотношений, склонны к отождествлению рассматриваемых категорий.
Независимо от отраслевой принадлежности субъектами права всегда являются «люди... выступающие как носители предусмотренных законами государства прав и обязанностей. Субъектом права лицо делает не его фактическое существование, а предусмотренные для данного лица в государстве правовые возможности (они входят в правовой статус. - М.Б.). Между тем, реальные права и обязанности возникают у субъектов права только в правоотношениях3, так как правовой статус сам по себе - это статическая категория, а правоотношения - динамическая. Вне целенаправленного взаимодействия субъекта уголовного процесса с другими его участниками реализация прав и обязанностей невозможна.
Свидетель как субъект правоотношений при производстве следственных действий
С точки зрения проблематики настоящего исследования наибольший интерес вызывают правоотношения с участием свидетеля, складывающиеся в сфере уголовно-процессуального доказывания, потому что именно путем вовлечения в процесс доказывания и создается сама фигура свидетеля. Вне доказывания свидетель в уголовно-процессуальном смысле этого слова появиться не может.
Статья 85 УПК, не давая определения доказыванию, указывает, что оно состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. В теории уголовного процесса доказывание определяется не только как осуществляемая в особой процессуальной форме практическая деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств2, но и как мыслительная деятельность, заключающаяся в обосновании определенного тезиса, утверждения", а также как мыслительная и практическая деятельность в их взаимодействии . Тем самым создается почва для вывода о том, что не все доказывание осуществляется в правоотношениях: мыслительная деятельность субъектов доказывания происходит вне их5. Однако «любой конкретный практический шаг по доказыванию тех или иных обстоятельств может быть эффективным лишь при соответствующей мыслительной обработке, а всякая умственная операция, если даже она касается оценки средств процессуального доказывания и логического обоснования тех или иных выводов по делу, приобретает юридическое значение только при проявлении во вис, когда она объективируется, отражается в надлежащем волевом акте» . Следовательно, мыслительная деятельность субъекта доказывания приобретает юридическое значение по уголовному делу только в случае ее отображения в соответствующем процессуальном акте, а сама деятельность может быть охарактеризована как содержание правоотношений.
Основным, наиболее распространенным и эффективным способом собирания доказательств является производство следственных действий2 (ч. 1 ст. 86 УПК). Отдельные следственные действия, такие как очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент и др., могут быть направлены также и на проверку доказательств.
Действующий уголовно-процессуальный закон понятия следственного действия не дает, ограничиваясь лишь установлением общих правил производства следственных действий и изложением оснований, целей, условий и процессуального порядка производства каждого из них. Не было определения следственного действия и в УПК РСФСР. Сложившаяся ситуация позволяла ранее и позволяет в настоящий момент ученым и правоприменителям дискутировать о понятии, признаках и системе следственных действий3. Различные авторы выделяют такие признаки следственных действий, как их познавательную направленность4, активную роль специально уполномоченных на их проведение должностных лиц1, детальную процессуальную регламентацию" и др. Однако, несмотря на различное, порой взаимоисключающее понимание данной категории, многие процессуалисты едины во мнении, что в соответствии с положениями УПК важнейшим признаком следственных действий является то, что они направлены на выявление, закрепление, изъятие и проверку доказательств3. В.М. Корпуков, например, приходит к такому выводу, анализируя положения и. 19 и п. 32 ст. 5 УПК, в которых даны определения понятий неотложного следственного действия и процессуального действия, а также ч. 1 ст. 86 УПК 1. Исходя из этого, система следственных действий но действующему уголовно- процессуальному законодательству представляется в следующем виде: 1) осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24 УПК); 2) обыск, выемка, контроль и запись переговоров3 (гл. 25 УПК); 3) допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний па месте (гл. 26 УПК); 4) производство судебной экспертизы (гл. 27 УПК) .
Свидетель как объект правообеспечительной деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство
Выполнение свидетелем обязанностей, возложенных на него законом, «...должно быть обеспечено такими правами ... которые достаточны для обеспечения его безопасности, защиты его законных интересов в процессе вовлечения в сферу действия уголовно-процессуальных отношений»1. Корреспондирующие обязанностям права свидетеля также воплощаются в жизнь в правоотношениях, сопутствующих доказательственным и позволяющих обеспечивать и охранять права свидетеля. Обязанность обеспечения и охраны прав свидетеля в правоотношениях лежит на должностных лицах, вовлекающих его в орбиту уголовного судопроизводства.
Обратимся к терминологии. Термин «обеспечить» означает «... гарантировать, сделать что-нибудь верным, несомненным» , «создать все необходимые условия для осуществления чего-либо, гарантировать что-либо... Оградить, защитить, предохранить»", то термин «охранять» звучит как «ограждать, защищать кого-либо, что-либо от чьих-либо нападений, посягательств, враждебных действий и т.п.» .
Следовательно, можно признать, что свидетель является участником правообесиечитсльных и правоохранительных правоотношений. Первые из них носят обеспечительный, правореализационный характер1, вторые -охранительный, правовосстановительный характер и возникают при нарушении норм права и необходимости восстановления прав личности, направлены не только на привлечение к ответственности нарушителя, но и на восстановление нарушенных прав, устранение препятствий к их осуществлению2. Возникновение и развитие правоохранительных правоотношений гарантируют следующие нормы: нормы права, закрепляющие юридические факты, свидетельствующие о начале и конце реализации субъективного права, и регламентирующие порядок его осуществления; система правовых поощрений, льгот и преимуществ, направленных на побуждение граждан к действиям, выгодным государству и самим гражданам .
Вступая в правоотношения, складывающиеся в сфере уголовно-процессуального доказывания, свидетель приобретает субъективные права. Некоторые из субъективных прав свидетеля имеют общий характер и реализуются как в доказательственных, так и в правообеспечительиых правоотношениях. Гак, в пп. 2-4 ч. 4 ст. 56 УПК закрепляется право свидетеля объясняться па родном языке или языке, которым он владеет, при необходимости пользоваться услугами переводчика, заявлять отвод переводчику. Хотя в уголовно- процессуальном законе эти права обозначены лишь применительно к правоотношениям, возникающим при допросе свидетеля, поскольку речь идет лишь о возможности дачи показаний на родном языке и отводе переводчика, участвующего в допросе, безусловно они принадлежат свидетелю и в других уголовно-процессуальных правоотношениях, складывающихся при производстве следственных действий. Участие в уголовном судопроизводстве для свидетеля связано с необходимостью вербального контакта с корреспондирующими субъектами, воспроизведения известной ему информации. Закон обязывает свидетеля давать правдивые показания, что требует создания соответствующих процессуальных условий. Поэтому свидетель пользуется правами, закрепленными в пп. 2-4 ч. 4 ст. 56 УПК в любой момент производства по уголовному делу. Таким образом реализуется принцип национального языка уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК), который связан со спецификой субъекта, вступающего в правоотношения, а не с их характером. Обязанность своевременного привлечения переводчика в правоотношения со свидетелем, не владеющим или недостаточно владеющим языком судопроизводства, лежит на должностном лице, осуществляющем уголовно-процессуальную деятельность. I предоставление или несвоевременное предоставление свидетелю переводчика делает невозможным привлечение его к ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Другим общим и наиболее важным в социальном плане для свидетеля является право на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой в »s правоохранительные органы для исполнения процессуальных обязанностей. Ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации1 устанавливает, что на время выполнения государственных обязанностей (если эти обязанности должны, в соответствии с Федеральным законом, исполняться в рабочее время) работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы, а привлекающий к исполнению таких обязанностей государственный орган обязан также выплатить компенсацию в размере, определенном законом, иным нормативным правовым актом. Подобное положение содержится и в пи. 1-3 ч. 2 ст. 131 УПК, но никак не отражено в ст. 56 УПК, хотя положения именно этой статьи разъясняются свидетелю при его вовлечении в различного рода правоотношения по доказыванию. Следовательно, соответствующее право свидетелю своевременно не разъясняется, а иные нормы уголовно-процессуального закона (в том числе нормы ст. 131) он может и не знать, да и не обязан их знать.
