Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Институт обжалования судебных решений: история и современность 12
1.1. Формы обжалования судебных решений в системе уголовного судопроизводства некоторых зарубежных стран 12
1.2. Возникновение, становление и развитие института обжалования решений суда в уголовном судопроизводстве России 24
1.3. Сущность, содержание и специфика кассационного производства по действующему уголовно-процессуальному законодательству России 39
ГЛАВА 2. Основные черты российского кассационного производства по уголовным делам 59
2.1. Основные черты кассационного производства: правовая характеристика, содержание, значение 59
2.2. Свобода обжалования судебных решений 68
2.2.1. Объекты кассационного обжалования. Форма и содержание кассационной жалобы 74
2.2.2. Субъекты кассационного производства 80
2.3. Осуществление проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений 96
2.4. Обеспечение прав и интересов сторон на обоснование занимаемой ими правовой позиции . 108
ГЛАВА 3. Кассационные основания в российском уголовном судопроизводстве 117
3.1. Понятие, правовая природа и значение оснований отмены и (или) изменения судебных решений 117
3.2. Материальные основания отмены или изменения судебных решений: правовая характеристика и содержание 126
3.3. Процессуальные основания отмены или изменения судебных решений: правовая характеристика и содержание 146
Заключение 169
Литература 173
- Возникновение, становление и развитие института обжалования решений суда в уголовном судопроизводстве России
- Основные черты кассационного производства: правовая характеристика, содержание, значение
- Обеспечение прав и интересов сторон на обоснование занимаемой ими правовой позиции
- Материальные основания отмены или изменения судебных решений: правовая характеристика и содержание
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный период развития России характеризуется проведением значительных реформ отечественного права и судебной системы. Одной из основных целей данных реформ стало создание независимого и гуманного правосудия, которое бы в полной мере соответствовало сущности правового государства, с преобладанием права над властью и признанием высшей ценностью неотъемлемых прав человека. УПК Российской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г., развивая конституционные положения, провозгласил первостепенной задачей государства в области уголовно-процессуальных отношений охрану прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Судебная статистика свидетельствует об активном использовании участниками уголовного процесса права на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений. Данное обстоятельство обуславливает необходимость определения оптимальных форм пересмотра состоявшихся судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях в целях усиления гарантии обеспечения прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства.
Кассационная форма обжалования и пересмотра судебных решений выступает надежной и эффективной гарантией реализации неотъемлемых прав и законных интересов участников уголовного процесса на справедливое правосудие; обеспечения своевременного и эффективного выявления и устранения ошибок по делу; недопущения вступления в силу незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений.
Вместе с тем, при конструировании в нормах УПК РФ института обжалования судебных решений в целом и кассационного производства в частности законодатель не в полной мере учел опыт, накопленный уголовно-процессуальной наукой и практикой, не смог собрать воедино все самое ценное, что было высказано за годы научных дискуссий, обобщить опыт практики реализации кассационного порядка рассмотрения уголовных дел и создать
стройную систему обжалования и пересмотра судебных решений, согласующуюся с основными положениями, принципами и институтами уголовного судопроизводства.
Практика реализации кассационной формы обжалования судебных решений также ставит ряд дискуссионных и имеющих несомненно практическое значение проблем, которые не нашли своего должного разрешения ни на законодательном уровне, ни в сфере судебной практики, ни в рамках разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В юридической литературе отсутствует единство в понимании пределов прав и полномочий суда кассационной инстанции, места института кассации в системе судебных стадий уголовного судопроизводства, взаимодействия с иными формами пересмотра и проверки судебных решений, что не может не сказаться на эффективности функционирования кассационного порядка рассмотрения уголовных дел, обеспечения конституционных прав личности, защиты прав и свобод граждан.
Указанные обстоятельства объективно требуют проведения комплексного исследования теоретических, нормативных и практических вопросов, связанных с надлежащим нормативным регулированием и оптимальной практической реализацией данного уголовно-процессуального института. В свою очередь разрешение этой проблемы, негативно отражающейся на единстве формы уголовно-процессуальной деятельности, позволит сократить разрозненность уголовно-процессуальных норм.
Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке интерес к проблемам, связанным с кассационным производством, существует давно: по теме написано большое количество монографий, учебных пособий, научных статей, однако подавляющее большинство трудов было выполнено до принятия Конституции РФ и действующего уголовно-процессуального законодательства России, расставивших новые приоритеты в уголовном судопроизводстве.
Исследованию нормативного регулирования и практической реализации кассационного производства были посвящены научные труды ученых-процессуалистов: Л.А. Богословской, Л.А. Воскобитовой, М.М. Гродзинского, Э.Ф. Куцовой, Р.Н. Ласточкиной, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Т.Г. Морщаковой, И.Д. Перлова, В.А. Познанского, И.И. Потеружа, М.С. Строгови-ча, Б.М. Тавровского, И.Я. Фойницкого, А.Л. Цыпкина и др.
Отдельные вопросы рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке освещены в трудах таких исследователей, как М. Адамайтис, А.С. Александров, Б.Т. Безлепкин, СВ. Боботов, В.П. Божьев, В.М. Бозров, В.В. Бородинов, В.П. Верин, Н.А. Громов, A.M. Губин, А.П. Гуськова, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, И.А. Докина, В.В. Дорошков, СП. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, В.П. Кашепов, А.С Коб ликов, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, Ю.В. Кореневский, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лебедев, Н.Г. Муратова, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, В.Т. Томин, Р.С. Хисматуллин, М.А. Чельцов, Н.С Чувашов, Т. Шинелева и др.
Анализу кассационного порядка обжалования и пересмотра судебных решений, оснований отмены или изменения приговоров и иных судебных решений посвящены диссертации В.В. Бородинова, А.Н. Тарана, В.И. Фалеева и др. Однако применительно к кассационному производству имеется ряд достаточно дискуссионных вопросов, не нашедших своего освещения и разрешения в юридической литературе. Прежде всего это связано с необходимостью определения пределов прав и полномочий суда кассационной инстанции, соотношения кассационного производства с такими формами обжалования судебных решений, как апелляционное производство и производство в надзорной инстанции.
Институт кассационного производства нуждается в дальнейшем научном осмыслении как в целом, так и в части отдельных его положений, а практика его применения - в дальнейшем совершенствовании.
В этой связи объектом исследования выступает система уголовно-процессуальных отношений в сфере, связанной с реализацией кассационного производства по уголовным делам.
Предметом исследования является система норм международного и отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующая порядок обжалования судебных решений и рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке, иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц на стадии кассационного производства, а также судебная практика.
Целью исследования является комплексный системный анализ кассационного производства в российском уголовном судопроизводстве на основе результатов изучения норм уголовно-процессуального права и научных трудов в области общей теории права, уголовного права, философии, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и практики его применения.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть зарубежный опыт и национально-исторические основы законодательного регулирования процедур обжалования судебных решений;
выявить исторические этапы становления и развития института обжалования судебных решений в России;
исследовать сущность, содержание, значение и место кассационного производства в системе судебно-контрольных стадий уголовного судопроизводства России;
обобщить и проанализировать содержание основных черт кассационного производства;
раскрыть правовую природу и содержание оснований отмены или изменения судебных решений;
изучить практику обжалования решений суда первой и апелляционной инстанции и рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке;
сформулировать и выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, который позволил рассмотреть изучаемые явления и процессы в их историческом развитии и социальной взаимосвязи. Достоверность положений, содержащихся в диссертации, обеспечивается применением общенаучных методов анализа, синтеза, дедукции и индукции, а также частнонаучных методов исследования: исторического, системно-структурного, сравнительно-правового, статистического.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовного и уголовно-процессуального права Российской Федерации, общей теории и истории права, философии. Непосредственными источниками информации по теме исследования стали: монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи, акты правосудия, комплексно отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство Союза ССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (США, Великобритании, Франции, Германии).
Эмпирической базой исследования послужили статистические данные Верховного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Верховного суда Республики Бурятия по названной проблематике за 1997-2005 гг. Автором изучено 300 уголовных дел и материалов, рассмотренных в кассационном порядке с 2002 по 2006 гг. Кроме того, по специальной анкете, разработанной автором исследования (Приложение 1), опрошено 158 федеральных судей.
Научная новизна исследования определяется тем, что автор на монографическом уровне предпринял попытку комплексного и всестороннего исследо-
вания сущности, содержания и специфики кассационного производства по уголовным делам в контексте норм и положений нового уголовно-процессуального законодательства.
Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и оптимизацию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих кассационное производство.
Основные положения, выносимые на защиту:
Кассационное производство в системе уголовного судопроизводства России представляет собой самостоятельный уголовно-процессуальный институт, включающий в себя совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих комплекс вопросов, связанных с условиями, порядком и последовательностью принесения и приема уполномоченными на то субъектами судопроизводства кассационных жалоб и представлений на не вступившие в законную силу решения суда первой и (или) апелляционной инстанции, а также деятельность суда вышестоящей инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости актов правосудия, исправлению допущенных ошибок при производстве по делу, осуществлению судебного контроля за процессуальной деятельностью нижестоящих судебных инстанций.
Предлагается закрепить в УПК РФ положение о возможности рассмотрения уголовного дела одной и той же вышестоящей судебной инстанцией в апелляционном или кассационном порядке, в зависимости от того, касается ли жалоба (представление) вопросов факта (обоснованности) приговора или права (законности приговора), изложив ч. 2 ст. 354 УПК РФ в следующей редакции: «В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции (предложено мной. - Б.Б.)у>. Соответственно, ч. 3 ст. 354 УПК РФ сформулировать следующим образом: «В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций».
3. В целях совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок кассационного обжалования приговоров и иных судебных решений, а также рассмотрения уголовных дел в суде кассационной инстанции, формулируется и обосновывается внесение ряда изменений, дополнений и уточнений в редакции статей глав 43 и 45 УПК РФ, в том числе предлагается:
изменить ч. 2 ст. 360 УПК РФ, сформулировав в следующей редакции: «Суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в полном объеме в отношении тех осужденных, которые подали кассационную жалобу или представление либо в интересах которых была подана кассационная жалоба или представление (предложено мной. -Б.Б.)...»;
дополнить ч. 4 ст. 360 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Суд кассационной инстанции вправе отменить обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя, а также оправдательный приговор - не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания (предложено мной. -Б.Б.)»;
изменить редакцию ч. 2 ст. 383 УПК РФ, изложив следующим образом: «Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 360 настоящего Кодекса (предложено мной. -Б.Б.)»;
изменить редакцию ч. 1 ст. 385 УПК РФ, изложив следующим образом: «Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, может быть отменен судом кассационной инстанции
в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 360 настоящего Кодекса (предложено мной. -Б.Б.)»;
изменить ч. 4 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства, в том числе дополнительно представленные сторонами в кассационную инстанцию (предложено мной. -Б.Б.)»;
дополнить ч. 5 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Суд по ходатайству стороны вправе приобщить к делу дополнительные материалы» (предложено мной. -Б.Б.);
дополнить ч. 8 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «При заседании суда кассационной инстанции ведется протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с нормативным регулированием и практическим функционированием кассационного производства. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшей разработки теоретических основ данной проблемы.
Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть востребованы в законотворческой деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в учебном процессе высших учебных заведений и в системе повышения квалификации практических работ-
ников, а также в разработке учебных пособий и методических рекомендаций по рассматриваемой теме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики судебно-следственного факультета Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в «Вестнике Бурятского государственного университета» (Улан-Удэ, 2006), докладывались и обсуждались на заседании кафедры управления и права филиала Томского государственного университета (Улан-Удэ), а также на 5 научно-практических конференциях: трех международных - «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» (Великий Новгород, 2005); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2005); «Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации» (Оренбург, 2006); двух всероссийских - «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2005); «Правовое образование - Гражданское общество - Справедливое государство» (Кемерово, 2006).
Основные положения диссертации опубликованы в 6 статьях общим объемом 2,3 п.л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право России», а также внедрены в правоприменительную деятельность.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, литературы и приложений. Объем диссертации составляет 172 страницы машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.
Возникновение, становление и развитие института обжалования решений суда в уголовном судопроизводстве России
В древнерусской истории слово «суд» впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных» (далее сокращенно - Устав). Точная дата принятия Устава историками не определена, но исследователи событий той эпохи относят его к первым годам XI в. . Более древнего источника с упоминанием о судах, чем Устав, до настоящего момента не обнаружено, что позволяет именно с этим документом связывать отделение суда от княжеской власти, появление на Руси суда в качестве учреждения правосудия.
Процедура пересмотра вынесенных судебных решений в высшей инстанции в источниках права Древней Руси - так называемый «пересуд» - была впервые предусмотрена в «Судебнике Ивана III» или «Великокняжеском судебнике» 1497 г. . Пересуд мог назначаться в тех случаях, когда одна из сторон спора подвергала сомнению судный список (протокол судебного заседания), а также по решениям, вынесенным «полем», т.е. на основании исхода поединка - основного средства доказывания «правоты» по делу. Пересуд решений боярских и городских судов, выступавших в современном понимании как суды первой инстанции, происходил в случае принесения одной из сторон жалобы («тять-бы») в вышестоящую инстанцию - Суд Великого Князя. Великий Князь Московский «самолично» рассматривал дела по прошениям, поданным лично на его имя либо направленным по докладу нижестоящего суда для утверждения или отмены принятого судом решения. Параллельно великокняжескому суду действовала Боярская Дума (для суда над боярами, разрешения споров и исков служивых людей, не пользовавшихся привилегиями великокняжеского суда), которая наряду с Великим Князем являлась одновременно и апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным нижестоящими боярскими судами.
В период царствования Василия Шуйского был составлен Сводный судеб Of ник 1606 г. , утвердивший право на пересуд, который стал возможен: при вынесении судебного решения (приговора) на основе поединка («поля») во всех случаях при обнаружении подложных документов, на которые ссылался суд, при этом предлагалось дело вновь рассматривать «з головы», т.е. сначала.
Следует отметить, что на протяжении нескольких столетий централизации Российского государства происходило усиление и упрочение принципов абсолютизма. Этому периоду соответствовали и определенные принципы и условия организации суда и осуществления судопроизводства, в котором превалировала тенденция к свертыванию гласности и состязательности процесса.
Очередное значимое реформирование судебной сферы, в том числе института пересмотра судебных решений, было предпринято в ходе осуществления судебной реформы Петром I (Указ «О переносе дел по апелляциям из нижних в высшие инстанции и об отводах тяжущимися судей по подозрениям». 1720 г.), в результате которой была произведена попытка создания независимой судебной власти, ее отделения от власти административной. В качестве вышестоящих инстанций по пересмотру судебных решений провинциальных судов (современные суды первой инстанции) были организованы надворные суды, кроме того, была создана Юстиц-коллегия, пересматривавшая дела городских судов в апелляционном порядке27. В Правительствующий Сенат, учрежденный для выполнения функций по управлению делами государства в судебной и законотворческой сферах, направлялись дела со всей России на окончательное разрешение и ревизии. Обращению непосредственно к Императору предшествовало прохождение жалобы через надворные суды, Юстиц-коллегию и Сенат. Основанием для пересмотра дела в вышестоящей инстанции являлась подача челобитчиком жалобы на «неправое решение, ежели неправдою вершено, или волокичено за срок».
Основные черты кассационного производства: правовая характеристика, содержание, значение
В юридической литературе под основными чертами кассационного производства понимается закрепленная в законе совокупность взаимосвязанных общих положений, характеризующих сущность, содержание, специфику и место института кассационного производства в уголовном судопроизводстве; закрепляющих требования к процессуальной деятельности и правила принятия решений на данной стадии процесса; обеспечивающих решение задач, поставленных перед судом второй инстанции, и достижение целей правосудия, а также охрану прав и законных интересов личности и правильное применение санкции; выражающих отличия данной процедуры обжалования от аналогичных институтов в зарубежных странах98.
Попытка выработать единый взгляд на вопрос системы основных черт российской кассации предпринималась еще в теории советского уголовно-процессуального права. Ученые-процессуалисты, занимавшиеся исследованием института советской кассации, по-разному определяли как общее количество основных черт кассационного производства, так и их содержание. Так, М.С. Строгович, помимо перечисленных, причислял к системе характерных черт кассации сочетание проверки соблюдения судом по делу требований закона с проверкой правильности установления в приговоре фактических обстоятельств дела; а также обеспечение прав участников процесса в кассационном производстве9 . Э.Ф. Куцова устанавливала в качестве основных черт советской кассации свободу обжалования приговоров; ревизионный порядок; запрет преобразования к худшему100. Интересна в этом отношении точка зрения И.Д. Перлова, полагавшего, что для советской кассации характерен гораздо больший перечень основных черт, вытекающих из общепроцессуальных принципов. Автор привел расширенную систему основных черт кассационного производства, включавшую 11 позиций. Кроме указанных другими авторами, он предлагал следующие позиции: возбуждение кассационного производства по инициативе участников процесса; обязанность указаний кассационной инстанции для органов расследования, прокуратуры и суда; обязанность прокурора принести кассационный протест на каждый незаконный и необоснованный приговор; единство порядка кассационного обжалования (опротестования) приговоров и порядка рассмотрения дел по кассационным жалобам и протестам во всех судах кассационной инстанции и т.д.101
Заметим, что некоторые процессуалисты рассматривают реализацию общепроцессуальных принципов уголовного процесса в стадии кассационного производства. Основные характерные черты кассационного порядка рассмотрения уголовных дел выступали в качестве частного проявления требований принципов уголовного судопроизводства в стадии рассмотрения дела в кассационном порядке: «они вытекают из общепроцессуальных принципов и ими определяются»102.
Представляется, что указанный подход не может быть признан убедительным. В теории уголовно-процессуальной науки понятие и система принципов уголовного судопроизводства достаточно изучены 03, уже не оспаривается тезис о том, что принципы уголовного судопроизводства - это основные, руководящие начала (идеи) относительно должного в уголовном судопроизводстве, определяющие его сущность, содержание и процессуальную форму104. В УПК РФ перечень принципов уголовного судопроизводства сосредоточен в отдельной главе (гл. 2) и включает в себя следующие положения: о законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ); об осуществлении правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ); о неприкосновенности личности, охране прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 10, 11 УПК РФ); о презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ); состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) и т.п. Система принципов нормативно закрепляет соответствующую форму (тип) процесса и наполняет ее эффективной подсистемой институтов и норм105. Представляется справедливой точка зрения М.М. Гродзинского о том, что отдельные стадии уголовного процесса не могут иметь своих принципов: «Наличие общих принципов уголовного процесса исключает возможность конструирования принципов для отдельных стадий»106. Характерная особенность принципов уголовного процесса состоит в том, что они обусловливают необходимость существования важнейших черт отдельных стадий уголовного судопроизводства (подсистема институтов), определяющих природу и содержание конкретной стадии. На основании изложенного, полагаем, что в данном случае правильно вести речь именно о реализации системы основных черт и признаков, отражающих специфику и содержание стадии кассационного производства по уголовным делам.
Единого взгляда на содержание системы основных черт кассационного производства нет и на сегодняшний день. Так, по мнению Б.Т. Безлепкина, особенности российской кассации отражают лишь две его «главные» черты: 1) сочетание проверки законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения; 2) недопустимость поворота к худшему . В.П. Божьев пишет о «традиционных свойствах» кассационного производства и причисляет к двум вышеперечисленным - «возможность сторонам представлять дополнительные материалы, а суду - использовать их»108. А.П. Рыжаков предлагает более расширенный перечень, в качестве которых помимо указанных другими авторами выделяет «широкую свободу обжалования; строго определенную форму повода к началу кассационного производства; широкие полномочия кассационной инстанции»109. Очевидна необходимость систематизации существующего научного опыта, сформулированных предложений ученых-процессуалистов, занимавшихся и занимающихся исследованием данной проблемы с учетом процессуальных новелл, внесенных УПК РФ.
Полагаю, что можно выделить следующие основные черты, присущие российскому кассационному производству по уголовным делам:
1) широкая свобода обжалования;
2) сочетание проверки судом кассационной инстанции соблюдения нижестоящими инстанциями требований закона с проверкой правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также соответствия назначенного наказания тяжести преступления, личности осужденного и др.;
3) право непосредственного исследования доказательств;
4) недопустимость ухудшения положения осужденного, оправданного (в сравнении с приговором);
5) возможность представления дополнительных материалов;
6) широкие полномочия суда кассационной инстанции.
Обеспечение прав и интересов сторон на обоснование занимаемой ими правовой позиции
В соответствии с ч. 5. ст. 377 УПК РФ стороны в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе (представлении), вправе представлять в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Такая возможность способствует правильному разрешению жалоб и вынесению законных и обоснованных решений судом кассационной инстанции.
Действующее законодательство не содержит определения понятия дополнительных материалов. В русском языке слово «дополнительный» означает «являющийся дополнением к чему-нибудь»186, тогда как термин «материал» -родовой, означающий «источник, сведения, служащие основой для чего нибудь; собрание документов по какому-нибудь вопросу»187. Под дополнительными материалами предлагается понимать истребованные судом кассационной инстанции либо представленные в суд сторонами - должностными лицами или гражданами - и приобщенные к уголовному делу материалы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ188.
Закон не определяет, для подтверждения каких обстоятельств могут быть представлены дополнительные материалы в кассационную инстанцию. Следовательно, такие материалы могут подтверждать любые фактические обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Кроме того, как следует из ч. 5 ст. 377 УПК РФ, право сторон представлять суду кассационной инстанции дополнительные (новые) материалы ни в какой мере не поставлено в зависимость от предварительного заявления подобного ходатайства суду первой инстанции. Участник процесса, представляющий дополнительные материалы в суд кассационной инстанции, может указать, что не знал об их существовании, не придал им значения, упустил либо не смог реализовать возможность их представления в нижестоящем суде. Заметим, что сторона может представить новые материалы непосредственно в своей кассационной жалобе (первоначальной или дополнительной) либо во время своего выступления, подтверждая ими устно развиваемые доводы.
Законодатель использовал наиболее общий (родовой) термин «материалы», поскольку источники информации, образующие дополнительные материалы, зачастую не однородны по своему содержанию, соответственно предусмотреть и перечислить в законе их в полном объеме невозможно. Важным фактором здесь выступает указание на «дополнительность» представляемых материалов, иначе говоря, такие материалы должны нести новую информацию, которой нет в деле. Основное назначение новых материалов - в дополнительном подтверждении наличия тех доводов, которые приведены в жалобе или протес . Однако в УПК РФ отсутствует конкретизация, какие дополнительные материалы могут быть представлены, иными словами, не указаны характер, форма и содержание данных материалов. Ряд авторов придерживается по данному вопросу следующего мнения: под дополнительными материалами следует понимать «различного рода письменные документы»19 . Данную точку зрения подтверждает и судебная практика: как правило, в кассационную инстанцию в качестве дополнительных материалов представляются именно письменные документы - удостоверения, справки, характеристики, заявления, объяснения, письма граждан, документы о наградах и поощрениях, ранениях, инвалидности, квитанции, акты ревизий и документальных проверок, служебная документация, деловые письма, договоры, рапорты работников милиции, схемы и другие документы, в том числе письменные консультации документы, полученные с помощью электронной вычислительной техники, копии вступивших в силу судебных решений и другие документы. Указанные материалы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством относятся к иным документам (п. 6 ст. 74 УПК РФ) и являются доказательствами (ст. 84 УПК РФ).
Представляется, что данный подход не является убедительным. Закон не случайно употребляет широкий термин «материалы», включающий в себя не только понятие «документы». Таким образом, за сторонами закреплено субъективное право на представление дополнительных материалов не только в форме письменных документов, но и предметов (вещей): фонограмм, видеозаписей, кино- и фотоматериалов.
В юридической литературе высказана точка зрения, согласно которой дополнительные материалы не обладают свойствами допустимости, поскольку им не присуща установленная законом процессуальная форма, их источником может быть любое частное или должностное лицо, учреждение, предприятие, организация и т.п. Отсутствие этих качеств лишает дополнительные материалы существенной гарантии достоверности191.
Приведенная точка зрения вызывает определенные сомнения. Соглашусь с мнением В.Я. Дорохова, который отмечал, что «дополнительные материалы, истребованные и представленные в вышестоящий суд, обладают такими признаками, как их письменность, предназначенность документа фиксировать и удостоверять факты юридического характера, компетентность, известность его автора»192. Пределами допустимости дополнительных материалов при приобщении к уголовному делу выступают следующие нормативные установления (ч. 6 ст. 377 УПК РФ): 1) дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий; 2) лицо, представляющее суду такие материалы, обязано указать, каким путем они получены; 3) лицо обязано объяснить, в связи с чем возникла необходимость их представления193.
Материальные основания отмены или изменения судебных решений: правовая характеристика и содержание
К числу материальных кассационных оснований УПК РФ относит два основания отмены или изменения судебных решений: 1) неправильное применениє уголовного закона (ст. 382 УПК РФ); 2) несправедливость приговора (ст. 383 УПК РФ).
Отметим, что содержание оснований, отнесенных УПК РФ к данной группе, претерпело определенные изменения по сравнению с прежним законодательством. Так, к числу обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона, ст. 382 УПК РФ относит: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым приговор признается в соответствии со ст. 383 УПК РФ в том случае, если «наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости».
Итак, особенностью УПК РФ является установление нового вида материального основания отмены или изменения судебных решений - нарушение требований Общей части УК РФ (п. 1 ст. 382 УПК РФ), формулирование в новой редакции положений, регламентирующих основание признания приговора несправедливым (ч. 1 ст. 383 УПК РФ), а также включение нормы, ранее не содержавшейся в УПК РСФСР - ч. 2 ст. 383 УПК РФ, которая предусматривает, что «приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанциями, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя».
Изложенное свидетельствует о необходимости анализа и выяснения содержания закрепленных в статьях 382 и 383 УПК РФ материальных оснований отмены (изменения) судебных решений.
Неправильное применение уголовного закона «при всем различии конструктивного и содержательного характера между нормами Общей и Особенной части УК РФ» чаще всего связано с таким применением уголовного закона, которое противоречит официальному толкованию его норм или разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, «с неправильным истолкованием закона, проти-воречащим его точному смыслу» . Толкование является необходимым и важным элементом правореализационного процесса (стадии применения права) и представляет собой, прежде всего, уяснение смысла текста закона, конструирование правовой нормы, подлежащей применению к данному случаю, со всеми ее элементами (гипотеза, диспозиция, санкция) . Иными словами, суд, применяя ту или иную норму Общей части УК РФ, осуществляет истолкование данной правовой нормы. Процессуальный смысл оснований, предусмотренных ст. 382 УПК РФ, - неправильное применение уголовного закона, имеет тесную связь с п. 3 ст. 346 УПК РСФСР - основание отмены (изменения) судебного решения в связи с неправильным истолкованием закона, противоречащим его точному смыслу. Данное обстоятельство, думается, в очередной раз свидетельствует о наличии процессуальной преемственности действующих правовых норм по отношению к прежнему уголовно-процессуальному законодательству.
Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, предусмотренное п. 1 ст. 382 УПК РФ, может быть применено вышестоящей судебной инстанцией в качестве основания отмены или изменения судебных решений, если в результате кассационной проверки будет установлено, что суд первой инстанции нарушил следующие группы норм Общей части УК РФ:
1) нормы, закрепляющие задачи и принципы уголовного права (ст. 3-8 УК РФ);
2) нормы, регламентирующие действие уголовного закона во времени и в пространстве (ст. 9-13 УК РФ);
3) нормы, характеризующие общие положения о понятии и категориях преступлений, об элементах состава преступления и обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. 14-42, 87 УК РФ);
4) нормы, регламентирующие виды и порядок назначения наказания (ст. 43-74, 88-91 УК РФ);
5) нормы, регламентирующие порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания (ст. 75-86, 92-95 УК РФ);
6) нормы, закрепляющие порядок применения принудительных мер медицинского характера (ст. 97-104 УК РФ).
