Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА Первая. Понятие и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве 18
1.1. Исторические аспекты становления судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения 18
1.2. Международные стандарты применения мер уголовно-процессуального принуждения. Зарубежный опыт судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения 31
1.3. Понятие и классификация иных мер уголовно-процессуального принуждения. Сущность судебного контроля при их применении 52
1.4. Социальное назначение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения 74
ГЛАВА Вторая. Формы судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве 92
2.1. Понятие и виды форм судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве 92
2.2. Виды иных мер уголовно-процессуального принуждения, осуществляемых под контролем суда 107
2.3. Судебное обжалование применения иных мер принуждения в досудебном производстве по уголовному делу 113
ГЛАВА Третья. Механизм реализации судебного контрроля при применении иных мер процессуального принуждения 131
3.1. Судебная процедура временного отстранения от должности 131
3.2. Особенности порядка судебного контроля при наложении ареста на имущество и наложения ареста на ценные бумаги 141
3.3. Денежное взыскание и обращение залога в доход государства под контролем суда 153
3.4. Взаимосвязь судебного контроля и прокурорского надзора при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения 158
Заключение 174
Библиографический список 178
Приложения 204
- Исторические аспекты становления судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения
- Международные стандарты применения мер уголовно-процессуального принуждения. Зарубежный опыт судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения
- Понятие и виды форм судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве
- Судебная процедура временного отстранения от должности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Гуманизация уголовно-процессуальной деятельности неизбежно связана с историей применения мер принуждения, принципами процесса и правовыми идеями. Концепция судебной реформы в РСФСР 1991 года предложила принципиально новую модель судебной власти. Одними из важнейших направлений судебной реформы в частности названы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможности обжалования в суде неправомерных решений должностных лиц, усиление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого1.
Судебная защита прав и свобод человека в досудебном производстве стали основой демократических преобразований в уголовном судопроизводстве, гарантией от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод гражданина, безопасности личности. Судами всех уровней Российской Федерации в 2004 году было рассмотрено 1 млн. 941 тыс. представлений, ходатайств и жалоб в порядке уголовного судопроизводства и это на 84% больше, чем в 2003 году2.
Если посмотреть судебную статистику недавнего прошлого, то можно отчетливо увидеть состояние «того» уже далёкого уголовного процесса начала 90-х годов: комментируя цифры из отчета его составителя о практике наказаний за особо опасные преступления в сфере экономики отмечали, что к лишению свободы приговариваются чуть больше 50% осужденных, причём отмечается, что явно ослаблено применение дополнительных мер наказания за эти преступления - обязательная по закону конфискация (в то время) назначена 65,3% осужденных, лишение права занимать определённые должности - 45,4%. Кроме того, после обнародования численности признанных виновных и
1 См.: Концепция судебной реформы в РСФСР. Верховный Совет РСФСР. - М., 1992. - С.40.
2 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004
году//Российская юстиция. 2005. №6. - С.26.
осужденных за 1993 год - 813 890 человек, судебная статистика сообщила, что число допускаемых судебных ошибок еще велико: они были допущены в отношении 33 223 (4,08%), из них в отношении 220 (0,6%) человек дела прекращены по реабилитирующим основаниям3.
Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов и форм в сторону демократизации и гумманизации нашли свое отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года, в которой уделяется большое внимание защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ст.2 Конституции РФ провозглашается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Объявив этот принцип правового государства важнейшим для гражданского общества, Конституция РФ одновременно определила и закрепила наиболее важные аспекты правового механизма обеспечения, охраны конституционных ценностей личности в правовом государстве, в котором важная роль принадлежит судебной власти, ее системе, принципам правосудия и судебного контроля в досудебном производстве.
Применение государственного принуждения по уголовному делу осуществляются в соответствии с международными стандартами защиты прав личности в уголовной юстиции. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, провозгласив принцип доступа к правосудию, обеспечила последовательное обновление законодательной базы в Российской Федерации. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.
Необходимость применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве является своеобразным критерием соблюдения прав личности. За годы деятельности (1998-2003) Уполномоченным по правам в Российской Федерации О.Мироновым было рассмотрено более 155тыс. жалоб и
3 См.: Судебная статистика. Итоги работы судов Российской Федерации за 1993 год//Российская юстиция. 1994. №5. -С.52-53.
обращений граждан и 57,8% обращений содержат просьбы о защите гражданских (личных) прав граждан4. В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.Лукина отмечалось, что необходимо переосмыслить новые тенденции в развитии законодательства об охране прав граждан, и, прежде всего, в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
С принятием УПК РФ 2001г. на законодательном уровне предпринята попытка систематизировать иные меры принуждения в уголовном судопроизводстве. Однако признать ее безоговорочно полной и завершенной нельзя. Система иных мер уголовно-процессуального принуждения, впервые сформулированная в гл.14 УПК РФ, нуждается в осмыслении и практическом применении в соответствии с теми демократическим принципами, которые установлены в законе, в том числе, в общепризнанных принципах и нормах международного права. В связи с этим приобретает актуальность вопрос о выяснении сущности и значения судебного контроля при применении иных мер принуждения в уголовном досудебном производстве, тем более проведенные исследования выявили несовершенство судебных процедур и невысокий процент обращения к данным мерам со стороны обвинения, а также небольшое количество жалоб со стороны защиты. Возможно, это связано с тем, что система судебного контроля в России находится в стадии становления и формирования. Кроме того, обращение в проведенном исследовании к характеристике иных мер принуждения таким как: временное отстранение от должности, обязательство о явке, наложения ареста на имущество и другие позволило выявить некоторые закономерности формирующейся практики их применения по УПК РФ 2001 года и предложить законодательные и практические решения ряда проблем.
Степень разработанности темы исследования. Поскольку
исследованию подвергались такие яркие и новые институты уголовно-
процессуального законодательства как судебный контроль и иные меры
уголовно-процессуального принуждения, следует отметить ученых-
4 См.: Российская газета от 29 июля 2004г.,№160(3537)
процессуалистов, в работах которых эти проблемы рассматривались. Теоретические и практические основы института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса нашли свое отражение в трудах В.А. Азарова, Л.М.Володиной, О.В.Волколуп, Л.А. Воскобитовой, А.П.Гуськовой, В.Н.Галузо, М.Х.Гильдибаева, В.П.Кашепова, Н.Н.Ковтуна, Н.А.Колоколова, О.В.Рябковой, А.В.Солодилова, Н.Г.Муратовой, М.А.Устимова, А.П.Фокова, Р.С.Хисматуллина, О.И.Цоколовой.
В работах ученых-процессуалистов О.Я.Баева, Ю.Д.Лившица, П.А.Лупинской, Ю.А.Ляхова, П.М.Давыдова, Н.В.Жогина, Э.Ф.Куцовой, В.И.Сидорова, Ф.Н.Фаткуллина, П.П.Якимова, Н.А.Якубович рассматривались проблемы соблюдения гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве, значимости процессуальных решений следователя и прокурора, о сущности процессуальных функций.
Применение мер уголовно-процессуального принуждения занимает видное
место в исследованиях ученых. Правовой природе мер уголовно-
процессуального принуждения, о гарантиях прав граждан при их применения
посвящены труды: А.Н.Ахпанова, Б.Б.Булатова, О.С.Гречишниковой,
З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, Ф.М.Кудина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Н.В.Луговца Г.Н. Ветровой Е.Б., P.P. Магизова, Е.Б.Мизуллиной, Т.Г. Морщаковой, В.В.Николюка, И.Л. Петрухина, СБ. Российского, С.А.Шейфера, А.А.Юнусова, Ю.К.Якимовича, М.Л.Якуба.
Уголовно-процессуальное законодательство в условиях новой правоприменительной практики, действия европейских и международных стандартов по применению мер принуждения подвержено изменению и гуманизации с целью обеспечения прав личности, в частности, в досудебном производстве. В связи с этим многие предложения и выводы в данном исследовании является результатом изучения трудов О.Я. Баева, М.О.Баева, В.М.Бозрова, А.Д.Бойкова, Э.А.Иванова, А.В.Кудявцевой, В.А.Лазаревой, В.М.Лебедева, Н.В.Луговца, И.В.Матвиенко, С.Х.Нафиева, К.В,Питулько, А.Д.Прошлякова, В.М.Сырых, Л.Г.Татьяниной, Л.Д.Чулюкина.
Работы ученых внесли большой вклад в решение значимых вопросов обозначенной темы. Однако они посвящены лишь отдельным аспектам проблем применения мер уголовно-процессуального принуждения и судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Комплексного же исследования сущности и значения судебного контроля при применении иных мер принуждения в уголовном досудебном производстве в научной уголовно-процессуальной литературе не проводилось. Проблема применения иных мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, всегда была и остается весьма острой, поскольку их применение вторгается в гражданскую, социальную, трудовую, личную жизнь гражданина. Поэтому исследование понятия и социального назначения судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения, механизма реализации судебного контроля позволит выявить возможности судебной защиты прав участников уголовного судопроизводства при применении иных мер принуждения на досудебных стадиях. Практика показывает, что режим закрытого судебного рассмотрения ходатайств со стороны обвинения о применении временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги не соответствуют современным представлениям о справедливом судебном разбирательстве и нарушает право на защиту, доступ к правосудию, свободу обжалования. В связи с этим нуждаются в дальнейшем совершенствовании порядок, основания и условия применения иных мер уголовно-процессуального принуждения под контролем суда и порядок исполнения судебных решений о применении этих мер.
Актуальность проблемы сущности и значения судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в уголовном досудебном производстве в современных условиях, ее недостаточная разработанность определили цель диссертационного исследования - проанализировать проблемы применения иных мер принуждения под контролем суда на досудебном производстве по уголовному делу с учетом изменившегося уголовно-процессуального законодательства, его новых институтов судебного
контроля и системы иных мер принуждения. На этой основе теоретически обосновать пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности при инициировании судебных процедур, а также выявить их сущность и значение в связи с реализацией института судебного контроля в уголовном судопроизводстве, а также выработать предложения по совершенствованию законодательства и практики применении иных мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовному делу.
Такая постановка проблемы предполагает решение следующих задач:
- изучить историю формирования и развития системы судебного контроля
при применении иных мер процессуального принуждения в России;
- провести сравнительный анализ уголовно-процессуального
законодательства зарубежных стран, регулирующего защиту прав и свобод
человека при применении мер государственного принуждения и выявить
особенности судебного контроля при применении иных мер процессуального
принуждения;
определить формы реализации и содержание судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России в современных условиях;
выявить несовершенство судебных процедур и разработать механизм судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве;
определить социальное назначение судебного контроля в обеспечении конституционных прав личности при применении иных мер процессуального принуждения;
провести анализ действующего УПК РФ по вопросам действия института судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения;
- определить перспективы развития института иных мер уголовно-
процессуального принуждения в России;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области осуществления судебного контроля по применению иных мер процессуального принуждения.
Объектом исследования является совокупность уголовно-
процессуальных отношений, складывающихся при осуществлении судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу в ходе применения иных мер уголовно-процессуального принуждения.
Предметом исследования являются нормы Конституции РФ, положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующие институт судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения, применение конституционного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего судебно-контрольную деятельность на досудебном производстве в уголовном процессе России.
Теоретической и методологической основой
диссертационной работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых правоведов, юристов. Исследование базируется на положениях Конституции РФ 1993 года, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод и других международно-правовых актах о соблюдении прав человека, УПК РФ, федеральных законах, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Исходя из предмета исследования, проведен сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства США, Великобритании, ФРГ, Франции, Австрии, Армении, Белоруссии, Казахстана, Литвы, Украины.
В процессе исследования использовались диалектический метод научного познания, методы эмпирического, системного и логического анализа, а также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный и другие.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда
* Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека,
статистические данные Управления судебного департамента Верховного Суда РФ по Республике Татарстан, Верховного Суда Республики Мари Эл, Республики Башкортостан, областного суда Оренбургской области. Выводы и предложения основываются на изучении 210 уголовных дел, расследованных в Казани и Москве в 2003-2005г.г., 140 материалов судебного контроля в
і районных судах г.Казани и г.Москвы, проведено анкетирование и
интервьюирование 96 практических работников ( судей, прокуроров и следователей) в г.Москва и г.Казань. Изучены архивные адвокатские производства, жалобы и ходатайства при осуществлении защиты в досудебном производстве граждан и юридических лиц, а также 23 реабилитационных дела лиц, получивших право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ и реализовавшие его. При подготовке работы использовались результаты
> эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам
судебного контроля по уголовным делам. Использованы данные Докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова и В.Лукина(2001-2004 гг.), Докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.Г.Вагизова (2001-2004 гг.). При разработке предложений использовались практический опыт и наблюдения автора исследования - Почетного Адвоката России (удостоверение №939 от 10.9.02г.), являющегося адвокатом Адвокатской палаты РТ с 1992 года и с 2000г. - адвокатом Московской коллегии адвокатов.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на комплексном монографическом уровне были проанализированы и изучены проблемы сущности и значения судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в ходе досудебного уголовного производства в Российской Федерации и на основе этого определены пути совершенствования современной отечественной практики судебного контроля.
Работа является одним из первых после принятия нового УПК Российской Федерации диссертационных исследований по рассматриваемой проблематике.
Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследования сущности и значения судебного контроля при применении иных мер принуждения как важного института уголовного судопроизводства, обеспечивающего судебную защиту прав и свобод человека и гражданина на досудебном производстве по уголовному делу. В ней освещаются такие малоизученные проблемы как - понятие, формы и социальное назначение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения, судебные процедуры судебного контроля, механизм реализации судебного контроля и ошибки при его применении, а также рассматриваются дискуссионные вопросы перспектив развития судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу.
Научная новизна и значимость проведенного диссертационного исследования заключается в самом формулировании поставленных проблем, а также в предложенных путях их разрешения, о чем свидетельствуют положения, выносимые на защиту:
1 .Общепризнанные принципы и нормы международного права являются содержанием международных стандартов обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве при применении принудительных мер. Они способствовали упорядочению и приведению в систему иных мер уголовно-процессуального принуждения, обеспечив действенный судебный контроль при их применении и концептуалыюсть нравственных основ государственного принуждения. В связи с этим в ст. 111 УПК РФ «Основания применения иных мер процессуального принуждения» необходимо внести часть третью следующего содержания: «В случаях, если международными договорами установлены иные основания и правила применения иных мер принуждения, чем предусмотрены настоящим кодексом, то применяются правила международного договора».
2.Сущность и социальное назначение судебного контроля при
применении иных мер процессуального принуждения проявляется в
1' следующем: во-первых, в обеспечении установленного порядка уголовного
судопроизводства, во-вторых, в усилении механизмов защиты прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, в-третьих, в обеспечении гуманизации деятельности органов предварительного расследования.
3.Наложение ареста на имущество и ценные бумаги может нанести вред
юридического лицу в досудебном производстве по уголовному делу. С целью
*' защиты его прав необходимо дать уголовно-процессуальное понятие
юридического лица, не противоречащее гражданскому законодательству. Представляется, что в ст.5 УПК РФ необходимо внести новый пункт 61 «юридическое лицо - организация, имеющая организационно-правовую форму в соответствии с гражданским законодательством, получившая правовой статус потерпевшего или реабилитированного по уголовному делу».
4.С целью защиты прав юридических лиц при применении иных мер
принуждения необходимо создать механизм защиты. Предлагается изменить
редакцию ст. 139 УПК РФ «Возмещение вреда юридическим лицам»: 1.
Признание судом незакоными или необоснованными процессуальные действия
(бездействия) и решения, причинившие вред юридическому лицу, влечет
предусмотренную действующим законодательством ответственность виновных
лиц. 2. Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями
(бездействиями) и решениями прокурора, следователя, дознавателя, суда,
возмещается государством в полном объеме в порядки и сроки, которые
установлены настоящей статьей. Кроме того, представляется, что
существование в УПК РФ термина «возможной конфискации имущества»
(ч.іст.115УПКРФ) предполагает дальнейшее совершенствование правового
регулирования этого, в данном случае, уголовно-процессуального явления с
« целью определения всех процессуальных правил и процедур при её
применении.
5.Временно отстранять от должности необходимо с момента возбуждения уголовного дела при возникновении или существовании
'' определенных условий: 1 Подозреваемый занимает должность, связанную с
выполнением управленческих функций; 2)преступление связано с использованием своего служебного положения; 3)нахождение на должности будет препятствовать порядку ведения уголовного судопроизводства; 4)пресечение возможной дальнейшей преступной деятельности подозреваемого. В связи с этим решение о временном отстранения от
>> должности должно быть совмещено с актом возбуждения уголовного дела и
проходить под контролем суда в том случае, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, занимающего должностное положение и подозреваемого в совершении преступления с использованием этого положения.
6. В систему иных мер принуждения с целью придания правового статуса следует включить «установление определенного срока для ознакомления
; обвиняемого с материалами уголовного дела». С этой целью в ч.1 ст.111 УПК
РФ предлагается включить новый пункт 5 « установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст.118-1 «Установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела» следующего содержания: 1.Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения может быть установлен определенных срок для ознакомления. 2. При необходимости установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость установить определенных срок для ознакомления с материалами уголовного дела. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. 3.Принятие судебного решения об установлении определенного
срока для ознакомлении с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст.125 УПК РФ». Ст.476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства» дополнить Приложением №126-1 «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Ст. 477 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов судебного производства» дополнить приложением №13-1 «Постановление об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела».
7. Расширить систему иных мер принуждения с целью обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и придания правового статуса правовым последствиям выявленных обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, следует включить новую иную меру принуждения - «отстранение защитника от участия в деле». С этой целью в ч. 1 включить ст. 111 УПК РФ после слова «обвиняемому» слово «защитнику», а также в ч.1 предлагается включить новый пункт 6 « отстранение защитника от участия в деле». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст. 118-2 «Отстранение защитника от участия в деле» следующего содержания: 1. Защитник может быть отстранен от участия в деле только по основаниям, предусмотренным ст. 72 настоящего Кодекса. 2.Установив обстоятельства, которые в соответствии с п.п. 2,3 части первой ст.72 настоящего Кодекса исключают участие защитника в деле дознаватель, следователь или прокурор выносят мотивированное постановление о возбуждении ходатайства перед судом об отстранении защитника от участия в деле. 3. Решение об отстранении защитника от участия в деле принимает судья в условиях открытого судебного разбирательства с приглашением сторон. 4. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отстранении защитника от участия в деле или об отказе в этом. 5. О принятом судебном решении уведомляются подозреваемый, обвиняемый, адвокатское образование для решения вопроса об ответственности адвоката.
8.Судебная процедура по применению иных мер уголовно-процессуального применению (временное отстранение от должности,
наложение ареста на имущество или ценные бумаги, денежное взыскание) должна быть единой, с целью обеспечения состязательности и равенства сторон, защиты прав участников процесса и проходить в условиях открытого судебного разбирательства. В связи с этим предлагается ввести в главу 14 УПК РФ ст. 118-3 «Судебный порядок получения разрешения на применение иных мер уголовно-процессуального принуждения» следующего содержания: «1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, судебное решение необходимо для применения следующих иных мер уголовно-процессуального принуждения: 1)временное отстранение от должности; 2)наложение ареста на имущество; 3) наложение ареста на ценные бумаги; 4) денежное взыскание; 5) обращение залога в доход государства. 6) установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 2. Судья рассматривает ходатайство следователя или прокурора с целью проверки законности, обоснованности и необходимости применения иных мер принуждения. 3. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с участием следователя, дознавателя, прокурора, заинтересованных лиц, защитника, или законного представителя, мнения которых заслушивает суд. 4. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит одно из следующих постановлений: 1) об удовлетворении ходатайства о применении иной меры принуждения; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства.».
9.Формами судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения являются: 1.Судебное обжалование применённых иных мер принуждения к участникам уголовного процесса и иным лицам, в порядке, предусмотренном ст. 123-125 УПК РФ. 2.Судебная проверка ходатайств об отмене применённых иных мер принуждения в порядке, предусмотренном ст. 119-122 УПК РФ. 3.Судебные решения о применении иных мер принуждения, вынесенные в соответствии с существующими судебными процедурами.
10. Иные меры принуждения, избранные на основании судебного решения, могут быть отменены или изменены только судом, используя при
этом судебные процедуры, предусмотренные гл.гл. 15,16,48 УПК РФ. Необходимо, в частности, изменить ч.4 ст. 114 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость», а также ч.9 ст. 115 УПК РФ: «9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и
предложения исследования докладывались автором на научных, научно-
практических конференциях: 1) Общероссийская научно-практическая
конференция «Правовые проблемы экономической, административной и
судебной реформы в России» - Москва, 20 - 21 декабря 2004г. 2)
Международная научно-практическая конференция «Пятьдесят лет кафедре
уголовного процесса УрГЮА (СЮИ)-Екатеринбург, 27-28 января 2005г.
3)Между народная научно-практическая конференция «Пути повышения
эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел
РФ с другими государственными органами в области противодействия
легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты) -
Н.Новгород, 25-27 мая 2005г. 4) Всероссийская научно-практическая
конференция (заочная) «Традиции, реформы и революции в развитии
государства и права» - Волгоград, май 2005г. Волгоградский
государственный университет. 5) Международная научно-практическая
конференция «Современные проблемы публично-правового и частно-правового
регулирования: теория и практика», посвященной 75-летию со дня рождения и
памяти академика Орданского М.С. - г.Уфа, Зімарта -1 апреля 2005г.,
БашГУ. 6) Учредительная конференция Международной ассоциации
содействия правосудию «Школы и направления уголовно-процессуальной науки».- Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005г. С.-П.гос.гуманитарный ун-т. 7) У1 Международная научно-практическая конференция «Современное законотворчество: теория и практика» к 100-летию Государственной Думы России - Москва, МГУ, 22-23 декабря 2005 года. Результаты исследования
докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета, кафедры уголовного права, процесса и прокурорского надзора Татарского института содействия бизнесу (Академия управления «ТИСБИ»). Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержаться в семи научных публикациях. Получены две справки об апробации результатов диссертационного исследования. При написании диссертационного исследования использовался личный опыт адвокатской деятельности автора.
Результаты исследования применялись автором диссертационного исследования при преподавании в НОУ ВПО «Татарский институт содействия бизнесу»: курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурса «Адвокатура в РФ», «Сделки с недвижимостью»( 1997-2000), в ходе обучения в аспирантуре в ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина (2004-2005).
Структура и объем работы Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, комплексного приложения: статистические данные, анализ изучения материалов практики, образцы процессуальных документов.
Исторические аспекты становления судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения
Исторические вопросы формирования того или иного правового явления имеют большое научное и практическое значение. Интерес исследователей к ступеням развития человечества, общества, государства и права, не случаен. Судебная власть отражает исторические традиции страны, характер политического режима, различия в понимании феномена государства и права. Невозможно понять современные процессы, происходящие в обществе, не познав его прошлое развитие. «Мы должны изучать факты прошлой жизни для того, отмечал Г.В. Плеханов, - чтобы открывать в них законы прогресса. Будущее способен предвидеть тот, кто познал прошлое»1. Методологическое значение исторического метода в познании уголовно-процессуального права определяется взаимосвязью с другими методами научного познания, с философскими взглядами и представлениями .
Так, историческая школа права, в свое время, в первой половине XIX века, была одним из наиболее значительных и влиятельных направлений в философии права и в общей методологии юридической науки. «Правообразование - длительный исторический процесс, в котором развивается народное сознание; одну из необходимых ступеней этого процесса составляет изучение права в его истории» - эти воззрения Фридриха фон Савиньи (1779-1861), ученика Густава Гуго (1764-1844), и главы всего направления и развития доктрины исторической школы, нашли отражение во многих его работах и звучат весьма современно и в XXI веке.
В правовых воззрениях известного русского юриста и общественного деятеля начала XX века А.Ф. Кони также большое место уделялось истории развития уголовно-процессуального законодательства в России. Так, он говорил, что законы о судопроизводстве уголовном, помимо своего значения, как ряда действующих правил об отправлении уголовного правосудия, имеют значение историческое (в смысле показателя путей и степени развития народа к восприятию господствующих форм и обрядов уголовного процесса), политическое (в смысле обеспечения личных прав и свободы и степени ограничения самовластия органов правосудия и произвола в способах отправления последнего) и этическое (в смысле развития правосознания народа и проникновения в процессуальные правила нравственных начал)5.
Государственное принудительное начало на Руси уже с древнейших времен заключало в себе три стадии: 1) установление; 2) производство суда; 3) исполнение судебного решения. По мнению учеников видного историка русского права СВ. Юшкова - В.М. Клеандровой и О.И. Чистякова, он, исследуя тексты Русской Правды отмечал, что происходит развитие уголовно-правовых норм с усилением классовой дифференциации в законе. В Русской Правде продолжелось развитие уголовного права и процесса, в частности возникают нормы об ордалиях6. Ордалии - испытания железом, водой и пр. получают распространение в период наибольшего развития состязательного процесса, который в свою очередь падает на период феодальной раздробленности, и чуть позже возникают сыск и розыск. Ордалии стали уступать другим мерам принуждения - показаниям свидетеля, письменным
доказательств, а в сыске - повального обыска и пытке . Эти исследования показали, что уровень правового развития в Киевской Руси был достаточно высок - киевские князья были готовы установить единую систему наказаний на территории всей Киевской Руси, т.е. единые размеры вины за убийство и другие виды взысканий8. Представляется, что выявленный историками принцип единства принудительных мер прошел через все типы и формы отечественного уголовного процесса и в более совершенном виде существует в действующем законодательстве, в частности в УПК РФ 2001 года. к В Московском государстве единство процесса уже разрушается: возникает различие между «судом» (обвинительным процессом) и «розыском» (следственным процессом). До Судебников 1497 г. и 1550 г. всякий процесс был обвинительным, затем из общей нормы выделяется особый процесс для дел разбойных, а потом для дел по убийству и татьбе с поличным. Сначала это был не процесс, а лишь средство поимки и наказания «ведомых лихих людей», но так как «лихими» считали не только пойманных на месте преступления, но и t рецидивистов и «облихованных» общиной, то пойманных лихих людей стали расспрашивать, не совершали ли они прежде преступлений, стали доискиваться мнения общины через повальный обыск. Из расправы над преступником на месте преступления, таким образом, возникает следственный процесс. В эпоху Ивана Грозного эти оба порядка, и состязательный, и розыскной существуют совместно, притом как для гражданского, так и для уголовного суда
Международные стандарты применения мер уголовно-процессуального принуждения. Зарубежный опыт судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения
Понятие и виды форм судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве
Принципы правового государства и демократического общества, международно-правовые стандарты защиты прав человека однозначно предполагают возможность судебной защиты на всех этапах уголовного судопроизводства. В истории, и в настоящее время действовали и действуют несколько международных уголовных судебных учреждения: Международные Военные Трибуналы - Нюрнбергский(1946) и Токийский(1948), Международный Трибунал по бывшей Югославии(1993), Международный Трибунал по Руанде(1994), Международный Уголовный суд(1998) и Специальный Суд по Съерра-Леоне (2002)39. Судебная защита прав человека -совокупность материальных и процессуальных прав любого физического лица, независимо от каких-либо различий по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо от происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, обеспечивающих восстановление нарушенных прав либо предотвращение неправомерного применения правовых норм посредством обращения в суды40.
При исследовании сущности контрольных полномочий суда на межнациональном уровне ученые пытаются дать ответ о значении международного права в защите прав человека в уголовном судопроизводстве. Так, Валеев P.M. отмечает, что судебная система представляет собой основную структуру для защиты прав человека на национальном уровне. Во внутригосударственном праве судебный контроль выступает как одна из форм государственного контроля. Контроль судебных органов может выражаться в непосредственной проверке законности и обоснованности индивидуальных правовых актов и действий должностных лиц органов управления, а может иметь сопутствующий характер, когда факты нарушения законности в сфере государственного управления выявляются при рассмотрении судом гражданских и уголовных дел4 . О приоритете общепризнанных принципов и норм международного права в национальной правовой системе говорили ещё в 90-х годах XX века, что именно это и гарантирует соблюдение прав человека и гражданина согласно этим принципам и нормам42.
Неизбежность борьбы с транснациональной преступностью, проблемы предупреждения преступности предлагает правительствам обеспечить максимально широкое применение стандартов, норм и принципов ООН при применении мер принуждения43.
Всеобщая декларация прав человека - один из первых документов ООН,44 устанавливающих «общий стандарт», к которому должны стремиться все государства45- право на жизнь, право на свободу и право на личную неприкосновенность, запрещение жестокого, бесчеловечного или унижающее достоинство обращение46. В Декларации воплощены те общечеловеческие ценности, которые необходимы для достойного развития каждого человека, обеспечения его прав и законных интересов. Они выражают опыт, накопленный мировым сообществом, и определяют ту планку, ниже которой цивилизованные государства не могут опускаться
Прямым развитием идей Всеобщей декларации, касающихся защиты человека, стала разработка «Международного пакта о гражданских и политических правах». Его особая ценность заключается в том, что он на более высоком уровне, детально и подробно определил международные нормы в рассматриваемой области и стремился в максимально возможной мере гарантировать провозглашаемые им права49: обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты; 2)обеспечить право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, развивать возможности судебной защиты.
Содержащиеся в Международном пакте правила имеют огромное значение для любого лица, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, и в первую очередь для подозреваемого или обвиняемого, поскольку сфера правосудия по уголовным делам представляет повышенную угрозу для прав человека в силу тяжести возможных последствий для него, поэтому международные нормы предусматривают для этого вида правосудия целый ряд дополнительных гарантий,50 с чем согласны отдельные авторы. Так, А.Д. Бойков отмечает, что в международных пактах о правах человека «речь идет, как правило, или об абстрактной личности, или об обвиняемом, подсудимом, осужденном»
Судебная процедура временного отстранения от должности
Три года с лишним применения положений УПК РФ, регламентирующих основания и порядок применения иных мер процессуального принуждения, существенно изменили представления о них у правоприменителей. Прежде всего, это связано с изменением УПК РФ: решения дознавателя, следователя или прокурора могут отменить или изменить избранную меру пресечения в соответствии с правилами ст.ПО УПК РФ в ред. ФЗ от 29.05.02 №58-ФЗ и ФЗ от 04.07.03 392-ФЗ, независимо от правил традиционного обжалования судебных решений, вступивших в законную силу (гл.43-45,48,49 УПК РФ).Так, проведенные исследования показывают, что из общего количества дел постановления о возбуждении ходатайства о временном отстранении от должности составляют лишь 2% от всех рассматриваемых судом в досудебном производстве материалов, прочие иные меры процессуального принуждения. Тенденции правоприменительной практики в досудебном производстве по уголовному делу чутко восприняли изменения в действующем законодательстве. Так, например, если в 2002г. по исследованным материалам в суд поступило 27 ходатайств об аресте имущества, 5 ходатайств о помещение в стационар для производства экспертизы, то ни одного - о контроле и записи телефонных переговоров (ст.186 УПК РФ). В 2003г. плавное развитие событий в приоритетах судебного контроля практически ничего не изменили: увеличилось количество ходатайств следователей об аресте имущества - 44, о контроле и записи телефонных переговоров - 14 (всего рассмотрено ходатайств)1. Но в 2004г. после принятия известного закона (Федеральный закон от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации») утратила силу ст.52 УК РФ, которая устанавливала в качестве одного из дополнительных видов наказания конфискацию имущества, и ситуация резко изменилась: количество ходатайств об аресте имущества резко сократилось, но увеличились ходатайства о производстве контроля и записи телефонных переговоров - 46 (в 2005 году - 38 ходатайств о контроле и записи телефонных переговоров и одно ходатайство -об аресте денежных средств). Кроме того, изучение материалов показало, что в 2004году было заявлено 10 ходатайств следователя в суд об изменении меры пресечения - арест на подписку о невыезде(2), или подписка о невыезде на арест (8) и ни одного - в 2005 году .
В российском уголовном судопроизводстве в соответствии с УПК РФ 2001 года осуществление судебного контроля имеет конкретные виды, формы и разные процедуры. В этой связи, как представляется, исследование судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебных стадиях уголовного судопроизводства необходимо проводить с учетом наличия определенной системы всего судебного контроля. Так, з постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отмечалось, что согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
На наш взгляд, инициировать судебный контроль, применить те или иные его формы, могут обе стороны уголовного судопроизводства. В УПК РФ предварительный судебный контроль осуществляется в отношении следующих
иных мер процессуального принуждения: временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ), наложение ареста на имущество (ст.115 УПК РФ), наложение ареста на ценные бумаги (ст.116 УПК РФ), наложение денежного взыскания и обращения залога в доход государства (ст. 117-118 УПК РФ).
Во-первых, инициировать осуществление судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения может сторона обвинения путем: 1) вынесения соответствующего постановления - постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности (приложение 105 к ст.476 УПК РФ), постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество (в т.ч. на ценные бумаги) (приложение 72 к ст.476 УПК РФ); 2) составления специального протокола - протокола о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей и (или) невыполнении обязательств, связанных с внесенным залогом (приложение 99 к ст.476 УПК РФ). Во-вторых, следователю (дознавателю) необходимо получить согласие прокурора, который в ходе дачи своего согласия на возбуждение перед судом ходатайства о применении иных мер процессуального принуждения имеет право знакомиться со всеми материалами, обосновывающими необходимость применения данной иной меры процессуального принуждения. В-третьих, результатом осуществления судебного контроля в данном случае является постановление суда о разрешении применения той или иной меры уголовно-процессуального принуждения или об отказе в ее применении (приложения 12 и 13 к ст.477 УПК РФ). В-четвертых, непосредственное применение иной меры процессуального принуждения оформляется стороной обвинения в виде соответствующего протокола (приложение 74 и 75 к ст.476 УПК РФ).
