Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Ретроспектива и современность теории уголовно-процессуальных правонарушений. Сущность и виды мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе 17
1. Ретроспектива и современное состояние теории уголовно-процессуальных правонарушений 17
2. Сущность и виды мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе 49
ГЛАВА 2. Сущность и виды уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер принуждения в российском уголовном процессе 59
1. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с задержанием подозреваемого 59
2. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер пресечения 80
ГЛАВА 3. Объяснение и профилактика уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе 120
1. Объяснение уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения 120
2. Профилактика уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения 137
ГЛАВА 4. Негативная юридическая ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер процессуального принуждения 160
Заключение 182
Приложения 198
Список Использованной Литературы 201
- Ретроспектива и современное состояние теории уголовно-процессуальных правонарушений
- Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с задержанием подозреваемого
- Объяснение уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения
- Негативная юридическая ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер процессуального принуждения
Введение к работе
В решениях ХХУ съезда Коммунистической партии Советского Союза отмечалось,что укрепление правовой основы государственной и общественной жизни является одним из аспектов всестороннего развития политической системы советского общества. 'Это поло*, жение нашло свое закрепление в ст. 9 новой Конституции СССР. Включение в политическую систему нашего общества правовой основы государственной и общественной жизни подчеркивает неизмеримо возросшую в настоящее время роль права в регулировании общественных процессов и отношений. 'В свете этих положений важ» ное значение приобретает правоохранительная деятельность госу дарства и особенно такая ее форма«как правосудие. В программе Коммунистической партии Советского Союза записано:"Правосудие в СССР осуществляется в полном соответствии с законом.Оно строится на подлинно демократических основах,при строжайшем соблюде -нии судом,органами следствия и дознания законности,всех процес» суальных норм"» *'
В новой Конституции СССР вопросам правосудия впервые по « священа самостоятельная глава,в которой закреплены демократические принципы организации и деятельности судебных органов по от~ правлению правосудил.Это является свидетельством той важной роли,которую играет правосудие в решении задач социально«.экономи-
l/Л.И.Брежнев,Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные за » дачи партии в области внутренней и внешней политики,Политиздат, М.,1976,0.97-98.
2/И.С.Самощенко,Теоретические вопросы дальнейшего совершенствования социалистической законностиДХУ съезд КПСС и дальнейшее укрепление законности,М.,1977 с Л
З/Программа Коммунистической партии Советского Союза,М.,Полит * издат,197б, с.106.
4 „
ческого развития советского общества,в обеспечении неуклонного исполнения и соблюдения положений новой Конституции СССР и советских законов.
Конституция СССР 1977 года впервые закрепила в качестве принципиального положения требование«согласно которому "Советское государство,все его органы действуют на основе социалистической законности,обеспечивают охрану правопорядка,интересов общества , прав и свобод граждан. Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы" /ст.4/«
Л.И.Брежнев подчеркивал.,что "подъем социально- политической активности советских граждан,дальнешее развитие и обновление нашего законодательства предъявляют новые ,более высокие требования ко всем органам власти* Отсюда вытекает необходимость значитель -ного улучшения стиля и методов работы всех наших государственных органов- центральных и местных,всех министерств и ведомств,учреждений и организаций" *'Все это предполагает дальнейшее повышение качества и эффективности правосудия. Поэтому актуальной задачей судебной практики и науки уголовного процесса является поиск путей дальнейшего совершенствования правосудия. Предупреждение нарушений закона в уголовном судопроизводстве составляет одно из направлений в решении названных задач.
В постановлениях Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта 1976 года "О повышении уровня осуществления правосудия в свете решений ХХУ съезда КПСС" 2'и от 3 марта 1978 года "Новая Консти —
І/Л.И.Брежнев.О проекте Конституции /Основного Закона/ Союза Советских Социалистических Республик и итогах его всенародного обсуждения,М. 1977,с.29*30.
2/Воллетень Верховного Суда СССРД976, & 2.
- 5-туция СССР и задачи дальнейшего совершенствования судебной деятельности" "'"'указывается,что качество судебной деятельности в последние годы улучшилось', реже допускаются судебные о шибки, снизил ось количество отмененных и измененных приговоров.Исследователи отмечают,что за последние тридцать лет число отмененных или измененных приговоров уменьшилось в девять раз./На протяжении многих лет отмена решений и приговоров в кассационном и надзорном порядке составляют всего 2%* 'Эти данные свидетельствуют о достаточно высоком уровне правосудия* Однако тот факт,что число отмененных приговоров и решений все ещё значительно,требует по* вышения внимания к изучению судебных ошибок и нарушений,влекущих
вынесение неправосудных решений и приговоров.
5 настоящее время особое значение имеет изучение допуска»
емых в уголовном судопроизводстве нарушений закона,их причин, возможностей их устранения как путем разработки общетеоретических проблем повышения эффективности правосудия ',так и путем исследования отдельных видов нарушений,влекущих отмену или изменение приговоров . 'Иеследование этих вопросов позволяет высказать
I/ Бюллетень Верховного Суда СССР,1978, №2.
2/ Т.Г.Морщакова,И.Л.Петрухин,Эффективность правосудия и проблема судебных ошибок,Проблемы искоренения правонарушений в СССР» тезисы докладов на конференции,сек.7, М.,1971,с.29.
3/ С.Остроумов,З.Яковлева,Правовая статистика в предупреждении правонарушений,Социалистическая законность,1978,№1,с.54.
V Г.З.Анадан,И.Л.Петрухин,Эффективность правосудия и судебные ошибки.Советское государство и право,І968У&8; й.л.Петрухин,Причины судебных ошибок,там же,I970>№51 Т.Г.Морщакова,И.Л.Петрухин, цитируемая здесь работа; Т.Г*Морщакова,Оценка качества рассмотрения уголовных дел на основе шкалирования,Труды ВНИИ С3,вып.6, М.,197б; Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства, М.,1976, и др.
5/ Л.А.Богословская,Односторонность и неполнота предварительного или судебного следствия как основание к отмене или изменению приговоров.дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук,Харьков,1973; Г. А.Ерофеев,нарушения уголовно-процессуального законодательства как основания пересмотра приговоров,дисс.на соиск.уч.степ.канд. юр.наук «Свердловск,1978;Б* М.Тавровекий,Процессуальные ос нования к отмене или изменению приговоров,дисс.на соиек.уч.степ.канд.юр» наук, Н. ,1978.
ряд предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,улучшению судебной практики,со-вершенетвованию организационного руководства судаминаправленных в конечной итоге на повышение уровня отправления правосудия.
Предметом данного диссертационного исследования является одно из оснований к отмене или изменению приговоров-существенное нарушение уголовно-процессуального закона*
Актуальность исследования определяется тем,что изо всех на-// рушений,встречающихся еще в практике уголовного судопроизводства^ существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются, на наш взгляд,наиболее нетерпимыми проявлениями. Выражаясь в несоблюдении требований процессуального закона при отправлении правосудия, они прямо противоречат положениям ст*4 Конституции СССР
т/ Сст.1 УПК РСФСР) х/ .Особая опасность существенных нарушений уголовно-процессуального закона состоит в том,что они в ряде слу « чаев являются свидетельством негативного отношения к процессуальному закону со стороны должностных лиц«осуществляющих процесс* Этим они в значительной мере подрывают авторитет правосудия,снижают его воспитательное значение.препятствуют решению стоящих перед ним задач.Вместе с тем до настоящего времени эти нарушения достаточно распространены* По данным выборочного исследования , проведенного Институтом Государства и Права Академии Наук СССР существенные нарушения уголовно-процессуального закона составля * ют примерно пятую часть нарушений«повлекших отмену приговоров*
Ї/ Далее,ссылаясь на ст. УПК РСФСР, мы именуем этот акт сокра* щенно * УПК; при этом имеем ввиду и соответствующие статьи УПК союзных республик,если иное не оговорено*
* 7 ~
Аналогичные данные получены Г.А.Ерофеевым при изучении практики Челябинского областного суда. 'По изученным нами данным Магаданского областного суда в 1974 году из числа отмененных приговоров ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона было отменено 27,6ft в 1975 году *20ft в 1976 году- 19!6$ пригово-
2/ ров. '
В связи о тем^что эти нарушения влекут только отмену при-„ говоров,устранение их требует значительно большего времени и средетв,чем нарушения,которые могут быть исправлены путем изменения приговора,что также повышает опасность подобных нарушений.
Несмотря на изложенное,существенные нарушения уголовно*» процессуального закона самостоятельным теоретическим разработкам
до сих пор не подвергались. В ряде работ,посвященных общим про -
3/ блемам кассационного и надзорного производства"" ,как правило ,
дается лишь самая общая характеристика существенных нарушений и ряд важных теоретических и практических вопросов не находит в них своего разрешения. По отдельным вопросам предлагаются противоречивые или спорные решения,что затрудняет своевременное выявление, устранение и предупреждение этих нарушений.
I/ Г. А.Ерофеев,На рушение уголовно-процессуального законодательства как основание пересмотра приговоров.автореферат дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук,Свердловск,1977,с.3-4.
2/ Архив Магаданского областного суда за указанные годы4!
3/ М.М.Гродзинский,Кассационное и надзорное производство в со «* ветском уголовном процессе,Госюриздат,М.Д9Э1М»С.Строгович,Про-верка законности и обоснованности судебных приговоров, АН СССР1» М.,1956; Э.Ф.Куцова.Советская кассация как гарантия законности в правосудии,Госюриздат»1957| А.Л.Ривлин.Пересмотр приговоров в С0СР,госюриздат,19585Р.Д.Рахунов>Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов,Госгориздат,1956; И.Д.Перлов,Надзорное производство в уголовном процессе,Юр.дит.,М.,1974;В.А*Познанекий, Вопросы теории и практики кассационного производства в ооветском уголовном процеосе,изд| Саратовского ун-та,Саратову1978 и ряд других.
В тех немногочисленных диссертационных исследованиях,посвященных процессуальным основаниям к отмене или изменению приговоров .существенные нарушения уголовно-процессуального закона также пока не раскрыты во всех их аспектах и взаимосвязях.
Все это и обусловило выбор темы,содержание и структуру исследования.
Цели исследования* разработка теоретических вопросов по- t/, нятия,природы, содержания, критериев существенных нарушений уголовно-процессуального закона, понятия и соотношения условных и безусловных оснований к отмене приговора ; определение соотношения существенных нарушений с иными процессуальными нарушениямиІ анализ многообразия форм проявления этих нарушений в практике \ выявление причин отдельных и повторяющихся нарушений ; разработка рекомендаций по их устранению и предупреждению*
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики,трудов классиков марксизма-ленинизма по вопросам права,законности,правосудия ; решения съездов Коммунистической партии Советского Союза^ постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР по вопросам улучшения работы органов МВД,прокуратуры и судов»
Использованы общепринятые в правовой науке методы исследования (логический, исторический,сравнительно*правовой#конкретно*» социологический).
Выводы диссертации основаны на положениях действующего общесоюзного и республиканского уголовно-процессуального законода* тельства . руководящих разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по рассматриваемым вопросам '; положениях,разработанных общей теорией государства и права, теорией уголовного процесса V
- 9 «*
другими юридическими науками. >
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной с 1962 года по настоящее время практики Верховного Су* да СССР и Верховного Суда РСФСР | материалы кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда за 1970*1974 гг*|оудебной коллегии и президиума Магаданско-го областного суда за 1972«*Е976г.г« Общий массив исследования 1245 определений и постановлений об отмене приговоров* Из них по специально разработанной анкете методом сплошного изучения было проанализировано 223 определения и постановления судебных орга~ нов об отмене приговоров ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Кроме того были использованы материалы обобщения судебной практики Магаданского областного судаСоколо 300 дел)1проведенного по специальному вопроенику^предложенному Верховным судом РСФСР при подготовке постановления Пленума 0 соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных делп от 17 сентября 1975 года.в котором участвовал автор*
Новизна и практическая значимость исследования определяв / ютея тем,что более полно и последовательно выявлены природа и содержание существенных нарушений уголовно-процессуального закона; по-новому определены критерии существенноети.пригодные для оценки нарушения любой процессуальной нормы с точки зрения существенности допущенного нарушения при решении вопроса об отмене приговора» В работе показано соотношение существенных нарушений уголовно-процессуального закона с иными основаниями к отмене приговоров; впервые определены понятия идеальной и реальной совокупности оснований и посредством этих понятий раскрыто общее
и особенное в существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Рассмотрены спорные вопросы о природе безусловных оснований и обосновывается вывод о том,что безусловно-существенный характер отдельных процессуальных нарушений предопределяется содержанием нарушенного правового предписания* Высказана рекомендация о необходимости дальнейшего расширения существующих ныне в УПК союзных республик перечней безусловных оснований | сформулированы правила определения безусловно существенных нарушений для включения их в перечни оснований,влекущих отмену приговора "во всяком случае"
Кроме решения этих и некоторых других теоретических проблем в диссертации рассмотрен ряд практически важных вопросов :о раз -нообразии форм проявления каждого из нарушений ; методике выявления нарушений,не перечисленных в законе ; степени распространенности каждого из существенных нарушений (; причинах повторяемости отдельных из них.
Высказаны рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства и практики уголовного судопроизводства в целях повышения качества и эффективности правосудия»
Теоретические выводы диссертации апробированы автором в процессе преподавания уголовного процесса в Магаданском филиале Всесоюзного Юридического заочного института "; при чтении лекций для практических работников на ежегодных совещаниях.проводивших* ся совместно отделом юстиции Магаданского облисполкома и Мага -данским областным судом в 1974*1976 г.г t в научных публикациях по теме диссертации ;в ходе обсуждения диссертации на кафедре уголовного процесса Всесоюзного Юридического заочного института.
Рекомендации,вытекающие из исследования,были направлены
« II *»
автором в адрес Верховного Суда РСФСР в связи с подготовкой постановления Пленума " 0 соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" от 17 сентября 1975 г, и в адрес Верховного Суда СССР в связи с подготовкой постановления Пленума "О практике применения судами законов,обеспечивающих обвиняемому право на защиту " от 16 июня 1978 г. /сW*приложение № Vt^ J /
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебной и монографической литературе и в практической деятель -нооти кассационных и надзорных инстанций.
~ X2
Ретроспектива и современное состояние теории уголовно-процессуальных правонарушений
Известный российский процессуалист А.Д.Бойков констатирует, что «М.С.Строгович и другие авторы, касавшиеся процессуальных гарантий, ограничившись, как правило, общей констатацией того, что весь советский уголовный процесс есть система гарантий, обеспечивающих правильное расследование и разрешение уголовных дел, все последующие гарантии связывали с обеспечением прав личности. В сущности, к этому выводу приходят и авторы «Очерка развития науки советского уголовного процесса»2. Только в последние годы в связи с исследованием проблем уголовно-процессуального принуждения (Коврига З.Ф.) и уголовно-процессуальных правонарушений (Ольков СТ.) была более или менее обстоятельно исследована система средств, которые могут быть отнесены к гарантиям правосудия»3. Такое положение дел, по нашему мнению, во многом было связано не с тем, что ученые процессуалисты и представители других научных направлений не желали проводить исследования в определенных направлениях, а с тем, что в период социалистического развития нашего общества существовала достаточно жесткая цензура. Трудно представить, чтобы в 30-е - 70-е, и даже 80-е годы XX столетия в нашей стране можно было бы спокойно критиковать, например, советский суд или доблестные, всесильные органы, говорить об уголовно-процессуальных правонарушениях следователей, судей и прокурорских работников, как определенном социально-правовом явлении. «На протяжении шести десятилетий в нашей стране статистическая информация о нравственном, социально-правовом и криминологическом состоянии общества имела грифы «секретно» и «совершенно секретно» и относилась к служебной и государственной тайне. Ее разглашение преследовалось в уголовном порядке.
Юридическая наука и практика были фактически отлучены от объективного анализа правовой действительности. Он подменялся идеологическими установками, в подтверждение которых использовались лишь «выгодные властям» отрывочные статистические данные позитивного характера. Негативная социально-правовая и криминологическая информация, доминирующая в юриспруденции, оказывалась ненужной, хотя ее сбор никогда не прекращался. Статистический анализ сводился к упрощенному расчету некоторых относительных величин (процентов). Статистические методы, обладающие огромными аналитическими возможностями, оставались невостребованными»4. Более того, по многим направлениям статистический учет вообще не велся. А.Д.Бойков справедливо указывает: «Только в последние годы стали предприниматься попытки учета потерпевших от общеуголовной преступности. Министр внутренних дел РФ как-то сообщил по телевидению еще до введения этого учета, что потерпевших около двух миллионов. Нетрудно представить, какие операции он должен был произвести со статистикой. Если всего зарегистрировано заявлений о преступлениях около трех с половиной миллионов, а самих преступлений при этом регистрируется от двух до трех миллионов, и если из них выбросить третью часть, где вероятнее всего потерпевших нет, то получится искомая цифра. Однако социальный масштаб проблемы не ограничивается числом зарегистрированных или вычисленных потерпевших. Ведь потерпевший - это процессуальная фигура, это лицо, наделенное определенными процессуальными правами. Жертв же преступлений значительно больше, потому что к их числу относится не только то конкретное физическое лицо, против которого было направлено зарегистрированное посягательство, но это и все его близкие, члены семьи, потому что несут и имущественный, и моральный ущерб. Значит, цифру надо существенно увеличить. А если учесть латентную преступность, то мы выходим на цифру, значительно превышающую десять миллионов в год. Но сюда следует добавить еще жертвы экологических преступлений»1.
В приложении &! к 1 приводятся и другие круговые диаграммы M1-JF&4 и таблица МЛ, представляющие официальные статистические данные, характеризующие зарегистрированное число потерпевших от уголовных преступлений в Российской Федерации за ряд лет. При этом следует отметить, что официальные статистические данные, характеризующие преступность, и представленные МВД РФ на официальном сайте в интернете, дают достаточно подробные сведения об уровне преступности за последние годы и её отдельных структурных составляющих, характеризуют количество лиц, совершивших преступления, раскрываемость и так далее, но не содержат сведений о числе потерпевших тем более не дают оценки числа жертв, пострадавших от различных преступных посягательств, что следует отнести к недостаткам, представленного МВД РФ современного статистического отчета.
Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с задержанием подозреваемого
И.Л.Петрухин вполне обоснованно утверждает, что уровень законности в стране в значительной мере определяется законностью уголовно-процессуальных задержаний - весьма острых и довольно распространенных мер борьбы с преступностью68. А.Д.Бойков подчеркивает: «Уголовно-процессуальное право нередко рассматривают как «форму жизни уголовного закона», недооценивая его самостоятельную роль. Между тем, процессуальное право, являясь совокупностью принципов, институтов и норм, образует так называемую процессуальную форму, имеющую огромное значение в жизни государства и общества, ориентированных на правовые средства решения стоящих перед ними задач. Правовая форма является гарантией законности в сфере борьбы с преступностью, обеспечивает защиту прав и свобод участников процессуальных правоотношений, есть показатель зрелости правовой системы в целом и уровня развития демократии»69. «Подход к личности как высшей социальной ценности, нашедший отражение в Конституции России (статья вторая и другие), обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения в целях надежной защиты общества от преступных посягательств, исключения произвола в работе правоохранительных органов и злоупотреблений иных участников уголовно-процессуальных правоотношений. К сожалению, все три вышеупомянутые цели еще недостаточно обеспечены государством. В нашей стране ежегодно совершается весомое количество преступлений, в органах обеспечивающих законность уголовного судопроизводства, еще далеко не изжиты факты нарушений прав граждан: незаконные аресты и задержания, привлечения к уголовной ответственности, обыски и выемки, фальсификации доказательств и другие».
Исходя из общего определения уголовно-процессуального правонарушения, сформулированного в первом параграфе главы первой, уместно дать следующее определение уголовно-процессуального правонарушения, связанного с применением мер процессуального принуждения: уголовно-процессуальное правонарушение, связанное с применением мер процессуального принуждения - это выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, регулирующей цели, условия и порядок применения мер уголовно-процессуального принуждения, виновное, общественно вредное (или общественно опасное - для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта уголовно-процессуальных правовых отношений, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности.
Для того.чтобы составить перечень уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с задержанием, нужно иметь ясное представление о том, какие права, обязанности и запреты устанавливает действующий уголовно-процессуальный и уголовный закон применительно к задержанию подозреваемого, иметь четкое представление о том, что такое задержание подозреваемого в уголовно-процессуальном смысле; четко отличать данный вид задержания от административного задержания предусмотренного ст.27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и т.д. «Эвристическая в значительной части деятельность по раскрытию и расследованию преступлений невозможна, если не позволить ищущему рисковать, принимать решения в условиях недостаточной информационной определенности. Уголовное судопроизводство невозможно без специального института непосредственного реагирования на обнаруженное преступление, на его пресечение. Напомним, что институту задержания в той или иной форме - уже не одно столетие в самых различных правовых системах. В России, например, институт задержания подробно регламентирован в ходе самой либеральной в ее истории судебной реформы (шестидесятые годы XIX столетия) - ст.257 Устава уголовного судопроизводства»71. В свое время «учитывая чрезвычайную значимость задержания, применения мер пресечения и привлечения лица в качестве обвиняемого, законодатель пошел по пути их детальной регламентации. Кроме Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, соответствующих УПК имелся ряд общесоюзных нормативно-правовых актов - Положение «О порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления», Положение «О предварительном заключении под стражу»72. В ч.З ст.53 Федерального Закона №103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указано считать не действующими на территории Российской Федерации со дня вступления в силу Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Закон СССР от 11 июля 1969 года «Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1969, N 29, ст. 248) и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 года «Об утверждении Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, N 29, ст. 426). То есть в настоящее время основными нормативно-правовыми актами, регламентирующими основания и порядок задержания, являются УПК РФ и Федеральный Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Объяснение уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения
Прежде чем приступить к исследованию факторов, способствующих совершению уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения, следует рассмотреть хотя бы вкратце ряд общих вопросов и понятий, имеющих существенное значение для раскрытия существа дела, а также обратить внимание на тот немаловажный факт, что изучением таких факторов в большей или меньшей мере занимались специалисты различных научных направлений и школ, В конечном итоге они внесли значительный вклад в развитие темы, и нам следует учесть достижения в области уголовного-процесса, криминологии, философии и других отраслей научного знания в этой сфере.
Н.С.Таганцев в своих знаменитых лекциях по русскому уголовному праву писал: «Для антрополога, так же как и для социолога, отдельные случаи имеют сравнительно ничтожное значение: соответственно общему методу естественных наук его выводы получают цену, когда они подтверждаются рядом данных или их соотношением с другими твердо установленными фактами науки. Преступник для него не душа живая, согбенная, может быть, под непосильными тяготами жизни и ждущая заслуженной или иногда только видимо заслуженной кары закона, а простая любопытная разновидность изучаемого типа, предмет, пригодный для демонстрирования известных научных положений»101. Дополняя Н.С.Таганцева, мы можем сказать, что и юриста, изучающего различные виды правонарушений, в первую очередь интересует вопрос - почему совершаются те или иные правонарушения? Что лежит в их основе, ведет к росту или уменьшению их числа? Какие закономерности управляют противоправным поведением? В научной литературе на этот счет существуют различные точки зрения. Например, И.И.Карпец считал, что противоправное поведение является стихийным и не подчиняется закономерностям: ««Преступность - сложное отрицательное социальное явление. Это ясно. Но какое это явление - стихийное или подчиняющееся закономерностям, управляемое или неуправляемое? Преступность по характеру является стихийным явлением.. .социальные явления не терпят насилия...преступность ни понять, ни объяснить одними количественными методами нельзя. Не только преступность, но и явления, соприкасающиеся с ней, влияющие на нее, требуют качественного анализа...Таким образом, нельзя управлять преступностью, но можно и нужно на основе глубокого научного анализа управлять процессом борьбы с нею»102. Другие авторы пытаются дать более или менее исчерпывающий перечень причин или факторов, условий, способствующих совершению разнообразных правонарушений . По обоснованному мнению С.Г.Олькова, «учитывая постулат всеобщей связи, нетрудно понять, что количество факторов, детерминирующих преступность, чрезвычайно велико и стремится к бесконечности»4\ в своих работах он приводит лишь обобщенные группы сил, управляющие противоправным поведением105. Некоторые авторы делают акцент на «субъективных» причинах противоправного поведения .
Довольно часто в научной литературе встречается термин детерминация противоправного поведения. Термин детерминация берет начало от латинского determinatio - ограничение, определение, а термин детерминант от латинского determinans - определяющий или определитель107. В отечественной юридической литературе, прежде всего - криминологической, термин детерминация стал активно употребляться после выхода в свет в 1984 году монографии Н.Ф.Кузнецовой «Проблемы криминологической детерминации», по сути, как обобщающий причины и условия противоправного поведения. Неслучайно Н.Ф.Кузнецова в учебнике по криминологии, изданном в 1994 году, пишет; «Комплексы причин и условий, совместное действие которых вызывает следствия - преступность и преступление, называют криминологическими (или криминогенными) детерминантами108. В современном учебнике по криминологии, характеризуя термин «детерминизм», отмечают, что это «признание всеобщей взаимосвязи, взаимодействия всех вещей, объектов, явлений и процессов. Именно в таком значении слово «детерминизм» вошло в русский язык. Причем здесь пока не выделяются разные виды взаимосвязей, хотя их насчитывается более трех десятков. Просто говорят о детерминантах, или «обстоятельствах». Слово «обстоятельства» употребляется как объединяющий термин для причин и условий...нельзя ограничиваться лишь указанием на причины. Важны и условия. Условие - это то, что само по себе не порождает преступность или преступление, но влияет на процессы порождения, участвует в детерминации преступности...конкретное явление в одних взаимодействиях может играть роль причины, в других - условия» .
Негативная юридическая ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер процессуального принуждения
Н.А.Чечина и П.С.Элькинд вполне обоснованно отмечают: «Трудно представить себе существование отрасли права, вовсе не имеющей своих собственных средств обеспечения требований и дозволений...различая отрасли права по предмету и методу правового регулирования, надо различать их и по виду юридической ответственности - обязательному компоненту каждого вида правового регулирования»154. «Вопрос об уголовной ответственности - центральный, основной вопрос уголовного дела. Уголовное дело не может быть возбуждено, если не возник вопрос об уголовной ответственности, то есть при отсутствии данных, указывающих на признаки преступления. И, наоборот, после того, как на вопрос об уголовной ответственности дан окончательный ответ (во вступившем в законную силу приговоре или постановлении о прекращении дела), процессуальной деятельности в обычном производстве приходит конец. Речь идет в данном случае об уголовно-материальной ответственности, то есть об ответственности за достоверно установленное преступное деяние. Но, как и во всякой человеческой деятельности и в уголовном процессе встречаются случаи недобросовестного поведения его участников, процессуальных правонарушений. Они порождают уголовно-процессуальную ответственность правонарушителя. Такая ответственность наступает, например, в случае нарушения обвиняемым обязательства не отлучаться с места жительства и применения к нему более строгой меры пресечения. Здесь налицо все свойства любого вида юридической ответственности, в частности, реальное совершение правонарушения, то есть поведение, запрещенное законом, и нанесение правонарушителем неблагоприятных последствий».
В научной литературе по уголовному процессу встречаются такие термины как «уголовная ответственность в процессуальном значении» или «в процессуальном смысле», «уголовно-процессуальная ответственность» и «ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения», которые не следует смешивать.
Термин «уголовная ответственность в процессуальном смысле» ввел М.С.Строгович, характеризуя такую ответственность, он писал: «Мы говорим об уголовной ответственности в процессуальном значении этого понятия, когда речь идет о процессуальном акте привлечения к уголовной ответственности, то есть о привлечении к уголовному делу в качестве обвиняемого. Здесь привлечение к уголовной ответственности означает только процессуальный акт, которым гражданин ставится в положение обвиняемого по уголовному делу, то есть привлекается к ответственности перед следствием и судом, отвечает на обвинение, которое ему предъявлено».
Термин «уголовно-процессуальная ответственность» полноценно вошел в научный оборот в середине 80-х годов XX столетия, когда вышла в свет монография З.Ф.Ковриги с одноименным названием «Уголовно-процессуальная от-ветственность» , хотя употреблялся и ранее, например, в статье Н.А.Чечиной и П.С.Элькинд «Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности», опубликованной еще в 1973 году в солидном журнале «Советское государство и право». Под уголовно-процессуальной ответственностью различные авторы обычно понимали негативную юридическую ответственность, связанную с применением уголовно Термин «ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения» был введен в начале 90-х годов XX столетия С.Г.Ольковым159. «Феномен ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения возник одновременно с уголовно-процессуальными правоотношениями и претерпел значительную историческую эволюцию, в ходе которой, буквально в последние годы, возникли такие специфические термины как уголовно-процессуальное правонарушение, уголовно-процессуальная ответственность и ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения. Причем теоретическому освещению подвергалась, главным образом, только уголовно-процессуальная ответственность. Между тем, ответственность в уголовном процессе - более широкое понятие, охватывающее солидный пласт уголовно-процессуальных и иных правоотношений. Без ее теоретического осмысления невозможно сколь-нибудь здоровое развитие уголовно-процессуальных правоотношений. Вся негативная (ретроспективная) ответственность подразделяется на несколько крупных видов: уголовную, уголовно-процессуальную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую. Все эти виды находят свое применение в ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения. Таким образом, ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения может выступать в форме уголовной, уголовно-процессуальной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой, а, кроме того, комплексной и произвольной. Последняя в уголовном процессе охватывает всю дисциплинарную и, частично, уголовно-процессуальную ответственность. Отсюда видно, что уголовно-процессуальная ответственность выступает лишь в качестве одного из возможных видов ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения» .
В общих чертах ретроспективная юридическая ответственность - это форма государственно-правового подавления индивидуальной воли виновного в совершении правонарушения, деликтоспособного субъекта правоотношений в целях недопущения подобного поведения, как самим правонарушителем, так и иными лицами, а также воздать правонарушителю «по заслугам». Ретроспективная юридическая ответственность связана с наличным правонарушением, констатированным в надлежащем правовом документе. Доказанный состав правонарушения является единственным основанием реализации негативной юридической ответственности. То есть наличие юридического состава соответствующего правонарушения подлежит детальному установлению в рамках правовой процедуры. Сам факт совершения определенного деяния, попадающего под признаки правонарушения, еще не имеет правового значения, оно обретается лишь после установления и констатации факта компетентными государственными органами и должностными лицами. Латентные правонарушения - предполагаемый феномен, поскольку правонарушение еще не зарегистрировано, тем более констатировано приговором, постановлением, определением или приказом.
