Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Возникновение и развитие института пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве 13
1.1. Понятие и значение института пересмотра судебных решений 13
1.2. Пересмотр судебных решений в англосаксонском и европейском континентальном уголовном судопроизводстве 25
1.3. Становление и развитие института пересмотра судебных решений в российском уголовном судопроизводстве 34
ГЛАВА 2. Теоретические проблемы апелляционного производства 52
2.1. Понятие апелляционного производства 52
2.2. Предпосылки апелляционного производства 59
ГЛАВА 3. Современная практика апелляционного производства 102
3.1. Процессуальный порядок возбуждения и процедура апелляционного пересмотра 102
3.2. Предмет и пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции 147
3.3. Основания отмены или изменения решения суда первой инстанции и полномочия суда апелляционной инстанции 159
Заключение 184
Список использованных источников и литературы 188
Приложение 203
- Понятие и значение института пересмотра судебных решений
- Пересмотр судебных решений в англосаксонском и европейском континентальном уголовном судопроизводстве
- Понятие апелляционного производства
- Процессуальный порядок возбуждения и процедура апелляционного пересмотра
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Назначение уголовного судопроизводства, результатом которого стало постановление судебного решения, можно было бы считать полностью выполненным, если все постановленные приговоры являлись бы законными, обоснованными и справедливыми. Однако, как отмечал И.Я. Фойницкий, «разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре. Кроме этого, судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, и поэтому интересы правосудия оказываются не обеспеченными и судебные приговоры перестают быть выражением истины».х
Следовательно, если нельзя исключить возможность ошибок при вынесении судебных решений, то необходимо совершенствовать механизм их исправления. Одной из важнейших гарантий справедливости правосудия является право обжалования судебных решений. Как свидетельствует судебная практика, данным правом наши граждане пользуются достаточно широко. Так, из 1048032 оконченных производством судами всех уровней уголовных дел обжаловано в 2002 году по Российской Федерации в различные инстанции 213370 дел, или 20,34%, причем (в апелляционном порядке 7949 дел из 235390, или 3,37%, в кассационном порядке - 183704 дела из 804551, или 22,83%, и в порядке надзора - 21717 уголовных дел. В 2003 году судами было рассмотрено 970000 уголовных дел. Из них всего обжаловано в различные инстанции 232300 дел, или 23,9%, в том числе в апелляционном порядке - 11200 дел, или 4% от общего числа дел, рассмотренных мировыми судьями, в кассационном порядке - 199100дел, или 20,5%, и в надзорном порядке - 22000 дел (подробнее см. табл. 1 в приложении).
1 Фойницкий, И.Я: Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - Т. 2. - СПб.: Наука, 1996. -С. 509.
Судами Алтайского края всего в 2002 году было рассмотрено 14339 дел, из них обжаловано 22,7%. Мировыми судьями рассмотрено 5459 дел, из них обжаловано 235, или 4,3% . В 2003 году судами Алтайского края рассмотрено 13573 дела, из них обжаловано 3257, или 24% . Мировыми судьями рассмотрено 6128 дел, обжаловано 299 приговоров и постановлений, или 4,9% (подробнее см. табл. 2 в приложении). Приведенные данные свидетельствуют о том, что общее количество обжалованных судебных решений постоянно увеличивается.
Для дел, рассматриваемых мировыми судьями, механизмом исправления судебных ошибок является институт апелляционного пересмотра судебных решений.
В отечественной правовой науке вопросам апелляционного обжалования судебных решений большое внимание уделялось в период подготовки и проведения судебной реформы 1864 года и в пореформенный период. Среди дореволюционных исследований данной проблемы выделяются труды И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского, М.В. Духовского, А. Фон-Резона, Н.Н. Розина, Н. Гартунга.
Мировое судопроизводство и апелляционный пересмотр, известные российскому уголовному процессу по Уставам уголовного судопроизводства 1864 года, были отменены Декретом ВЦИК о суде 1918 года.'
В советский период ученые-процессуалисты, такие как М.С. Строго-вич, И.И. Мухин, А.Л. Ривлин и другие, доказывали несостоятельность апелляции, ее буржуазный характер. Отвергая апелляцию, они отмечали, что ее сохранение привело бы к порождению бюрократизма и волокиты ввиду необходимости рассмотрения дела не в одной, а в двух инстанциях.
Вопрос о восстановлении в России апелляционного производства стал дискутироваться с начала 90-х годов. Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР, предусматривала возможность апелляционного пересмотра приговоров,
1 О суде : Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. №2 // СПС «Консультант-Плюс».
выносимых судьей единолично. Подобные нормы были предложены и в проекте нового УПК РФ. Немалую роль в возрождении апелляции сыграли и рекомендации экспертов Совета Европы, которые, ознакомившись с проектом нового УПК России, настаивали на необходимости предусмотреть возможность апелляционного пересмотра судебных решений.
В Российском уголовном судопроизводстве апелляция была восстановлена одновременно с возрождением института мировых судей, введенного законом от 17 декабря 1998 г «О мировых судьях в Российской Федерации». ' Федеральным законом от 7 августа 2000 года соответствующие изменения и дополнения были внесены в действовавший в то время УПК РСФСР.2 Предусмотрена апелляция и действующим УПК РФ. В течение 2000-2001 годов постановлениями Алтайского краевого законодательного собрания был принят ряд законов Алтайского края, в соответствии с которыми было образовано 119 судебных участков, фактически полностью укомплектованных штатами к 2002 году.3 В 2002 году мировыми судьями края было окончено производством 5459 уголовных дел, в 2003 году — 6128 дел, что составляет, соответственно, 38% от общего количества уголовных дел, рассмотренных судами края первой инстанции в 2002 году, и 45% - в 2003 году.
Судебная статистика свидетельствует о том, что за 2002 год в апелляционном порядке в Алтайском крае были отменены приговоры и постановления мировых судей в отношении 75 лиц - таким образом, качество их работы составляет 98,66%. Изменены приговоры и постановления в отношении 18 лиц, качество работы мировых судей - 99,68%, в 2003 году, соответственно, 54 отмененных приговора или постановления (качество -
1 О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ // СПС
«Гарант».
2 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: фе
деральный закон от 7 августа 2000 г. №119-ФЗ // СПС «Гарант».
3 О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае : закон Алтайского края от 6
марта 2000 г. №39-ЗС // СПС «Гарант».
6 99,09%) и 39 измененных приговоров или постановлений (качество — 99,34%) (подробнее см. табл. З в приложении).
Федеральными законами Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 июля 2003 года №92-ФЗ и «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года №161-ФЗ расширена подсудность уголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями, что, несомненно, повлекло увеличение количества дел, пересматриваемых в апелляционном порядке.
Возрождение апелляции пробудило к ней интерес теоретиков уголовного процесса. Фундаментальных исследований в этой области до настоящего времени нет, однако многие ученые (А.С. Александров и Н.Н. Ковтун, В.В.Дорошков, И.Б. Михайловская, А.В. Победкин, А.Н. Разинкина, А. Шмелева и др.)1. занимаются проблемами апелляции. Первые современные диссертационные исследования были предприняты до восстановления апелляционного судопроизводства в уголовном процессе России и носили характер историко-правовых (см., например: Степанова, Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития : дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург : Из-во Екатеринбургский гос. ун-та, 1999), поскольку выполнялись до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство.
Непродолжительный период, прошедший со времени восстановления апелляционного производства, не позволил обобщить судебную практику на уровне специального постановления Пленума Верховного Суда РФ, од-
1 Александров, А.С. Апелляция в русском уголовном процессе / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун. — Н. Новгород : Волго-Вят. акад. гос. службы, 1999. - С. 107; Дорошков, В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке / В.В. Дорошков. // Рос. юстиция. - 2002. - №7. - С. 39-42; Победкин, А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления / А.В. Победкин. // Гос-во и право. - 2001. - №3. - С. 46-50; Разинкина, А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве / А.Н. Разинкина. - М., 2004; Шмелева, А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве / А. Шмелева. // Уголовное право. - 2002. - №2. - С. 77-79.
нако складывающаяся в каждом регионе России собственная практика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке, позволяет выходить на существующие проблемы и намечать пути их решения. Во всяком случае, изученная нами судебная практика в Сибирском федеральном округе позволила выявить достаточно серьезные пробелы законодательного регулирования апелляционного производства, исследование которых предпринято в настоящей работе. Требует скорейшего разрешения и целый ряд теоретических проблем апелляции. Все это и предопределило актуальность заявленной темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются изучение теоретических и практических проблем апелляции и разработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего апелляционное производство, а также практику его применения.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
исследование понятия и значения апелляционного производства;
определение его места в системе производств и стадий уголовного процесса, главным образом среди других видов пересмотра судебных решений;
изучение истории становления и развития апелляции в англосаксонской и континентальной правовых системах, в том числе и в отечественном уголовно-процессуальном праве;
уточнение круга субъектов апелляционного обжалования и их полномочий;
определение эффективности процедуры подачи апелляционной жалобы и представления;
исследование процессуального порядка производства и принятия решений в апелляционной инстанции.
Объект исследования. Объектом исследования являются общетеоретические понятия, раскрывающие содержание апелляции как вида судебного пересмотра, а также правоотношения, возникающие в связи с
апелляционным рассмотрением уголовных дел. В частности, объектом исследования явились способы пересмотра судебных постановлений, сложившиеся в мировой судебной практике и российском уголовном процессе, историческое развитие апелляционного производства; понятие и сущность апелляции, особенности ее правового регулирования, касающиеся предмета и пределов апелляционного производства, процессуального положения его участников, возможности представления дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию, а также полномочия апелляционного суда.
Предмет исследования составляет процессуальная деятельность, связанная с рассмотрением уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологию диссертации составил комплексный анализ законодательной базы российского и зарубежного уголовно-процессуального права на основе институционного подхода, а также общенаучный исторический метод познания. В исследовании используется и ряд частно-научных методов: формально-логический, с его аппаратом мыслительных операций; системно-структурный, когда вычленяются отдельные элементы исследуемого объекта, устанавливается специфика их содержания, функциональная характеристика и выявляются связи между ними; сравнительный, с его разновидностями (сравнительно-исторический и сравнительно-правовой, когда существенные признаки, выявленные при отдельном анализе каждого из объектов, сопоставляются между собой и на этой основе устанавливаются общие признаки объектов, их сходство и различие).
В работе использовались также социологические методы обработки статистических данных и судебной практики по отдельным категориям дел. Законодательной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, другие международно-правовые документы, а также Судебные уставы от 20 ноября 1864 г., УПК РСФСР и УПК РФ с изменениями и дополнениями. Использовалось также уголовно-процес-суальное
законодательство зарубежных стран - Англии, Франции, Германии, Австрии.
Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили решения Конституционного Суда Российской Федерации; постановления Пленума Верховного Суда РФ; официальная статистика судов общей юрисдикции различных уровней, полученная из отчетов управлений судебных департаментов при Верховном Суде РФ в Алтайском крае, Кемеровской, Томской и Новосибирской областях; обзоры судебной практики Верховного Суда РФ; Алтайского краевого суда. Широко использовалась практика работы судов апелляционной инстанции и мировых судей Алтайского края. Указанная практика обобщалась и анализировалась на базе Ленинского районного суда г. Барнаула, который приказом Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Алтайском крае за №149-п от 19 ноября 2001 года определен как базовый по вопросам изучения и распространения опыта апелляционного производства. Кроме того, работая в должности председателя Ленинского районного суда г. Барнаула, диссертант лично рассмотрел в апелляционном порядке 42 уголовных дела.
В процессе работы изучено 279 уголовных дел, рассмотренных судами различного уровня в период с января 2001 по июль 2004 года. Из них:
60 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями, в том числе с вынесением приговоров, - 50, с вынесением постановлений - 10;
182 дела, рассмотренных в апелляционном порядке районными судами, из них с обжалованием приговоров -116, постановлений - 66;
33 дела, рассмотренных в апелляционной инстанции и обжалованных в кассационном порядке;
4 дела, пересмотренных в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. (Подробнее см. диаграмму 1 в приложении).
Автором использовалась также информация, полученная в порядке обмена опытом с зарубежными судьями во время служебных командировок и личного присутствия при апелляционном рассмотрении уголовных
дел в апелляционных инстанциях судов штата Монтана (США, 2003 г.) и апелляционных инстанциях земельных судов г. Пассау и Аугсбурга (ФРГ, Земля Бавария, 2003 г.).
Научная новизна исследования предопределена тем, что восстановление в современном российском уголовном судопроизводстве института апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений осуществлено сравнительно недавно. Поэтому автор попытался провести монографическое теоретико-прикладное исследование проблем апелляционного производства в его историческом и современном понимании, на основе чего выработать рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации восстанавливаемого института с учетом современной судебной системы и складывающейся практики апелляционного пересмотра уголовных дел.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексного исследования проблем законодательной регламентации апелляционного производства и современного состояния научных исследований, посвященных актуальным вопросам определения его сущности, назначения и места в структуре российского уголовного судопроизводства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций для мировых судей и судей районных судов, рассматривающих уголовные дела в порядке апелляционного производства, а также вышестоящих судов, пересматривающих апелляционные судебные решения.
Апробация результатов исследования проводилась на всероссийских и региональных научно-практических (Томск, 2001-2003 годы) и научных конференциях (Барнаул, 2002-2004 годы), а также на региональном семинаре по теме «Становление, проблемы и перспективы развития мировой юстиции», проведенном в г. Барнауле с 18 по 20 февраля 2002 года, на научно-практических семинарах «Актуальные вопросы применения нового законодательства» и «Некоторые вопросы применения судами общей
11 юрисдикции норм международного права и стандартов Совета Европы в области судебной защиты прав и основных свобод человека», проведенных в г. Барнауле, соответственно, 26-29 ноября 2002 и 18-19 марта 2004 года. Отдельные положения исследования нашли отражение в опубликованном в 2003 году издательством «Юристъ» научно-практическом пособии «Апелляционное производство в российском уголовном процессе». Автором опубликовано 8 научных статей с изложением в них положений диссертации.
Результаты и выводы исследования могут быть использованы при преподавании российского уголовно-процессуального права, чтении специальных курсов на юридических факультетах и на курсах повышения квалификации практических работников суда и прокуратуры. Автором результаты исследования использовались при преподавании спецкурса «Мировое судопроизводство».
Основные положения, выносимые на защиту:
Уточнить место апелляции в структуре уголовного судопроизводства, так как восстановление апелляционного производства в современном российском уголовном процессе происходит в условиях незавершенного реформирования судебной системы.
Ввести апелляционное производство для всех уголовных дел, рассматриваемых судьями единолично - такой вывод сделан после изучение зарубежного и предшествующего отечественного опыта апелляционного производства, а также современной судебной практики. В то же время представляется возможным отказаться от апелляции по делам о преступлениях, небольшой тяжести.
Отменить кассационное производство по делам, рассмотренным в апелляционном порядке, в том случае, если решение мирового судьи оставлено без изменения апелляционной инстанцией.
Ввести коллегиальное рассмотрение дела в апелляционной инстанции, для чего создать апелляционные палаты в районных судах. С целью реализации указанного предложения необходимо произвести укрупнение
районных судов, для чего имеется правовое основание и не требуется больших материальных затрат.
Ограничить право государственного обвинителя на принесение апелляционного представления только теми делами частного обвинения, которые были возбуждены прокурором или по указанию прокурора.
Ввести запрет на изменение приговора в отношении лиц, его не обжаловавших, и ограничить ревизионное начало апелляционного производства.
Законодательно регламентировать право возвращения (в исключительных случаях) уголовного дела из апелляционной инстанции в мировой суд, а также, в случае рассмотрения уголовного дела с нарушением правил подсудности, передачу его по подсудности.
Понятие и значение института пересмотра судебных решений
Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом является важным гарантом предотвращения вступления в законную силу неправосудного приговора и тем самым призвана служить защитой от незаконного и необоснованного осуждения либо оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление.
Основной задачей пересмотра судебных решений является прежде всего проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений, исправление так называемых судебных ошибок при их выявлении вышестоящими судами. Еще И.Я. Фойницкий писал: «Истина - высший закон правосудия, и стремлением к ней должны быть проникнуты все меры его».1 Аналогично рассуждал и В.К. Случевский, отмечая, что «государство, сосредоточившее в своих руках судебную власть, заинтересовано в том, чтобы постановленное судебное решение было согласно с истиной и чтобы оно в общественном сознании воспринималось как таковое».
Согласно ст. 613 Устава уголовного судопроизводства 1864 года (далее по тексту - УУС) председатель суда направлял «ход дела к тому порядку, который наиболее способствует раскрытию истины». В советский период практически все ученые-процессуалисты придерживались теории, что установление истины является целью доказывания по уголовному делу. В частности, М.С. Строгович писал: «Если истина по уголовному делу не найдена, если преступление не раскрыто и преступник не изобличен ...это значит, что следствие и суд не справились со своей задачей, допустили серьезное нарушение законности». Однако изложенное мнение не является единственным. В период разработки нового УПК РФ некоторые ученые, в частности Ю. Кореневский, на вопрос о том, должен ли уголовный процесс обеспечивать установление истины, отвечали отрицательно.2 Э.Ф. Куцова, отстаивая обязанность суда по установлению истины, отмечает, что существующий УПК ни в одной из статей не содержит даже намека на необходимость установления истины по делу, в то время как в большинстве стран такая обязанность прямо указана в законе. И это действительно так: ст. 310 УПК Франции, 244 УПК Германии обязывают суд принимать все меры для установления истины. По мнению Э.Ф. Куцовой, в УПК РФ необходимо «наряду с функцией обвинения и защиты определить функцию суда, раскрыв ее содержание указанием на то, что суд должен установить истину по делу». При этом она отмечает, что установление истины не исключает необходимости соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон.3 Подобную позицию разделяет и А.Н. Разин-кина.4 Не вдаваясь в содержание понятия истины по уголовному делу, необходимо согласиться с тем, что только ее установление предохранит суд от судебных ошибок.
Проблема предупреждения и устранения судебных ошибок является достаточно острой, поскольку любая ошибка существенно снижает эффективность судебной деятельности, а при определенных условиях способна исказить ее суть. В юридической литературе термин «судебная ошибка» широко применяется для характеристики любых неумышленных погреш ностей в работе органов правосудия.1 Под судебной ошибкой следует понимать, прежде всего, не соответствующее целям и задачам правосудия неумышленное действие или бездействие судебных органов, повлекшее негативные последствия или способные их повлечь.2
Право требования устранения судебных ошибок является для граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, дополнительной гарантией их права на судебную защиту.
Другой, не менее важной, задачей пересмотра судебных решений является обеспечение единообразного понимания и применения закона всеми судебными органами государства. Выполнение этой задачи достигается путем обобщения судебной практики. Судебная практика складывается из многочисленных решений судов различных инстанций, в том числе постановлений и определений Верховного Суда РФ. Особенность полномочий этого судебного органа состоит в том, что по результатам изучения и обобщения судебной практики он дает разъяснения судам в постановлениях Пленума. Данные разъяснения используются судами как ориентир при толковании закона в процессе его применения, обеспечивают единство судебной практики.
Еще одной важной задачей судебного пересмотра является обеспечение непоколебимости судебных решений. Непоколебимость судебных решений обеспечивается строго установленным в законе порядком обжалования, законодательным закреплением оснований отмены и изменения приговоров и постановлений суда. В единстве трех этих задач и кроется суть судебного пересмотра.
Пересмотр судебных решений в англосаксонском и европейском континентальном уголовном судопроизводстве
Не вникая в существо споров о разновидностях правовых систем (англосаксонская и континентальная; английская, французская и германская2), рассмотрим виды обжалования в Англии, ярком представителе англосаксонской системы права, Франции, стране классической, континентальной системы, и Германии, сочетающей в своей правовой системе элементы двух названных выше моделей.
Английское право, традиционно отстаивая принцип незыблемости судебного решения и придерживаясь состязательного типа разбирательства, решительно предпочитает этим положениям необходимость соответствия судебного решения материальной истине. В английском уголовном судопроизводстве судебное решение исторически находится под защитой суда и государственной власти и практически не зависит от волеизъявления сторон. В терминологическом плане все виды обжалования в английском судопроизводстве называются апелляцией и, по определению А.Н. Романова, означают «жалобу в вышестоящий суд, поданную лицом на решение нижестоящего суда, с которым это лицо не согласно и требует пересмотреть вынесенное решение». Таким образом, в английском уголовном процессе апелляция - это понятие, обозначающее все способы обжалования решений различных судебных инстанций по уголовным делам.
Однако сам факт подачи жалобы еще не является основанием для пересмотра решения английского суда первой инстанции. Право на пересмотр возникает только в том случае, если суд признает факт обращения с жалобой обоснованным. Признание этого факта происходит еще до рассмотрения жалобы, т.е. возникновение процесса обжалования зависит от того, выдаст ли суд на это разрешение или нет.
Правовыми источниками, регулирующими вопросы обжалования в современной Англии, являются в основном Закон об апелляции 1968 года с изменениями и дополнениями, внесенными в него Законом об апелляции по уголовным делам 1995 года. В этих законах различаются апелляция о виновности и апелляция о назначении меры наказания. Различие этих видов обжалования очевидно и не нуждается в уточнении. Другим критерием различия видов апелляций является субъект обжалования, то есть выделяются апелляция со стороны обвинения и апелляция со стороны защиты. Также апелляция может иметь место по вопросам факта и апелляция по вопросам права. Различия здесь также очевидны, и особых затруднений при разграничении видов апелляции по указанным критериям не возникает.
Основной апелляционной инстанцией Англии является апелляционный суд, состоящий в настоящее время из 28 судей. В отделении по уголовным делам этого суда подлежат рассмотрению жалобы на решения тех судов, которые действуют под юрисдикцией Суда Короны. Апелляционный суд, как правило, заседает в составе трех судей. Процедура рассмотрения дела не связана с разбирательством дела по существу. Свои решения суд принимает на основании ознакомления судей с представленными сторонами документами. Кроме того, суд может заслушать мнения адвокатов, а в случае необходимости - и других лиц. Апелляционный суд вправе снизить, а на основании Закона о правосудии по уголовным делам 1988 года, в исключительных случаях, может и увеличить размер наказания. Апелляционный суд вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Правом пересмотра также наделен Высокий Суд Англии в лице Суда Королевской Скамьи, имеющий, согласно Закону о судах 1971 года, в своем штате 63 судьи и присутствия в 27 крупнейших городах.
Еще одним звеном судебной системы, рассматривающим дела как по первой, так и по второй инстанциям, является Суд Короны. Английский Суд Короны в современном виде создан Законом о судах 1971 года и рассматривает уголовные дела в основном по первой инстанции. В порядке апелляции Суд Короны рассматривает апелляционные жалобы на приговоры магистратских судов, а также на решения магистратов о предании суду и заключении под стражу. Жалобы рассматриваются судом в составе судьи Суда Короны и четырех мировых судей-магистратов. Особенностью обжалования в Англии является отрицание того общепризнанного в большинстве стран положения, что участникам процесса гарантировано право на рассмотрение их дела как минимум в двух судебных инстанциях.
Понятие апелляционного производства
Для правильного уяснения сути апелляционного производства необходимо, прежде всего, обратиться к этимологическому толкованию терминов, употребляемых при определении понятия «апелляция». Раскрыть содержание апелляции без разъяснения сути ряда понятий, связанных с этим словом, практически невозможно. К таким понятиям относятся «апелляционное производство», «апелляционная жалоба», «апелляционный суд», «апеллятор», «апеллировать» и другие.
Слово «апелляция» имеет латинские корни, где «apellatio» понималось как «обращение, жалоба». В российской справочной литературе содержание термина «апелляция» раскрывается по-разному. В ряде источников апелляция связывается исключительно с уголовным процессом.2 В других изданиях апелляция раскрывается как способ обжалования судебных актов по гражданским делам.3 Однако большинство изданий определяют апелляцию как форму обжалования судебных постановлений как по уголовным, так и по гражданским делам.
Несмотря на различие в толкованиях, объединяющим и основным в содержании всех определений является то, что апелляция — это «жалоба, прошение». Апелляция как процесс всегда «материализуется» в документе - жалобе, обращенной к вышестоящему судебному органу. В этом смысле понятие апелляции наиболее глубоко раскрывается во фразеологическом обороте «апелляционная жалоба». Жалоба является выражением воли лиц, недовольных состоявшимся решением и обратившихся в компетентный орган для его пересмотра.
Понятие «апелляция» может иметь и другое значение, синонимичное первому — апелляция как совокупность ряда действий по разрешению имеющейся жалобы, и оно наиболее полно отражается в словосочетании «апелляционное производство».
С понятием апелляции также тесно связано выражение «апелляционный суд» или «суд апелляционной инстанции».
Ст. 5 УПК РФ определяет апелляционную инстанцию, как суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда.
Значение глагола «апеллировать» сходно со значением глаголов «обжаловать, жаловаться, взывать», а также выражением «искать у кого-либо решающего слова, мнения».
В данной главе понятие «апелляция» используется как вид обжалования в значении апелляционного производства, представляющего собой последовательную смену процессуальных действий по принесению жалобы, проверке законности, обоснованности и справедливости судебных решений, вынесенных мировыми судьями.
В истории нашего государства апелляция как стадия уголовного судопроизводства была известна задолго до 1917 года, в связи с чем основные теоретические исследования по этой проблеме приходятся на период с шестидесятых годов девятнадцатого века по 1917 год. Поскольку исследования ученых того времени опирались на обширную судебную практику, то их результаты имеют важное значение и для понимания сути апелляции по современному уголовно-процессуальному праву.
Анализируя Свод законов Российской империи 1832 года, ЯМ. Бар-шев в своей работе, вышедшей в свет в 1841 году, определял апелляцию как «жалобу подсудимого или других, прикосновенных к решенному делу, лиц, которая приносится высшему суду на несправедливость постановленного решения с той целью, чтобы сделанное подчиненным ему уголовным судом решение было им пересмотрено и отменено или облегчено».1
И.Я. Фойницкий понимал под апелляцией «пересмотр высшей инстанцией обжалованного неокончательного приговора низшего суда в его основаниях, как фактических, так и юридических, но в пределах принесенной жалобы». При этом он особенно акцентировал внимание на пределах апелляционного пересмотра, ограниченного доводами жалобы, считая соблюдение этого принципа одним из важнейших условий апелляции.2
СИ. Викторский, не заостряя внимания на объеме полномочий суда второй инстанции, определял апелляцию как «обжалование неокончательных приговоров в вышестоящую инстанцию по всем предметам дела или по существу его и по поводу всякой неправильности в производстве дела или в постановлении приговора».3 Профессор М.В. Духовский определял апелляцию «как просьбу о полном пересмотре дела, то есть как в отношении соблюдения формы и законов, так и в отношении существа».4
Итак, в правовой литературе России до 1917 года апелляция рассматривалась как просьба лица, участвующего в деле и считающего решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.
Процессуальный порядок возбуждения и процедура апелляционного пересмотра
Необходимым условием возникновения производства является наличие поводов и оснований. Учитывая важность общетеоретического значения этих понятий, обратимся к их толкованию. В толковом словаре СИ. Ожегова под поводом понимается «обстоятельство, способное быть основанием для чего-нибудь», а основание определяется как «причина, достаточный повод, оправдывающий что-либо».
Учеными-процессуалистами даются различные юридические понятия поводов и оснований возникновения производства во второй судебной инстанции.
Так, В.Д. Адаменко отмечает, что поводами для пересмотра служат источники пересмотра не вступивших в законную силу приговоров и постановлений, а основаниями - факты несогласия субъектов с судебными решениями. Поводы обжалования, на его взгляд, закреплены в УПК, где указаны все субъекты обжалования.
В отличие от него, А.П. Рыжаков и А.И Сергеев под поводами обжалования понимают жалобы и представления, а лиц, уполномоченных на подачу жалобы или протеста, подразумевают отдельно от поводов.
Критикуя их, В.Д. Адаменко полагает, что сами по себе жалобы и протест служат лишь процессуальным проявлением воли субъектов, которые и есть потенциальные кассаторы по любому уголовному делу.4 Думается, с учетом указанных толкований наиболее правильным было бы понимать под поводом возникновения апелляционного производства жалобу либо представление, поданные лицами, имеющими право на инициирование пересмотра. Жалоба, поданная лицом, которому право на ее принесение не предоставлено законом, не порождает правовых последствий и возвращается ее подателю в непроцессуальном порядке. Так, приговором мирового судьи был осужден совершеннолетний В. Его мать, будучи недовольна состоявшимся решением, подала апелляционную жалобу. Мировой судья жалобу ей возвратил, указав в сопроводительном письме, что жалоба может быть подана только участниками процесса на стороне обвинения либо защиты, а поскольку она таковым не является, жалоба ей возвращается.
Основанием апелляционного производства должен служить факт несогласия субъекта с решением мирового судьи. Только совокупность этих составляющих может привести к возникновению апелляционного производства. Так, мировым судьей был вынесен приговор в отношении гр. К. В апелляционный срок от осужденного поступила жалоба, в которой он, не оспаривая правильности вынесенного приговора, ссылался на то, что в приговоре приведены показания свидетелей, которые дискредитируют его жену. В связи с этим он просил приговор отменить. Суд предложил осужденному уточнить требования. Получив подтверждение того, что приговор является обоснованным, а апеллятор не согласен только с формулировками изложения показаний свидетелей, суд производство прекратил. В постановлении было указано, что основания, изложенные в жалобе, не являются достаточными для апелляционного производства. Они не повлияли на характер принятого решения, существо которого не оспаривается осужденным.
Таким образом, апелляционное производство возбуждается в том случае, если апелляционная жалоба подана лицом, наделенным правом ее принесения, или если внесено представление прокурора, в котором изложено несогласие с приговором либо постановлением суда первой инстанции.
В ст. 363 УПК РФ определены требования, предъявляемые к жалобе либо представлению. Жесткость этих требований представляется излишней, существенно ущемляющей право граждан на свободу обжалования судебных решений. Ранее серьезных требований к содержанию апелляционной жалобы не предъявлялось. Так, по Своду законов Российской империи 1832 года в жалобе должны были содержаться причины, доказывающие несправедливость решения и оправдывающие подсудимого. Те и другие должны были быть представлены в форме обыкновенного прошения, изготовленного на гербовой бумаге, с внесением апелляционной пошлины в 12 рублей.
