Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика коммерческого подкупа 15
1. Правовая природа коммерческого подкупа как методологическая предпосылка формирования частной криминалистической методики расследования данной категории преступлений 15
2. Криминалистически значимые качества субъектов коммерческого подкупа и обстановки совершения данного преступления 42
3. Способы совершения коммерческого подкупа, механизм следообразования и предмет преступного посягательства как элементы криминалистической характеристики коммерческого подкупа 56
Глава 2. Совершенствование организации расследования коммерческого подкупа как неотъемлемое условие формирования добротной доказательственной базы по делам данной категории 78
1. Особенности поступления информации о признаках преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела. Специфика предмета доказывания по делам данной категории 78
2. Исходные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, и проблемы алгоритмизации расследования указанной категории преступлений 112
Глава 3. Тактико-криминалистические особенности производства отдельных следственных действий при расследовании коммерческого подкупа 128
1. Проблемы определения процессуального статуса лиц, проходящих по уголовным делам о коммерческом подкупе в качестве участников передачи-получения незаконного вознаграждения, как неотъемлемый аспект оптимизации расследования преступлений в контексте новой антикоррупционной политики 128
2. Актуальные проблемы совершенствования производства различных видов следственного осмотра, обыска и выемки по делам о коммерческом подкупе 135
3. Пути повышения результативности допроса различных участников уголовного судопроизводства по делам о коммерческом подкупе 151
4. Оптимизация процесса использования специальных знаний по делам о коммерческом подкупе как условие совершенствования расследования 157
5. Проблемы повышения эффективности производства последующих следственных действий по делам о коммерческом подкупе 166
Заключение 182
Список использованной литературы 206
- Правовая природа коммерческого подкупа как методологическая предпосылка формирования частной криминалистической методики расследования данной категории преступлений
- Криминалистически значимые качества субъектов коммерческого подкупа и обстановки совершения данного преступления
- Особенности поступления информации о признаках преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела. Специфика предмета доказывания по делам данной категории
- Проблемы определения процессуального статуса лиц, проходящих по уголовным делам о коммерческом подкупе в качестве участников передачи-получения незаконного вознаграждения, как неотъемлемый аспект оптимизации расследования преступлений в контексте новой антикоррупционной политики
Введение к работе
Актуальность выбора темы диссертационного исследования. В современных условиях нашим государством принят и неуклонно реализуется курс на борьбу с коррупционными проявлениями в различных сферах социума. Вступил в действие Федеральный Закон РФ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 г., а также иные нормативные акты, в совокупности образующие антикоррупционное законодательство. Реализацией данной тенденции явилось также внесение изменений и дополнений, корреспондирующих руководящим положениям нового антикоррупционного законодательства, в действующие УК РФ, УПК РФ, Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и др. Впервые на законодательном уровне регламентировав понятие «коррупция», прежде имевшем отражение лишь, в отечественной юридической науке, законодатель признал в качестве коррупционных преступлений и коммерческий подкуп. Данная законодательная позиция отразилась и на эволюции категории преступления, предусмотренного ч.ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ, в направлении признания его в качестве тяжкого и особо тяжкого деяния, а также введения дополнительных наказаний.
Однако совершение коммерческого подкупа и ранее всегда носило высоколатентный характер, а процесс расследования- данного деяния зачастую усугублялся сложностями, предопределенными спецификой механизма его совершения. До принятия УК РФ 1996 г. сфера свободных экономических отношений, в которой взаимодействуют независимые хозяйствующие субъекты, вообще находилась вне уголовно-правового воздействия, поскольку криминализированы были лишь деяния, связанные с получением незаконного вознаграждения в государственных (муниципальных) органах, учреждениях. Недооценка общественной опасности подобных деяний в сфере рыночных отношений, как известно, привела к массовым" невыполнениям гражданско-правовых обязательств, дискредитации репутации ряда коммерческих организаций, банкротству и иным неблагоприятным последствиям.
Криминализация дачи — получения незаконного вознаграждения в коммерческих и иных организациях лишь отчасти решила данную проблему, поскольку оказавшиеся не вполне готовыми к расследованию данного деяния практические работники выявляли лишь незначительную часть этих преступлений, по сравнению с совершающимися реально. Высоко латентный характер коммерческого подкупа, в первую очередь, предопределен криминалистически значимыми особенностями данного деяния, и в частности, спецификой обстановки его совершения, что не всегда на должном уровне осознается субъектами расследования.
Наличие обоюдной заинтересованности лиц, передающих и принимающих незаконное вознаграждение, в совершении сделки, в связи с которой происходит подкуп, экономическая самостоятельность и обособленность субъектов рыночных отношений, наличие охраняемой законом коммерческой тайны, - все эти условия способствуют тому, что данное деяние зачастую так и остается неустановленным. А присущие виновным типичные профессионально значимые качества презюмируют определенное доверие к их служебной компетентности, правовой и экономической грамотности, умению самостоятельно представлять интересы организации перед другими хозяйствующими субъектами, наличию связей с влиятельными лицами органов власти. Однако эти же, несомненно, ценные для высококвалифицированного руководителя качества способствуют и принятию виновными эффективных мер по сокрытию данного деяния.
Ситуация усугубляется также недостаточной разработанностью методики расследования указанного преступления в научной литературе. В^ теории юридической науки приоритет традиционно отдавался совершенствованию борьбы с должностными преступлениями, и в частности - со взяточничеством. Это воплотилось в. многочисленных трудах, посвященных уголовно-правовым, криминологическим, криминалистическим вопросам установления обстоятельств совершения взяточничества и привлечения к уголовной ответственности виновных. Не умаляя значимости дальнейшей интенсификации процесса выявления и расследования взяточничества, отметим, что на данном фоне исследователи незаслуженно почти предали забвению вопросы борьбы с коммерческим подкупом, о чем свидетельствует очевидная диспропорция между работами, посвященными указанным сходным по объективной стороне, но существенно различающимся по объекту и субъекту деяниям.
Степень разработанности проблемы. Уголовно-правовые и криминологические аспекты коммерческого подкупа привлекали внимание ряда исследователей (примерами являются труды: Тумаркиной Л.И., Гончаренко Г.С., Макарова, С.Д., Кузнецова И.А., Омарова А.Л:, Горбунова А.В. и др.), однако криминалистические проблемы расследования коммерческого подкупа раскрывались всего в нескольких работах. В частности им были посвящены работы Бондаревой Г.В. (2004), Лаврентьевой Г.А. (2005), Исайкина М.В. (2007), Казанцева Д.А. (2010). В данных, несомненно, ценных для науки и практики трудах исследователи, реализуя авторскую концепцию, зачастую уделяли доминантное внимание лишь некоторым важным вопросам расследования. В частности, в работе Г.В. Бондаревой в основном исследуются проблемы первоначального этапа расследования коммерческого подкупа, а в работе М.В. Исайкина - вопросы организации расследования: Расследованию коммерческого подкупа в современных условиях посвящена работа Д.А. Казанцева, которая, как и любое исследование данного уровня, не может охватить все актуальные для нынешних условий проблемы, а по некоторым вопросам стимулирует конструктивную полемику.
Проиллюстрированная ситуация неизбежно сказывается на результатах практической деятельности в сфере выявления- и расследования данного деяния. Применение при расследовании коммерческого подкупа достаточно разработанных методик расследования взяточничества не всегда эффективно, поскольку последние не предусматривают ряд аспектов, связанных со спецификой рыночных отношений, с особенностями возбуждения дел о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также других взаимосвязанных вопросов. В результате практические работники не всегда правильно интерпретируют характер сложившейся следственной ситуации и принимают тактическое решение.
Полагаем, что* и совокупность важных для доказывания признаков коммерческого подкупа, и проблемы, присущие возбуждению и расследованию уголовных дел указанной категории, аккумулируют потребность в дальнейшем совершенствовании методики расследования коммерческого подкупа, предусматривающей современные особенности борьбы с коррупционными* преступлениями. Указанные обстоятельства-предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования:
Объект диссертационного исследования - противоправная деятельность субъектов коммерческого подкупа, а также деятельность участников уголовного судопроизводства по раскрытию и расследованию данной категории деяний.
Предмет диссертационного исследования - закономерности совершения коммерческого подкупа, а также обусловленные ими закономерности раскрытия и расследования данной категории преступлений.
Цель диссертационного исследования - разработка комплекса взаимообусловленных криминалистических рекомендаций, призванных существенно оптимизировать- методику расследования коммерческого подкупа. Для достижения данной цели необходимо- выполнить ряд промежуточных задач: - изучить и проанализировать специальную литературу, как нормативную, так и монографическую, посвященную указанной тематике с точки зрения правовых, криминологических и криминалистических аспектов; изучить практику расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 204 УК РФ; уточнить криминалистическую характеристику данной категории преступлений; - выявить проблемные вопросы проведения доследственной проверки и возбуждения уголовных дел данной категории; - разработать перечень типичных исходных следственных ситуаций, формирующихся по делам о коммерческом подкупе; а также оптимальные для каждой следственной ситуации программы расследования указанных преступлений; - уточнить комплекс первоначальных следственных действий, раскрыть тактические особенности и проблемные вопросы, их производства применительно к делам указанной категории деяний; разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности использования специальных знаний при расследовании коммерческого подкупа; раскрыть специфику производства последующих следственных действий, характерных для дел о коммерческом подкупе; сформулировать предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности расследования указанной категории преступлений.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания окружающей действительности. В процессе исследования применялись следующие методы: системно- структурный, конкретно-исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и др., осуществлялось интервьюирование, анкетирование, обобщение судебной практики расследования преступлений коррупционной направленности.
Теоретическую основу исследования составили достижения научной юридической мысли, воплощенной в исследованиях следующих советских и российских юристов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, А.В. Варданяна, А.Ф. Волынского, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, Н.А. Громова, Л.Я. Драпкина, И.Ф. Демидова, Е.А. Доля, Н.В. Жогина, В.И. Зажицкого, О.А. Зайцева; А.А. Закатова, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, СИ. Коновалова, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, П. А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, И.Л. Петрухина, А.С. Подшибякина, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, В.Е. Сидорова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, , А.А. Хмырова, А.А. Чувилева, B.C. Чистяковой, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, М.А. Шматова, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, Н.Я. Якубович и др.
Эмпирическую базу исследования составили следующие источники. Соискатель по специальному алгоритму осуществил анкетирование и интервьюирование 85 следователей, 73 оперативных уполномоченных, имеющих профессиональный опыт раскрытия и расследования преступлений коррупционной направленности. В процессе выполнения диссертационного исследования использовался и собственный опыт работы автора в оперативных подразделениях, специализирующихся на раскрытии и расследовании указанной категории преступлений. Проанализированы, материалы 202 уголовных дел о коммерческом подкупе; расследованных в различных регионах России. В число эмпирических источников вошли статистические данные, опубликованная судебная практика, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами.
Научная новизна настоящего исследования заключается в самом по себе формирующемся характере частной криминалистической методики расследования коммерческого подкупа, тем более - с учетом реализуемой сегодня антикоррупционной политики. Обобщив результаты исследований по данной проблематике, полученные другими авторами, соискатель смог увидеть новые аспекты данной методики, предложить комплекс рекомендаций, в совокупности позволяющий повысить эффективность расследования коммерческого подкупа с учетом современных условий. Так, уточнена криминалистическая характеристика коммерческого подкупа применительно к нынешним тенденциям коррупционной преступности. Признаки авторского вклада присутствуют при выработке рекомендаций, направленных на совершенствование доследственной проверки по делам о коммерческом подкупе. Авторская позиция нашла свое отражение при изложении классификации исходных следственных ситуаций, свойственных коммерческому подкупу. Содержат признаки новаторского подхода сформулированные рекомендации, направленные на интенсификацию различных следственных действий, являющихся средствами получения доказательственной информации по уголовному делу. Проявление авторского подхода очевидно при выявлении типичных ошибок и упущений, допускаемых следователями в процессе расследования, а также при представлении рекомендаций по их минимизации. Авторская позиция продемонстрирована .и при формулировании предложений по совершенствованию действующих норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Рекомендация об изменении названия ст. 204 в следующей редакции: «Передача или получение незаконного вознаграждения в коммерческой или иной организации», как средство устранения неоднозначности в толковании термина «коммерческий подкуп», употребления его в ряде случаев в условном значении.
2. Структура частной криминалистической методики расследования* коммерческого подкупа, включающая следующие элементы: криминалистическая характеристика коммерческого подкупа; - перечень обстоятельств, подлежащих установлению по делам о коммерческом подкупе; - особенности проверки информации о признаках коммерческого подкупа в стадии возбуждения уголовного дела; - следственные ситуации первоначального этапа расследования (исходные следственные ситуации) коммерческого подкупа и основные действия следователя и иных субъектов расследования применительно к каждой следственной ситуации; - особенности тактики первоначальных следственных действий по делам о коммерческом подкупе; - особенности тактики последующих следственных действий по делам о коммерческом подкупе; - особенности поддержания государственного обвинения по делам о коммерческом подкупе при производстве в суде 1-й инстанции.
3. Уточненное содержание криминалистической характеристики коммерческого подкупа, состоящей из находящихся во взаимосвязи следующих элементов: - способы совершения коммерческого подкупа; -особенности оставляемых виновными следов (особенности механизма следообразования); - предмет коммерческого подкупа; - обстановка совершения коммерческого подкупа; - характеристика субъектов передачи-получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.
3.1. Установленный законодателем служебный статус лиц, выполняющих управленческие функции, детерминирует наличие у виновных характерного комплекса общесоциальных, демографических, психологических и профессиональных качеств, отражающихся на выборе и способа деяния, и предмета преступного посягательства.
3.2. Психологическая готовность к систематическому получению незаконного вознаграждения, а равно к систематической передаче подкупа для разрешения каких-либо вопросов в обход существующих правил или в ускоренном режиме, предопределяют совершение виновными заблаговременных действий по приготовлению и сокрытию признаков данного деяния, конкретизация которых получила освещение в работе.
3.3. Предмет коммерческого подкупа является ключевым объектом следовой картины данного события, особенно при осуществлении оперативно-тактической операции по задержанию с поличным.
3.4. Необходимо ввести в ч. 2 ст. 204 УК РФ новый квалифицирующий признак, а именно, - получение незаконного вознаграждения в крупном размере.
Следует дополнить Постановление Пленума' Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» правилом о порядке принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя коммерческой организации в ситуациях, предусмотренных ст. 23 УПК РФ.
Авторский перечень исходных следственных ситуаций по делам о коммерческом подкупе. Ситуация 1. Имеется информация о признаках коммерческого подкупа, предмет подкупа на данный момент не передан управленцу. Ситуация дифференцирована на следующие подситуации:
1.1. Действия управленца, требующего незаконное вознаграждение у гражданина или представителя юридического лица, имеют признаки вымогательства. 1.2. Информация о требовании управленцем незаконного вознаграждения у гражданина или представителя юридического лица получена из оперативных источников. Ситуация 2. Имеется информация о признаках коммерческого подкупа, предмет подкупа передан лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации:
2.1. В правоохранительные органы обратился гражданин или представитель юридического лица после передачи управленцу предмета коммерческого подкупа. 2.2. Признаки коммерческого подкупа выявлены в качестве дополнительных эпизодов в результате расследования иных фактов коммерческого подкупа или иных преступлений коррупционной направленности. Лицо, выполняющее управленческие функции, задержано. Ситуация 3. Передача коммерческого подкупа носит безналичный характер. Разновидности следующие: 3.1. Для сокрытия коммерческого подкупа использована подставная коммерческая организация. 3.2. Перечисление предмета коммерческого подкупа осуществляется без использования подставных коммерческих организаций, на личный счет подкупополучателя, его родственников или близких лиц. Ситуация 4. Принимаемое незаконное вознаграждение носит характер работы или услуги. Ситуация 5. Предмет подкупа предлагается управленцу вопреки его нежеланию, в качестве стимула* за совершение им действий в интересах подкуподателя или иных близких для него лиц.
6. Ч. 1 ст. 179 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела в отношении следующих категорий лиц: заявителя, пострадавшего;.лица, в,отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, лица, явившегося с повинной, лица- (очевидца), которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению, лица, задержавшего правонарушителя на месте совершения преступления или с поличным, правонарушителя».
7. Комплекс тактико-криминалистических рекомендаций, направленных на повышение результативности первоначальных и последующих следственных действий по делам о коммерческом подкупе.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется ее востребованностью в дальнейшей научной деятельности, при выполнении монографических и прикладных работ, посвященных глобальной проблеме борьбы с коррупцией. Практическая направленность данного исследования позволяет использовать его в. практической деятельности для повышения эффективности борьбы с данным проявлением коррупции. Положения диссертации полезны в учебном процессе при изучении дисциплины «криминалистика», а также спецкурсов «Расследование преступлений в сфере экономики», «Расследование преступлений коррупционной направленности» и т.п.
Представленные автором предложения по изменению действующих норм могут быть приемлемы в процессе нормотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили освещение в 8 публикациях, в том числе в источниках периодической печати, рекомендованных для публикации результатов диссертационного исследования Высшей аттестационной комиссией. Результаты исследования обсуждались на кафедре криминалистики ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», на научно-практических конференциях, в т.ч. международного и всероссийского уровня, проводимых на базе вузов, используются в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля и в практической деятельности правоохранительных органов.
Структура диссертации предопределена ее целями и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, 3-х глав, объединяющих 10 параграфов, библиографии, заключения.
Правовая природа коммерческого подкупа как методологическая предпосылка формирования частной криминалистической методики расследования данной категории преступлений
Действующий уголовный закон предусмотрел уголовную ответственность за, коммерческий подкуп в ст. 204 УК РФ. Объединяя в себе четыре части, эта норма олицетворяет диалектическое единство взаимосвязанных между собой противоправных и уголовно-наказуемых действий по передаче и получению денежных средств, иных материальных ценностей или услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в. связи с занимаемым лицом, выполняющим управленческие функции, служебным положением1.
В частности, ч. 1 ст. 204 УК РФ криминализирует незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым, этим лицом служебным положением.
Ч. 2 ст. 204 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
В ч. 3 ст. 204 УК РФ речь идет о криминализации незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконного пользования услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Ч. 4 ст. 204 УК РФ содержит деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 204, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа. Юридическое содержание понятия подкупа, воплощенное в ст. 204 УК РФ, не совпадает не только с общеупотребительным значением данного понятия, но и со значением, принятым в специальной литературе по отношению к классификации взяточничества. «Толковый словарь живого великорусского языка» В. Даля включал следующие значения толкования слова «взятка»: «срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пешкеш, бакшиш, хабара, магарычи, плата или подарок должностному лицу во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело» . «Подкуп», «подкупать» - означает склонять на свою сторону деньгами, подарками, ослеплять мздою3.
Раскрывая классификацию взяточничества в аспекте соотношения момента передачи незаконного вознаграждения и момента совершения должностным лицом действий в интересах взяткодателя, исследователи дифференцировали данное деяние на взятку-подкуп и взятку-благодарность4. Первая разновидность заключается в том, что передача незаконного вознаграждения предшествует совершению должностным лицом действий в отношении взяткодателя5. При этом не имеет значения, от подкуподателя или от подкуполучателя исходит инициатива в передаче незаконного вознаграждения. Последний также может откровенно или намеками давать понять, что то или иное действие может быть совершено только при условии договоренности о вознаграждении либо после его фактического получения. Б.В. Волженкин применительно к данной ситуации напоминает, что в уголовном законодательстве многих государств, а также в ряде международных конвенций о борьбе с коррупцией деяния, подпадающие под признаки состава дачи взятки по УК РФ, называются активным подкупом6.
Вторая разновидность взятки - напротив, подразумевает получение должностным лицом материальных ценностей или услуг имущественного характера после совершения им действий в интересах взяткодателя, но причинно обусловленных этими действиями7.
Н.Г. Смоляная предлагает декриминализировать получение взятки-благодарности, даже оговоренной заранее. По ее мнению, в случаях дачи-получения благодарности за совершение законных действий, государство более выиграет, если узаконит возможность осуществления должностным лицом действий, входящих в сферу его полномочий, при условии оплаты за это действие со стороны заинтересованного лица — как, например, при оплате медицинских услуг. Автор считает целесообразным определение возможности должностным лицам получать оплату за действия;, входящие в сферу их полномочий, но с отчислением от суммы-сбора (направляемого в соответствующий бюджет) определенного процента?должностному лицу, совершающему указанные действия. Должны быть также разработаны условия осуществления этих действий, например, сокращенные сроки проведения какойглибо проверки, контроль качества1; осуществляемого за плату действия?.
Полагаем, что,, несмотря на внешнюю прагматичность данного предложения, его принятие способно принести: и немало вреда. Должностные лица государственных органов? и учреждений, реализуя публичные функции, должны руководствоваться; закрепленными: в Конституции РФ принципами равенства всех перед;; законом и судом: Внесение благодарности (определенный процент которой, как предлагает Н.Г. Смоляная, отчисляется должностному лицу, а остальная сумма перечисляется в бюджет) за более качественное предоставление регистрационных или иных услуг может поставить взяткодателя в преимущественные условия, по отношению к иным гражданам, а. у взяткополучателя может повлечь стимул к преимущественному обслуживанию лиц, обещающих отблагодарить. Невозможно также представить внесение благодарности сотруднику правоохранительных органов: Да и механизм внесения данной благодарности и получения должностным лицом определенного процента от нее не вполне ясен; Во-первых, получается, что должностное лицо может принимать, такую благодарность только в российских рублях; иностранная валюта, а тем более - иные материальные ценности в виде дорогостоящих предметов или услуг имущественного характера менее удобны с точки зрения порядка их оприходывания, распределения и дальнейшего расчета доли, причитающейся отблагодаренному должностному лицу. Во-вторых, не ясен порядок получения процента, причитающегося должностному лицу. Вряд ли он вправе получить процент сразу после передачи вознаграждения. Очевидно, он вначале должен оформить приходные документы на эти финансовые поступления и сдать их в финансовое подразделение. И лишь затем, по прошествии процедуры легализации, бухгалтерия перечисляет ему для выдачи определенный процент. Таким образом, к тому же получается громоздкий механизм получения процента от вознаграждения.
Криминалистически значимые качества субъектов коммерческого подкупа и обстановки совершения данного преступления
Криминалистически значимые качества субъектов коммерческого подкупа предопределены во-первых, установленными законодателем признаками специального субъекта; во-вторых, спецификой сферы применения данной нормы, что является структурным компонентом обстановки совершения данного преступления.
Признаки специального субъекта касаются лица, принимающего предмет коммерческого подкупа, она указаны в диспозиции ст. 204 УК РФ, а также детализированы в примечании к ст. 201 УК РФ. Что касается лиц, передающих предмет коммерческого подкупа, то с точки зрения уголовного закона, они нейтральны. Итак, в соответствии со ст. 204, а также с примечанием к ст. 201 УК РФ, субъектами получения предмета коммерческого подкупа признаны лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, в том числе и в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Лицами, выполняющими управленческие функции, являются лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. Содержание организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»50. Организационно-распорядительными- обязанностями являются: - руководство в целом коммерческой или некоммерческой организацией; - руководство ее структурными подразделениями, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников. (организация и планирование работы, подбор и расстановка кадров, прием на работу и увольнение, организация труда подчиненных,, контроль и проверка исполнения, поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Административно-хозяйственные обязанности1 предполагают право субъекта на распоряжение и управление имуществом: - заключение договоров от имени организации и совершение иных сделок; - установление порядка хранения, переработки и реализации имущества; - учет и контроль за движением материальных ценностей, реализацией продукции и оказанием услуг и т.п.
Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ (п. 6), субъектами, привлекаемыми, к уголовной ответственности по ст. 204 УК РФ, также являются поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности. Пленум прямо оговорил, что эти субъекты не могут быть признаны должностными лицами, и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением, они привлекаются к уголовной ответственности по ст. 204 УК РФ. Таким образом, Пленум отчасти урегулировал ситуацию функционирования т.н. смешанных, совместных или объединенных предприятий, статус управленцев в которых неоднозначен с точки зрения мер правового воздействия.
В соответствии со статьей 50 ГК РФ коммерческой организацией является организация (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли. К таковым относятся, например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие. Таким образом, унитарное предприятие в силу статьи 113 ГК РФ также является коммерческой организацией. Вместе с тем, данное предприятие не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество; в отношении него оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (ст.ст. 114 и 115 ГК РФ). К сожалению, данный нюанс не всегда предусматривается следователями, что влечет ошибки в инициировании уголовного преследования и в окончательном выводе, содержащемся в обвинении51.
Некоммерческими организациями, не являющимися органами государственной власти или местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями, в соответствии с гражданским законодательством являются: потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительные и иные фонды, а также учреждение, которое создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст.ст. 50 и 120 ГК РФ).
Выполнение управленческих функций может быть постоянным, временным или по специальному полномочию. Если по поводу постоянного исполнения управленческих полномочий в судебной практике не возникает вопросов, то не всегда однозначный подход проявляется при определении того, временно или по- специальному полномочию лицо выполняло управленческие функции. И действительно, употребление данных слов носит весьма условный оттенок, ибо специальное полномочие, которое реализуется непостоянно, есть частный случай временных полномочий. Не удивительно; что в юридической литературе стали появляться предложения и рекомендации о- толковании, этих терминов как синонимичных52, либо об исключении одного из них.
В этой связи авторы уточняют, что специальное полномочие — это официальное предоставление (путем издания нормативного- или индивидуального акта) права на осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций .
А.В. Шабанов, выражая обеспокоенность по поводу того; что у правоприменителей может возникнуть ряд трудностей в связи с тем, что далеко не во всех организациях соблюдаются правила делопроизводства: не оформляются и не подшиваются приказы о назначении на должность, о временном исполнении обязанностей и т.п., выражает следующие рекомендации. В частности, субъекту расследования целесообразно установить, каков был фактический порядок осуществления деятельности в данной организации, в чем конкретно заключался фактический круг обязанностей данного лица. Отсутствие письменного документа или распоряжения, а в ряде случаев договора (в частности, трудового), в соответствии с которым лицо наделяется в организации специальными полномочиями, относящимися к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным, по его мнению, не должно являться основаниями для не признания данного лица субъектом анализируемого преступления .
Особенности поступления информации о признаках преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела. Специфика предмета доказывания по делам данной категории
Отечественная модель уголовного судопроизводства предусматривает возбуждение уголовного дела в качестве необходимой предпосылки для производства расследования по уголовному делу о любом преступлении1. Причем принятию процессуального решения о возбуждении уголовного дела предшествует специальная одноименная стадия уголовного судопроизводства2.
Непродолжительный по общему правилу период прохождения данной стадии начинается с момента появления повода для возбуждения уголовного дела и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче заявления (сообщения) о преступлении и иных материалов проверки по подследственности. Содержанием стадии возбуждения уголовного дела выступает доследственная проверка, осуществляемая в соответствии с правилами, регламентированная ст. 144 УПК РФ.
Данная стадия, по признанию исследователей, является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан3, представляется своеобразным фильтром, ограждающим от необоснованного начала уголовного преследования, ограничения конституционных прав и свобод человека4. В процессе продолжительной дискуссии5 стадия возбуждения уголовного дела, как нам представляется, доказала не только свое право на существование, но и подтвердила высокую значимость для результативности всего расследования, а также правильного разрешения основного вопроса по уголовному делу.
Признание важности данной стадии содержится в трудах не только процессуалистов, но и криминалистов6. Мы полностью разделяем позицию криминалистов, которые, не игнорируя важный характер данной стадии для результатов всего расследования, предоставляют ей статус элемента частной криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений7.
Доследственная проверка и возбуждение уголовного дела. Источники первичной информации, из которых следуют данные о наличии признаков преступления,-в уголовно-процессуальной литературе принято именовать поводами для возбуждения уголовного дела. В.Н. Григорьев констатирует, что повод можно определить как такое явление объективной действительности, с которым закон связывает возникновение у дознавателя, органа дознания, следователя- юридической обязанности разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела .
В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: - заявление о преступлении; - явка с повинной; - заявление о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Основаниями для возбуждения уголовного дела- является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Основание к возбуждению уголовного дела обусловливается прежде всего конкретными объективными данными, свидетельствующими об определенном преступном деянии, о его материальных признаках. Для возбуждения уголовного дела вполне достаточно, если имеющиеся объективные данные свидетельствуют о самом факте преступления, -уточняют ЕЬВ. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин9.
Однако, самобытность состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, на наш взгляд, все-таки- требует установления: субъектов передачи-получения; коммерческого подкупа в процессе доследственной проверки. Поскольку конструкция данного состава предопределяет известность (вследствие достаточной. очевидности) участников противоправных отношений по передаче-получению незаконного вознаграждения, которые, к тому же, нередко отражаются в различных служебных документах, создаваемых или составляемых В; целях разрешения, значимого для подкуподателя; вопроса,: данное1 действие не представляет большой сложности.
МЖ: Лямищ делая? вывод, о необходимости установления в стадии возбуждения уголовного дела о преступлении, сходном; по механизму его совершения- (т.е. о взяточничестве) лиц, причастных, к его совершению, мотивирует его другими, но в целом? верными, обстоятельствами. Он пишет, что необходимость этого заключается в том; что; для; наличия; состава такого преступления требуется только специальный субъект — должностное лицо10. Соответственно, если интерпретировать этот вывод применительно к коммерческому подкупу, то5 речь идет о лице, выполняющем управленческие функции в коммерческой; или иной организации.
Проблемы определения процессуального статуса лиц, проходящих по уголовным делам о коммерческом подкупе в качестве участников передачи-получения незаконного вознаграждения, как неотъемлемый аспект оптимизации расследования преступлений в контексте новой антикоррупционной политики
Как уже отмечалось, уголовно-правовая конструкция состава коммерческого подкупа в единой норме предусматривает уголовную ответственность не только за незаконное получение (ч.ч. 3,4 ст. 204 УК РФ), но и за незаконную передачу материальных ценностей (ч.ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ) лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации. Данные деяния не только образуют между собой неотъемлемую взаимосвязь, но и взаимно обусловливают друг друга. Очевидно, что передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе является необходимой предпосылкой его противоправного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Вместе с тем, уголовное законодательство содержит и специальное основание для освобождения лица, совершившего незаконную передачу материальных ценностей, выступивших предметом коммерческого подкупа. Воплощенное в примечании к ст. 204 УК РФ данное специальное основание предусматривает два случая: - если в отношении него имело место вымогательство; - если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Наличие указанных специальных оснований для освобождения от уголовной ответственности вызывает отсутствие единообразия в правоприменительной практике при определении процессуального статуса лица, передавшего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе. Не вызывает споров ситуация, когда незаконно передававшее управленцу материальные ценности лицо не обратилось в правоохранительные органы, а было выявлено, например, в результате оперативно-розыскной деятельности либо в результате сообщения лица, которому предназначался данный коммерческий подкуп, о склонении его к коррупционному поведению. В подобных случаях подкуподатель, как правило, изначально допрашивается в качестве подозреваемого (впоследствии - обвиняемого).
Достаточно определенной является также ситуация, когда лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вымогает материальные ценности за совершение каких-либо действий в интересах дающего (либо, наоборот, за отказ от совершения действий, противоречащих интересам данного лица). При этом вымогательство не ограничивается выражением характера и размера материальных ценностей, желательных для передачи, а реально подкрепляется угрозами совершения неблагоприятных последствий в случае невыполнения условий лица, осуществляющего управленческие полномочия. В этих случаях, очевидно, что лицо, отказавшееся от передачи коммерческого подкупа и обратившееся с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, заслуживает признания его потерпевшим.
Сложнее обстоит дело, если данное лицо, договорившись о передаче материальных ценностей в качестве предмета коммерческого подкупа за решение какого-либо социально значимого для него вопроса и осознав противоправность складывающейся ситуации, обратилось в правоохранительные органы. При этом признаки вымогательства материальных ценностей со стороны управленца, как таковые, объективно не проявлялись. Обе стороны изначально были заинтересованы в совершении данной сделки. Однако в дальнейшем либо управленец обозначил более значительную сумму, либо сам подкуподатель отказался от своего прежнего намерения. Вариантом процессуальной неопределенности является также ситуация, когда лицо, передающее вознаграждение, в действительности сотрудничало с сотрудниками правоохранительных органов, специализирующихся на раскрытии преступлений коррупционной направленности.
Именно в этих случаях наблюдается большое разнообразие в сфере признания данного лица каким-либо субъектом уголовного судопроизводства. Анализ, уголовных дел и других эмпирических источников свидетельствует, чтс это лицо подлежало допросу и в качестве потерпевшего, и в качестве свидетеля, и в качестве подозреваемого.
В последнем случае впоследствии следователем выносилось постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подкуподателя на основании примечания к ст. 204 УК РФ, после чего он приобретал статус свидетеля. Полагаем, что данная последовательность действий следователя не вполне оправданна.
Процессуальный статус подозреваемого и свидетеля обладает принципиальными различиями вследствие того, что конституционный принцип презумпции невиновности реализуется в виде ряда гарантий, позволяющих этому лицу защищаться от уголовного преследования. В частности, подозреваемый вправе отказаться от дачи показаний, да и сама по себе дача показаний есть исключительное право подозреваемого. Напомним, что для свидетеля дача показаний является одновременно и его правом, и обязанностью. Непосредственно перед допросом свидетелю должны быть разъяснены его права и обязанности, а также меры правового воздействия в связи с невыполнением его обязанностей. Хотя закон прямо не утверждает о праве подозреваемого или обвиняемого давать ложные показания, вероятность дачи этими лицами ложных показаний вытекает из отсутствия для этих лиц каких-либо обязанностей давать правдивые показания. И тем более, отсутствуют какие-либо санкции за дачу подозреваемым или обвиняемым заведомо ложных показаний.
Допрашивая же лицо, которое добровольно отказалось от осуществления преступного замысла по совершению коррупционного преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ, в качестве подозреваемого, разумеется, следователь не разъясняет ему те права и обязанности, которыми обладает свидетель. В результате данное лицо, неверно оценив складывающуюся ситуацию расследования, может избрать тактику защиты его от уголовного преследования. Это может проявиться и в отказе от дачи показаний, и в даче показаний, не вполне соответствующих реальной картине криминального события.
Полагаем, что поскольку законодатель изначально предусматривает примечание к ст. 204 УК РФ, освобождающее в вышеуказанных случаях лицо от уголовной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ, и эти случаи были очевидны на момент принятия, решения о возбуждении уголовного дела, нецелесообразно изначально признавать подкуподателя подозреваемым и лишь в дальнейшем прекращать уголовное преследование. На наш взгляд, наделение лица, сообщившего в правоохранительные органы о передаче им материальных ценностей в качестве коммерческого подкупа, статусом подозреваемого может быть только в порядке исключения. И исключение должно касаться лишь случаев, когда в действиях подкуподателя имеются достаточные признаки провокации коммерческого подкупа, охватываемые конструкцией ст. 304 УК РФ: Подчеркнем, что в данном случае мы имеем в виду именно предусмотренные ст. 304 УК РФ уголовно-наказуемые действия подкуподателя, а не его уговоры по поводу принятия незаконного вознаграждения вообще.
