Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях субъектами, осуществляющими управленческие полномочия 16
1. Злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных
организациях как объекты криминалистического познания 16'
2. Элементы криминалистической характеристики злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях 32
Глава 2. Организационно-тактические особенности расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях 84
1. Особенности возбуждения уголовного дела о злоупотреблении полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях 84
2. Особенности перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях 98
3. Ситуационный подход к расследованию злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях 104
Глава 3. Особенности тактики проведения следственных действий при расследовании злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иньгх организациях 116
1. Актуальные аспекты производства первоначальных следственных действий при расследовании злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях 116
2. Особенности последующих следственных действий при расследовании преступных посягательств лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях 148
3. Проблемы назначения судебных экспертиз и использования иных форм специальных знаний при расследовании указанной категории дел 154
Заключение 169
Библиография 188
Приложение
- Элементы криминалистической характеристики злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях
- Особенности перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях
- Ситуационный подход к расследованию злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях
- Особенности последующих следственных действий при расследовании преступных посягательств лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях
Введение к работе
Актуальность выбора темы диссертационного исследования.
Глобальные политические и экономические реформы конца XX в., нацеленные, в том числе и на нейтрализацию государственной монополии на производство и оборот ряда товаров, а также оказание услуг потребителям, создание свободных рыночных отношений, как известно, привнесли в отечественную экономику определенные позитивные изменения. За сравнительно короткий временной1 промежуток было зарегистрировано множество юридических лиц, имеющих различные организационно-правовые формы, являющихся как коммерческими, так некоммерческимиюрганизациями, осуществляющими предпринимательскую и иную незапрещенную законом деятельность в рамках устава и иных учредительных документов. Увеличение внутреннего валового продукта и насыщение различных сегментов рыночной экономики отечественной или импортируемой конкурентоспособной продукцией, в ~ свою очередь, актуализировало качественно новые отношения между хозяйствующими субъектами. Постепенно, деловая репутация организации или предприятия, своевременное и качественное выполнение им обязательств, принятых на основании договоров и иных правоустанавливающих актов, стали иметь решающее значение для выбора деловых партнеров, а значит - и опосредованно влиять на жизнеспособность конкретного хозяйствующего субъекта. Именно в этих условиях особую общественную опасность стали приобретать действия руководителей и иных уполномоченных лиц, осуществляющиеся вопреки интересам возглавляемой ими организации. Заключение заведомо невыгодных сделок с поставщиками различных ингредиентов и иными деловыми партнерами, предоставление товарных и денежных кредитов на неоправданно льготных условиях, в том числе и лицам, создавшим фиктивные организации; нередко - за получение незаконных вознаграждений («откатов»), - подобные действия реально способны дезорганизовать нормальную финансово-хозяйственную деятельность предприятия, поставив его перед угрозой банкротства.
Как известно, в силу инерционности уголовного законодательства, долгое время действия названных субъектов оставались безнаказанными, поскольку уголовной ответственностью охватывались лишь аналогичные по содержанию действия должных лиц государственных и муниципальных органов и учреждений. Кстати, именно в, данный период, на заре формирования рыночных отношений, приобрели, небывалый размах неисполнения обязательств между субъектами экономической деятельности; в частности — взаимные неплатежи, несвоевременные поставки товаров и-т.д. Указанный законодательный пробел был ликвидирован лишь в>1997 г., с момента вступления в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотревшего в ст. 201 уголовную ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации за вышеуказанные действия.
Однако криминализация деятельности управленцев вопреки интересам возглавляемой ими организации не решила всех проблем. По ряду вопросов комплекс взаимосвязанных норм, регулирующих порядок привлечения к уголовной ответственности указанных субъектов, оказался сформулированным незавершенно либо противоречиво, что предоставляет для адвокатов легкую возможность для отстаивания ложной позиции стороны защиты о непричастности данного лица. Тем более, что субъекты данной категории преступлений относятся к так называемой беловоротничковой преступности, для которой является традиционным наличие общей и юридической грамотности, профессиональной квалифицированности, обладание деловыми и личными связями с лицами, занимающими высокие посты в органах государственной власти, в том числе - и в правоохранительных органах. Именно указанная категория обвиняемых склонна приглашать высокооплачиваемых и успешных адвокатов, которые, добиваясь оправдательного приговора, нередко выбирают тактику защиты, направленную на поиск законодательных пробелов и упущений, особенно - применительно к конкретной ситуации расследования. В этой связи одной из первоочередных задач, стоящих перед отечественной юридической наукой, является дальнейшее совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также разработка действенных криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования. указанных преступлений. К сожалению, методика расследования данных преступлений, особенно с учетом кардинально изменившегося уголовно-процессуального законодательства, постоянно эволюционирующего уголовного закона, а также принятого антикоррупционного» законодательства, пока что находится в состоянии формирования. Зачастую следователи вынуждены применять по аналогии положения криминалистической методики расследования должностных преступлений, не учитывающей специфику делового оборота между субъектами свободных рыночных отношений, а также внутри данных предприятий и организаций. Указанные обстоятельства предопределили необходимость в разработке данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Монографические труды, непосредственно посвященные криминалистическим аспектам борьбы с уголовно-наказуемыми злоупотреблениями полномочиями в коммерческих или иных организациях, не являются многочисленными. В частности, следует отметить во многом постановочную диссертационную работу О.А. Сурова (2006 г.), а также диссертацию Н.Л. Емелькиной (2003 г.), в которой преимущественно раскрываются проблемы, связанные с формулированием предмета доказывания и привлечением в качестве обвиняемого по указанной категории преступлений. В других научных трудах данная методика в основном рассматривается фрагментарно, в контексте изучения должностных преступлений либо преступлений коррупционной направленности.
Возможно, что одной из причин недостаточного внимания к особенностям расследования злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, является наличие работ, посвященных изучению методики расследования злоупотреблений должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), совершаемых должностными лицами государственных органов и учреждений. Однако расследование преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ, с использованием по аналогии^ методических рекомендаций, разработанных для расследования должностных преступлений, не всегда эффективно и является, скорее, вынужденной мерой. Несмотря на сходство этих деяний по объективной стороне, в данном случае не учитывается ряд специфических особенностей в сфере экономических отношений, детерминирующих существенные различия в алгоритме и тактике производства следственных и иных процессуальных действий. Таким образом, полагаем, что уровень теоретической разработанности обозначенной проблемы, а также специфика правоприменительной деятельности в сфере расследования преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ, обусловливают потребность в проведении самостоятельного комплексного анализа специфики расследования данного преступления, соответствующего уровню диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ актуальных вопросов, связанных с расследованием злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также формулирование предложений по совершенствованию соответствующей частной криминалистической методики.
Для достижения указанной цели соискатель считает целесообразным выполнить следующие задачи: - обобщение нормативной, научной, учебной и методической литературы, посвященной уголовно-правовым и криминалистическим аспектам борьбы с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях; - изучение правоприменительной практики в сфере расследования преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ и другими смежными нормами; - разработка предложений по совершенствованию содержания элементов уголовно-правовой характеристики злоупотреблений полномочиями в коммерческих и,иных организациях; разработка структуры криминалистической характеристики злоупотребления полномочиями лицами, осуществляющими* управленческие функции в коммерческих или иных организациях, формирование содержания взаимосвязанных криминалистически значимых признаков указанной группы деяний; - с учетом авторского подхода формирование предмета доказывания по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ; анализ проблем, присущих принятию решения о возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 201 УК РФ; с учетом системообразующего фактора, определяющего алгоритм расследования, разработка перечня типичных для расследования злоупотребления полномочиями исходных следственных ситуаций; для каждой из которых предусматривается разработка соответствующего алгоритма действий следователя; разработка рекомендаций по совершенствованию тактики проведения первоначальных следственных действий по делам указанной категории; - выявление тактических особенностей проведения последующих следственных действий по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях; формулирование рекомендаций по совершенствованию использования специальных знаний по делам отмеченной категории; - аргументация иных предложений и рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ.
Объектом исследования являются преступные действия руководителей и иных субъектов управленческих функций в коммерческих или иных организациях, противоречащие интересам службы в данных юридических лицах, а также деятельность, правоохранительных органов на первоначальном и последующем этапах расследования данной категории. преступлений.
Предметом исследования представляются закономерности, реализации субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях присущих им управленческих полномочий вопреки интересам службы в данной организации, а также основанные на познании этих закономерностей особенности организации-и. осуществления расследования данного преступления.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют: универсальный диалектический метод научного познания, совокупность общенаучных и частнонаучных методогд исследования: сравнительно-правового, формально-логического, системно-структурного, статистического методов, обобщения следственной и судебной практики расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
Теоретической базой диссертации явились научные труды по теории права и государства, уголовному праву и криминологии, уголовного процессу и криминалистике, оперативно-розыскной деятельности и психологии (общей и юридической), а равно иных смежных научных дисциплин. В процессе исследования и становления авторской позиции соискатель опирался на научные воззрения следующих известных российских юристов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баєва, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.В. Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, СИ; Коновалова^ Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, А.А. Леви, И.М. Лузгина; И.А. Лупинской; Ю.А. Ляхова, В?А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И! Порубова; А.Р. Ратинова, А.И. Резвана^ Е.Р* Российской;. НіА. Селиванова; Б.И; Смагоринского;. А.Б. Соловьева, М:С. Строговйча;., В.Т. Томина; A.F. Филиппова, А.А. Чувилева, С.А. Шёйфера;-М.А. Шматова, H.F. Шурухнова, И:С. Элькинд,. НіП: Яблокова; И.Н. Якимова и других ученых.
Нормативная основа исследования предусматривает: международные нормативно-правовые акты, устанавливающие основные права и свободы человека; Конституцию Российской Федерации; нормативные акты, образующие гражданское, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство «Об оперативно-розыскной деятельности», прочие взаимосвязанные федеральные законы и подзаконные акты.
Эмпирическая база включает ряд различных и взаимодополняющих источников, информации. Соискателем исследованы данные официальной статистики, материалы 159 уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями в коммерческих и иных организациях, подвергнуты анкетированию * и интервьюированию 91 следователей, 68 оперативных уполномоченных, имеющих значительный профессиональный опыт выявления, раскрытия и расследования злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях. В эмпирическую базу также включены эмпирические обобщения, полученные другими исследователями, а также личный опыт работы соискателя в правоохранительных структурах.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на монографическом уровне с учетом обновленного уголовного и уголовно-процессуального законов, принятого антикоррупционного законодательства, а также в результате анализа и переосмысления монографических трудов, посвященных смежной проблематике, сформулирован комплекс рекомендаций по совершенствованию частной криминалистической методики расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функцит в. коммерческих и иных организациях. Диссертационная работа отражает авторскую позицию на структуру и содержание элементов частной^ криминалистической методики расследования злоупотребления' полномочиями в коммерческих и иных организациях. Признакам авторского вклада отвечают также рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, разработанные в целях предотвращения типичных проблем, возникающих перед правоприменителями при реализации данных норм в процессе расследования злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях.
Научная новизна конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту.
Объект противоправных посягательств на интересы службы в коммерческих, и иных организациях олицетворяет интегрированное единство охраняемых государством экономических и корпоративных отношений.
Информационной моделью, придающей процессу доказывания системный и целенаправленный характер, и воплощающей в себе информацию о типичных, закономерно связанных" между собой криминалистически значимых элементах соответствующего преступления, выступает криминалистическая характеристика преступлений. Криминалистическая характеристика злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях объединяет в себе следующие взаимосвязанные основные элементы: - способы злоупотребления полномочиями; - особенности оставляемых виновными следов; особенности обстановки данного преступления; - особенности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях вопреки интересам данной организации.
2.1. Комплекс демографических, профессиональных, социально- психологических качеств виновного, актуальный для разработки, тактики следственных действий, осуществляемых в процессе расследования; преступления; предусмотренного ст. 201 УК РФ;
2.2. Владение информацией о криминалистически значимых качествах . виновных применительно к расследованию злоупотребления; полномочиями необходимо, скорее; не для-сужения круга вероятных подозреваемых, что свойственно общеуголовной преступности, а для установления с этими лицами психологического контакта, побуждения* их к сотрудничеству с органами предварительного расследования, а также преодоления оказываемого ими, их защитниками, или; иными лицами, действующими в их интересах, противодействия расследованию.
Вывод о наличии в действиях управленца, превышающих его полномочия, признаков частного случая злоупотребления.полномочиями, в результате анализа дискуссионных точек зрения по данному вопросу.
На основе критического переосмысления представленных в специальной юридической литературе способов злоупотребления полномочиями, и изучения практики борьбы с данными преступными посягательствами, разработанный автором перечень способов злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации: -противоправное и экономически необоснованное отчуждение основных средств производства — 26,07 %; - противоправное и экономически. необоснованное отчуждение иных принадлежащих организации материальных ценностей — 10,32 %; - отчуждение продукции организации или предприятия по заведомо низкой цене либо безвозмездно - 8,95 %; - предоставление в аренду средств производства по заведомо низкой арендной плате либо вообще без взимания таковой - 10,12 %; -кредитование на льготных условиях физических и юридических лиц, не имеющих на это право — 9,75 %; - получение под отчет денежных средств с банковских счетов организации или предприятия без предоставления отчетной документации - 8,63 %; - нарушение прав наемных работников организации или предприятия на оплату их трудовой деятельности - 5,32 %; - экономически необоснованное (на заведомо невыгодных условиях) получение кредитов, приобретение материальных ценностей' или оплата' дорогостоящих услуг — 10,13 %; - производство финансовых и иных операций, вопреки их запрету - 2,43 %; - фиктивное оприходование не имеющейся в наличии* продукции — 2,54 %; - незаконное приобретение пакета акций — 2,56 %; - иное - 3,18 %.
2.5. Классификация, оставляемых виновными следов как элемента криминалистической характеристики злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях: - здания, строения, помещения, товары и продукция, являющиеся предметом сделок, противоречащих интересам службы, в коммерческих и иных организациях, а также участки местности, помещения, содержащие информацию о признаках выполнения работ или оказания услуг, связанных с заключением вышеуказанной сделки; -документы бухгалтерского учета и отчетности, отражающие финансово-хозяйственную деятельность организации или предприятия; учредительные документы организации и документы, фиксирующие кадровый состав и перечень полномочий сотрудников организации, где работает виновный; - идеальные следы; - традиционные криминалистические следы, изучаемые в рамках криминалистической трасологии и криминалистического документоведения: следы человека, следы, отражающие признаки материального подлога и т.п.; - материально-фиксированные последствия злоупотребления полномочиями, юридически значимые для квалификации, определения основного или квалифицированного состава преступления.
Вывод о том, что указанные в ст. 201 УК РФ оценочные понятия при описании причиненного злоупотреблением полномочиями вреда вызывают трудности как при квалификации злоупотребления полномочиями, так и при разграничении основного и квалифицированного состава указанного деяния. Предложения о совершенствовании положений ст. 201 УК РФ в направлении конкретизации оценочных понятий.
Вывод о целесообразности изменения названия ст. 23 УПК РФ следующим образом: «Особенности инициации уголовного преследования* по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих или иных организациях».
5. Перечень следственных ситуаций, присущих первоначальному этапу расследования злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: 1. Выявлению злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации предшествовала реализация результатов оперативно-розыскной деятельности. 2. Выявлению злоупотребления полномочиями предшествовало проведение проверок производственной и финансово-хозяйственной деятельности в коммерческой или иной организации. 3. Уголовное дело о злоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации возбуждено в результате заявления руководителя данной организации.
6. Комплекс рекомендаций по совершенствованию тактики типичных следственных действий, осуществляемых в процессе расследования злоупотребления. полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
Теоретическая и практическая значимость выполненной диссертационной работы заключается в востребованности ее результатов для дальнейших научных исследований прикладного характера, связанных с повышением эффективности расследования преступлений экономической направленности. Обобщая результаты исследователей, посвятивших свои труды различным вопросам расследования преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, она воплощает в себе и разрешение ранее неисследованных либо недостаточно исследованных, а также дискуссионных теоретических и практических актуальных вопросов. Сформулированные автором предложения по совершенствованию действующего законодательства приемлемы для их применения в сфере нормотворчества. Практическая направленность проблематики исследования актуализирует значимость, данного труда для повышения. эффективности- правоприменительной деятельности правоохранительных органов при раскрытии и расследовании данной категории преступлений, а также для становления профессионализма будущих юристов, обучающихся в высших учебных заведениях либо в рамках послевузовского и дополнительного образования.
Апробация результатов диссертационного исследования проявилась в обсуждениях на заседании кафедры криминалистики, где выполнялась настоящая диссертация, на различных конференциях, в том числе всероссийского и международного уровня. Результаты исследования внедрены в учебный-процесс ФГОУ ВПО«РЮИ МВД России», а также в практическую деятельность органов расследования. По теме диссертации в различных источниках периодической печати опубликовано 8 научных статей, в том числе и в издании, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией для опубликования результатов*диссертационных исследований.
Структура диссертационного исследования предопределена его целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Элементы криминалистической характеристики злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях
Криминалистически значимые особенности личности преступника выступают одним из важных элементов криминалистической характеристики преступлений как научной абстракции. В структуре указанного элемента обычно рассматриваются и систематизируются типичные, закономерно воспроизводящиеся особенности личности виновного лица. Учет этих знаний справочного характера необходим для доказывания причастности конкретного лица к определенному деянию. Сведения о типичных закономерно связанных между собой знаниях касаются самых различных аспектов, генерируемых единством биологического и социального в человеке: общесоциальных, психологических, профессиональных, демографических и т.п.
Все указанные аспекты предусматривают неоднозначную совокупность знаний, объем и направления которого предопределены конкретным, видом или группой преступлений. На основе обобщения, эмпирических источников- изучается соотношение типичных личностных характеристик виновных в направлении их половых и возрастных данных, образовательного уровня- и профессиональной квалификации, занимаемой должности, стабильности трудового стажа и семейного положения.
Иным направлением выглядит изучение данных о совершении данного деяния группой лиц, психологических особенностях каждого соучастника. Данные о криминалистически значимых качествах виновных лиц могут быть почерпнуты и из криминологической; характеристики, изучаемой смежной наукой - криминологией44. Однако в данном смысле недопустима и другая крайность в виде смешивания знаний в сфере обеих наук, подмены криминалистической характеристики криминологической характеристикой. Дисциплины криминология и криминалистика, имея общий объект изучения — преступность, рассматривают его сквозь призму разных, присущих каждой из этих наук самостоятельных целей и задач.
Криминология рассматривает преступность как сложное социальное явление, с целью выяснения типичных причин совершения тех или иных групп преступления, разработке мер по их профилактике45. Предмет криминологии предусматривает «изучение преступности и ее закономерностей, причин преступности и конкретных преступлений, личности преступника и мотивации преступного поведения, прогнозирования преступности и ее отдельных видов, эффективности, предупреждения преступности, и профилактики отдельных групп и видов преступлений»46.
Криминалистика же призвана обеспечивать следственные органы комплексом рекомендаций, повышающих эффективность расследования преступлений, позволяющих всесторонне устанавливать все обстоятельства преступления, образующие предмет доказывания, чем обеспечивать по уголовному делу надежную доказательственную базу.
Личность преступника характеризуется не только набором нравственно-отрицательных качеств; она является І носителем различных признаков, присущих любой личности47. Но помимо общих признаков выделяются и специфические, характерные для лиц, совершающих определенные категории преступлений.
Вся характеризующая типичного преступника по определенной категории уголовных дел обобщенная информация, касающаяся, казалось бы, демографических или социально-психологических качеств, формируется по принципу ее востребованности в доказывании причастности к совершению преступления определенного лица.
В криминалистической литературе значение данного элемента криминалистической характеристики часто определяется тем, что он позволяет сузить круг возможных подозреваемых при разработке и проверке криминалистических версий, чем придать расследованию более рациональный и целеустремленный характер, ускорить процесс установления обстоятельств преступления и доказать причастность к преступлению конкретного лица48.
В то же время полагаем, что вышеуказанное направление в большей степени присуще общеуголовным преступлениям, особенно совершенными условиях неочевидности кражам и разбойным нападениям, убийствам и причинениям тяжкого вреда здоровью, и т.п.
Применительно к рассматриваемому нами виду преступления, а именно злоупотреблению полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, то, не умаляя значимости данной информации, отметим несколько другое ее востребованное направление в доказывании обстоятельств преступления.
Субъектный состав данной категории преступлений ограничен признаками специального субъекта - лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, раскрыто в примечании к ст. 201 УК РФ.
Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию исполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Итак, выполняющее управленческие функции лицо должно обладать следующими специальными признаками: 1) выполнять функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа.
Согласно ст. 53 FK РФ; юридическое лицо приобретает гражданские права? и; принимает на себя гражданские обязанности через свош органы;. действующие: в. соответствии» с законом иными правовыми актами ш учредительными документами. Порядок назначения или избраниям органов юридического лица определяется; законом и учредительными документами; В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности также через? своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать, в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по- требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено- законом или договором, возместитьубытки, причиненные им юридическому лицу.
Порядок избрания этих органов, их компетенция определяются законодательством Российской Федерации, уставными документами. В частности,,в ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом: общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
Особенности перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях
Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, есть диалектическое отражение криминалистически значимой информации о типичных закономерно связанных между собой элементах криминалистической характеристики» соответствующего вида преступления. Однако если криминалистической характеристикой принято считать ретроспективную модель соответствующего противоправного события, то, что касается перечня указанных обстоятельств, то они, скорее всего, представляют собой ориентиры для перспективного установления признаков преступления. Аргументируем далее высказанную позицию.
Анализируя проблему разработки в процессуальной литературе предмета доказывания как такового, а именно общего перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому уголовному делу, независимо от категории преступлений, и представленных в ст. 73 УПК РФ, а также криминалистическую литературу, посвященную криминалистической методике как разделу криминалистики21, автор пришел к выводу об оправданности присутствия, данного элемента в структуре частной криминалистической методики.
Отдавая себе отчет в наличии в криминалистической литературе различных точек зрения по поводу соотношения криминалистической характеристики и предмета доказывания, поддержим позицию о том, что данные понятия, не только имеют право на существование и перспективны для дальнейшего исследования соответствующими науками. Но и элементы криминалистической характеристики преступлений и предмет доказывания1 не тождественны и не поглощают друг друга в силу различного своего целевого назначения22.
Нам в целом импонирует позиция о том, что правильное определение содержания предмета доказывания обеспечивает целенаправленность и плановость действий следователя, прокурора (государственного обвинителя) и суда. Кроме упорядоченности производства по делу в целом, установления направления и пределов расследования, предмет доказывания имеет значение для определения целенаправленности следственных версий, отдельных процессуальных действий, а также для разработки тактических операций (комбинаций), т.е. комплекса процессуальных и/или иных действий. Не менее востребован предмет доказывания в процессе ормирования криминалистических характеристик преступлении , вместе с тем, несмотря на это он не утрачивает статуса самостоятельного элемента частной м тодики расследования, а не является одним из составляющих криминалистической характеристики преступлений25.
По мнению Т.П. Корнева, предмет доказывания - это установленная нормами уголовно-процессуального закона идеальная информационно-поисковая модель любого исследуемого преступления, конкретизированная нормами уголовного права с учетом обстоятельств каждого конкретного уголовного дела .
А.В. Шмонин уточняет, что каждое обстоятельство в структуре предмета доказывания, определяется не как единичная, а как общая категория, способная охватить все стороны отдельного расследуемого события . Однако далее указанный автор приходит к выводу, который мы не может безоговорочно принять. По мнению А.В. Шмонина, специфика (оттенки) этих обстоятельств по разным категориям уголовных дел, а также стадиям уголовного судопроизводства, не дают достаточных оснований для утверждения (об изменении предмета доказывания в зависимости от категорий дел или стадий процесса).
Полагаем, что даже УПК РФ в отдельных, наиболее значимых случаях, при расследовании наиболее специфичных категорий уголовных дел вносит поправки в содержание традиционного предмета доказывания, установленного ст. 73 УПК РФ. Такова позиция законодателя применительно к делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, делам, связанным с производством о применении принудительных мер медицинского характера. Причем законодатель, наряду с термином «доказывание», пользуется и термином «установление», что свидетельствует о- если и не тождественности; то смысловой близости, синонимичности вышеуказанных понятий.
А-. вот для. частной криминалистической методики предмет доказывания, именуемый также перечнем обстоятельств, подлежащих доказыванию, незаменим в качестве организационно-тактического ориентира расследования; конкретизированные направления которого нами были упомянуты выше.
Итак, нельзя не согласиться с Н.Л. Емелькиной и другими авторами, утверждающими, что структура и содержание предмета доказывания тесно связаны с криминалистической характеристикой аналогичных преступлений .
Как справедливо отмечает СЮ. Косарев, частный предмет расследования необходимо формулировать в конкретных криминалистических методиках в виде систематизированного, максимально подробного перечня, отражающего специфические особенности расследования тех или иных преступлений, поскольку от правильного определения перечня обстоятельств, подлежащих установлению, во многом будет зависеть успешное расследование уголовного дела29.
Развивая данную мысль далее, СЮ. Косарев утверждает о том, что «и вот здесь на помощь приходит знание элементов криминалистической характеристики преступления, которое позволяет наиболее полно установить важнейшие из этих обстоятельств в результате изучения и анализа данных элементов»30.
Соглашаясь с СЮ: Косаревым по данному поводу, а также с его дальнейшим замечанием о том, что «этим роль и- значение криминалистической- характеристики и ее элементов далеко не исчерпывается», отметим, что приведенная точка зрения подтверждает нашу позицию, о том, что перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, должен быть вторым элементом частной криминалистической методики.
То есть располагаться после криминалистической характеристики преступлений31 и, диалектически отражая в себе познанные в криминалистической характеристике справочные знания, представлять собой тактический инструментарий, служащий основой планирования по уголовному делу.
Ситуационный подход к расследованию злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях
Приступая к рассмотрению следственных ситуаций, характерных для первоначального этапа расследования злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации, уточним наше понимание данного термина. Не вдаваясь глубоко в содержание научной дискуссии, длящейся по этому поводу не одно десятилетие32, поскольку это является прерогативой исследователей теоретико-методологических основ криминалистики, обозначим лишь нашу позицию, которая послужит дальнейшим ориентиром при конкретизации типичных следственных ситуаций по уголовным делам указанной категории.
Следственная ситуация - это существующая в данный момент реальность, в условиях которой действует следователь33.
Следственная ситуация есть динамично эволюционирующая под воздействием объективных и субъективных факторов, формирующаяся в рамках информационного, процессуально-тактического, психологического, организационного и материально-технического компонентов, обстановка, в которой происходит расследование преступления.
Данное определение мы получили, исходя из классического определения Р.С. Белкина о том, что следственная ситуация - есть обстановка, в которой происходит расследование34, интегрировав его с традиционными слагаемыми (факторами и компонентами) , влияющими на характер и содержание следственной ситуации.
Признавая значение каждого компонента в его влиянии на содержание следственной ситуации, отметим, что традиционно для частных криминалистических методик расследования преступлений, особенно сконструированных по видовому принципу, то есть в зависимости от вида (разновидности) преступления, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, приоритетное значение имеет информационный- критерий36.
Хотя если перед нами стояла иная задача, а именно, формирование частной криминалистической методики расследования» преступления, создаваемой по иному принципу — в зависимости от личностных, в т.ч. и психологических особенностей субъекта преступления или потерпевшего, то в качестве-приоритетного был бы выбран иной компонент, в частности, психологический и т.п.
В криминалистической литературе приводится следующий перечень следственных ситуаций, характерных для первоначального этапа расследования безотносительно к категориям преступлений:
1) имеются сведения о событии преступления и о якобы виновном в нем лице (главным образом от потерпевших), но еще не ясно, действительно ли это было событие, имело ли оно преступный характер и причастно ли к нему указанное лицо. Направление расследования - установление действительности события, его конкретных обстоятельств, причастности к нему заподозренного лица. При этом большое значение имеет выявление соответствующих следов и вещественных доказательств и особенностей взаимоотношений между участниками события. При необходимости подозреваемое лицо задерживается;
2) установлено событие с признаками преступления и известны конкретные лица, несущие за это ответственность по своему служебному положению, но характер их личной вины не ясен. Направление расследования — выяснение непосредственных и основных причин события и степени влияния на возникновение основных причин каждого из указанных лиц, выявление основных виновных и доказывание их вины;
3) установлено событие с признаками преступления, совершить которое и воспользоваться его результатами могли только лица из определенного круга по своему положению (подложные расходные документы, бестоварные операции, уничтожение учетных документов и др.) или для совершения которого требуются особые профессиональные знания и навыки. Направление расследования — исследование поведения, связанного с свершившимся противоправным событием, каждого из заподозренных лиц, характера их отношений к выявленным данным, установление факта использования кем-либо из них результатов преступления;
4) установлено событие с признаками, преступления, но отсутствуют или почти- отсутствуют сведения о виновном лице. Направление расследования - с использованием типовых версий выявление максимального количества данных, характеризующих преступника, района его возможного нахождения, просеивание выявленных заподозренных лиц, установление и задержание виновного лица37.
Однако очевидно, что авторами был представлен обобщенный перечень следственных ситуаций первоначального этапа расследования. Он хотя и представляет собой несомненную методологическую ценность, однако может использоваться не напрямую при расследовании любой категории преступления, а лишь как методологическая основа для разработки перечня исходных следственных ситуаций, характерных для расследования уголовных дел об определенной категории преступлений.
Ставя же перед собой цель разработать предложения и рекомендации по совершенствованию частной криминалистической методики расследования злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации, мы воспринимаем в качестве своей обязанности и разработать перечень следственных ситуаций, характерных для первоначального этапа расследования именно злоупотреблений полномочиями в коммерческой или иной организации.
Для этого обратимся вначале к результатам, пoлyчeнным по данной проблеме иными авторами.
О.А. Суров, разрабатывающий данную частную криминалистическую методику ранее, пришел к выводу о существовании следующих типовых исходных следственных ситуаций, определяющих систему тактических задач при расследовании злоупотребления полномочиями в коммерческих или иных организациях: - заключение незаконной или невыгодной для организации сделки, что порождает необходимость изучения преступных последствий; установление полномочий лица, выполняющего управленческие функции; анализа управленческого решения; - невыполнение обязательств, предусмотренных договорами или прямыми обязанностями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, что1 предопределяет необходимость исследования преступных последствий, установления возможности выполнения обязательств; изучения полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации; анализ принятого управленческого решения.
Особенности последующих следственных действий при расследовании преступных посягательств лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях
Характер типовых следственных ситуаций на последующем этапе расследования в основном определяется результатами первоначальных следственных действий. В одних случаях основным направлением расследования является розыск уже установленного шреступника; а в других. - все- еще не установленного, в-третьих — направление на собирание дополнительных фактических данных, изобличающих уже задержанного преступника, предъявление ему обвинения и т.п. Соответственно, определяется комплекс необходимых следственных и оперативно-розыскных действий и их очередность66.
Применительно к анализируемой нами категории преступлений вследствие того, что злоупотребления, полномочиями совершаются лицами из определенного социального круга, которым может быть доступна соответствующая служебная- информация, то ситуация неустановления причастности конкретногоуправленцане является актуальной.
Поэтому целесообразно применительно к последующему этапу в качестве основной, наиболее распространенной, выделять следующую следственную ситуацию. Лицо, совершившее злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации, установлено, но имеется потребность в дальнейшем собирании доказательств, изобличающих данного управленца для предъявления ему обвинения.
Дело в том, что привлекаемые к уголовной ответственности за совершение служебных преступлений экономической направленности управленцы склонны оказывать противодействие расследованию. Этого вопроса мы касались в первой главе, давая характеристику личности типичного субъекта злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации. Из числа известных российской науке способов противодействия расследованию, привлекаемые к ответственности управленцы применяют не только непосредственное сокрытие следов преступления (утаивание, уничтожение, маскировку, фальсификацию, инсценировки), но и воздействие на субъектов раскрытия и расследования, осуществляемого путем подкупа, клеветы, провокации и т.п. К сожалению, в современных условиях не являются редкостью даже помехи «управления» процессуального, служебно-административного, организационного и бытового характера67.
Менее типичной является ситуация, при которой виновное в совершении злоупотреблений полномочиями лицо установлено, однако оно скрылось от органов расследования. Меньшая распространенность данных ситуаций по сравнению с охарактеризованной выше детерминирована тем, что виновные, намереваясь осуществлять «беловоротничковую» преступную деятельность и в дальнейшем, чаще всего выбирают тактику, направленную не на физическое исчезновение из поля зрения правоохранительных органов, а на процессуальную неуязвимость. Вместе с тем, среди руководителей коммерческих организаций нередко встречаются лица, имеющие двойное гражданство, например, российско-израильское, что влияет на выбор ими в качестве тактических приемов противодействия расследованию выезд за пределы Российской Федерации на неопределенный период времени.
Третьей ситуацией, присущей последующему этапу расследования злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации, является ситуация, когда совершившее злоупотребление полномочиями лицо признает себя виновным и не проявляет видимых признаков противодействия расследованию. Однако данная бесконфликтная ситуация может перерасти в конфликтную, если следователь не уделит должного внимания собиранию, фиксации и систематизации доказательств, объективно изобличающих виновного, а убедившийся в отсутствии прямых материально-фиксированных доказательств обвиняемый или его защитник впоследствии откажется от ранее данных показаний (в том числе и на стадии судебного разбирательства).
Одним из типичных и достаточно распространенных следственных действий;- осуществляемых на последующем этапе- расследования? злоупотреблений:; полномочиями; в коммерческих и иных ОргаНИЗаЦИЯХ;, является очная; ставка . По своей процессуальной и тактической природе она представляет собой одновременный допрос двух ранее допрошенных; лиц,.в показаниях которых имеются существенные противоречия.
Традиционно; для. производства очной ставки не имеет решающего значения; каков процессуальный статус участников, данного следственного действия. Она может производиться и между двумяпотерпевшими, и между потерпевшими и свидетелями, и между потерпевшими и подозреваемыми (обвиняемыми), и между свидетелями и обвиняемыми и т.д. Гораздо более значимыми являются следующие условия производства данного следственного действия.
Во-первых, оба приглашаемых на очную ставку субъекта должны быть допрошены ранее в рамках следственного действия — допрос. При этом они: должны были не только быть приглашены на допрос, но и именно дать показания, пусть и не всегда правдивые, в целом либо в определенной части. Подводя вывод по данной части исследования, выразим рекомендацию следователям о необходимости отказа от формального подхода к производству очной ставки, выбора более активной, линии поведения, в направлении предварительного1 формулирования допрашиваемым дополнительных вопросов, отражающих всю гамму тактических приемов допроса. А именно: вопросов детализирующего, уточняющего, конкретизирующего, напоминающего, контрольного характера.
Как уже отмечалось в первой главе, признаки злоупотребления полномочиями не ограничиваются документальными данными, но и проявляются в окружающем пространстве в виде различных изменений материального характера: от смены вывесок незаконно проданной недвижимости, до незаконного осуществления различных работ (ремонтных, сельскохозяйственных, строительных и т.п.), объем и характер которых не соответствует сопровождающей их документации. Для установления подлинного объема и характера действий, в связи с которыми или по поводу которых было совершено злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации, зачастую недостаточно показаний свидетелей или иных осведомленных лиц. Не всегда все проблемы может разрешить и осмотр места происшествия. В подобных ситуациях необходимо производство последующих следственных действий сложного комплексного характера, по своей тактической и процессуальной природе нацеленных как на перепроверку информации, содержащейся в деле в результате производства первоначальных следственных действий, так и на получение новых доказательств.
Таковыми следственными действиями, несомненно, являются следственный эксперимент и проверка, показании на месте . Так, производство следственного эксперимента1 крайне необходимо, когда, речь идет о фиктивном оприходовании продукции, в действительности5 не поступавшей на склады данного предприятия либо, напротив, не переданной другой организации. Зачастую само по себе техническое состояние мест хранения оптовых партий продукции позволяет прийти к выводу о невозможности осуществления соответствующей операции в полном объеме.
Проверка показаний на месте целесообразна с участием свидетелей, дающих правдивые показания, например, о фактическом характере, содержании и объеме произведенных работ.или оказанных услуг в рамках сделки, совершенной управленцем вопреки интересам службы в данной организации. Например, водитель предприятия показывает место, куда он по указанию руководителя, отвез конкретную продукцию в определенном объеме. Аналогичного характера показания могут быть даны наемными рабочими, иными сотрудниками, осуществляющими обязанности вспомогательного или технического характера.
