Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ситуационный подход к понятию и структуре методик по расследованию преступлений 11
1.1. Структура деятельности следователя, ситуационный характер расследования преступлений как основа формирования структуры методик по расследованию преступлений 11
1.2. Эволюция подходов к определению структуры методик по расследованию преступлений 26
Глава 2. Особенности возбуждения уголовного дела и предмет доказывания при расследовании злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации 37
2.1. Предварительная проверка материалов о злоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации при решении вопроса о возбуждении уголовного дела 37
2.2. Типовые исходные ситуации при расследовании злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации 54
2.3. Предмет доказывания при расследовании злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации 61
Глава 3. Изучение преступных последствий и функций лица, выполняющего управленческие обязанности с целью установления объективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации 86
3.1. Тактическая задача «Изучение преступных последствий» 86
3.2. Тактическая задача «Установление полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной организации» ГОД
Глава 4. Анализ управленческого решения с целью установления субъективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации 117
4.1. Цели тактической задачи 117
4.2. Понятие управленческого решения и цели деятельности организации 119
4.3. Комплексы следственных действий и иных мероприятий, направленных на решение тактической задачи «Анализ управленческого
решения» 130
Заключение 139
Библиографический список 142
- Структура деятельности следователя, ситуационный характер расследования преступлений как основа формирования структуры методик по расследованию преступлений
- Предварительная проверка материалов о злоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации при решении вопроса о возбуждении уголовного дела
- Тактическая задача «Изучение преступных последствий»
- Понятие управленческого решения и цели деятельности организации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономика Российской Федерации проходит сложную стадию внедрения рыночных методов регулирования и структурной перестройки. Развитие частного бизнеса в России прежде всего связано с созданием и функционированием коммерческих структур. Серьезным препятствием в нормальном развитии этого сектора экономики являются преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, основную массу которых составляют злоупотребления полномочиями. Так, по данным ГИАЦ МВД России за период с января по декабрь 2004 года в Российской Федерации совершены 5 227 преступлений против порядка управления в коммерческих и иных организациях, из них 3 145 преступлений приходятся на долю злоупотребления полномочиями, из которых направлены в суд только 1640 уголовных дел. За период с января по декабрь 2005 года зарегистрированы 5697 преступлений, из них 3457 - злоупотребление полномочиями, из которых направлены в суд только 1876 уголовных дел. Как следует из приведенных данных, качество расследования остается низким. Этот вывод подтверждается, если проанализировать следственную практику по отдельным регионам Российской Федерации. Так, по данной категории прекращено по реабилитирующим основаниям в ГСУ при ГУВД Кемеровской области за 2004 г. 18 из 43 возбужденных уголовных дел; в СУ при УВД Амурской области соответственно 9 из 18; в ГСУ при ГУВД Иркутской области 18 из 37 и т. д. Таким образом, разработка методики по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации - одна из актуальных проблем, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Между тем данной проблеме уделяется недостаточно внимания. Так, если в прошлом столетии проблемам расследования преступлений, совершаемых при выполнении
5 служебных функций, были посвящены работы А.В. Дулова, В.И.Рохлина, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова и других, то в текущем столетии были рассмотрены лишь отдельные аспекты Л.В. Бертовским, В.Д. Грабовским, Н.Л. Емелькиной, СЮ. Журавлевым, В.А. Образцовым, В.В. Прудниковым и другими учеными. Непосредственно проблемам расследования злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации посвящены работы В.Н. Суханова и авторского коллектива Следственного комитета при МВД России под руководством С.А. Манахова, которые представляют краткие методические рекомендации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность правоохранительных органов по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческих или иных организациях.
Предметом исследования выступают объективные закономерности, связанные со злоупотреблением полномочиями в коммерческих или иных организациях, и закономерности по расследованию указанных преступлений.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования - на основе ситуационного подхода разработать методику по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации, более адекватно отражающую закономерности расследования, что повысит эффективность деятельности следственного аппарата. В соответствии с целью в диссертации поставлены следующие задачи:
проанализировать концептуальные положения теоретических основ по расследованию преступлений и обосновать необходимость перехода в разработке методики от классического этапного к ситуационному;
на основе обобщения следственной практики определить структуру методики по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ;
раскрыть содержание структуры методики на основе анализа её основополагающих элементов: типовых исходных ситуаций расследования и предмета доказывания;
раскрыть содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию, сквозь призму ст. 201 УК РФ, поскольку они определяют пределы доказывания и избирательность процесса познания;
выделить типовые исходные следственные ситуации и по каждой из них разработать систему тактических задач и комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, на основе которого разработана и использована следующая совокупность частных методов: обобщения и классификации, связанный с анализом эмпирического материала (архивных уголовных дел) и деятельности по расследованию злоупотребления полномочиями; системно-структурный, направленный на выявление структуры и содержания методики; сравнительно-правовой, связанный с анализом диспозиции ст. 201 УК РФ и смежных составов преступлений.
Теоретическую базу исследования составили труды, в которых исследованы теоретические основы расследования, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, Н.А. Селиванова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, А.В. Шмонина, С.Н. Чурилова, Н.П. Яблокова и др.; работы по квалификации экономических и служебных преступлений А.Я. Асниса, B.C. Бурова, Б.В. Волженкина, Н.А. Егоровой, С. Зубарева, И. Камынина, Н.А. Лопашенко, Л.А. Солдатовой, А.В. Сумачева, А.В. Шнитенкова и др.; методики по расследованию преступлений в сфере экономики, разработанные С. Ю. Журавлевым, И.Н. Кожевниковым, В.Д. Ларичевым, М.В. Седовым, Д.А. Турчиным, А.В. Шмониным и др., в том числе по расследованию должностных и служебных преступлений, разработанные Л.В. Бертовским, Ю.П. Гармаевым, А.В. Дуловым, В.А. Образцовым, В.Н. Сухановым, А.Ф. Лубиным, В.В. Прудниковым и др.
Нормативную базу диссертации составили: Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также
7 нормативные акты, регламентирующие порядок управления в коммерческих или иных организациях.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются эмпирическими данными, репрезентативность которых подтверждается, с одной стороны, их объемом, а с другой - изучением следственной практики по 28 субъектам Российской Федерации.
Проанализированы 257 архивных уголовных дел, как рассмотренных судами, так и прекращенных, приостановленных и находящихся в производстве органов предварительного расследования; 123 материала предварительной проверки.
Кроме того, было проведено интервьюирование 93 следователей и работников ОБЭП, специализирующихся на расследовании рассматриваемой категории уголовных дел.
При подготовке диссертации использовались опубликованные решения Верховного суда РФ, материалы следственной практики; сообщения средств массовой информации о злоупотреблениях полномочиями в коммерческих или иных организациях, а также статистические отчеты и информационные письма руководителей органов предварительного расследования при ГУВД субъектов Российской Федерации о проблемах расследования преступлений указанной категории.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые разработана методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческих или иных организациях с использованием ситуационного подхода, что повышает её эффективность.
Существенной научной новизной обладают следующие основные положения, выносимые на защиту.
1. Структура методики по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации определяется противоречивым отношением между типовыми исходными ситуациями
8 расследования и предметом доказывания, при этом типовые исходные следственные ситуации порождают систему тактических задач расследования и последовательность их решения, что направлено на формирование системы доказательств, а предмет доказывания обозначает пределы и избирательность познания.
Специфика основания к возбуждению уголовного дела о злоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации заключается в наличии достаточных данных, указывающих на отдельные признаки не только объективной, но и субъективной стороны состава преступления и специального субъекта.
Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации включает следующие типовые исходные следственные ситуации, определяющие систему тактических задач:
заключение незаконной или невыгодной для организации сделки, что порождает необходимость изучения преступных последствий; установления полномочий лица, выполняющего управленческие функции; анализа управленческого решения;
невыполнение обязательств, предусмотренных договорами или прямыми обязанностями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, поэтому исследуются преступные последствия; устанавливается возможность выполнения обязательств; изучаются полномочия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации; анализируется управленческое решение;
отчуждение имущества при отсутствии признаков хищения. При
этом в ходе расследования анализируются преступные последствия,
устанавливается возмездность (безвозмездность) отчуждения* имущества,
изучаются полномочия лица, выполняющего управленческие функции.
По каждой из перечисленных задач разработаны оптимальные комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий; выявлены их тактические особенности.
Изучение преступных последствий и функций лица, выполняющего управленческие обязанности, направлено на получение доказательств с целью установления объективной стороны состава преступления, а анализ управленческого решения - субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.
Предложение о необходимости изменения уголовно-процессуального и уголовного законодательства с целью оптимизации порядка возбуждения уголовного дела о злоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации:
В УПК РФ:
расширить действие принципа диспозитивности на все преступления,
причинившие вред интересам исключительно коммерческих и иных
организаций; внести изменения, касающиеся субъекта подачи заявления, и
изложить ст. 23 УПК РФ в следующей редакции: «Если деяние, совершенное
лицом с использованием своего служебного положения либо лицом,
выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной
организации, причинило вред исключительно интересам коммерческой или
иной организации, не являющейся государственным или муниципальным
предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также
интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается
по заявлению руководителя, участника (учредителя) или члена организации»;
дополнить ст. 24 пунктом 6, т. е. еще одним основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела следующего содержания: «Отсутствие заявления руководителя, участника (учредителя) или члена организации, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению». Пункт 6 соответственно считать п. 7;
дополнить ст. 27 соответствующим пунктом - основанием прекращения уголовного преследования в случае отсутствия заявления руководителя, участника (учредителя) или члена организации, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
В УК РФ:
исключить п. 2, 3 примечания к ст. 201.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликованы 4 научные статьи общим объемом 3,27 п.л. Полученные результаты исследования докладывались на международной конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», посвященной памяти д.ю.н., профессора В.И. Горобцова (Красноярск, 10-11 февраля 2005 г.), на 10-ой межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Закон и общество: история, проблемы, перспективы», (Красноярск, 2006), при проведении занятий в системе служебной подготовки с сотрудниками ГУВД Красноярского края.
На основе данного исследования подготовлены методические рекомендации по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации, внедренные в практическую деятельность следственных органов ГУВД Красноярского края и ГУВД Самарской области и в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России.
Структура диссертации. Диссертация изложена на 174 листах, состоит из введения, четырех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка литературы и 3-х приложений.
Структура деятельности следователя, ситуационный характер расследования преступлений как основа формирования структуры методик по расследованию преступлений
Прежде чем анализировать структуру деятельности следователя, сначала рассмотрим общие подходы к её содержанию.
Деятельность есть единство мыслительной и предметной стороны. Она является объектом изучения многих наук (экономики, управления, психологии и др.) каждая из которых изучает свою группу свойств или какой-либо аспект деятельности, характеризующийся специфическими закономерностями.
Таким образом, каждая наука, изучая тот или иной аспект, конструирует структуру деятельности, выделяя её функциональное назначение через призму теоретических положений или практического использования результатов исследований [167. С.304; 81.]. Исходя из этого, выделяют психологическую структуру деятельности, которая находит отражение в предметно-практической деятельности. Структура методики по расследованию преступлений должна основываться на структуре деятельности по расследованию преступлений, в которой в качестве основных элементов выделяют следующие: цель деятельности - установление предмета доказывания, информация о преступлении, программа деятельности.
В психологии при анализе деятельности выделяют три плана её рассмотрения: генетический, структурно-функциональньїй и динамический [191. С. 102]. В генетическом плане раскрывается механизм формирования внутренних структур человеческой психики благодаря усвоению структур внешней социальной деятельности (интерпоризация). В основе структурно-функционального рассмотрения деятельности лежит принцип анализа «по единицам», при котором та или иная реальность разлагается на «единицы», содержащие в себе основные свойства, присущие этой реальности как целому. При рассмотрении деятельности в динамическом плане изучаются механизмы, обеспечивающие движение самой деятельности.
Так как в данной диссертационной работе рассматривается структура деятельности следователя, необходимо в первую очередь проанализировать составляющие элементы деятельности в целом, для этого остановимся на структурно-функциональном подходе, в соответствии с которым выделяют следующие основные блоки: мотив деятельности; цель деятельности; программа деятельности; информационная основа деятельности; принятие решения; подсистема деятельностно важных качеств [233. С. 12] (см. рис. 1). Перечисленные функциональные блоки выделены в качестве составляющих психологической структуры деятельности по той причине, что они являются основными компонентами реальной деятельности. В связи с этим рассмотрим содержание этих блоков применительно к следственной деятельности.
Пусковым механизмом деятельности служит мотивационная сфера, которая является высшей формой отражения потребностей и отношения к действительности. В ней в интегративной форме реализуются профессионально значимые свойства следователя - профессиональный интерес и социальная установка, которые образуют, как это было показано Н. Л. Гранат,
А. Р. Ратиновым, профессиональные структуры [95. С. 69]. Другим элементом психологической структуры деятельности является программа деятельности, которая определяет предметно-практическую сторону, т. е. что и как должен делать субъект для достижения цели деятельности. В силу этого отдельные компоненты программы достаточно полно могут быть описаны только с системных позиций, т. е. для каждого действия должны быть описаны: цель - результат, информационная основа действия, алгоритмы принятия решения, что говорит о многоступенчатом характере деятельности.
Под информационной основой деятельности понимают совокупность информации, характеризующей предметные и субъективные условия деятельности и позволяющей организовать деятельность в соответствии с вектором цель - результат.
Под принятием решения понимают волевой акт формирования последовательности действий, ведущих к достижению цели на основе преобразования исходной информации в ситуации неопределенности. Процесс принятия решения является центральным на всех уровнях переработки информации и психической регуляции в системе целенаправленной деятельности. Основные этапы процесса принятия решения включают информационную подготовку решения и собственно процедуру принятия решения - формирование и сопоставление альтернатив, выбор, построение и коррекцию эталонной гипотезы или программы действий [191. С. 292].
Как отмечалось, вид деятельности во многом определяет специфику её свойств, а с учетом функционального назначения деятельности - и её структуру. Деятельность следственного аппарата - это специфический вид деятельности, который можно анализировать с различных позиций.
Деятельность следственного аппарата можно рассматривать как определенный вид уголовно-процессуальной деятельности. В частности, по мнению В.А. Дубривного, специфика деятельности по расследованию преступлений проявляется в том, что закон является основным источником формирования ее структуры и содержания ее компонентов, регулятором их взаимосвязей и взаимоотношений [100. С.37-50]. Так, в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные в соответствии со ст. 21 УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Анализ задач уголовного судопроизводства, сформулированных в ст. 6, 21 и 73 УПК РФ, дает основания для вывода, что предмет деятельности следователя - исследование преступлений.
Производство по уголовному делу подчинено общей цели уголовного судопроизводства - установлению объективной истины. Закон обязывает следователя выяснить все обстоятельства совершенного преступления, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, что является конкретизацией общей цели в непосредственные цели предварительного следствия. Законодатель определил и средства, которые следователь вправе использовать для достижения этих целей, а именно: уголовно-процессуальные действия, процессуальные решения и иные меры, предусмотренные законом для установления объективной истины по делу. Что касается следственных действий, то закон не только дает их перечень, но и указывает процессуальные условия и порядок их производства.
И, наконец, законодатель предусмотрел формы окончания предварительного следствия: прекращение уголовного дела (глава 4, 29 УПК РФ), составление обвинительного заключения и направление дела прокурору (глава 30 УПК РФ) и т. д. Таким образом, при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, принимается одно из решений, предусмотренных УПК РФ.
Предварительная проверка материалов о злоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации при решении вопроса о возбуждении уголовного дела
Расследование уголовных дел против интересов службы в коммерческой или иной организации во многом зависит от обоснованности возбуждения уголовных дел, что, в свою очередь, предъявляет требования к предварительной проверке первичных материалов о преступлении.
Согласно статистическим данным о результатах расследования по регионам прекращение уголовных дел данной категории по реабилитирующим основаниям составляет довольно высокий процент от количества уголовных дел, направленных в суд. Так, ГСУ при ГУВД Кемеровской области за 2004 г. всего было возбуждено 43 уголовных дела, а прекращено по реабилитирующим основаниям 18; СУ при УВД Амурской области возбуждено 18, а прекращено по реабилитирующим основаниям 9; в ГСУ при ГУВД Иркутской области в производстве находилось 37 уголовных дел, из которых прекращено по реабилитирующим основаниям 18 и т. д., т. е. имеются серьезные сложности при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
В связи с этим контрольно-методическим управлением Следственного комитета при МВД России проводились обобщение и анализ следственно-судебной практики расследования уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Среди проблем, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела, руководители органов предварительного расследования назвали следующие. 1. Неполнота предварительной проверки: 1) в материалах проверок отсутствуют уставные, учредительные, регистрационные, нормативно-правовые документы, регулирующие деятельность организации либо должностного лица в определенной сфере экономики; 2) отсутствуют объяснения должностных лиц проверяемого предприятия или иных лиц, имеющие значение для принятия решения следователем по материалам предварительной проверки; 3) отсутствуют документы, подтверждающие наступление общественно опасных последствий и размер причиненного вреда; 4) отсутствуют акты ревизий; 5) осуществляется неполное и некачественное документирование действий виновных лиц в ходе проведения ОРМ; 6) отмечается поспешность реализации материалов ОРД и т. д. 2. Несовершенство уголовно-процессуального законодательства: 1) имеются пробелы в правовом регулировании порядка возбуждения уголовного дела. 3. Несовершенство уголовного законодательства: 1) включены оценочные признаки состава преступления (причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, тяжкие последствия), что затрудняет их доказывание; 2) включены в качестве обязательных признаков состава преступления цели совершения преступления: извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, это требует объяснения, что стоит понимать под «выгодой» или «преимуществом».
Как было указано, одним из недостатков, возникающих при возбуждении уголовного дела, является неполнота предварительной проверки и усложненный порядок возбуждения уголовного дела. Остановимся на данных вопросах более детально.
В предмет анализа и оценки первичных материалов о преступлении входят: выяснение законности повода, достаточного основания для возбуждения уголовного дела и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу [161. С. 14].
В связи с этим отметим, что анализ материалов о злоупотреблениях полномочиями в коммерческой или иной организации имеет специфику в зависимости от организационно-правовой формы организации; отрасли экономической деятельности; уровня должности руководителя, совершившего злоупотребление, и субъекта подачи заявления, потому что организационно-правовая форма определяет порядок управления в организации, а её деятельность соответственно отрасли экономики регламентируется различными актами министерств, ведомств и агентств, что влияет как на порядок управления, так и на законные интересы организации. В то же время информация, содержащаяся в поводах к возбуждению уголовного дела, с одной стороны, отражает особенности тактики проверочных действий, а, с другой - в зависимости от объема информации определяет тактические операции в начале расследования и направления по взаимодействию следователя с органами по борьбе с экономическими преступлениями.
Проверка законности повода заключается в выяснении: действительно ли заявление, сообщение исходят от тех лиц, подпись которых стоит под ними, или от той организации, которая указана в документе, потому что в соответствии со ст. 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя организации или с его согласия.
Статья 53 ГК РФ устанавливает, что от имени юридического лица в силу закона или учредительных документов выступает физическое лицо, которым, как правило, является руководитель. Поэтому в каждом конкретном случае нужно выявлять круг лиц - руководителей, сотрудников и представителей рассматриваемой организации, которые правомочны выступать от её имени, исходя из учредительных документов данной организации либо по соответствующей доверенности, выданной им в определенном законом порядке, которая сопоставляется с действиями, указанными доверителем (в частности, представление интересов организации в государственных и (или) правоохранительных органах и т. п.). Эти общие установления конкретизированы в отдельных законах. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 185 Федерального закона «Об акционерных обществах» [23] доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением оттиска печати этой организации. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы (ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Поэтому в случае причинения вреда исключительно интересам коммерческой организации, как уже отмечалось, в соответствии со ст. 23 УПК РФ заявление о преступлении, предусмотренном ст. 201 УК РФ может подать только руководитель данной организации. Заметим, что отсутствие совокупности формальных элементов в документе (реквизитов) лишает документ юридической силы (наличие соответствующего бланка, номера, оттиска печати и штампа, даты, подписи уполномоченного лица).
Тактическая задача «Изучение преступных последствий»
После возбуждения уголовного дела следователь прежде всего изучает характер преступных последствий. Общими целями тактической задачи являются: установление характера и размера причиненного вреда; установление существенности причиненного вреда; установление получения выгод и преимуществ в результате совершенного преступления.
В определенной степени эти вопросы изучаются и оцениваются на стадии возбуждения уголовного дела, потому что соответствие преступного результата диспозиции ст. 201 УК РФ определяет основание уголовной ответственности. Но в конечном объеме обоснование преступных последствий системой доказательств осуществляется уже в процессе расследования. Полученная система доказательств направлена на доказывание п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Как отмечалось в п. 2.3 диссертации, познание характера преступных последствий как элемента объективной стороны преступления является основой для установления развития причинно-следственной связи, т. е. установление преступного характера деяния, а в совокупности с такими обстоятельствами, как способ совершения преступления, - цели злоупотребления полномочиями.
Задача изучения преступных последствий возникает во всех исходных следственных ситуациях. Между тем объем информации, содержащийся в первичных материалах, неодинаков, это позволяет выделить частные ситуации, свойственные всем исходным следственным ситуациям1. Первая характеризуется тем, что вред причиняется физическим лицам. Вторая ситуация определяется тем, что вред причиняется юридическим лицам.
Более подробно рассмотрим методы решения задачи, исходя из частных ситуаций расследования. В связи с этим напомним, что в соответствии со ст. 42 УТЖ РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, при злоупотреблении полномочиями гражданам в основном причиняется имущественный вред, а юридическим лицам как имущественный, так и вред деловой репутации.
По результатам обобщения следственной практики при злоупотреблении полномочиями существенный вред причиняется следующим субъектам: государству в 17,7 % случаях; физическим лицам в 10 % случаях; юридическому лицу, где было совершено злоупотребление полномочиями в 69,3 % случаях; другим юридическим лицам в 3 % случаев. При причинении вреда физическим лицам в правоохранительные органы обращается непосредственно сам потерпевший. Первичные материалы, как правило, содержат следующие документы: договор, о взаимоотношениях с юридическим лицом, повлекших причинение преступного вреда; объяснение данного лица; решения судов общей юрисдикции относительно обстоятельств, причинивших ущерб; документы, удостоверяющие факт передачи денежных средств (имущества) от потерпевшего организации, где было совершено злоупотребление полномочиями.
При причинении вреда юридическим лицам можно выделить ещё ряд частных ситуаций в зависимости от правового режима имущества, на которое было направлено преступление: на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; на праве собственности организации, в которой либо в отношении которой было совершено злоупотребление полномочиями.
Как было показано в п. 2.3 диссертации, при злоупотреблении полномочиями отсутствует признак безвозмездности и в основании перемены прав на имущество всегда лежит управленческое решение, так как субъект преступления - лицо, обладающее управленческими функциями, пользуется своими полномочиями по распоряжению этим имуществом. Отсутствие признака безвозмездности означает, что виновное лицо для достижения преступного результата несет какие-либо расходы, которые заключаются в передаче денежных средств, оказании услуг, выполнении работ и т. д., в связи с чем размер материального ущерба будет складываться из разницы рыночной стоимости предмета посягательства и произведенных виновным расходов, поэтому должен рассчитываться реальный ущерб потерпевшему, складывающийся из разницы понесенных потерпевшим убытков, виновным расходов. Для чего должны устанавливаться как расходы со стороны потерпевшего, так и со стороны организации, где было совершено злоупотребление полномочиями.
Следовательно для изучения преступных последствий проводится следующий комплекс следственных действий и мероприятий. 1. Выемка документов как в организации, где было совершено злоупотребление полномочиями, так и у лица, которому был причинен ущерб. 2. Допрос потерпевшего или представителя организации, где было совершено злоупотребление полномочиями. 3. Осмотр имущества и оборудования. 4. Изучение материалов и решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции. 5. Судебно-экономическая экспертиза1: экспертиза экономической оценки объектов учета с целью установления размера материальных последствий вследствие завышенной (заниженной) оценки объектов учета и последующей сделки с ними; экспертиза факта-события, с целью установления размера материальных последствий вследствие наступления события.
Из перечисленного комплекса следственных действий вначале производится выемка документов, что позволяет их использовать при допросе свидетелей, подозреваемых. При этом изъятию прежде всего подлежат документы, отражающие сделку (например, договор, накладная об отпуске имущества, выписка банка о перечислении денежных средств и др.). В то же время подлежат выемке документы, свидетельствующие о выполнении работ, оказании услуг, перечислении денежных средств организацией, где было совершено злоупотребление полномочиями, для установления реального ущерба. Если отсутствуют такие документы, то возникает факультативная тактическая задача «Установление возмездности (безвозмездности) отчуждения имущества», результатом решения которой будет разграничение злоупотребления полномочиями и хищения с использованием служебного положения. Данная тактическая задача возникает в третьей исходной ситуации, когда в первичных материалах содержатся сведения об отчуждении имущества без признаков хищения, совершенное с использованием служебного положения.
Понятие управленческого решения и цели деятельности организации
В связи с тем, что управленческое решение и цели деятельности организации выступают в качестве самостоятельных элементов злоупотребления полномочиями, рассмотрим их более детально.
Характеристика цели организации. В теории управления структура цели организации включает три элемента: общая задача (организационные цели), миссия, значение организации [70. С.50-51].
Общая задача отражает основную причину существования организации, в которую входит круг заинтересованных лиц, ради которых и создается, и функционирует организация. Как правило, это потребители, служащие, собственники организации. В основные экономические показатели, которые упоминаются в общих целях организации, кроме того, включены выживаемость в существующих условиях и рост прибыльности. В то же время в число важнейших социальных показателей входит социальная ориентированность, социальная ответственность перед обществом.
Миссия организации - это элемент общей цели, выделяющий организацию среди других и обозначающий масштаб её деятельности, а также вид продукции или услуг. Обоснование миссии организации должно четко и последовательно соотноситься со структурой и специфическими целями организации. Миссия - это путь достижения организационных целей. Необходимо обратить внимание на следующие основные элементы в разработке миссии: основной продукт (или услуга), который (которую) будет производить (оказывать) организация, определение рынка реализации продукта (или услуги), технология производства.
Значение организации - это разъяснение её социального предназначения, её общественно значимого намерения и социальной пользы для общества. Значение организации выступает в виде философской и этической категории, выражающей общественный имидж организации [70. С.50-51].
Исходя из общих целей организации, в уголовно-правовой науке разработано понятие законные интересы организации, которые охраняются под угрозой наказания. Так, под законными интересами организации, в частности, понимают: поддержание рентабельности, обеспечение развития, нормального функционирования, достижения целей, определенных в учредительных документах, выполнение обязательств перед контрагентами, планов и заданий, повышение производительности труда, поддержание трудовой дисциплины, обеспечение сохранности коммерческой тайны, другой информации и документов, увеличение социальных гарантий и выплат сотрудникам и т. п. [208. С.97]. На защиту именно этих интересов направлен порядок управления в коммерческих и иных организациях посредством предъявления требований к управленческим решениям.
Рассматривая понятие «управленческое решение» необходимо сказать, что в общем под решением понимают способ разрешения чего-либо [109]. В психологии решение - это формирование мыслительных операций, снижающих исходную неопределенность проблемной ситуации [191. С.343].
В то же время управленческое решение - это выбор альтернативы, осуществленный в рамках должностных полномочий и компетенции и направленный на достижение целей организации [195. С.12].
Управленческие решения призваны разрешать проблемы, задачи, возникающие в управленческой деятельности. Этим и определяется их значимость для взаимодействий субъектов, объектов, взаимосвязанных систем. Следовательно, можно говорить, что управленческим решением является всякое решение, изменяющее связи элементов, функции последних в управляемой системе.
В общем, как уже отмечалось, под принятием решения понимают выбор альтернативы [177. С.217]. В психологии принятие решения - волевой акт формирования последовательности действий, ведущих к достижению цели на основе преобразования исходной информации в ситуации неопределенности [191. С.292]. Процесс принятия решения - это циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернатив, принятии решения и организации его выполнения [195. С.39].
Управленческое решение - это комплексное явление, и для понимания его сущности необходимо остановиться на его основных аспектах.
1. Психологический. Его особенность заключается в том, что решение рассматривается, прежде всего, как логико-мыслительный акт, т. е. под управленческим решением понимается внутренняя мыслительная деятельность субъекта управления, направленная на разрешение определенной проблемы.
2. Информационный. Данный подход подчеркивает информационную природу принятия решений. Процесс принятия решений в этом случае определяется как процесс преобразования исходной информации в информацию управленческого решения, а само решение трактуется как информация, специально собранная, проанализированная и переработанная субъектом управления.
3. Юридический. В этом аспекте главное внимание уделяется правовой стороне принятия решения - его полномочности и юридическим последствиям. Управленческое решение при этом рассматривается, прежде всего, как организационно-правовой акт, принятый субъектом управления в установленном порядке и соответствующим образом оформленный.
4. Организационный. Подход подчеркивает особенность управленческого решения как акта организационных изменений. В этом случае управленческое решение определяется как один из моментов волевого действия руководителя, состоящего в выборе цели действия и средств её достижения и организующего практическую деятельность субъектов управления.
Указанные подходы концентрируют внимание на каком-то одном, хоть и важном, аспекте управленческого решения, но не дают полного представления о нем. И только их объединение позволяет понять сущность такого сложного процесса, как принятие решения. При расследовании служебных преступлений каждый из аспектов будет иметь свое практическое значение. Так, познание психологического аспекта управленческого решения будет направлено на доказывание отдельных признаков субъективной стороны преступления, информационного - дефектов принятия решения, юридического - нарушения законных интересов организации, организационного - причинно-следственной связи между конкретным управленческим решением и наступившими преступными последствиями.
