Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Состязательная деятельность участников уголовного судопроизводства 12
1.1. Сущность и значение принципа состязательности 12
1.2. Понятие состязательной деятельности, структура, предмет, форма 20
1.3. Этапы состязательной деятельности 46
1.4. Эффективность состязательной деятельности ...51
Глава II. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии 75
2.1. Правовой статус защитника на предварительном следствии 75
2.2. Цель и задачи состязательной деятельности защитника 126
2.3. Условия состязательной деятельности защитника на предварительном следствии 133
2.4. Средства и способы защиты, используемые в состязательной деятельности 149
Глава III. Механизм состязательной деятельности защитника на предварительном следствии 155
3.1. Общие вопросы деятельности защитника с доказательствами в состязательном процессе 155
3.2. Ходатайства и жалобы как формы состязательной деятельности защитника на предварительном следствии 190
Заключение 232
Библиографический список использованной литературы...242
Приложения 264
- Сущность и значение принципа состязательности
- Понятие состязательной деятельности, структура, предмет, форма
- Правовой статус защитника на предварительном следствии
- Общие вопросы деятельности защитника с доказательствами в состязательном процессе
Введение к работе
Актуальность темы.
Одним из основных направлений реформирования российского уголовного процессуального законодательства является предоставление личности, вовлеченной в орбиту уголовного процесса, реальных гарантий защиты ее прав и законных интересов от возможных нарушений их со стороны органов уголовного преследования. Очевидно, что в отношениях между лицом, привлекаемом к уголовной ответственности, и этим органом существуют определенные противоречия, известный конфликт интересов. Со стороны обвиняемого, подозреваемого «на острие» такой борьбы в рамках закона чаще всего выступает защитник - адвокат.
Проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, совершенствование деятельности органов дознания, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в частности, праву обвиняемого (подозреваемого) на квалифицированную юридическую помощь защитника, наделенного определенными процессуальными полномочиями. Важнейшей гарантией обеспечения права на защиту является закрепление в уголовном судопроизводстве принципа состязательности.
Идея состязательности как демократического начала уголовного судопроизводства известна давно, но в условиях дальнейшего укрепления судебной власти, главной целью которой является реальная защита прав и законных интересов субъектов правоотношений, пожалуй, впервые в российской действительности состязательность в уголовном судопроизводстве вполне может стать правовой реальностью. Первоначально Конституция Российской Федерации 1993 г., а затем новое уголовно-процессуальное законодательство закрепили принцип состязательности в уголовном процессе. Если раньше о состязательности процессуалисты рассуждали, касаясь проблем презумпции
невиновности либо защиты прав обвиняемого, то с появлением состязательности как правовой категории проблема состязательности в уголовном процессе, безусловно, заслуживает самого пристального внимания.
Согласно статье 123 Конституции РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип правосудия, распространяемый, в том числе и на досудебные стадии уголовного судопроизводства, имеет прямое отношение к адвокатской - защитительной деятельности.
Укрепление состязательных начал предполагает эффективное участие адвокатов в судопроизводстве, что побуждает к разработке и законодательному закреплению благоприятных условий для обсуждения и критики оппонирующими сторонами - обвинением и защитой любого процессуального вопроса, возникающего на этапе предварительного следствия.
Предварительное следствие - особая форма государственной деятельности и в уголовном судопроизводстве занимает самостоятельное место. Оно ведется для установления элементов состава преступления и его обстоятельств, образующих единый для уголовно - процессуального производства предмет доказывания. Следственный процесс является фундаментом, на котором строится судебное следствие и устанавливается истина по делу. Поэтому важное значение имеют следующие вопросы: какие задачи выполняет защитник, осуществляя состязательную деятельность на предварительном следствии, каков механизм реализации состязательной деятельности защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в каких процессуальных условиях защитник осуществляет свою деятельность, путь и перспективы их развития.
В юридической литературе так или иначе затрагивались вопросы, связанные с проблемой состязательности. Наиболее значительный вклад в разработку этих вопросов внесли такие ученые - юристы советского периода, как Полянский Н.Н., Строгович М.С., Стецовский Ю.И., Савицкий В.М., Ларин A.M., Элькинд П.С, Куцова Э.Ф., Алексеев Н.С., Мотовиловкер Я.О. и другие.
Определенные вопросы состязательности в уголовном процессе в более позднее время подверглись исследованию в работах процессуалистов - современников Чичканова А.Б., Божьева В.П., Гришина А.И., Зинатуллина 3.3., Смирнова В.П., Смиронова А.В., Машовец А.О., Морщаковой Т.Г., Газетдинова Н.И., Карякина Е.А., Шестаковой С.Д. и других авторов.
В силу недостаточного воплощения принципа состязательности в законодательстве в течение длительного периода остаются дискуссионными вопросы о пределах и сущности состязательности, гарантиях, способах и механизме ее реализации. Возможно, поэтому уголовно-процессуальный закон имеет немало недостатков, допущенных при регламентации отдельных его нормативных положений, а правоприменители испытывают определенные затруднения в осуществлении своей процессуальной деятельности. Именно проблемы, возникающие вокруг состязательности, в первую очередь связанные с защитительной деятельностью, обусловили выбор настоящей темы, структуру и содержание диссертационного исследования.
Объектом исследования избрана состязательная деятельность защитника на предварительном следствии как элемент защитительной деятельности, направленной на достижение благоприятного результата для обвиняемого (подозреваемого), путем разрешения юридического спора со стороной обвинения. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы и судебная практика по реализации принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Цели и задачи исследования.
Цель работы заключается в комплексном исследовании принципа состязательности, его историческом развитии, разработке ранее неисследованных проблем в состязательной деятельности защитника на предварительном следствии, с уточнением понятия, с формулированием на основе выдвинутых концепций моделей уголовно-процессуальных норм, с выработкой рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Данная цель конкретизируется в постановке и решении следующих задач: - раскрыть сущность и значение принципа состязательности;
- раскрыть понятие состязательной деятельности участников уголовного
судопроизводства, определить этапы, структуру, предмет и форму
состязательной деятельности, сформулировать ее дефиницию;
раскрыть понятие эффективности состязательной деятельности;
проанализировать правомочия защитника на предварительном следствии;
выявить особенности состязательной деятельности защитника на
предварительном следствии в рамках нового уголовно-процессуального законодательства;
- раскрыть механизм состязательной деятельности защитника в стадии
предварительного расследования;
выработать . предложения и рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации механизма реализации принципа состязательности в защитительной деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России.
Методологическую основу диссертации составили такие традиционно используемые в юридической науке методы, как диалектический, исторический, социологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и другие. Был проведен обстоятельный анализ специальной юридической литературы по избранному для исследования вопросу.
Эмпирической базой исследования послужили: международно-правовые документы; Конституция Российской Федерации 1993 года; современное и ранее действующее уголовно-процессуальное законодательство России; решения Конституционного Суда РФ; опубликованная судебная практика; статистические данные работы за 2003г. Ново-Савиновского районного суда г. Казани и прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани, а также «Коллегии адвокатов г. Казани» РТ и Адвокатской палаты РТ; данные обобщения 200 уголовных дел, рассмотренных Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ за 2003 год;
данные обобщения 548 материалов, рассмотренных Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ в порядке ст.ст. 29, 119, 125, 165 УПК РФ за 2003 год; данные обобщения 50 адвокатских производств; анкетирование судей и адвокатов, восьмилетний опыт работы в качестве адвоката и опыт судейской работы в должности мирового судьи судебного участка Ново-Савиновского района г. Казани.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что исследуются актуальные проблемы состязательной деятельности защитника на стадии предварительного расследования в условиях действия УПК РФ, в комплексном анализе механизма реализации состязательности на этой стадии уголовного судопроизводства в защитительной деятельности адвоката-защитника с учетом изменения уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. В диссертации формулируются конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в плане укрепления принципа состязательности на этапе предварительного следствия, повышению эффективности состязательной деятельности защитника, разработаны теоретические положения, имеющие определенное значение для развития уголовного судопроизводства России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Отстаивается точка зрения о том, что в содержании принципа
состязательности в действительности элементов не обнаруживается, а сутью
состязательного процесса является разделение функций обвинения, защиты и
разрешения дела между судом и сторонами; элементы и их признаки
обнаруживаются в состязательной деятельности.
2. Предлагается на законодательном уровне конкретизировать содержание
принципа состязательности, выделив положения, относящиеся к разделению
функций в уголовном процессе и заложенные в ныне действующей статье 15
УПК РФ, в отдельную статью.
3. Поддерживается высказанное отдельными учеными положение о
распространении принципа состязательности на все стадии российского
уголовного судопроизводства.
4. С целью повышения эффективности состязательной деятельности
участников уголовного процесса в стадии предварительного расследования
предлагается расширить судебный контроль, который должен вытеснить
прокурорский надзор за предварительным следствием, ввести наряду с
профессиональной адвокатурой государственную и частную.
Для приведения в соответствие понятия защиты в уголовном процессе с конституционным положением предлагается в статью 49 УПК РФ внести дополнения о защите не только прав и интересов подозреваемого, обвиняемого, но и свобод данных участников уголовного процесса.
Отстаивается позиция о предоставлении защитнику для ознакомления всех обвинительных доказательств, собранных следствием, с момента предъявления обвинения.
7. В диссертации сформулирован ряд предложений по законодательному
совершенствованию механизма реализации принципа состязательности в
уголовном процессе.
дополнить ч. 1 ст. 52 УПК РФ указанием на то, что дознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны выяснить у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого причину отказа от помощи защитника, и если будет установлено, что последние фактически не отказываются от юридической помощи, а желают произвести замену защитника, то дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить им порядок их действий в соответствии с уголовно-процессуальным законом;
- изменить редакцию п.З ч.1 ст. 53 УПК РФ, уточнив способ привлечения защитником специалиста и использование результатов полученных сведений в качестве доказательств по уголовному делу;
- предлагается уточнить и дополнить редакции ст.ст. 53, 86 УПК РФ -
конкретизировать полномочия защитника как субъекта доказывания по сбору
предметов, документов, сведений, которые в случае их представления дознавателю, следователю, прокурору или суду должны приобщаться к материалам уголовного дела в качестве доказательств, об этом должен составляться протокол и выноситься соответствующее постановление;
изменить ч. 3 ст. 88 УПК РФ, оставив за прокурором, следователем, дознавателем полномочия по разрешению вопроса о недопустимости обвинительных доказательств с тем, чтобы подобный вопрос с защитительными доказательствами разрешал только судом.
предлагается дополнить УПК РФ новой главой 11(1) «Защитительные доказательства», в которой в отдельных статьях установить процессуальные формы и требования к доказательствам, собираемым защитой: ст. 90(1) «Заключение специалиста», ст. 90(2) «Производство опроса», ст. 90(3) «Получение предметов», ст. 90(4) «Истребование сведений»;
дополнить ч. 2 ст. 171 УПК РФ пунктом 7, закрепив обязанность указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого перечня доказательств, дающих основание для обвинения;
- включить сведения, полученные защитником в соответствии с ч.З ст. 86
УПК РФ, в список видов доказательств, установленных ч.2 ст. 74 УПК РФ;
- исключить ч.б ст. 234 УПК РФ, предусматривающую условия, только при
наличии которых, возможно удовлетворение ходатайства стороны защиты о
вызове свидетеля для установления алиби подсудимого;
- изменить порядок кассационного обжалования решений суда по
применению мер процессуального принуждения, предусмотренных п.п. 3-11 ч.
2 ст. 29 УПК РФ, принимаемых в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) - в
течение 10 суток со дня, когда подозреваемый (обвиняемый) узнал о принятии
такого решения.
В диссертации также сформулированы дефиниция «состязательной деятельности» и «стиля состязательной деятельности защитника», высказываются суждения о недопустимости правоприменительного ограничения последующего судебного контроля на стадии предварительного расследования (ст. 125 УПК РФ), оправданного производством отсроченного судебного контроля, и о недопустимости при проведении предварительного судебного контроля, осуществляемого в случаях и в порядке, предусмотренных п.2 ст. 29 и ст. 165 УПК РФ, выхода за пределы оснований применения мер процессуального принуждения, указанных стороной обвинения в соответствующих ходатайствах.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут способствовать дальнейшему реформированию российского уголовно-процессуального законодательства, совершенствованию правоприменительной практики по вопросам участия защитника в сборе и представлению доказательств, возможности разрешения любого юридического спора, возникшего между стороной обвинения и стороной защиты в стадии предварительного расследования, в суде. Разработанные рекомендации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по вопросу состязательной деятельности участников уголовного судопроизводства, в преподавательской деятельности, а также в практической деятельности адвокатов при осуществлении ими защиты от обвинения в уголовном процессе. Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации изложены автором в опубликованных статьях. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Казанского государственного университета.
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.
Сущность и значение принципа состязательности
Принцип состязательности в уголовном процессе России прошел сложный путь своего становления. Корнями он уходит ко временам «Русской правды», Судебникам XV -XVI веков, допускающим решение споров путем «нечто вроде судебного поединка»1. Но в период царствования Алексея Михайловича даже эти зачатки состязательности оказались полностью вытесненными утверждением в России инквизиционного процесса, практически безраздельно царствовавшего на протяжении целых двух веков . Со времен Петра I розыск становится основной формой ведения дел и вплоть до 1864 года применяется как в уголовных, так и в гражданских делах. Уголовные дела разбирались в порядке следственного и тайного производства.
В России до судебной реформы 1864 года существовала инквизиционная система уголовного процесса: отсутствие сторон, обвиняемый фактически не имел прав, потерпевший являлся лишь жалобщиком. Функции обвинения и защиты были сосредоточены в руках судьи, на котором лежало расследование преступлений. Судья направлял исследование обстоятельств дела, как находил нужным. На всем протяжении следствия для получения показаний применялись пытки. Обвиняемый не мог отказаться от дачи показаний, за отказ или дачу заведомо ложных показаний обвиняемый подвергался более строгому наказанию. Процесс проходил не публично, а тайно. Решение принималось по протоколам допросов, а не на основании непосредственного, очного допроса обвиняемого и свидетелей. Суд выносил приговор на основании письменных материалов дела, порой заочно. Судебные уставы от 20 ноября 1864 года утвердили небывалые для России принципы бессословности и относительной независимости судов, санкционировали гласность судебного производства, состязательность судебного процесса. Судебная реформа 1864 года создала и новый суд, и новую систему органов расследования, а также новое понимание и представление о законности и правосудии. Вину подсудимого необходимо было доказать гласно, а не келейно, в борьбе с адвокатом-защитником перед лицом присяжных заседателей.
Таким образом, своим возрождением состязательность обязана Уставу уголовного судопроизводства 1864 года, когда инквизиционный порядок заменился смешанной формой уголовного процесса. По Уставу следователь наделяется функциями и обвинителя и защитника, а также правом решения вопросов о прекращении производства по уголовному делу или передаче его в суд. Суд осуществляет гласное и состязательное судебное разбирательство, в котором осуществление функции обвинения, защиты и разрешения дела были строго разделены между судом, прокурором и защитником.
Уголовный процесс России советского периода, особенно период 30-ых годов, носил явно выраженный репрессивный характер, в котором предварительное расследование, как и судебное разбирательство, характеризовались признаками розыскного типа процесса.
Период 1958-1961 годов характерен изменением уголовно-процессуального законодательства в сторону расширения прав личности, демократизации процесса. Вместе с тем, принятие Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года и УПК РСФСР 1960 года не привело к разделению функций в уголовном процессе и не ввело достаточных гарантий для обеспечения обвиняемому (подозреваемому) всего объема прав на защиту от обвинения (подозрения).
В последующие годы, начиная с 90-х годов в уголовно-процессуальное законодательство вносились многочисленные изменения и дополнения, направленные на усиление гарантий прав личности в уголовном процессе практически на всех стадиях; разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела, обеспечения независимости судей и подчинение их только закону, другими словами, усиление судебной власти, усиление судебного контроля за применением мер принуждения на предварительном следствии, расширение прав защитника. Решающую роль в этих преобразованиях имела Конституция РФ 1993 года, закрепившая в ст. 123 положение о том, что в России «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Исследуя сущность принципа состязательности, представляется предпочтительнее осуществить это не изолированно, а в звене системы уголовного процесса, учитывать его связи с другими принципами.
Конституция РФ провозгласила принцип состязательности очень кратко: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 121) В этом определении не раскрывается ни сущность, ни содержание принципа состязательности.
Выдающийся ученый процессуалист Н.Н. Полянский отмечал
«состязательность - это метод отыскания истины, который состоит в состязании сторон, восполняемом и контролируемом активным участием суда в разбирательстве дела».
Понятие состязательной деятельности, структура, предмет, форма
В толковых словарях русского языка состязательность определяется как соревнование в чем-либо, стремление определенного лица превзойти кого-либо в определенном достижении (науке, искусстве, спорте, профессиональных качествах и т.д.)
В словаре В. Даля слово «состязательность» имеет такие значения: спорить, бороться, противоборствовать, тягаться, стараться оспорить, вступать в прения, в борьбу, в спор, в распрю. В словаре русского языка С. Ожегова «состязательность» толкуется как делать что-нибудь одновременно с другими, стремясь превзойти кого-нибудь (что-нибудь).12
«Состязательная деятельность» и «состязательность» являются близкими понятиями. Состязательность есть признак, свойство человеческой деятельности, характеризующие ее особую активность при столкновении разных интересов и целей у двух или более сторон. В конфликтной ситуации состязательность может выступать как средство разрешения противоречий, как способ определения правой стороны, победителя или достижения компромисса, позволяющего удовлетворить основные интересы соперничавших сторон.
Состязательную деятельность можно предварительно охарактеризовать как определенную систему действий, имеющих целью отстаивание конкретных интересов в условиях противостояния и противоборства нескольких сторон, чьи цели и интересы имеют разное содержание и порождают конфликт.
В юридической деятельности, как и во многих других сферах человеческой деятельности, состязательность играет важную роль в решении спорных вопросов и проблем.
Состязательная деятельность в уголовном судопроизводстве представляет собой столкновение мнений, борьбу точек зрения, спор за разрешение уголовного дела в интересах стороны обвинения, либо стороны защиты. Борьба, столкновение, спор идут в противоположных направлениях, временами в острой конфликтной форме. Но в итоге эта острая борьба может оканчиваться компромиссным решением, когда обе стороны удовлетворены частичным признанием их требований. Другой вариант - явная победа одной стороны и поражение - другой.
Состязательная деятельность стороны в уголовном процессе определяется принципом состязательности, который сформулирован в статье 15 УПК РФ: 1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. 2.Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо. З.Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 4.Строны обвинения и защиты равноправны перед судом».
Как отметил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28 ноября 1996 года по запросу Каратузского районного суда Красноярского края «этот конституционный принцип определяет такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела) осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций
Правовой статус защитника на предварительном следствии
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением следующее: 1. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2. защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Таким образом, уголовное судопроизводство, уголовный процесс должен обеспечить защиту прав и законных интересов жертв преступности, а также в рамках такого процесса, осуществляемого в острой ситуации борьбы и противодействия, защитить личность от незаконного и необоснованного обвинения, влекущего уголовное наказание.
Такая двойная цель имеет свои сложности. Условия борьбы с преступностью диктуют применение решительных действий, в том числе влекущих нарушение конституционных прав и свобод в отношении подозреваемых и обвиняемых, при этом возможны ошибки по объективным, а также и субъективным причинам (неправильная оценка собранных доказательств, торопливость в принятии процессуальных решений, злоупотребление полномочиями и др.).
Поэтому выделение функции защиты в самостоятельную функцию в сфере уголовного судопроизводства имеет практическую необходимость, что теоретически полностью обосновано. Вместе с тем в законе не должно отдаваться предпочтение функции защиты или обвинения на отдельных этапах или стадиях в динамике уголовного судопроизводства. Правовое обеспечение этих функций должно быть синхронизировано и гармонизировано, чтобы ни функция защиты, ни функция обвинения не перевешивали друг друга в определенные узловые моменты развития уголовного процесса.
В части 2 статьи 48 Конституции РФ четко декларировано: «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».
Конституция РФ, признавая важное значении своевременному предоставлению квалифицированной юридической помощи подозреваемому и обвиняемому, чтобы они были обеспечены реальной защитой их прав, свобод и интересов в уголовном процессе, конкретно устанавливает период вступления защитника в процесс для подозреваемого с момента задержания или заключения под стражу, то есть с того момента, когда он теряет свободу, а для обвиняемого -с момента предъявления обвинения. При этом необходимо учесть, что данные конституционные положения законодатель рассматривает как минимальные правовые стандарты.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции РФ записано: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».
Историческая традиция разделяет понятия прав и свобод человека и гражданина, и этот аспект понимания прав и свобод не должен игнорироваться уголовно-процессуальным законом, вступать в определенные противоречия с законом конституционным.
Понятие «интересы» не может заменить понятие «свободы», так как интересы более близки к субъективным правам. Современное конституционно-правовое учение о свободе выражается в следующих общих идеях:
1) все люди свободны от рождения и никто не вправе отчуждать их естественные права. При этом главное назначение государства состоит в обеспечении и охране этих прав и свобод;
2) свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому. Свобода человека поэтому не может быть абсолютной, она ограничена таким же состоянием других людей. Основа свободы заключается в равенстве возможностей для всех;
3) границы свободы могут быть ограничены только законом, который рассматривается как мера свободы. Следовательно, все, что не запрещено законом, то дозволено;
4) часть дозволенного определяется через права человека. Установление прав необходимо для того, чтобы человек мог осознать свои возможности, но ни один набор прав не исчерпывает содержание свободы;
5) ограничение прав возможно исключительно с целью способствования общему благосостоянию в обществе.50
Основные постулаты учения о правах и свободах положены в основу нынешней Конституции РФ (глава 2). Термин «свобода» употребляется в двух тесно связанных значениях: 1) в общем смысле он обозначает состояние народа и отдельного человека, которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению; 2) свобода как субъективная возможность совершать или не совершать определенные действия (свобода совести, свобода слова и т.д.) Свобода в субъективном смысле (субъективные права) представляет юридическую форму реализации свободы народа и человека в философском смысле этого понятия.
Общие вопросы деятельности защитника с доказательствами в состязательном процессе
«В теории и практике уголовного процесса нет ни единой проблемы, ни одного вопроса, которые не были бы связаны с уголовно-процессуальным доказыванием. Последнее есть не только стержень уголовного процесса, но и его движущая сила, то есть то, что придает ему жизнь, делает предметно ощутимым явлением».
Вопрос о доказательствах является основным в состязательной деятельности, которая не может обходиться без спора, аргументации, доказывания своей точки зрения защитником. По отношению к спорным положениям выделяются доказательства и контрдоказательства. Под контрдоказательствами мы понимаем такие доказательства, которые направлены против заявленных доказательств, это как бы ответ на приведенное доказательство. Контрдоказательство может разрушить или ослабить приведенное доказательство, что в итоге стимулирует собрание доказательств и ведет к увеличению доказательственной базы. Защитнику наиболее часто приходится пользоваться контрдоказательствами в состязании со стороной обвинения, так как основная масса доказательств, прежде всего обвинительных, собирается следователем и другими участниками уголовного процесса со стороны обвинения. Контр доказательство, предоставленное защитником, может быть направлено только на ослабление и снятие обвинения.
Собирание и оценка доказательств, или доказывание, называют сердцевиной уголовного процесса. Именно доказательства лежат в основе исходных, промежуточных и окончательных решений по уголовному делу. От хода и исхода доказывания зависит реализация конституционного права личности на защиту от преступления, а также решения о виновности и невиновности обвиняемого. Одна из наиболее важных сегодня проблем - это вопрос об истине в уголовном судопроизводстве, которая, как известно, рождается в споре, а спор - это состязательность.
Одним из вариантов достижения истины является расширение доказательственной базы в уголовном процессе, максимальное обеспечение использования всей возможной информации, оставляемых преступлением следов, расширение возможности защитника и других участников процесса в плане отыскания доказательств по мере развертывания деятельности частных детективных агенств, одной из задач которых является сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса.
Участие защитника в доказывании на предварительном следствии представляет собою основное содержание его деятельности. Весьма важное значение имеет представление защитником доказательств, будь то с момента предъявления обвинения или с момента окончания предварительного следствия, причем лишь таких, которые оправдывают обвиняемого, смягчают его ответственность или создают для него иные благоприятные условия.
В уголовно-процессуальной литературе давно поднимались вопросы о средствах и способах реализации права защитника представлять доказательства, какие доказательства вправе представлять защитник, каковы пути и средства их получения, каковы пределы правомочий защитника как субъекта доказывания, как должен защитник документально зафиксировать обнаруженное доказательство, каковы способы представления доказательств следователю. Часть вопросов удалось разрешить с принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ, но часть вопросов так и осталась на повестке дня и требует скорейшего разрешения.
Пункт 2 части 1 статьи 53 УПК РФ называет защитника субъектом доказывания, так как защитнику предоставлено право «собирать и предоставлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи...», со ссылкой на ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Однако эти нормы уголовно-процессуального закона между собой не согласованы.
Часть 1 статьи 86 УПК РФ утверждает: «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». Адвокат -защитник здесь не упомянут.
В то же время в части 3 статьи 86 УПКРФ декларируется право защитника собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии.
В русском языке слово «собирать» означает «сосредоточить, соединить в одном месте; узнав из разных источников, сосредоточить в одном месте»110. В юридической литературе под собиранием доказательств традиционно понимают обнаружение, поиск и процессуальное закрепление (фиксацию) доказательств, что не противоречит этимологическому значению слова «собирать». Для того чтобы сосредоточить, соединить доказательства в одном месте, их нужно обнаружить, найти. Обязаны это делать государственные органы (ст. 86 УПК РФ), на них возложена юридическая обязанность доказывания, обязанность собирания доказательств, а представление доказательств является правом для подозреваемого, обвиняемого, защитника.
