Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические проблемы уголовно-процессуального регулирования деятельности органов предварительного следствия
1. Основные понятия, определяющие уголовно-процессуальное регулирование деятельности органов предварительного следствия стр. 12
2. Метод уголовно-процессуального регулирования деятельности органов предварительного следствия стр. 27
3. Форма правового регулирования и воздействия уголовно- процессуального права стр. 46
4. Право применение как способ обеспечения уголовно-процессуального регулирования стр. 66
ГЛАВА II. Обеспечение уголовно-процессуального регулирования предварительного следствия в свете современных изменений уголовного судопроизводства
1. Правовое регулирование деятельности органов предварительного следствия по обеспечению прав и свобод личности в уголовном процессе стр. 98
2. Правовое регулирование предварительного следствия и взаимодействие с оперативно-розыскными органами стр. 116
3. Совершенствование правового регулирования деятельности органов предварительного следствия стр. 134
Заключение стр. 149
Список литературы стр.152
Приложения стр.174
- Основные понятия, определяющие уголовно-процессуальное регулирование деятельности органов предварительного следствия
- Метод уголовно-процессуального регулирования деятельности органов предварительного следствия
- Правовое регулирование деятельности органов предварительного следствия по обеспечению прав и свобод личности в уголовном процессе
- Правовое регулирование предварительного следствия и взаимодействие с оперативно-розыскными органами
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Происходящая в России демократизация политической и экономической системы, создание основ правового государства и гражданского общества вызывает необходимость коренной реорганизации форм и методов деятельности всех правовых институтов. В развитом, гражданском обществе повышается роль права и правового регулирования, как средств обеспечения развития и защиты общественных отношений, прав и свобод человека и гражданина, юридических средств борьбы с преступностью.
Актуальность изучения вопросов правового регулирования обусловлена необходимостью целостного, углубленного исследования процессов возникновения и развития новой уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Такое исследование приобретает особое значение в условиях проводимых в последнее время в России динамичных общественно-политических преобразований. В основе правовой реформы лежит признание необходимости проведения на демократических началах судебно-правовой реформы.
Судебно-правовая реформа, проходящая в нашем государстве, говорит об укреплении законности и правопорядка во всех сферах общественной жизни. Новые законы, прошедшие тщательное исследование, позволяют точнее регулировать различные стороны общественных отношений. Именно поэтому проблема правового регулирования общественных отношений в правоведении относится к одной из центральных. Такое же значение она имеет в науке уголовного процесса. Совершенствование правового регулирования уголовно процессуальной деятельности необходимо для того, чтобы привести ее в полное соответствие с международными стандартами и Конституцией Российской Федерации.
Важнейшее место в этом процессе занимает совершенствование деятельности органов предварительного следствия - органов, которые как никакие другие, стоят на переднем фронте борьбы с преступностью. Именно от их деятельности в большей степени зависит дальнейшее разрешение уголовного дела по существу.
Уголовно-процессуальное право создает необходимые условия для успешного расследования, раскрытия преступлений, изобличения виновных, правильного применения наказания, недопущения привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных и, тем самым, обеспечивает охрану прав человека и гражданина. Этим обеспечивается утверждение начал законности в деятельности органов предварительного следствия.
Исследование теоретических проблем правового регулирования в различных типах уголовного процесса приобретает особую актуальность в рамках подготовки Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом общепризнанных норм международного права и Конституции Российской Федерации сущность реформы российского уголовного процесса состоит в преобразовании его типа, укреплении в нем состязательных начал и освобождении его от инквизиционных свойств.
В целом по данной проблеме существуют научные разработки, но применительно к деятельности предварительного следствия нет монографических исследований, и поэтому интерес исследователя к аспектам рассматриваемой проблемы представляется логически обоснованным, естественным и закономерным.
Пока существуют преступления, будет необходимость вести борьбу с ними, что, в свою очередь, вызывает и необходимость в правовом регулировании предварительного следствия. К тому же исследование этих проблем носит непреходящий характер, является актуальным не только для настоящего, но и для будущего.
Степень разработанности темы. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и не достаточной разработанностью вопросов правового регулирования в научной литературе вообще, и вопросов правового регулирования деятельности органов предварительного следствия, в частности.
В области теории права правовым регулированием занимались С.С. Алексеев, Н.А. Беляев, С.Н. Братусь, А.Д. Витченко, Э.П. Григонис, Н.Б. Зейдер, Ю.М. Козлов, И.Ф. Крылов, В.В. Лазарев, Д.В. Ривман, В.П. Сальников, В.Д. Сорокин, В.А. Тарасов, B.C. Шадрин, Л.С. Явич и др.
В сфере уголовного судопроизводства проблемы правового регулирования привлекали внимание многих ученых-процессуалистов. Это труды В.П. Божьева, B.C. Бурдановой, И.А. Возгрина, В.Ю. Голубовского, В.Г. Даева, Л.Д. Зуся, Л.Д. Кокорева, И.Ф. Крылова, A.M. Ларина, С.Д. Милицина, В.П. Нажимова, И.Л. Петрухина, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, М.С. Строговича, А.П. Стуканова, М.А. Чельцова, А.А. Чувилева, B.C. Шадрина, В.В. Шимановского, В.Н. Шпилева, П.С. Элькинд, М.Л. Якуба и др.
Наиболее крупная и широко известная диссертационная работа на данную тему Л.Б. Зуся "Правовое регулирование, его механизм в сфере уголовного судопроизводства" (1981 г.) и монография С.Д. Милицина "Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права" (1991 г.)
Проблемы процессуального регулирования применительно к состязательности затрагивались в работах К.Б. Калиновского, А.В. Смирнова, С.Д. Шестаковой.
Вместе с тем среди исследований практически отсутствуют те, которые бы специально рассматривали правовое регулирование деятельности предварительного следствия. Теоретические аспекты данной проблемы освещены фрагментарно, вопросы уголовно-процессуального регулирования рассмотрены лишь в связи с другими темами. Стремясь восполнить данный пробел, диссертант предлагает исследовать правовое регулирование деятельности предварительного следствия в свете современных изменений уголовного судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления предварительного следствия в свете современных изменений уголовного судопроизводства. Предметом исследования выступают понятие, сущность и проблемы правового регулирования деятельности предварительного следствия.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы явилось комплексное исследование основных направлений и тенденций правотворческой деятельности государства и правоприменительной деятельности соответствующих государственных органов в сфере правового регулирования деятельности органов предварительного следствия в свете современных изменений уголовного судопроизводства на основе изучения и анализа данных, накопленных в этой области отечественной наукой. А также выдвижение и обоснование ряда предложений по совершенствованию
практики расследования преступлений, разработка рекомендаций и законодателю и правоприменителю.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- изучить и обобщить имеющиеся в области правового регулирования научные материалы;
- раскрыть природу и значение правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства, выявить закономерности функционирования их в борьбе с преступностью;
- оценить современное состояние и тенденции развития наиболее важных институтов предварительного следствия и их правового регулирования;
- выявить принципиально новые, ранее не рассматривавшиеся в научной литературе аспекты исследования особенностей правового регулирования деятельности органов предварительного следствия;
- выявить и проанализировать проблемы, возникающие в деятельности органов предварительного следствия в свете современных изменений уголовного судопроизводства;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства на стадии предварительного расследования и практики его применения.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания. В ходе исследования применялись логический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы, методы конкретно-социологического исследования, а также методики обобщения документов и статистических данных.
В работе использовались труды специалистов по философии, теории государства и права, судоустройству, прокурорскому надзору, гражданскому и уголовному процессам, а также криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности.
Нормативную базу исследования составляют нормы международного права в области правоохранительной деятельности, Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального и уголовного законодательства России, федеральных законов Российской Федерации, регулирующих правоохранительную деятельность. В работе использованы положения решений Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ведомственные нормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты анкетирования 120 лиц, осуществляющих предварительное следствие в органах внутренних дел и прокуратуре Калининграда и Калининградской области. Диссертантом изучено более 150 уголовных дел, расследование которых производилось органами предварительного следствия, а результаты изучения используются в диссертационном исследовании.
В работе использованы обобщения практики МВД России, а также опубликованные социологические данные, анализ статистических данных о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в Российской Федерации, Калининграде и Калининградской области. При подготовке диссертации использовался личный опыт работы автора в органах внутренних дел по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений.
Научная новизна исследования определяется темой исследования, комплексным подходом к ее изучению. Работа представляет собой логически завершенное монографическое
исследование теоретико-методологических и прикладных аспектов правового регулирования деятельности органов предварительного следствия.
К новым результатам можно отнести уточнение понятия и содержания деятельности органов предварительного следствия и формы правового регулирования; выделение методов правового регулирования деятельности органов предварительного следствия; предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Метод уголовно-процессуального регулирования и вид уголовного процесса взаимосвязаны, а поэтому в зависимости от вида уголовного процесса выбирается метод регулирования, подходящий к этому виду. Регулирование деятельности органов предварительного следствия в условиях построения состязательного процесса в России должно осуществляться методом, включающим в себя состязательные начала.
2. В условиях построения состязательного процесса в УПК РФ следует предусмотреть случаи предоставления возможности потерпевшему бесплатного адвоката - защитника для уравнивания его прав с правами обвиняемого (подозреваемого).
3. В процессуальном законе следует наделить следователя правом обжаловать в суд следующие указания прокурора и начальника следственного отдела: о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду, о прекращении дела, о мере пресечения и об отводе следователя или отстранении его от ведения дела. 4. Закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве правило о том, что полученные до возбуждения уголовного дела объяснения могут рассматриваться как доказательства (иные документы) на основе их оценки органом, ведущим дело (следователем).
5. Наделить участника следственно-оперативной группы правом производства неотложных следственных действий без письменного поручения следователя.
6. Следователь должен иметь право на ознакомление с оперативно-служебными документами, касающимися результатов оперативно-розыскных мероприятий по находящемуся в его производстве уголовному делу, но с определенными ограничениями, указанными в Федеральном законе Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности".
Теоретическая значимость работы исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы и предложения пополняют потенциал науки уголовного процесса и могут повлиять на процесс видоизменения и совершенствования отдельных норм и положений действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих
предварительное следствие.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что в диссертации сформулированы предложения по реформированию уголовно-процессуального законодательства в интересах совершенствования уголовно-процессуальной деятельности, повышения эффективности работы следователя.
Отправные положения диссертационного исследования могут служить базой, для дальнейшей научной разработки названной
и
проблематики, а также использоваться при написании учебных и методических пособий, в учебном процессе при изучении уголовного процесса студентами и аспирантами в высших учебных заведениях юридической направленности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-петербургского университета МВД России, на которой осуществлялось ее обсуждение.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях: "Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений несовершеннолетних" (Санкт-Петербург, 26-27 ноября 1999 года); "Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия" (Санкт-Петербург, 29 апреля 2000 года); "Теория и практика уголовно-процессуального доказывания" (Санкт-Петербург, 26 мая 2000 года); "Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации" (Санкт-Петербург, 26 марта 2001 года); "Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия" (Санкт-Петербург, 21 апреля 2001 года), а также внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России и Калининградского юридического института МВД России. По теме диссертации автором опубликовано шесть статей общим объемом 0,95 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.
Основные понятия, определяющие уголовно-процессуальное регулирование деятельности органов предварительного следствия
В условиях проводимой в нашей стране судебно-правовой реформы и обновления законодательства особое значение приобретают исследования коренных проблем уголовного-судопроизводства, решение которых применительно к более конкретным вопросам имеет методологический, определяющий характер. К их числу, несомненно, относится проблема уголовно-процессуального регулирования деятельности органов предварительного следствия и его механизма, уяснение которой позволит увидеть пробелы в правовом регулировании, помочь в разработке научных концепций и создании кодифицированных нормативных актов.
Человеческое общество вообще характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано необходимостью согласования потребностей, интересов отдельного человека и сообщества людей. В целях достижения такого согласия осуществляется социальное регулирование, то есть целенаправленное воздействие на поведение людей. На всем протяжении своего развития общество выработало многообразную систему средств и способов регламентации поведения людей. Средства отвечают на вопрос, чем регулируется поведение людей, а способы - как осуществляется это целенаправленное воздействие.
К средствам социального регулирования относятся, прежде всего, социальные нормы: правовые (юридические), моральные, корпоративные, обычаи и другие. Но норма - хотя и основное, далеко не единственное средство воздействия на поведение людей: средствами регулирования являются также индивидуальные предписания, властные веления, меры физического, психического, организационного принуждения и так далее.
Автор не случайно стал рассматривать вопросы общеправового характера, поскольку "кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы"3.
"В системе социального регулирования, - пишет Р.К. Русинов, -важнейшая роль принадлежит правовому регулированию, под которым в узком смысле понимается воздействие норм права (системы правовых норм), других специально-юридических средств на поведение людей и на общественные отношения в целях их упорядочения и прогрессивного развития".
В теории государства и права правовое регулирование понимается как разностороннее воздействие на общественные отношения всех правовых явлений (законы, нормативно-правовые акты, решения судебных органов и другие). Роль и значение правового регулирования состоит в совокупности средств и способов реализации позитивного права.
Позитивное право обладает свойствами и механизмами, обеспечивающими его реализацию в жизни общества. Нормативность, общеобязательность, формальная определенность, обеспеченность силой государственно-правового принуждения позволяет перевести правовые нормы из сферы должного в сферу сущего, в повседневную практическую жизнь человека и общества.
Изучение правовых явлений, подчиненное практическим задачам, ставит целью понять регулятивную роль законов и других нормативных актов, индивидуальных решений, других правовых средств в их взаимосвязи и взаимодействии. Исходя из этого, можно сформировать следующее определение. Правовое регулирование - это целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых средств.
Из определения вытекает, что регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели. Основная цель уголовного процесса - это соблюдение законности в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, а задачи уголовного процесса - это быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, правильное применение закона - с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был наказан и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК РСФСР). В ряде случаев цели и задачи совпадают. При этом каждая последующая задача имеет своей целью решение предыдущей задачи. Так, для достижения цели изобличения виновных необходимо решить задачу быстрого и полного раскрытия преступления, что в свою очередь позволяет обеспечить правильное применение закона для определения наиболее справедливой меры наказания при наличии к тому оснований.
Обобщив все сказанное выше, можно сформулировать следующее определение. Уголовно-процессуальное регулирование - это целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью уголовно-процессуального закона и других законов, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность.
В основные понятия, определяющие уголовно-процессуальное регулирование, входит предмет. Определение предмета уголовно-процессуального регулирования поможет определить ту область общественных отношений, которую регулирует уголовно-процессуальное право.
Метод уголовно-процессуального регулирования деятельности органов предварительного следствия
Уголовный процесс представляет собой протекающую в рамках уголовно-процессуальных отношений деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел, а также деятельность иных субъектов, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства в целях защиты своих прав и законных интересов, и содействия достижению его задач. Направленный на установление наличия или отсутствия оснований уголовной ответственности, он является средством реализации норм уголовного права и относится к видам государственной деятельности, в наибольшей степени связанным с вторжением в сферу конституционных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому обуславливается необходимость детального правового регулирования составляющих содержание уголовного процесса уголовно-процессуальных отношений и протекающей в их рамках уголовно-процессуальной деятельности. Являясь одной из отраслей российского права, уголовно- процессуальное право регулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства и оказывает юридическое воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Как и в любой другой отрасли права, регулирование общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства осуществляется посредством установления нормами уголовно-процессуального права круга участников уголовно-процессуальных отношений; объекта этих отношений, то есть того, на что направлено поведение их участников; юридических фактов, на основе которых возникают, изменяются или прекращаются уголовно-процессуальные отношения; корреспондирующих друг другу прав и обязанностей, в рамках которых субъекты уголовно-процессуальных отношений взаимодействуют. Применительно к отраслям права, в которых выражена воля государства, к которым относится и уголовно-процессуальное право, выбор одного из возможных методов правового регулирования обуславливается существующим в соответствующем государстве политическим режимом. Зависимость уголовно-процессуального права от господствующего в государстве политического режима выражается, прежде всего, в применяемом методе правового регулирования уголовно-процессуальных отношений. Если предмет регулирования уголовно-процессуального права составляют уголовно-процессуальная деятельность и уголовно-процессуальные отношения, то, в свою очередь, метод уголовно-процессуального права - это система способов юридического воздействия на поведение участников уголовно-процессуальных отношений. Метод правового регулирования определяется предметом и целью правового регулирования. Любой метод правового регулирования характеризуется объективным и субъективным аспектами. Объективный аспект состоит в том, что конкретный предмет - регулируемые общественные отношения - обуславливает специфику метода правового регулирования. Субъективный аспект заключается в том, что в тех случаях, когда особенности предмета правового регулирования допускают возможность использования различных методов, выбор одного из них зависит от воли законодателя. Уголовно-процессуальные отношения можно регулировать, например, исключив для обвиняемого (подозреваемого) юридическую возможность активно влиять на ход и исход уголовного дела. До вынесения постановления Конституционного Суда Российской Федерации1 единственно, кому обвиняемый (подозреваемый) могли обжаловать незаконные действия органов предварительного расследования (кроме незаконного заключения под стражу) был прокурор - лицо, которое осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание, администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, судебными приставами (ч. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ") вообще и органов предварительного следствия в частности1. И, что наиболее важно, прокурор выполняет функцию обвинения: он утверждает обвинительное заключение (п. И ч.1 ст.211 УПК РСФСР), поддерживает обвинение в суде (ст. 248 УПК РСФСР) и т.п. Но, тем не менее, нельзя не отметить, что прокурорский надзор за соблюдением законность -это не выражение недоверия, а инструмент помощи в выполнении сложных задач, защиты прав и свобод человека и гражданина
Правовое регулирование деятельности органов предварительного следствия по обеспечению прав и свобод личности в уголовном процессе
На сегодняшний день, после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, которая провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью общества и государства, перед лицами занимающимися правотворческой деятельностью появились серьезные задачи по приведению в соответствие с Конституцией Российской Федерации всех правовых актов во всех сферах жизнедеятельности человека. Это в особенности касается уголовно-процессуального кодекса и уголовно-процессуальной деятельности, при осуществлении которой государственные органы и должностные лица наиболее сильно вторгаются в сферу прав и свобод человека и гражданина. В.М. Лебедев подчеркивает, что "характер предварительного расследования таков, что интересы защиты общества от преступлений требуют принятия мер, ограничивающих конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну. В связи с тем значением, которое в демократическом обществе придается свободе и личной неприкосновенности, проблема ограничения этого права в конституционных рамках признается одной из актуальных. Отсюда и то внимание, которое уделяется гарантиям защиты прав и свобод граждан, попавших в сферу уголовного судопроизводства, от незаконного и произвольного их ограничения"1. Поэтому перед автором данного диссертационного исследования встали задачи по разрешению вопросов правового регулирования деятельности органов предварительного следствия по соблюдению законных интересов личности при производстве по уголовному делу. Правовое регулирование деятельности органов предварительного следствия по обеспечению прав и свобод личности в уголовном процессе наиболее ярко отражаются в международно-правовых и собственно уголовно-процессуальных принципах. Для определения нынешнего состояния данной области необходимо выделить критерии по которым мы будем оценивать правовое регулирование деятельности органов предварительного следствия в свете современных изменений уголовного судопроизводства. Данным вопросом, отдельными его элементами уже занимались некоторые ученые правоведы2. Так, например, И.А. Антонов выделяет "два типа нравственно-правовых критериев, применительно к уголовно-процессуальной деятельности в органах внутренних дел: 1. нравственные нормы, базируясь на которые дается оценка уголовно-процессуальной деятельности; 2. нравственные нормы, опираясь на которые дается оценка личности сотрудников, осуществляющих предварительное расследование" Опираясь на уже имеющийся материал, применяя его к теме настоящей работы, следует отметить, что критерии правового регулирования применительно к уголовно-процессуальной деятельности - это нормы, на основании которых дается оценка деятельности субъектов уголовного процесса с точки зрения ее справедливости, законности, обоснованности, достижения цели и выполнения задач уголовного судопроизводства. Этими нормами должна регулироваться их деятельность, на них должны опираться органы и должностные лица при осуществлении производства по уголовному делу. Правовые нормы, которыми руководствуется следователь в сфере уголовно-процессуальной деятельности, целесообразно разделить на две группы: 1) нормы, закрепленные в международных документах; 2) нормы, закрепленные в российских нормативно-правовых актах, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность органов предварительного следствия. Разновидностью первой формы являются нормы, получившие признание и закрепление на международном уровне. Среди действующих международно-правовых актов о правах человека, имеющих непосредственное отношение к правоохранительной деятельности и к уголовному процессу, следует прежде всего назвать Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году на основе Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года. С учетом вступления в Совет Европы и присоединением к его Уставу Россия стала участником Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Данные, а также иные документы содержат нормы, закрепляющие требование справедливости, беспристрастности, совести и долга. Например, ст.7 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона1. Указанные и другие нормы содержатся в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В ней предписывается, что каждое государство-участник обеспечивает, чтобы его компетентные органы проводили быстрое и беспристрастное расследование, когда имеются достаточные основания полагать, что пытка была применена на любой территории, находящейся под его юрисдикцией (ст. 12); предпринимаются меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения и запугивания, в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями (ст. 13)2. Основные принципы, касающиеся роли юристов предусматривают положение о том, что юристы при всех обстоятельствах сохраняют честь и достоинство, присущие их профессии, как ответственные сотрудники в области отправления правосудия (ст. 12).
Правовое регулирование предварительного следствия и взаимодействие с оперативно-розыскными органами
Важнейшим условием успеха в раскрытии и расследовании преступлений является правильная организация взаимодействия всех органов, которые принимают участие в этой деятельности. Разработка вопросов, касающихся координации усилий в борьбе с преступностью в уголовном судопроизводстве, ведется давно и по различным направлениям. На важность правильного решения данных проблем и необходимость улучшения совместной деятельности государственных органов по борьбе с преступностью давно обращено внимание многих ученых процессуалистов1.
Вместе с тем в настоящее время еще не все аспекты названной проблемы полностью исследованы. Помимо недостаточности научных разработок можно отметить и неполноту правового регулирования.
Представляется, что под взаимодействием органов, призванных бороться с преступностью, надо понимать такую взаимосвязь в их деятельности, которая обеспечивает правильное сочетание полномочий, методов и средств, присущих каждому из названных органов, и направлена на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. В данном случае имеется в виду взаимодействие в широком смысле слова.
В соответствии с законом в уголовном судопроизводстве перед судом, прокурором, следователем и органами дознания поставлены единые задачи. Следовательно, правильная организация взаимодействия этих органов - одно из условий выполнения поставленной законом задачи по раскрытию всех преступлений, изобличению виновных.
Наиболее частым видом взаимодействия является взаимодействие между следователем и органами оперативно-розыскной деятельности. Взаимодействие следователя и оперативных работников в процессе раскрытия и расследования преступлений - наиболее распространенный и важнейший вид взаимодействия, ибо оно во многих случаях является необходимым условием успеха в раскрытии преступлений. Тем более, что в последние годы в России все большее распространение получают преступления, совершаемые организованными группами. Такая преступная деятельность, как правило, планируется, причем в процессе планирования преступники осуществляют целый комплекс разведывательных мероприятий, разрабатывают варианты поведения при наступлении тех или иных событий, способы прикрытия преступной деятельности, а также меры противодействия правоохранительным органам1, что делает расследование таких преступлений особо сложным. Раскрыть подобного рода преступления, привлечь виновных лиц к уголовной ответственности только традиционными методами трудно, а порой и невозможно. Таким образом, взаимодействие следователя с органами оперативно-розыскной деятельности является важным фактором в борьбе с преступностью.
На основе рассмотренных в первой главе общих понятий правового регулирования дадим анализ использованию результатов оперативно-розыскной деятельности как компоненту предмета правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности следователя.
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как одного из видов взаимодействия, - объективная необходимость потому, что расследование по уголовным делам - сложная деятельность следователя, направленная на познание событий прошлого, установление имевших место фактов, в ходе которой он должен собрать доказательства, необходимые для решения вопроса о наличии преступного деяния и виновности конкретных лиц"1. При производстве предварительного следствия следователь, как правило, испытывает дефицит времени и информации. Это усложняет его задачу, требует четкой организации работы, использования всех средств, с помощью которых данная задача может быть решена в предельно короткий срок, полно, всесторонне и объективно. По некоторым категориям дел следователь может получить излишек информации, что также не облегчает его труда, поскольку на переработку, проверку и правильную оценку большого информативного материала требуется много времени2.
Взаимодействие следователя и оперативных работников носит широкий характер и направлен на координацию и согласование в решении общих вопросов борьбы с преступностью. Взаимодействие и координация бывают различные.
